Jump to content
Jason_Williams

Обсуждение версии 2.003: Релиз Битвы за Москву, новые фичи

Recommended Posts

Давайте лучше обсудим отличную управляемость красных самолетов при маневрировании на скорости сваливания. Или вам по ныть ?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Причем в лобовой проекции, подвесы мига меньше чем у мессера по площади. Ну и в боковой тоже. Соответственно площадь трения меньше.

Тут дело наверно в том, кто делал документы и что ему за это обещал поставщик ))

Вот блин, камрады, ну вы что вообще? Что, все только лобовой проекцией определяется? А вся аэродинамика планера типа пофигу? Самолет - сложная система, не только механически, но и аэродинамически! Одна конфигурация прощает  паразитные завихрения и черт знает что еще там возникает, другая нет, третья сама их создает... ну не так все просто в жизни! Иначе самолеты создавали бы кто попало из чего попало, ан нет, этому учат, долго и не каждого еще научить получается, да и те кто таки научился подчас вынужден действовать методом научного тыка, не очень понимая, куда, черт возьми деваются лишние пара десятков километров в час скорости или лишние несколько метров в секунду скороподъемности! Никогда не интересовались, почему у Корсара нашлепка на крыле, на первый взгляд абсолютно бессмысленная? Потому что иначе ну никак не могли скомпенсировать нежелательный момент по крену, вот никак, ни крутка плоскостей не спасала, ничего, и в итоге кто-то от отчаяния посадил эту блямбу - и исчезло. Так в серию и пошел и все модели так с ней и отлетали.. И таких примеров тьма тьмущая, когда казалось бы  мелочь кардинально меняет ЛТХ.

Edited by Wolf_just_wolf
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот блин, камрады, ну вы что вообще? Что, все только лобовой проекцией определяется? А вся аэродинамика планера типа пофигу? Самолет - сложная система, не только механически, но и аэродинамически! Одна конфигурация прощает  паразитные завихрения и черт знает что еще там возникает, другая нет, третья сама их создает... ну не так все просто в жизни! Иначе самолеты создавали бы кто попало из чего попало, ан нет, этому учат, долго и не каждого еще научить получается, да и те кто таки научился подчас вынужден действовать методом научного тыка, не очень понимая, куда, черт возьми деваются лишние пара десятков километров в час скорости или лишние несколько метров в секунду скороподъемности! Никогда не интересовались, почему у Корсара нашлепка на крыле, на первый взгляд абсолютно бессмысленная? Потому что иначе ну никак не могли скомпенсировать нежелательный момент по крену, вот никак, ни крутка плоскостей не спасала, ничего, и в итоге кто-то от отчаяния посадил эту блямбу - и исчезло. Так в серию и пошел и все модели так с ней и отлетали.. И таких примеров тьма тьмущая, когда казалось бы  мелочь кардинально меняет ЛТХ.

Думаю истина где то посередине, Макс правильно говорит, немцы свистели в своих отчетах только в путь в сторону улучшения характеристик, и подвесы у них по документам жрали 12 км\ч скорости, тогда как по факту в частях говорили уже о 20 км\ч, а наши писали о 24 км\ч, а МИГу с подвесами возможно модифицировали не только крыло, а над крылом конструкторам пришлось сильно поработать, тогда же могли и еще какие то изменения внести, поэтому модификация с подвесами летала на 30км\ч медленнее, но все равно 12 км\ч от Вилли это откровенный свистеж, он задокументированный, чем синяки и пользуются))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю истина где то посередине, Макс правильно говорит, немцы свистели в своих отчетах только в путь в сторону улучшения характеристик, и подвесы у них по документам жрали 12 км\ч скорости, тогда как по факту в частях говорили уже о 20 км\ч, а наши писали о 24 км\ч, а МИГу с подвесами возможно модифицировали не только крыло, а над крылом конструкторам пришлось сильно поработать, тогда же могли и еще какие то изменения внести, поэтому модификация с подвесами летала на 30км\ч медленнее, но все равно 12 км\ч от Вилли это откровенный свистеж, он задокументированный, чем синяки и пользуются))

Ну то, что Вилли свистел весьма талантливо, и давал данные порой не просто по эталонным а по рекордным аппаратам  - это действительно известный факт. И разработчики об этом тоже хорошо знают, благо не с Марса прилетели. Ну да черт с ним, С Вилли - я о том, что просто нельзя так упрощенно сравнивать.  

Edited by Wolf_just_wolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свистели все...

Но разработчики тоже люди не глупые, они не раз говорили как сильно отличаются характеристики в разных отчетах, они берут те что имеют, и усредняют полученные результаты...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так понимаю, что у большинства форумчан в багаже знаний завалялась специальность 160703 или около того. Помогли бы, вон, разработчикам расчетами, а то всё "фошызды скорость ни тиряют".

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

     34. На карте Великие Луки выровнено летное поле на аэродроме Изоча, выруливание со стоянок теперь не должно вызывать проблем;

 Это хорошо. Писал багрепорт про филд Кагановича возле Сталинграда (0832), что он засыпан снегом.

 Вопрос разработчикам. Туда бульдозер когда доедет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера, после переустановки игры (накосячил с обзором), залез в настройки и обнаружил кнопочку "смена угла обзора". Только она почему-то не работает. Я что-то делаю не так, или это на будущее, т.е. всё-таки будет как в старом "иле"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У всех. В режиме эксперт убрали эту оранжевую птичку.

11006984.jpg

 

Уважаемые разработчики, вот действительно странное решение! Очень полезный маркер был.

 

 

Надеюсь, его отсутствие обогащает игровой экспиеренс у пользователей...  :huh:

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

11006984.jpg

 

Уважаемые разработчики, вот действительно странное решение! Очень полезный маркер был.

 

 

 

Ё  .только сейчас обратил внимание что такое есть )) У меня другая проблема - на F2 не цепляются подвесы .Выбираю , вылет ,а их нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня другая проблема - на F2 не цепляются подвесы .Выбираю , вылет ,а их нет...

 

Так на  F2 и нет подвесов, то мотор пушка 20мм.

Подвесы на F4, 2х15 или 2х20 в гондолах, на втором скрине.

post-220-0-39551500-1471453980_thumb.jpg

post-220-0-80335500-1471453986_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот я тормоз ....Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати интересно,не ужели на Ф2 действительно не было подвесов? В смысле в реале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати интересно,не ужели на Ф2 действительно не было подвесов? В смысле в реале.

 

Если это вам действительно интересно, найдите соответствующую литературу и почитайте. Рыбка не купленная в магазине, и вкуснее, да и полезнее. ;)   

Edited by Zep
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рыбка не купленная в магазине, и вкуснее, да и полезнее. ;)   

:blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера, после переустановки игры (накосячил с обзором), залез в настройки и обнаружил кнопочку "смена угла обзора". Только она почему-то не работает. Я что-то делаю не так, или это на будущее, т.е. всё-таки будет как в старом "иле"?

А ты ее к чему-то "привязал", чтобы она заработала?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лавочку апнули, щас синева плакать начнёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю истина где то посередине, Макс правильно говорит, немцы свистели в своих отчетах только в путь в сторону улучшения характеристик

Думаю что истину мы не узнаем. Вот если бы в команде разработчиков был инженер со знанием CFX Ansys или на худой конец CosmosFlowWorks, то можно было бы "продуть" модели самолетиков с подвесами и без и прийти к каким-то более реальным характеристикам...

Правда тогда тут же поднялся бы вой что самолетики не соответствуют отчетам!

Лавочку апнули, щас синева плакать начнёт.

А подробнее можно? Я что-то не заметил существенных изменений.

Edited by DecabrisT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю что истину мы не узнаем. Вот если бы в команде разработчиков был инженер со знанием CFX Ansys или на худой конец CosmosFlowWorks, то можно было бы "продуть" модели самолетиков с подвесами и без и прийти к каким-то более реальным характеристикам...

Правда тогда тут же поднялся бы вой что самолетики не соответствуют отчетам!

 

А просто 3д модельку "продуть" нльзя чтоль?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В каком смысле продуть? Вы забудьте про ролик с шарами, нечего и нечем дуть. Ой, щас схлопочу..

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А просто 3д модельку "продуть" нльзя чтоль?

Я про это и написал. Только это собственно не так уж и просто. Тем более "продувать" надо будет в различных положениях управляющих плоскостей и т.п.

Я такими вещами занимался немного, но лишь в дополнение к своей основной работе. Т.е. не специалист.

В каком смысле продуть?

В смысле провести симуляцию движения воздушных масс (или модели самолета через воздушные массы) путем использования специального ПО.

Одна такая продувка с более менее точной моделью займет не менее часа машинного времени достаточно мощного компьютера. И это только для одного положения. И без учета создания самой модельки и задания соответствующих условий в этом ПО.

Edited by DecabrisT

Share this post


Link to post
Share on other sites

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот я тормоз ....Спасибо!

Да я тоже как-то в Кампании выбрал, думал подвесы, а их нет...

Вот еще одно неудобство, от того что нельзя в Кампании перед вылетом рассмотреть свой самолет в ангаре. Пусть без возможности поменять вооружение, ведь это причина, т.к. миссия уже загрузилась. Просто рассмотреть, какие бомбы под фюзеляжем, крыльями, внешние или внутри. Ту же шкирку рассмотреть, для чего то же их рисовали...;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

Да. Только "продувка" в Ансисе лишь одна из его возможностей. Ну так, для справки...
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

Да. И если проводить полное исследование то это будет просто титаническая работа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого"  :) институт целый есть жи "в друзьях" :)


В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

угу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого"   :) институт целый есть жи "в друзьях" :)

угу

Работа института обычно стоит круглых сумм денег. Потому, я бы на это не расчитывал...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого" :) институт целый есть жи "в друзьях" :)

 

угу

Берез, ну ты чаво:)?... Сделать достоверную 3д модель это уже огромный труд. Кто это будет просто так делать? Да и вообще с подобными экспериментами можно такого наваять. Edited by Mihalich1981

Share this post


Link to post
Share on other sites

а у нас "недостоверная" модель?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, вы фантазеры, однако. Просить, затем подготавливать модели к продувке, продувать, а потом вносить изменения в игру. И зачем? Какой в этом "выхлоп" для разработчиков?

 

И даже если энтузиаст сделает всё, то


Хватает всего. Менять модель шасси в ближайшее время не планируем. Имеющиеся минимальные отклонения определяются оптимизацией.
 

 

Хотя, фантазия красивая, конечно.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Работа института обычно стоит круглых сумм денег. Потому, я бы на это не расчитывал...

Я знавал много вещей на свете которые казались очень круглыми, а по итогу решались по договорённости. :) 

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся... спросить там что если мы вам 3д модель в удобном виде, а вы одним глазком посмотрите: плоскость так, плоскоть эдак, ил без хвоста как полетит на таких-то углах, как там месс без горизонтального оперения себя поведёт.... Ну такое, чисто из спортивного интереса. В конце-концов, ребятам из института в качестве курсовых работ от преподавателей назначить темы и посмотреть на результаты. За коньяк решаемо ;)

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

а у нас "недостоверная" модель?

Я думаю определенная погрешность для игры допустима, а вот для научных изысканий уже нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Берез, ну ты чаво :)?... Сделать достоверную 3д модель это уже огромный труд. Кто это будет просто так делать? Да и вообще с подобными экспериментами можно такого наваять.

Михалыч я спорить не стану ибо не сильно в теме, но мне казалось, что основное отличие в детализации модели и по количеству точек обсчета потока. Т.е. я смотрю в кино как продувают модельки в трубе и количество "флажков" на реально продуваемой модели в разы меньше чем в компутерной... Но я ни разу с этим не сталкивался и поэтому могу только бла бла бла :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я знавал много вещей на свете которые казались очень круглыми, а по итогу решались по договорённости. :)

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся... спросить там что если мы вам 3д модель в удобном виде, а вы одним глазком посмотрите: плоскость так, плоскоть эдак, ил без хвоста как полетит на таких-то углах, как там месс без горизонтального оперения себя поведёт.... Ну такое, чисто из спортивного интереса. В конце-концов, ребятам из института в качестве курсовых работ от преподавателей назначить темы и посмотреть на результаты. За коньяк решаемо ;)

Могут быть разные требования к этой самой модели. И есть вероятность, что для продувки ее придется делать практически с 0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю определенная погрешность для игры допустима, а вот для научных изысканий уже нет.

не, я про саму модель. в чём проблемма то? я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм - разрабы то же смогут, дык в чём "недостоверность" то? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А можно еще такую ситуацию представить. В 3д модели ошибка окажется. Ну ее продуют и на выходе искаженный результат.

777 все-таки не конструкторское бюро. Да и играть в игру, где разработчики сами на основе своих изысканий ттх самолетов будут устанавливать...я не хотел бы. Документам ( даже не смотря на то, что все свистят:)) как то веры больше.

не, я про саму модель. в чём проблемма то? я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм - разрабы то же смогут, дык в чём "недостоверность" то?

 

Я про то, что от ошибок никто не застрахован. И не надо сравнивать игру и реальные кб. Уровень ответственности разный.
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я про то, что от ошибок никто не застрахован. И не надо сравнивать игру и реальные кб. Уровень ответственности разный.

ну дык смысл был как раз в том что бы продуть "по знакомству" в серьёзной конторе, а сама модель при нынешних возможностях это дело десятое.

Да и Петрович у нас не пальцем делан...хотя у меня есть вопросы)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся...
 

В данном случае соглашусь с

 

 

Какой в этом "выхлоп" для разработчиков?

 

Смысла нет. И не потому что разработчики бяки :) а потому что довольно велика трудоемкость, не гарантирован результат, да и зачем? Ну будут полученные данные противоречить отчетам - и к чему это приведет? К очередным спорам и вою на форуме? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм

ой что-то я сомневаюся. :)

Тут блин модель винта заколебешься "рисовать", а любая погрешность таким боком выйдет что вся симуляция пойдет насмарку.

Кроме того CFX моделирование само по себе потребует подготовки не меньше чем уйдет на эту 3D модельку.


 

 

Т.е. я смотрю в кино как продувают модельки в трубе и количество "флажков" на реально продуваемой модели в разы меньше чем в компутерной...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...