Обсуждение версии 2.003: Релиз Битвы за Москву, новые фичи

[Gavroche 249]

Давайте лучше обсудим отличную управляемость красных самолетов при маневрировании на скорости сваливания. Или вам по ныть ?

[Wolf_just_wolf 1270]

Причем в лобовой проекции, подвесы мига меньше чем у мессера по площади. Ну и в боковой тоже. Соответственно площадь трения меньше.

Тут дело наверно в том, кто делал документы и что ему за это обещал поставщик ))

Вот блин, камрады, ну вы что вообще? Что, все только лобовой проекцией определяется? А вся аэродинамика планера типа пофигу? Самолет - сложная система, не только механически, но и аэродинамически! Одна конфигурация прощает  паразитные завихрения и черт знает что еще там возникает, другая нет, третья сама их создает... ну не так все просто в жизни! Иначе самолеты создавали бы кто попало из чего попало, ан нет, этому учат, долго и не каждого еще научить получается, да и те кто таки научился подчас вынужден действовать методом научного тыка, не очень понимая, куда, черт возьми деваются лишние пара десятков километров в час скорости или лишние несколько метров в секунду скороподъемности! Никогда не интересовались, почему у Корсара нашлепка на крыле, на первый взгляд абсолютно бессмысленная? Потому что иначе ну никак не могли скомпенсировать нежелательный момент по крену, вот никак, ни крутка плоскостей не спасала, ничего, и в итоге кто-то от отчаяния посадил эту блямбу - и исчезло. Так в серию и пошел и все модели так с ней и отлетали.. И таких примеров тьма тьмущая, когда казалось бы  мелочь кардинально меняет ЛТХ.

Edited August 17, 2016 by Wolf_just_wolf

[ROSS_Skipirich 2441]

Вот блин, камрады, ну вы что вообще? Что, все только лобовой проекцией определяется? А вся аэродинамика планера типа пофигу? Самолет - сложная система, не только механически, но и аэродинамически! Одна конфигурация прощает  паразитные завихрения и черт знает что еще там возникает, другая нет, третья сама их создает... ну не так все просто в жизни! Иначе самолеты создавали бы кто попало из чего попало, ан нет, этому учат, долго и не каждого еще научить получается, да и те кто таки научился подчас вынужден действовать методом научного тыка, не очень понимая, куда, черт возьми деваются лишние пара десятков километров в час скорости или лишние несколько метров в секунду скороподъемности! Никогда не интересовались, почему у Корсара нашлепка на крыле, на первый взгляд абсолютно бессмысленная? Потому что иначе ну никак не могли скомпенсировать нежелательный момент по крену, вот никак, ни крутка плоскостей не спасала, ничего, и в итоге кто-то от отчаяния посадил эту блямбу - и исчезло. Так в серию и пошел и все модели так с ней и отлетали.. И таких примеров тьма тьмущая, когда казалось бы  мелочь кардинально меняет ЛТХ.

Думаю истина где то посередине, Макс правильно говорит, немцы свистели в своих отчетах только в путь в сторону улучшения характеристик, и подвесы у них по документам жрали 12 км\ч скорости, тогда как по факту в частях говорили уже о 20 км\ч, а наши писали о 24 км\ч, а МИГу с подвесами возможно модифицировали не только крыло, а над крылом конструкторам пришлось сильно поработать, тогда же могли и еще какие то изменения внести, поэтому модификация с подвесами летала на 30км\ч медленнее, но все равно 12 км\ч от Вилли это откровенный свистеж, он задокументированный, чем синяки и пользуются))

[Wolf_just_wolf 1270]

Думаю истина где то посередине, Макс правильно говорит, немцы свистели в своих отчетах только в путь в сторону улучшения характеристик, и подвесы у них по документам жрали 12 км\ч скорости, тогда как по факту в частях говорили уже о 20 км\ч, а наши писали о 24 км\ч, а МИГу с подвесами возможно модифицировали не только крыло, а над крылом конструкторам пришлось сильно поработать, тогда же могли и еще какие то изменения внести, поэтому модификация с подвесами летала на 30км\ч медленнее, но все равно 12 км\ч от Вилли это откровенный свистеж, он задокументированный, чем синяки и пользуются))

Ну то, что Вилли свистел весьма талантливо, и давал данные порой не просто по эталонным а по рекордным аппаратам  - это действительно известный факт. И разработчики об этом тоже хорошо знают, благо не с Марса прилетели. Ну да черт с ним, С Вилли - я о том, что просто нельзя так упрощенно сравнивать.  

Edited August 17, 2016 by Wolf_just_wolf

[Mihalich1981 2178]

Свистели все думаю. И наши не меньше.

[JGr8_Abent 2455]

Свистели все...

Но разработчики тоже люди не глупые, они не раз говорили как сильно отличаются характеристики в разных отчетах, они берут те что имеют, и усредняют полученные результаты...

[MicroShket 2827]

Я так понимаю, что у большинства форумчан в багаже знаний завалялась специальность 160703 или около того. Помогли бы, вон, разработчикам расчетами, а то всё "фошызды скорость ни тиряют".

[=2ndSS=HolyWar 152]

     34. На карте Великие Луки выровнено летное поле на аэродроме Изоча, выруливание со стоянок теперь не должно вызывать проблем;

 Это хорошо. Писал багрепорт про филд Кагановича возле Сталинграда (0832), что он засыпан снегом.

 Вопрос разработчикам. Туда бульдозер когда доедет?

[ALLIGATORGENRY 13]

Вчера, после переустановки игры (накосячил с обзором), залез в настройки и обнаружил кнопочку "смена угла обзора". Только она почему-то не работает. Я что-то делаю не так, или это на будущее, т.е. всё-таки будет как в старом "иле"?

[samson 1024]

У всех. В режиме эксперт убрали эту оранжевую птичку.

 

Уважаемые разработчики, вот действительно странное решение! Очень полезный маркер был.

 

 

Надеюсь, его отсутствие обогащает игровой экспиеренс у пользователей... 

 

 

[UFO* 707]

 

Уважаемые разработчики, вот действительно странное решение! Очень полезный маркер был.

 

 

 

Ё  .только сейчас обратил внимание что такое есть )) У меня другая проблема - на F2 не цепляются подвесы .Выбираю , вылет ,а их нет...

[FilMit 1297]

У меня другая проблема - на F2 не цепляются подвесы .Выбираю , вылет ,а их нет...

 

Так на  F2 и нет подвесов, то мотор пушка 20мм.

Подвесы на F4, 2х15 или 2х20 в гондолах, на втором скрине.

[UFO* 707]

Вот я тормоз ....Спасибо!

[JGr8_Abent 2455]

Кстати интересно,не ужели на Ф2 действительно не было подвесов? В смысле в реале.

[Zep 4594]

Кстати интересно,не ужели на Ф2 действительно не было подвесов? В смысле в реале.

 

Если это вам действительно интересно, найдите соответствующую литературу и почитайте. Рыбка не купленная в магазине, и вкуснее, да и полезнее.    

Edited August 17, 2016 by Zep

[JGr8_Abent 2455]

Рыбка не купленная в магазине, и вкуснее, да и полезнее.    

[=SF=Thresher 883]

Вчера, после переустановки игры (накосячил с обзором), залез в настройки и обнаружил кнопочку "смена угла обзора". Только она почему-то не работает. Я что-то делаю не так, или это на будущее, т.е. всё-таки будет как в старом "иле"?

А ты ее к чему-то "привязал", чтобы она заработала?

[TUS_Sender 141]

Лавочку апнули, щас синева плакать начнёт.

[SDV_DecabrisT 947]

Думаю истина где то посередине, Макс правильно говорит, немцы свистели в своих отчетах только в путь в сторону улучшения характеристик

Думаю что истину мы не узнаем. Вот если бы в команде разработчиков был инженер со знанием CFX Ansys или на худой конец CosmosFlowWorks, то можно было бы "продуть" модели самолетиков с подвесами и без и прийти к каким-то более реальным характеристикам...

Правда тогда тут же поднялся бы вой что самолетики не соответствуют отчетам!

Лавочку апнули, щас синева плакать начнёт.

А подробнее можно? Я что-то не заметил существенных изменений.

Edited August 18, 2016 by DecabrisT

[BRZ513 2938]

Думаю что истину мы не узнаем. Вот если бы в команде разработчиков был инженер со знанием CFX Ansys или на худой конец CosmosFlowWorks, то можно было бы "продуть" модели самолетиков с подвесами и без и прийти к каким-то более реальным характеристикам...

Правда тогда тут же поднялся бы вой что самолетики не соответствуют отчетам!

 

А просто 3д модельку "продуть" нльзя чтоль?

[=M=shammy 4223]

В каком смысле продуть? Вы забудьте про ролик с шарами, нечего и нечем дуть. Ой, щас схлопочу..

[SDV_DecabrisT 947]

А просто 3д модельку "продуть" нльзя чтоль?

Я про это и написал. Только это собственно не так уж и просто. Тем более "продувать" надо будет в различных положениях управляющих плоскостей и т.п.

Я такими вещами занимался немного, но лишь в дополнение к своей основной работе. Т.е. не специалист.

В каком смысле продуть?

В смысле провести симуляцию движения воздушных масс (или модели самолета через воздушные массы) путем использования специального ПО.

Одна такая продувка с более менее точной моделью займет не менее часа машинного времени достаточно мощного компьютера. И это только для одного положения. И без учета создания самой модельки и задания соответствующих условий в этом ПО.

Edited August 18, 2016 by DecabrisT

[=M=shammy 4223]

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

[FilMit 1297]

Вот я тормоз ....Спасибо!

Да я тоже как-то в Кампании выбрал, думал подвесы, а их нет...

Вот еще одно неудобство, от того что нельзя в Кампании перед вылетом рассмотреть свой самолет в ангаре. Пусть без возможности поменять вооружение, ведь это причина, т.к. миссия уже загрузилась. Просто рассмотреть, какие бомбы под фюзеляжем, крыльями, внешние или внутри. Ту же шкирку рассмотреть, для чего то же их рисовали...

[MicroShket 2827]

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

Да. Только "продувка" в Ансисе лишь одна из его возможностей. Ну так, для справки...

[SDV_DecabrisT 947]

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

Да. И если проводить полное исследование то это будет просто титаническая работа.

[BRZ513 2938]

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого"   институт целый есть жи "в друзьях"

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

угу

[=V=Heromant 5274]

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого"   институт целый есть жи "в друзьях"

угу

Работа института обычно стоит круглых сумм денег. Потому, я бы на это не расчитывал...

[Mihalich1981 2178]

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого" институт целый есть жи "в друзьях"

 

угу

Берез, ну ты чаво?... Сделать достоверную 3д модель это уже огромный труд. Кто это будет просто так делать? Да и вообще с подобными экспериментами можно такого наваять. Edited August 18, 2016 by Mihalich1981

[Finn 2978]

а у нас "недостоверная" модель?

[El_Babuino 1657]

Ну, вы фантазеры, однако. Просить, затем подготавливать модели к продувке, продувать, а потом вносить изменения в игру. И зачем? Какой в этом "выхлоп" для разработчиков?

 

И даже если энтузиаст сделает всё, то

Хватает всего. Менять модель шасси в ближайшее время не планируем. Имеющиеся минимальные отклонения определяются оптимизацией.

 

 

Хотя, фантазия красивая, конечно.

[BRZ513 2938]

Работа института обычно стоит круглых сумм денег. Потому, я бы на это не расчитывал...

Я знавал много вещей на свете которые казались очень круглыми, а по итогу решались по договорённости.  

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся... спросить там что если мы вам 3д модель в удобном виде, а вы одним глазком посмотрите: плоскость так, плоскоть эдак, ил без хвоста как полетит на таких-то углах, как там месс без горизонтального оперения себя поведёт.... Ну такое, чисто из спортивного интереса. В конце-концов, ребятам из института в качестве курсовых работ от преподавателей назначить темы и посмотреть на результаты. За коньяк решаемо

[Mihalich1981 2178]

а у нас "недостоверная" модель?

Я думаю определенная погрешность для игры допустима, а вот для научных изысканий уже нет.

[BRZ513 2938]

Берез, ну ты чаво ?... Сделать достоверную 3д модель это уже огромный труд. Кто это будет просто так делать? Да и вообще с подобными экспериментами можно такого наваять.

Михалыч я спорить не стану ибо не сильно в теме, но мне казалось, что основное отличие в детализации модели и по количеству точек обсчета потока. Т.е. я смотрю в кино как продувают модельки в трубе и количество "флажков" на реально продуваемой модели в разы меньше чем в компутерной... Но я ни разу с этим не сталкивался и поэтому могу только бла бла бла

[=V=Heromant 5274]

Я знавал много вещей на свете которые казались очень круглыми, а по итогу решались по договорённости.

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся... спросить там что если мы вам 3д модель в удобном виде, а вы одним глазком посмотрите: плоскость так, плоскоть эдак, ил без хвоста как полетит на таких-то углах, как там месс без горизонтального оперения себя поведёт.... Ну такое, чисто из спортивного интереса. В конце-концов, ребятам из института в качестве курсовых работ от преподавателей назначить темы и посмотреть на результаты. За коньяк решаемо

Могут быть разные требования к этой самой модели. И есть вероятность, что для продувки ее придется делать практически с 0.

[Finn 2978]

Я думаю определенная погрешность для игры допустима, а вот для научных изысканий уже нет.

не, я про саму модель. в чём проблемма то? я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм - разрабы то же смогут, дык в чём "недостоверность" то? 

[Mihalich1981 2178]

А можно еще такую ситуацию представить. В 3д модели ошибка окажется. Ну ее продуют и на выходе искаженный результат.

777 все-таки не конструкторское бюро. Да и играть в игру, где разработчики сами на основе своих изысканий ттх самолетов будут устанавливать...я не хотел бы. Документам ( даже не смотря на то, что все свистят) как то веры больше.

не, я про саму модель. в чём проблемма то? я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм - разрабы то же смогут, дык в чём "недостоверность" то?

 

Я про то, что от ошибок никто не застрахован. И не надо сравнивать игру и реальные кб. Уровень ответственности разный.

[Finn 2978]

Я про то, что от ошибок никто не застрахован. И не надо сравнивать игру и реальные кб. Уровень ответственности разный.

ну дык смысл был как раз в том что бы продуть "по знакомству" в серьёзной конторе, а сама модель при нынешних возможностях это дело десятое.

Да и Петрович у нас не пальцем делан...хотя у меня есть вопросы)))

[SDV_DecabrisT 947]

 

 

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся...

 

В данном случае соглашусь с

 

 

Какой в этом "выхлоп" для разработчиков?

 

Смысла нет. И не потому что разработчики бяки а потому что довольно велика трудоемкость, не гарантирован результат, да и зачем? Ну будут полученные данные противоречить отчетам - и к чему это приведет? К очередным спорам и вою на форуме? 

[SDV_DecabrisT 947]

 

 

я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм

ой что-то я сомневаюся.

Тут блин модель винта заколебешься "рисовать", а любая погрешность таким боком выйдет что вся симуляция пойдет насмарку.

Кроме того CFX моделирование само по себе потребует подготовки не меньше чем уйдет на эту 3D модельку.

 

 

Т.е. я смотрю в кино как продувают модельки в трубе и количество "флажков" на реально продуваемой модели в разы меньше чем в компутерной...