Обсуждение версии 2.003: Релиз Битвы за Москву, новые фичи

[MicroShket]

Я так понимаю, что у большинства форумчан в багаже знаний завалялась специальность 160703 или около того. Помогли бы, вон, разработчикам расчетами, а то всё "фошызды скорость ни тиряют".

[=2ndSS=HolyWar]

     34. На карте Великие Луки выровнено летное поле на аэродроме Изоча, выруливание со стоянок теперь не должно вызывать проблем;

 Это хорошо. Писал багрепорт про филд Кагановича возле Сталинграда (0832), что он засыпан снегом.

 Вопрос разработчикам. Туда бульдозер когда доедет?

[ALLIGATORGENRY]

Вчера, после переустановки игры (накосячил с обзором), залез в настройки и обнаружил кнопочку "смена угла обзора". Только она почему-то не работает. Я что-то делаю не так, или это на будущее, т.е. всё-таки будет как в старом "иле"?

[samson]

У всех. В режиме эксперт убрали эту оранжевую птичку.

 

Уважаемые разработчики, вот действительно странное решение! Очень полезный маркер был.

 

 

Надеюсь, его отсутствие обогащает игровой экспиеренс у пользователей... 

 

 

[UFO*]

 

Уважаемые разработчики, вот действительно странное решение! Очень полезный маркер был.

 

 

 

Ё  .только сейчас обратил внимание что такое есть )) У меня другая проблема - на F2 не цепляются подвесы .Выбираю , вылет ,а их нет...

[FilMit]

У меня другая проблема - на F2 не цепляются подвесы .Выбираю , вылет ,а их нет...

 

Так на  F2 и нет подвесов, то мотор пушка 20мм.

Подвесы на F4, 2х15 или 2х20 в гондолах, на втором скрине.

[UFO*]

Вот я тормоз ....Спасибо!

[JGr8_Abent]

Кстати интересно,не ужели на Ф2 действительно не было подвесов? В смысле в реале.

[Zep]

Кстати интересно,не ужели на Ф2 действительно не было подвесов? В смысле в реале.

 

Если это вам действительно интересно, найдите соответствующую литературу и почитайте. Рыбка не купленная в магазине, и вкуснее, да и полезнее.    

Изменено 17 августа 2016 пользователем Zep

[JGr8_Abent]

Рыбка не купленная в магазине, и вкуснее, да и полезнее.    

[=SF=Thresher]

Вчера, после переустановки игры (накосячил с обзором), залез в настройки и обнаружил кнопочку "смена угла обзора". Только она почему-то не работает. Я что-то делаю не так, или это на будущее, т.е. всё-таки будет как в старом "иле"?

А ты ее к чему-то "привязал", чтобы она заработала?

[TUS_Sender]

Лавочку апнули, щас синева плакать начнёт.

[SDV_DecabrisT]

Думаю истина где то посередине, Макс правильно говорит, немцы свистели в своих отчетах только в путь в сторону улучшения характеристик

Думаю что истину мы не узнаем. Вот если бы в команде разработчиков был инженер со знанием CFX Ansys или на худой конец CosmosFlowWorks, то можно было бы "продуть" модели самолетиков с подвесами и без и прийти к каким-то более реальным характеристикам...

Правда тогда тут же поднялся бы вой что самолетики не соответствуют отчетам!

Лавочку апнули, щас синева плакать начнёт.

А подробнее можно? Я что-то не заметил существенных изменений.

Изменено 18 августа 2016 пользователем DecabrisT

[BRZ513]

Думаю что истину мы не узнаем. Вот если бы в команде разработчиков был инженер со знанием CFX Ansys или на худой конец CosmosFlowWorks, то можно было бы "продуть" модели самолетиков с подвесами и без и прийти к каким-то более реальным характеристикам...

Правда тогда тут же поднялся бы вой что самолетики не соответствуют отчетам!

 

А просто 3д модельку "продуть" нльзя чтоль?

[=M=shammy]

В каком смысле продуть? Вы забудьте про ролик с шарами, нечего и нечем дуть. Ой, щас схлопочу..

[SDV_DecabrisT]

А просто 3д модельку "продуть" нльзя чтоль?

Я про это и написал. Только это собственно не так уж и просто. Тем более "продувать" надо будет в различных положениях управляющих плоскостей и т.п.

Я такими вещами занимался немного, но лишь в дополнение к своей основной работе. Т.е. не специалист.

В каком смысле продуть?

В смысле провести симуляцию движения воздушных масс (или модели самолета через воздушные массы) путем использования специального ПО.

Одна такая продувка с более менее точной моделью займет не менее часа машинного времени достаточно мощного компьютера. И это только для одного положения. И без учета создания самой модельки и задания соответствующих условий в этом ПО.

Изменено 18 августа 2016 пользователем DecabrisT

[=M=shammy]

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

[FilMit]

Вот я тормоз ....Спасибо!

Да я тоже как-то в Кампании выбрал, думал подвесы, а их нет...

Вот еще одно неудобство, от того что нельзя в Кампании перед вылетом рассмотреть свой самолет в ангаре. Пусть без возможности поменять вооружение, ведь это причина, т.к. миссия уже загрузилась. Просто рассмотреть, какие бомбы под фюзеляжем, крыльями, внешние или внутри. Ту же шкирку рассмотреть, для чего то же их рисовали...

[MicroShket]

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

Да. Только "продувка" в Ансисе лишь одна из его возможностей. Ну так, для справки...

[SDV_DecabrisT]

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

Да. И если проводить полное исследование то это будет просто титаническая работа.

[BRZ513]

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого"   институт целый есть жи "в друзьях"

В смысле строить достоверную Зд модель для специального продувающего ПО и в нем продувать, так?

угу

[=V=Heromant]

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого"   институт целый есть жи "в друзьях"

угу

Работа института обычно стоит круглых сумм денег. Потому, я бы на это не расчитывал...

[Mihalich1981]

Дык, скорее всего в этом плане ребята могут "попросить кое-кого" институт целый есть жи "в друзьях"

 

угу

Берез, ну ты чаво?... Сделать достоверную 3д модель это уже огромный труд. Кто это будет просто так делать? Да и вообще с подобными экспериментами можно такого наваять. Изменено 18 августа 2016 пользователем Mihalich1981

[Finn]

а у нас "недостоверная" модель?

[El_Babuino]

Ну, вы фантазеры, однако. Просить, затем подготавливать модели к продувке, продувать, а потом вносить изменения в игру. И зачем? Какой в этом "выхлоп" для разработчиков?

 

И даже если энтузиаст сделает всё, то

Хватает всего. Менять модель шасси в ближайшее время не планируем. Имеющиеся минимальные отклонения определяются оптимизацией.

 

 

Хотя, фантазия красивая, конечно.

[BRZ513]

Работа института обычно стоит круглых сумм денег. Потому, я бы на это не расчитывал...

Я знавал много вещей на свете которые казались очень круглыми, а по итогу решались по договорённости.  

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся... спросить там что если мы вам 3д модель в удобном виде, а вы одним глазком посмотрите: плоскость так, плоскоть эдак, ил без хвоста как полетит на таких-то углах, как там месс без горизонтального оперения себя поведёт.... Ну такое, чисто из спортивного интереса. В конце-концов, ребятам из института в качестве курсовых работ от преподавателей назначить темы и посмотреть на результаты. За коньяк решаемо

[Mihalich1981]

а у нас "недостоверная" модель?

Я думаю определенная погрешность для игры допустима, а вот для научных изысканий уже нет.

[BRZ513]

Берез, ну ты чаво ?... Сделать достоверную 3д модель это уже огромный труд. Кто это будет просто так делать? Да и вообще с подобными экспериментами можно такого наваять.

Михалыч я спорить не стану ибо не сильно в теме, но мне казалось, что основное отличие в детализации модели и по количеству точек обсчета потока. Т.е. я смотрю в кино как продувают модельки в трубе и количество "флажков" на реально продуваемой модели в разы меньше чем в компутерной... Но я ни разу с этим не сталкивался и поэтому могу только бла бла бла

[=V=Heromant]

Я знавал много вещей на свете которые казались очень круглыми, а по итогу решались по договорённости.

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся... спросить там что если мы вам 3д модель в удобном виде, а вы одним глазком посмотрите: плоскость так, плоскоть эдак, ил без хвоста как полетит на таких-то углах, как там месс без горизонтального оперения себя поведёт.... Ну такое, чисто из спортивного интереса. В конце-концов, ребятам из института в качестве курсовых работ от преподавателей назначить темы и посмотреть на результаты. За коньяк решаемо

Могут быть разные требования к этой самой модели. И есть вероятность, что для продувки ее придется делать практически с 0.

[Finn]

Я думаю определенная погрешность для игры допустима, а вот для научных изысканий уже нет.

не, я про саму модель. в чём проблемма то? я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм - разрабы то же смогут, дык в чём "недостоверность" то? 

[Mihalich1981]

А можно еще такую ситуацию представить. В 3д модели ошибка окажется. Ну ее продуют и на выходе искаженный результат.

777 все-таки не конструкторское бюро. Да и играть в игру, где разработчики сами на основе своих изысканий ттх самолетов будут устанавливать...я не хотел бы. Документам ( даже не смотря на то, что все свистят) как то веры больше.

не, я про саму модель. в чём проблемма то? я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм - разрабы то же смогут, дык в чём "недостоверность" то?

 

Я про то, что от ошибок никто не застрахован. И не надо сравнивать игру и реальные кб. Уровень ответственности разный.

[Finn]

Я про то, что от ошибок никто не застрахован. И не надо сравнивать игру и реальные кб. Уровень ответственности разный.

ну дык смысл был как раз в том что бы продуть "по знакомству" в серьёзной конторе, а сама модель при нынешних возможностях это дело десятое.

Да и Петрович у нас не пальцем делан...хотя у меня есть вопросы)))

[SDV_DecabrisT]

 

 

Я же не говорю институт заставить работать на игровую компанию (это смешно), а вот поговорить с людми в части касающейся...

 

В данном случае соглашусь с

 

 

Какой в этом "выхлоп" для разработчиков?

 

Смысла нет. И не потому что разработчики бяки а потому что довольно велика трудоемкость, не гарантирован результат, да и зачем? Ну будут полученные данные противоречить отчетам - и к чему это приведет? К очередным спорам и вою на форуме? 

[SDV_DecabrisT]

 

 

я могу нарисовать фюзеляж в 3D по чертежам с точн 0.1мм

ой что-то я сомневаюся.

Тут блин модель винта заколебешься "рисовать", а любая погрешность таким боком выйдет что вся симуляция пойдет насмарку.

Кроме того CFX моделирование само по себе потребует подготовки не меньше чем уйдет на эту 3D модельку.

 

 

Т.е. я смотрю в кино как продувают модельки в трубе и количество "флажков" на реально продуваемой модели в разы меньше чем в компутерной...

[SSV]

Ха, завели об чем разговор.

В конце 2012, когда все начиналось, когда говорились слова про новую игру с крутой АФМ, когда я увидел ролики с теми "пузырьками" и самолетиком двигающимся сквозь них и который воздействовал на поток этих "пузырьков" я подумал: "Круто! Нашлись молодцы, которые создали систему-программу-игру, в которой будет обсчитываемые в реальном времени частицы воздуха и гоняемые сквозь них модели тех самолетов." Даже брату хвастал: "Во какая будет игра!"

Реальность оказалась намного более реальной. АФМ не такой крутой. Процессоры слишком медленными. А ожидания слишком-очень завышенными.

Не, молодцы-то оказались всеж молодцами.

[SDV_DecabrisT]

 

 

Круто! Нашлись молодцы, которые создали систему-программу-игру, в которой будет обсчитываемые в реальном времени частицы воздуха и гоняемые сквозь них модели тех самолетов.

Вас устроит частота кадров ... ну ... хотя бы 1 кадр в 15 минут?   

[ALLIGATORGENRY]

А ты ее к чему-то "привязал", чтобы она заработала?

Ото-ж, неоднократно и на разные кнопочки, но с одним результатом  ... Потому и спрашиваю, что я не так делаю?

[JGr8_Abent]

Читаю форум и наблюдаю как он погружается все в больший каллапс...

Вы еще реальные самолеты начните строить и стрелять друг по другу что бы запилить "риальную ситстему павриждений"

[Mihalich1981]

Это в ожидании инфы про новый ТВД.

[=TrSh=UncleAxel]

Вас устроит частота кадров ... ну ... хотя бы 1 кадр в 15 минут?

Ну зачем же так пессимистично? Может у него компухтер пеньтагоновский ужо куплен))))

И все же фантазеры такие фантазеры)))

Изменено 18 августа 2016 пользователем =R=Axel*