Jump to content
Han

224-я часть Дневников разработчика

Recommended Posts

На самом деле все это приведёт к тому, что истребители научатся и таких бобров сбивать, истребители же больше тренируются. У меня вот уже неплохо получается. А потом разрабы возьмут, да и поправят стрелков и тогда послушаем любителей автогоризониа/ побега в пикировании. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я согласен с Chekist_ по поводу стрелков, то что на видео это не дело. Авторам и продюсеру необходимо об этом задуматься и пофиксить... И дело то в общем то не в стрелках конкретно. Дело в самом человеке. Игра бессымсленна если сам игрок в ней ни на что не влияет. С таким же успехом я могу сидеть и подкидывать кубики в ожидании что выпадет шесть но это не инересно и быстро наскучивает. Интересно совершенствоваться становиться лучше, в контексте игры хочеться провести идеальную атаку, но к сожалению игра не дает такого шанса. И когда это осознаешься хочется послать такую игру нафиг и занятся чем то другим, из - за того, что бессмыслелнно тут совершетсвоваться. Это как осел идущий за морковкой на удочке, которая привязана к нему самому. Как только приходит осознание того что морковка недостижима - никто никуда не идет, а разработчикам нужно искать новых ослов. Я конечно понимаю что с точки зрения программирования гораздо легче написать что при уровне стрелков ас при атаке вероятность попадания 50%, но это и есть подход с подрбрасыванием кубика. А вот учитывать положение самолетов их скорости. Скорость перекидывания пулемета, его инерцию, видимость и т.д. это кусок работы. Но раз танки пилим - ресурсов походу дофика, так что наверное непроблема то поправит. Разрабочики - а возможна ли вообще идиальная атака бомбардировщика? Петрович? Хан? или кто там по стрелкам? Видео в студию? может мы чего не знаем? А еще лучше стрим, что б небыло возможности выбрать видео в котором по вам с заданной вероятность не попали. Есть еще вариант, посадите за всех стрелков реальных людей и посмотрите с какой вероятностью они попадают. 

 

  • Haha 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 часа назад, BBC сказал:

У нас тут нет пока "крепостей", и в том числе поэтому удивительно что при бое истребителя с бомбером 1 на 1 один, вероятность победы того или другого 50%.  Что не лезет в ворота ни западного фронта, ни восточного. 

 

Ниже информация из книги "The Luftwaffe over Germany" (Donald Caldwell and Richard Muller)

Которая говорит нам, что может и не 50 на 50, но где-то близко, если брать сражение "стенка на стенку". Всё это конечно зависит от многих факторов, но факт есть факт - просто так бомбардировщики не падали, за это платилась существенная плата самолетами и пилотами.

 

"For the next two hours, the bombers were battered by fighters from ten Jagd-gruppen, an intensity of attack far in excess of anything previously experienced. Mietusch’s III./JG 26 is typical. It took off from Schiphol at 1439 under orders to head southeast, toward Germany. They reached the bomber stream near Aachen and stayed in contact for 30 minutes, claiming four confirmed victories. One Messerschmitt was shot down, and three sustained damage, but none of their pilots was injured."

 

4 сбитых Б-17, 1 мессершмитт сбит, 3 повреждены

 

"As usual, performance of the various units making up the RLV varied widely. JG 26 had one of its best days of the war, with 15 confirmed B-17 and two confirmed fighter claims, against five pilots killed in action (KIA) and six wounded in action (WIA)."

 

Лучший вылет JG 26. Сбито 15 Б-17 и 2 истребителя ценой 5 убитых и 6 раненных = 11 вышедших из строя пилотов и неизвестного числа поврежденных истребителей

 

"Only two Gruppen were able to reach the large Hamburg force before its Initial Point. One was Major Specht’s II./JG 11, which made two frontal attacks. The most notable success was gained by Lt. Wolfgang Gloerfeld, who was piloting an experimental Bf 109G “gunboat” with two 30-mm cannon in its underwing gondolas. His second attack knocked an entire stabilizer off of a 379th Bomb Group B-17. Gloerfeld then collided with the careering tailplane. He was able to bail out, but suffered a double skull fracture and other broken bones that kept him out of combat until November. The B-17 did not crash immediately, and possibly even stayed in formation for a while. Two more Fortresses from the same unit were severely damaged in this attack; one eventually crashed, while the second reached England with a dead pilot. Specht’s Gruppe returned to Jever to refuel and reload, but never reached the departing bomber formation. Its first mission, a “textbook attack,” resulted in only three victory claims, and cost four injured pilots."

 

Три "крепости" за 4 раненных пилота (минимум 1 истребитель потерян "наглухо", пилот прыгнул с переломами)

Edited by Lofte
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ребята, я возможно опоздал, или возможно попал на вторую волну... тут обсуждали меткость стрелков на бомберах - не трогайте родимых, христом богом молю. Только только отладили! Сейчас они хоть немного на людей похожи, летаешь за бомбера - не надо при атаке тотчас на стрелка переключаться, летаешь за перехватчика, привозишь 2-3 победы как положено, а не 6-8(это вообще курам на смех было).

Для образования.
https://iremember.ru/memoirs/letchiki-shturmoviki/mester-vladimir-moiseevich-strelok-shturmovika-il-2/
http://airaces.narod.ru/all8/all8.htm

На самом деле, в жизни были куда большие снайпера чем сейчас в игре.

Edited by ross_Rasim
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ross_Rasim сказал:

летаешь за бомбера - не надо при атаке тотчас на стрелка переключаться

А надо, чтобы было надо. Только и всего. 

 

Игрок должен иметь возможность улучшить показатели бота, не наоборот. И ни одного видео от защитников нынешней модели о том, как они хотя бы повторяют продемонстрированные в ветке подвиги ботов, здесь не зафиксировано. 

Разумеется, можно сделать игру, в которой боты будут лучше людей. Более того, можно сделать игру, которая играет сама с собой. Только зачем? 

 

Конкретно по ИИ стрелков, как я считаю, нужно:

1. Ввести реалистичные зоны обзора, за пределами которых ИИ не знает о цели ничего.

2. При попадании цели в зону обзора ИИ должен замечать ее через некоторое случайное время, зависящее от уровня сложности. Боковые и отрицательные перегрузки должны повышать время обнаружения. 

3. При обнаружении цели в зоне обзора ИИ должен ранжировать ее и, в случае возможности атаки, выбрать случайным образом, зависящим от сложности, параметры цели и, соответственно, точку упреждения. Перегрузки должны повышать разброс выбранных параметров цели. 

4. Подводить ствол к точке упреждения ИИ должен с учетом механики используемого вооружения -- скоростей перемещения, инерции и прочего. Перегрузки должны снижать скорость этого процесса. 

5. При успешном подведении пулемета в точку упреждения, ИИ должен обстрелять цель, проконтролировать результаты и ввести случайную поправку, зависящую от уровня сложности. Перегрузка в процессе должна влиять на точность контроля. 

Пункты 4-5 повторять до выхода цели из зоны обзора. 

 

Конкретно по ручному управлению стрелками и башнями танков, я считаю, нужно ввести аналог "чебурашки" из современных танков, реализованный с помощью интерфейса мышеджойстика, где можно отклонением мыши установить либо скорость перемещения турели, либо прикладываемые к ней физические усилия. Сейчас у самолетов есть режим, в котором они не наводятся сами в указанную точку, а дают возможность свободно изменять положение управляющих механизмов, а у стрелков и танков такого режима управления нет -- и это минус. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Я об этом уже писал, что в экипаже несколько человек и все они обмениваются инфой о положении атакующего истребителя в воздухе. 

2) У стрелка в реальности больше обзор. В игре это сложно повторить да и не нужно. 

На схеме ниже показаны мертвые зоны бомбардировщика хе-111(h6?), это зоны куда не могут стрелять стрелки, но для обзора, этих мертвых зон почти нет, так как стрелок может высовываться из турели. Надеюсь тема обзора стрелка на этом закрыта.

post-6141-0-21770200-1340811971.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Heinkel177 сказал:

обмениваются инфой

Да, обмениваются. Но что может услышать нижний стрелок от верхнего? "Сейчас вниз пойдет самолет". Всё. У стрелка сектор обзора градусов 120-140. Он не может просто дать заградительную очередь по самолету, которого не видит. У пулемета не такое дикое рассеивание. Стрелок не знает, из какого сектора и каким курсом вынырнет истребитель.

Речь про случаи, когда стрелок за доли секунды наводится и попадает по цели, которой до этого не было в его секторе обзора. А сейчас им для этого действительно требуются лишь доли секунды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, =LwS=SKeptic сказал:

Он не может просто дать заградительную очередь по самолету, которого не видит

Почему не может? Устав запрещает? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, Heinkel177 сказал:

1) Я об этом уже писал, что в экипаже несколько человек и все они обмениваются инфой о положении атакующего истребителя в воздухе. 

2) У стрелка в реальности больше обзор. В игре это сложно повторить да и не нужно. 

На схеме ниже показаны мертвые зоны бомбардировщика хе-111(h6?), это зоны куда не могут стрелять стрелки, но для обзора, этих мертвых зон почти нет, так как стрелок может высовываться из турели. Надеюсь тема обзора стрелка на этом закрыта.

post-6141-0-21770200-1340811971.gif

У кого нибудь получалось БЕЗБОЛЕЗНЕННО повисеть в "мертвой зоне" в хвосте у любого однокилевого бомбера?  У меня ни разу.  Хотя упоминание о такой в воспоминаниях ветеранов попадаются частенько.  С существующими стрелками "снайперами" даже играя в карьеру, любое задание на перехват бомберов - это 100% потеря дружественных ботов. Одни бьют белке в глаз с километра, а вторые, даже "асы", кроме как заходить с хвоста, по-другому атаковать бомберы не умеют, и огребают от первых по маковку.  В общем, работы по ИИ  до фига и больше.  Но разрабы "прут на Берлин" . :dry:

Edited by 72AG_kalter

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Почему не может? Устав запрещает? 

Здравый смысл.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, 72AG_kalter сказал:

У кого нибудь получалось БЕЗБОЛЕЗНЕННО повисеть в "мертвой зоне" в хвосте у любого однокилевого бомбера?  У меня ни разу.  Хотя упоминание о такой в воспоминаниях ветеранов попадаются частенько. 

Надеюсь ты понимаешь, что бобру достаточно просто чуть вильнуть хвостиком, чтобы ты оказался в зоне обстрела?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Shade сказал:

Перегрузка в процессе должна влиять на точность

Эту проблему, влияние перегрузок, нужно в комплексе решать, а не только для одних лишь стрелков

7 минут назад, =LwS=SKeptic сказал:

Здравый смысл.

Все ведут огонь по целям которые не видят, даже истребители стреляют по противнику которого не наблюдают, но ожидают его появления из под капота

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Heinkel177 сказал:

У стрелка в реальности больше обзор.

Да неужели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Magenta сказал:

В принципе согласен, но есть нюанс,  вот ты увидел уходящего бомбера в 3 км, вроде грамотно к нему подходишь, догоняешь,  и не с шести а сбоку с превышением, что бы обогнать его   и "правильно зайти", по идее то он тебя и видеть ещё не особо должен на фоне облаков,  и тут  вдруг стрелок бомбера, без пристрелки с километра с первой очереди выбивает тебе двигло :)  а казалось бы нет шансов у бомбера  :) 

Это я конечно немного утрирую, но ситуация с точки зрения истребителя выглядит именно так 

Не лети прямо. Это как с зенитками. И всё, шансов у бобра около ноля.

7 часов назад, BBC сказал:

если работать активно педалями, стрелок реже попадает в разы. Спор немного не о том.

 Вот счас запустил быстрый вылет со 111-ым (с турелями в опциях) и получал из таких ракурсов и скоростей, что тут почти наоборот насчёт разных случаев - "ручка от сковородки" скорее правило чем исключение.

 

Меня в космонавты не взяли - не буду спорить, не летал. :biggrin:

Я ключевые слова выделил и только бы добавил, что ещё и РУСом надо работать. И тогда они не попадают вообще, по крайней мере, критических повреждений не нанесут.

А вот если бы взяли в космонавты, то ты бы чушь такую не писал бы и много чего интересного по теме знал бы :). Хотя, не обязательно быть космонавтом, что бы книжки умные читать или фильмы смотреть. Да и школьная программа СССР, была в этом смысле очень неплоха.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, =LwS=SKeptic сказал:

Да, обмениваются. Но что может услышать нижний стрелок от верхнего? "Сейчас вниз пойдет самолет". Всё. У стрелка сектор обзора градусов 120-140. Он не может просто дать заградительную очередь по самолету, которого не видит. У пулемета не такое дикое рассеивание. Стрелок не знает, из какого сектора и каким курсом вынырнет истребитель.

Речь про случаи, когда стрелок за доли секунды наводится и попадает по цели, которой до этого не было в его секторе обзора. А сейчас им для этого действительно требуются лишь доли секунды.

1) Сектор обзора и сектор обстрела разные вещи. Ты можешь проверить на себе, подойдя к окну. Просто стоя у окна у тебя один вид на улицу, а если прижаться щекой к окну, то ты сможешь увидеть больше. Такая же есть возможность у стрелка в реале, он может высовываться, подыматься из турели.

Или: если у тебя дома есть пулемёт на треноге, то поставь его на подоконник.  При работе с прицелом у тебя будет небольшой обзор улицы, а если ты прижмёшься щекой к окну, то угол обзора станет гораздо больше. У экипажа бомбера почти нет мертвых зон для обзора.

2) У экипажа такая же внутренняя связь как и у танкового экипажа. Гарнитура, все дела. Они прекрасно друг друга слышат.

За несколько лет войны, рискуя каждый раз разбиться либо быть сбитым, экипаж с полуслова понимал друг друга.

3) Видимо ты пропустил видео в котором показано как в реале легко наводить пулемёт турели:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, airking сказал:

Надеюсь ты понимаешь, что бобру достаточно просто чуть вильнуть хвостиком, чтобы ты оказался в зоне обстрела?

Это логично и объяснимо.  Я говорил о прямолетящем и не маневрирующем бомбере.  Например, в быстром вылете. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, 72AG_kalter сказал:

Это логично и объяснимо.  Я говорил о прямолетящем и не маневрирующем бомбере.  Например, в быстром вылете. 

Нет таких. они все маневрируют.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Heinkel177 сказал:

если у тебя дома есть пулемёт на треноге, то поставь его на подоконник.  При работе с прицелом у тебя будет небольшой обзор улицы, а если ты прижмёшься щекой к окну, то угол обзора станет гораздо больше.

Да, да, прижмись щекой к пулемету и постреляй. Потом посчитаем, сколько у тебя зубов осталось.:crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, adds сказал:

Да, да, прижмись щекой к пулемету и постреляй. Потом посчитаем, сколько у тебя зубов осталось.:crazy:

Не к пулемёту прижаться щекой, а к окну:) Ты же всё прекрасно понял, чё прикалываешься?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Heinkel177 сказал:

Не к пулемёту прижаться щекой, а к окну:) Ты же всё прекрасно понял, чё прикалываешься?

Это я не просто так сказал. Ну прижался ты к окну. Ты увидишь больше, но чтобы стрелять - тебе надо все же исходное положение занять. Меня терзают смутные подозрения что стрелок должен на позиции стрельбы быть, а не остекление щеками вытирать.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, adds сказал:

Да, да, прижмись щекой к пулемету и постреляй. Потом посчитаем, сколько у тебя зубов осталось.:crazy:

Тебе пишут про возможность наблюдать цель, а не про ведение огня по ней. 

Ты наверное просто от турели никогда не отрывался. 

Даже в игре стрелок на иле может смотреть вперёд по курсу, но не может вести в том направлении огонь. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Впрочем, весь этот ваш спор решается за два клика мыши: High>>>Normal, и все, стрелки столь же альтернативно одаренные как в старом Ил-2 Штурмовик:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Heinkel177 сказал:

а если прижаться щекой к окну, то ты сможешь увидеть больше.

Ты увидишь, что происходит на крыше, если прижмешься к окну? Над стрелком висит киль и хвостовое оперение. Как ни высовывайся, наверх не посмотришь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, adds сказал:

Меня терзают смутные подозрения что стрелок должен на позиции стрельбы быть, а не остекление щеками вытирать.

Да, да... А пилот истребителя всегда должен смотреть только вперед в прицел и никогда не должен оглядываться

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Тебе пишут про возможность наблюдать цель, а не про ведение огня по ней. 

Ты наверное просто от турели никогда не отрывался. 

Даже в игре стрелок на иле может смотреть вперёд по курсу, но не может вести в том направлении огонь. 

Ну так речь шла о том, что стрелок попадает по самолету который выходит из мертвой зоны на скорости 600км/ч. Стрелок тупо не успеет среагировать, вспоминаем билеты по ПДД, про среднее время реакции и считаем сколько метров пролетит самолет и куда должен выносить упреждение стрелок и насколько увеличится время реакции если не на позиции стрельбы, а щеками кабину обнимает.И да, в стрелки не олимпийских чемпионов отбирали, а тех кто не тянул на летчика по здоровью или же солдат срочников.

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, =LwS=SKeptic сказал:

Ты увидишь, что происходит на крыше, если прижмешься к окну? Над стрелком висит киль и хвостовое оперение. Как ни высовывайся, наверх не посмотришь.

Ты забываешь про верхнего стрелка и про обмен информацией в экипаже. 

Даже в игре это реализовано на примитивно уровне, стрелок ведь сообщает о заходе или у тебя такой опции нет? 

1 минуту назад, adds сказал:

Стрелок тупо не успеет среагировать, вспоминаем билеты по ПДД, про среднее время реакции и считаем сколько метров пролетит самолет и куда должен выносить упреждение стрелок и насколько увеличится время реакции если не на позиции стрельбы

Вернись выше по теме, там даже упоротые ястребы упоминали, что стрелки вели заградительный огонь в который было опасно соваться, поэтому и приходилось изобретать другие способы атаки. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Ты забываешь про верхнего стрелка и про обмен информацией в экипаже. 

Даже в игре это реализовано на примитивно уровне, стрелок ведь сообщает о заходе или у тебя такой опции нет? 

Да, верхний стрелок передает нижнему точную позицию цели, ХУZ с точностью до метра, да че там СПУ, телепатически же:biggrin:

Скрытый текст

впрочем, в игре именно так и происходит:crazy:

 

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 минут назад, adds сказал:

Да, верхний стрелок передает нижнему точную позицию цели, ХУZ с точностью до метра, да че там СПУ, телепатически же:biggrin:

  Скрыть содержимое

впрочем, в игре именно так и происходит:crazy:

 

Да нет конечно. В жизни там летали глухонемослепые люди которых поэтому и не взяли в пилоты. А ещё они не хотели выжить и очень берегли патроны, поэтому стреляли лишь в случаях если на 200% были уверены в том что попадут, только по прямо летящему за ними истребителю. 

Но это ведь игра, тут не может все быть как в жизни

Edited by =2ndSS=Lawyer1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Вернись выше по теме, там даже упоротые ястребы упоминали, что стрелки вели заградительный огонь в который было опасно соваться, поэтому и приходилось изобретать другие способы атаки. 

но ИИ в игре не ведет заградительный огонь, если только это не отмечено отдельно в их скрипте(тогда они вообще никуда не попадают)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 минуты назад, adds сказал:

но ИИ в игре не ведет заградительный огонь, если только это не отмечено отдельно в их скрипте(тогда они вообще никуда не попадают)

А что ты понимаешь под заградительным огнём? 

Edited by =2ndSS=Lawyer1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

А ещё они не хотели выжить и очень береги патроны, поэтому стреляли лишь в случаях если на 200%

это верно и в обратную сторону. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, adds сказал:

это верно и в обратную сторону. 

Что именно? Поясни 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

А что ты понимаешь под заградительным огнём? 

я вообще ничего не понимаю, академиев не кончали мы:crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Ты читал упоминания о том, что порой атака с шести бомбардировщика была абсолютно безопасной, а я встречал пару раз упоминания о том, что стрелки продолжали стрелять даже из обреченного бомбера. Я щас вспомнил один случай зимой над Ла-маншем, когда стрелок британского бомбера имел возможность прыгнуть, высота позволяла, но очевидно он также знал, что в холодной воде он проживёт всего пару минут и потому стрельба продолжалась до тех пор пока самолёт не скрылся в брызгах моря... Это нам не понятно как можно вести огонь из отвесно падающего самолёта или как можно пойти на таран, а тогда время было другое - военное.

2) Опять же напоминаю: у пулемёта скорострельность 1600 выстрелов в минуту, как можно пролететь через такую очередь без попаданий? Как можно прыгнуть через водопад и остаться сухим?

Что-то пытаюсь, но не могу вспомнить чтоб меня кто-то успешно атаковал на скорости 600км в час, обычно это скорость вдвое меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Что именно? Поясни 

истребители не летали и не стреляли так как летают и стреляют вирпилы

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
9 минут назад, adds сказал:

я вообще ничего не понимаю

"Но мнение имею" 

Это нормально, тут почти все такие

8 минут назад, adds сказал:

истребители не летали и не стреляли так как летают и стреляют вирпилы

Да, в жизни пилоты были в среднем хуже чем в игре. Здесь у любого вирпил который играет год налёт в разы больше чем у лётчика во вторую мировую. 

На них в игре не действуют перегрузки, как на реальных пилотов, они способны прицелиться и вести огонь из любых положений, как будто они летят по прямой. Единственная сложность, это правильно взять упреждение. 

Но обсуждаются тут только типа сверх возможности стрелков. 

Отстаньте уже от них. В любом случае, то что сейчас грамотный истребитель привозит за вылет 1 или 2 килла имея при этом повреждения гораздо реалистичнее того, что было раньше, когда некоторые сбивали по 4-5 ударников за вылет и уходили на филд только потому что БК закончился

Edited by =2ndSS=Lawyer1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, вспомнилось, как в старике в VEF2 летали на хенках или ТБ-3 толпой, было очень весело умирать всем вместе  довольно забавно вообще читать про чудесную взаимосвязь стрелков по СПУ, когда сидя в удобных креслах в тимспике не всегда получалось вообще понять кто-откуда напал и вообще мессер это прошуршал мимо или якорь, а ну хер его знает - стреляли по всем подряд:biggrin:

Вы тут очень нужную и правильную вещь вообще затеяли, достойную Нобелевской премии - как из ИИ сделать Человека:crazy:

  • Like 2
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Heinkel177 сказал:

Как можно прыгнуть через водопад и остаться сухим?

Пулемет - не "водопад", а скорее "садовый шланг". Ответ: Можно прыгнуть выше струи, можно ниже.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 минуты назад, adds сказал:

Вот, вспомнилось, как в старике в VEF2 летали на хенках или ТБ-3 толпой, было очень весело умирать всем вместе  довольно забавно вообще читать про чудесную взаимосвязь стрелков по СПУ, когда сидя в удобных креслах в тимспике не всегда получалось вообще понять кто-откуда напал и вообще мессер это прошуршал мимо или якорь, а ну хер его знает - стреляли по всем подряд:biggrin:

Вы тут очень нужную и правильную вещь вообще затеяли, достойную Нобелевской премии - как из ИИ сделать Человека:crazy:

Твою неспособность понять другого игрока при общении в ТС обязательно надо реализовать в игре, например при рании в голову. Я только за)) 

Edited by =2ndSS=Lawyer1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В итоге мы имеем сражение истребителя (реального человека, вирпила) против стрелков бобра (ботов, машин, программ с аимом, которых везёт с собой читер бомбер). 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...