Jump to content
Han

224-я часть Дневников разработчика

Recommended Posts

Posted (edited)
6 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

А ещё они атаковали в лоб, бомбили эти формации, обстреливали ракетами. Неизвестно зачем. На хронике же видно, что стрелки там ни о чем

Мне давно понятно, что ты постоянно извращаешь смысл цитируемых фраз, трактуешь их как тебе удобно и полностью меняя первоначальный смысл. 

Поэтому, тебе видно - ок

Хоть у других будет нормальное видение проблемы, несмотря на твои старания все извратить.

 

Стрелкам надо резать точность при больших угловых перемещениях цели и при больших скоростях, тк прицелы у них были рассчитаны на 300-400 км/ч,  поэтому логично сделать снижение точности при 500+ км/ч. А при заходе с 6 и при атаки на средних скоростях можно оставить, как есть. И при пожаре/разрушении самолета стрелки должны переставать стрелять, ибо им жить хочется и прыгать надо.

Edited by JGr8_Leopard
  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, airking сказал:

Лишнее подтверждение того, что никакой эксперимент, ничего таким как вы(мн.число), ничего не докажет. Вам нужно только чтобы стрелков понерфили. И какие бы условия для эксперимента не выставлялись, вы(мн.число), всегда найдёте что возразить.:biggrin:

 

Мне ничего не нужно, я в эту игру просто не играю. И сливаться пора бы научиться уже достойно без перевода стрелок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
16 минут назад, Chekist_ сказал:

Никто из присутствующих не говорил, чтоб боты не попадали вообще.

А разве стрелки боты 100% атакующих истребителей сбивают? 

Нет ни одной успещной атаки? Бомберы стали неуязвимы? 

Edited by =2ndSS=Lawyer1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Chekist_ сказал:

А зачем тогда истребители сопровождения? Если всё было, как в твоей сказке?

А зачем тогда стрелки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

 

Стрелкам надо резать точность при больших угловых перемещениях цели и при больших скоростях, тк прицелы у них были рассчитаны на 300-400 км/ч,  поэтому логично сделать снижение точности при 500+ км/ч. А при заходе с 6 и при атаки на средних скоростях можно оставить, как есть. И при пожаре/разрушении самолета стрелки должны переставать стрелять, ибо им жить хочется и прыгать надо.

Здесь соглашусь, но с одним уточнением. Это верно, если стрелок ведёт прицельный огонь вынося упреждение, но если он ведёт заградительный огонь в направлении (в область) вероятного появления противника, то скорость на это не влияет. 

Edited by =2ndSS=Lawyer1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

А разве стрелки боты 100% атакующих истребителей сбивают? 

 

Около того. Если не сбивают, то наносят уж очень серьёзные повреждения.

7 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Нет ни одной успещной атаки? Бомбер стали неуязвимы? 

Смотря что понимать под успешной. Если цель сбить любой ценой-будет успех, собьётся. ДМ бомбера уязвима. Всё сбивается, вопрос только в том, какой ценой? Уж слишком высока цена для одиночки-ударника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых физюляж сужается к хвосту и стрелок мог видеть краешек крыла истребителя, а во-вторых не надо быть экстрасенсем чтоб предугадать появление истребителя с шести.

Вот видео на котором вы можете наблюдать, как легко управлять пулемётом.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Heinkel177 сказал:

Во-первых физюляж сужается к хвосту и стрелок мог видеть краешек крыла истребителя, а во-вторых не надо быть экстрасенсем чтоб предугадать появление истребителя с шести.

Вот видео на котором вы можете наблюдать, как легко управлять пулемётом.

 

German Propoganda film? Нет, спасибо, обойдёмся :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, AlexVVV сказал:

 

Мне ничего не нужно, я в эту игру просто не играю. И сливаться пора бы научиться уже достойно без перевода стрелок.

Ещё один неигральщик, но умныыыыый:biggrin:. Дык проходи мимо, проходимец:P. Чё привязался? Нет, так давай условия эксперимента, если на то пошло. А я сумму озвучу, за которую я буду готов напрягаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Chekist_ сказал:

German Propoganda film? Нет, спасибо, обойдёмся :rofl:

А на 3:49 еще явно ручкодрочер запечатлен.

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется тут просто нужен какой о компромисс, понятно что если привести   стрелков ботов к реалу, то одинокие бобры просто не будут заходить в онлайн, соорганизоваться  в приемлемый прайд бобров, да ещё и вызвать  поддержку истребителей  (учитывая многоязычность пилотов) достаточно сложно , поэтому летают поодиночке ну максимум парой-тройкой ... даже самые наполненные сервера (WofL и TAW) имеют на связи обычно не больше 10-15 пилотов, из них 3-4 бобра ...

Но с другой стороны истребителям то же обидно, как с 500-800 метров  бобер одной очередью выбивает двигло, их понять то же можно :)

Что делать я не знаю, ещё раз повторюсь - меня бобры даже с  супер меткими стрелками не напрягают - я же  "понорошку" играю, реально то у меня стул не горит  :) 

ещё меня веселят маты и крики в эфире,  когда что то идёт не так и у кого то что то не получается ...впрочем как и на форуме жаркие споры ...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
18 минут назад, Chekist_ сказал:

Около того. Если не сбивают, то наносят уж очень серьёзные повреждения.

Смотря что понимать под успешной. Если цель сбить любой ценой-будет успех, собьётся. ДМ бомбера уязвима. Всё сбивается, вопрос только в том, какой ценой? Уж слишком высока цена для одиночки-ударника.

Почему сложилось мнение, что одиночный истребитель обязательно должен сбить одиночный бомбер без получения критических повреждений? 

Весь вопрос в том, как он это будет делать. 

И статистика здесь довольно своеобразный показатель, большинство пилотов сбитых моими стрелками просто пытались вести огонь по уходящему в пикировании самолёту (у которого скорость уже была достаточно большая, что затрудняло им ведение огня на проходах) находясь при этом в секторе обстрела стрелков. 

Таких пилотов просто губит жадность и нетерпеливость, учитывая какой маленький БК у красных стрелков 

Edited by =2ndSS=Lawyer1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Почему сложилось мнение, что одиночный истребитель обязательно должен сбить одиночный бомбер без получения критических повреждений? 

Весь вопрос в том, как он это будет делать. 

И статистика здесь своеобразный показатель, большинство пилотов сбитых моими стрелками просто пытались вести огонь по уходящему в пикировании самолёту (у которого скорость уже была достаточно большая, что затрудняло им ведение огня на проходах) находясь в секторе обстрела стрелков. 

Таких пилотов просто губит жадность и нетерпеливость, учитывая какой маленький БК у красных стрелков 

 

Будь добр, укажи мою ошибку. Как так нужно было оплошать, чтоб выхватить от: пе-2 во время выполнения бочки (или сплита) от нижнего стрелка после атаки. После!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
11 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Почему сложилось мнение, что одиночный истребитель обязательно должен сбить одиночный бомбер без получения критических повреждений? 

Да ничего такого не сложилось, меня вот например удручает не то что стрелки такие меткие ... хрен бы с ним, а то что они такие всевсевидящие :) к бобру с ИИ стрелком не подобраться, а ведь в реале (как мне кажется) первая и наиболее эффективная атака как раз производиться на "слепого" бобра, когда он тебя не видит, ты проатаковал и ушёл , дальше уже смотришь добивать или нет ...

Edited by Magenta

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

При условиях текущей видимости любой самолёт должен сбиваться с 1 хорошей атаки. По сути, так оно и есть. Пе-2 на моём видео сбита. Сбита. Топло кончилось или что-то такое. Я более не трогал бобра. Себе дороже. Но какого извините я так выхватил? Заградительная очередь скажете? Что? Что здесь такое произошло? Что здесь "нормальное и объяснимое" произошло?

Edited by Chekist_

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Chekist_ сказал:

При условиях текущей видимости любой самолёт должен сбиваться с 1 хорошей атаки. По сути, так оно и есть. Пе-2 на моём видео сбита. Сбита. Топло кончилось или что-то такое. Я более не трогал бобра. Себе дороже. Но какого извините я так выхватил? Заградительная очередь скажете? Что? Что здесь такое произошло? Что здесь "нормальное и объяснимое" произошло?

Ты летишь как бревнолёт строго прямо. Ещё раз: стрелки дают заградительные очереди. Если тебе это о чём-то говорит. У стрелков, что в реале, что у ботов, времени вагон, что бы рассчитать траекторию твоего движения и дать очередь, в которую ты влетел.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Попал под струю:) 1600 выстрелов в минуту!

m448eb6d1.gif

 

Edited by Heinkel177

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ребята какая струя, посмотрите внимательней :) Пешка перевернулась кверху пузом, перед этим - да стрелок мог стрелять из верхней турели, но  после переворота откуда ей там уже стрелять. Макака ? если я правильно понял,  ушла вверх, единственное чем можно объяснить - это рассинхрон с серваком, т.е. стрелок попал раньше, но повреждение дошло позже когда истребитель уходил уже наверх 

Edited by Magenta
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Magenta сказал:

Ребята какая струя, посмотрите внимательней :) Пешка перевернулась кверху пузом, перед эти да стрелок мог стрелять из верхней турели, но  после переворота откуда ей там уже стрелять, макак ? если я правильно понял ушла вверх, единственное чем можно объяснить это рассинхрон с серваком, т.е. стрелок попал раньше, но повреждение дошло позже ккогда истребитель уходил уже наверх 

В том-то и беда, что в итоге никакой не рассинхрон (заезженная тема уже). После сплита попал нижний стрелок. Вот и все дела. Пешка идёт после переворота вниз, я ухожу плавно наверх, на скорости, но это ничего не значит. Бот просто... как недавно сказали? Может!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Chekist_ сказал:

 

Будь добр, укажи мою ошибку. Как так нужно было оплошать, чтоб выхватить от: пе-2 во время выполнения бочки (или сплита) от нижнего стрелка после атаки. После!

Водитель Пе-2 в процессе оборонительного маневрирования развернулся к тебе так что ты попал в сектор обстрела нижней пулемётной точки. тут ничего фантастического нет. Другой компот что в реале стрелок в данном случае висел бы в кабине вверх тормашками , и скорее всего вообще бы не соображал куда стрелять. Но...это уже проблема "всевидящего ИИ", о которой разработчикам не единожды писали.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Chekist_ сказал:

Как так нужно было оплошать, чтоб выхватить от: пе-2 во время выполнения бочки (или сплита) от нижнего стрелка после атаки. После!

А почему ты решил, что ты не можешь выхватить от стрелка в такой игровой ситуации? Ты разве заговоренный или у тебя перк не уязвимости? 

Ты оказался в секторе обстрела нижнего стрелка и он тебя смог поразить. На него также не действует перегрузка, как и на тебя. Этим стрелкам пофигу положение самолёта в пространстве, так же в принципе как и тебе. 

Заметь, когла ты пикировал сверху, под таким углом что стрелок открыл огонь, но попасть в тебя не мог. Ты вне сектора огня был. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, =FPS=Cutlass сказал:

Водитель Пе-2 в процессе оборонительного маневрирования развернулся к тебе так что ты попал в сектор обстрела нижней пулемётной точки. тут ничего фантастического нет. Другой компот что в реале стрелок в данном случае висел бы в кабине вверх тормашками , и скорее всего вообще бы не соображал куда стрелять. Но...это уже проблема "всевидящего ИИ", о которой разработчикам не единожды писали.

Так суть об том и идёт. Стрелков нужно нерфить, хоть всевидящий, хоть не всевидящий. Разрабочикам виднее, они делают игру.

А здесь нас пытаются убедить, что их хотят вовсе лешить права на жизнь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Chekist_ сказал:

Вспомнилось чёт

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, =FPS=Cutlass сказал:

 

 

Видео за 2017 год... Прямолетящая пе-2.. ???:blink:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

А почему ты решил, что ты не можешь выхватить от стрелка в такой игровой ситуации?

Вообще то у пешки один стрелок :) т.е. макака заходила сверху, и подвешенный на ремнях стрелок должен был сидеть за верхней турелью, как он за секунду во время выполнения бочки пересел на нижний пулемёт ? Да ещё успел при центробежных перегрузках дать заградительную очередь - ну супермен просто :)

Edited by Magenta
  • Like 1
  • Confused 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Chekist_ сказал:

Стрелков нужно нерфить, хоть всевидящий, хоть не всевидящий.

Не раньше чем введут усталость пилота от маневров с перегрузками

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Не раньше чем введут усталость пилота от маневров с перегрузками

Да я ж только за. И вы же в прицеле меньше будете плясать)))

 

Ну хоть так ты согласился, что нужен нерф. Я уж подумал всё пропало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 минуты назад, Magenta сказал:

Вообще то у пешки один стрелок  :)

Ты это серьёзно? 

Edited by =2ndSS=Lawyer1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Ты это серьёзно? 

Может и путаю, на пешках не летал,  - да посмотрел, там на верхней  турели видимо штурман сидит , но всё равно если включать перегрузки , то и стрелкам то же 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, =FPS=Cutlass сказал:

 Другой компот что в реале стрелок в данном случае висел бы в кабине вверх тормашками , и скорее всего вообще бы не соображал куда стрелять. Но...это уже проблема "всевидящего ИИ", о которой разработчикам не единожды писали.

В этом проблема, все почему-то думают, что в стрелки брали первого попавшегося перед вылетом человека. Но даже такой человек, на мой взгляд, смог бы попасть в появившегося как на ладони. Если конечно у него не совсем плохо с вестибулярным аппаратом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Магента, магента.

Не удивлюсь, если половина спорщиков с истребительной стороны даже ни разу и не сидела за стрелка на бомбере.:)

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Chekist_ сказал:

Да я ж только за. И вы же в прицеле меньше будете плясать)))

 

Ну хоть так ты согласился, что нужен нерф. Я уж подумал всё пропало.

Ты меня просто не понял. Пока пилоты истребителей спокойно крутят бочки, устойчивы к перегрузкам и т.д. ничего нерфить не надо. 

В общем пока в игре не будет системы которая оказывает влияние на игрока в зависимости от эволюций, имеющаяся реализация стрелков вполне справедлива

3 минуты назад, Magenta сказал:

Может и путаю, на пешках не летал,  - да посмотрел, там на верхней  турели видимо штурман сидит , но всё равно если включать перегрузки , то и стрелкам то же 

Я тебя понял. Извини. Больше с тобой спорить не буду 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Ты меня просто не понял. Пока пилоты истребителей спокойно крутят бочки, устойчивы к перегрузкам и т.д. ничего нерфить не надо. 

В общем пока в игре не будет системы которая оказывает влияние на игрока в зависимости от эволюций, имеющаяся реализация стрелков вполне справедлива

Ясно. Всё пропало.

 

5 минут назад, Heinkel177 сказал:

Магента, магента.

Не удивлюсь, если половина спорщиков с истребительной стороны даже ни разу и не сидела за стрелка на бомбере.:)

 

Ты удивишься, но человек, летающий на истребителе куда больше подвижен к ЭКШНу, лишний раз пострелять хоть с турели, хоть с курсового не откажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 минуты назад, Chekist_ сказал:

Ясно. Всё пропало.

Да, пока тебе пофигу вниз головой ты или вверх, давит ли на тебя перегрузка или нет, на это должно быть пофигу и стрелку

Edited by =2ndSS=Lawyer1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мысли о том, что пилот истербителя пристегнут, а стрелок бомбардировщика - нет, не вписываются в идеальный мирок любителей халявных симуляторных полетов в автогоризонте? :)

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
24 минуты назад, Heinkel177 сказал:

Магента, магента.

Не удивлюсь, если половина спорщиков с истребительной стороны даже ни разу и не сидела за стрелка на бомбере.:)

А что тут удивляться, да -  не сидел, и не стесняюсь этого :) Пару раз летал в офлайне на пешке и хенкеле, ну не мое это ... кто то наверное находит в этом свой прикол, там в навигации по времени и курсу ,в  расчете поправок на бомбометание и т.д., и я их понимаю, есть наверное в этом свой драйв (некоторые вообще вон на боингах часами симулирую)  ... но , не мое, это  ещё как то на Иле -  если уж совсем ударников нет, могу вылететь , но не больше

Edited by Magenta

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

А кто сказал, что у стрелков нет ремней? А про "солнешко" на качелях забыли? 

 

Хватит уже ныть по-поводу стрелков. Дайте жизни бомберам.

Расслабтесь:)

 

Edited by Heinkel177
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, AlexVVV сказал:

Мысли о том, что пилот истербителя пристегнут, а стрелок бомбардировщика - нет, не вписываются в идеальный мирок любителей халявных симуляторных полетов в автогоризонте? :)

Даже пассажиры авиалайнеров имеют возможность пристегнуться. Хотя ты же не играешь, зачем тебе о чем то думать

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Даже пассажиры авиалайнеров имеют возможность пристегнуться. Хотя ты же не играешь, зачем тебе о чем то думать

Пассажиры авиалайнеров не должны орудовать турелью. А вот этот камерад явно находится в чуть боле сложном положении.

Скрытый текст

gunner.jpg.7c487176b4232aa33988d8d37cdb694c.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...