Jump to content
uiv

TECS. Первый взгляд.

Recommended Posts

Полозковый РУД от Тм стоит всего 6.990 руб, что по нынешнему курсу 100 баксов. ИМХО для поршней не так уж плохо подходит.

 

а, точно.

я нашёл в продаже только комплект.

Ну, ок: 120.

в принципе, всё остальное по нему - уже разобрали по винтикам :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

ИМХО для поршней не так уж плохо подходит.

 

я так понимаю, его, прежде всего для ED затачивали. Не случайно - и профайл есть под "Элиту".

Ну, возможно и под поршни можно было бы приспособить. Но мне, честно говоря, даже рендер РУДов для поршней от VKB больше вштыривает :)  Бум надеяться, рендер превратится в железо :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

На VKB поршневом РУДе два бы боковых колеса (переставной стабилизатор и закрылки, как пример использования).

Share this post


Link to post
Share on other sites

да это же просто рендер.

Понятно, что компоновка будут доводиться ещё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я так понимаю, его, прежде всего для ED затачивали. Не случайно - и профайл есть под "Элиту".

Ну, возможно и под поршни можно было бы приспособить. Но мне, честно говоря, даже рендер РУДов для поршней от VKB больше вштыривает :)  Бум надеяться, рендер превратится в железо :)

 

Превратится, дайте время ;)

 

 

 

 

TWCS,  как по мне, классический пример устройства вне рынка (еще более классический пример - рули Gametrix ) -  очень даже неплохое по сути, дорогое для начинающих, недостаточное для опытных пользователей. При цене порядка 80$ - был бы отличным практически  безальтернативным вариантом , вероятно даже создавая проблемы сбыта старшему собрату. Но чтоб за 80, продавать надо большими тысячами в месяц. Где взять столько маньяков без РУД-ов, даже во всем мире? Да и маньяки - они придирчивые. А новичку и клавиатура за РУД вполне сгодится. Трастмастеру вообще респект, что сподвиглись на выпуск.

 

 

Edited by Alex_Oz
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разные технологии. Корпус TECS экструдией сделать невозможно. Только литье.

По-моему, я все понятно написал. Корпус ТЕКС - пластиковый. Имеете финансовые возможности на покупку РУД, выполненного не по технологиям массового производства - добро пожаловать. Мы вырежем корпус РУДа из цельного куска металла. Но стоит это дороже, потому что вот такой станок

будет вырезать корпус очень долго.

Вот и напишите прогу чпу-станку чтоб он в точности металлический клон пластмассового корпуса руда восспроизвёл, это и есть единственное условие у всех тут собравшихся. То же самое с ручкой, главное чтоб электроника влезла от пластмассовой ручки. Посчитайте всё и озвучте цену для ВСЕХ на сайте.  И закройте этот металлический вопрос, десятилетнее нытьё - "дайте нам металл" поднадоело.

Непонимаю просто, зачем писать о 5 станках если они "нам покупателям" бесполезны совсем, получается какая-то 3 серия после экструдии и штампов. Работали бы спокойно не говорили лишнего, а то сами же себя и подставляете. Вот я о чём.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и напишите прогу чпу-станку чтоб он в точности металлический клон пластмассового корпуса руда восспроизвёл, это и есть единственное условие у всех тут собравшихся. То же самое с ручкой, главное чтоб электроника влезла от пластмассовой ручки. Посчитайте всё и озвучте цену для ВСЕХ на сайте.  И закройте этот металлический вопрос, десятилетнее нытьё - "дайте нам металл" поднадоело.

Непонимаю просто, зачем писать о 5 станках если они "нам покупателям" бесполезны совсем, получается какая-то 3 серия после экструдии и штампов. Работали бы спокойно не говорили лишнего, а то сами же себя и подставляете. Вот я о чём.

 

Громко. Настойчиво, безаппеляционно и категорично. Что-то мне это напоминает 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оптимальный вариант - это либо многопозиционный переключатель (галетник, или что-либо аналогичное), либо - ось, с фиксацией в промежуточных положениях.

Категорически не согласен, так гораздо удобнее....

post-412-0-65900000-1515358106_thumb.jpg

Edited by gosha*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Категорически не согласен...

 

там же кнопки на базе есть - чего Вы переживаете-то?  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

там же кнопки на базе есть - чего Вы переживаете-то?  ;)

Привычка... хотя сейчас на новых типах механизация выпускается и убирается автоматически...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посчитайте, сколько времени прошло от момента анонса MCG до начала ее продаж.

Март 2017 - анонс, середина декабря 2017 - начало продаж. Мы меньше чем за год разработали и организовали массовое крупносерийное производство сложного продукта. Как часто Трастмастер, Логитеч, Сайтек выпускал новые модели джойстиков? Раз в 5-7 лет. 

Что тут скажишь МОЛОДЦЫ это про ручку. А так просто была маленькая надежда что это будет первый в мире руд для поршней, а оказалось что это очередной пятый или шестой по счёту после всех ц.аш сайтеков трустмастеров гаметриксов космоподобный руд.  :huh: 

С точки зрения потребителя частый выпуск нового это плохо, денег всё равно на покупку всего не хватит. Главное это линейка продукции, а она у вас не полная и наличие её(продукции) на складах. У той компании фирм с этим всё хорошо, и мне всё равно когда эти линеки у них там обновятся. У вас путь от клещей до кулачков наверное те же самые 7лет занял, и мне также до лампочки было, что там у вас выходило каждый год нового, для меня главное  -  была кобра стала мамба всё. Теперь джой есть, руда нет.

 

Ответ про электронику какой-то странный, она у вас самая маленькая и будь она даже в трёх измерениях неправильной формы возможность установки всегда имелась бы. (Речь шла о серийной электронике не о китах, для всех кто не понял.)

 

Спасибо за ответы, ещё раз удачи вам всем.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуйста, ну уж простите, под ваши хотелки не угадали. :(

Может подберете себе такой вариант? Тут кнопок должно хватить

W7rzPaA222.jpg

А-а-а, глаза на лоб полезли!:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Категорически не согласен, так гораздо удобнее....

 

а как вы предлагаете обеспечить состояние "включено" - только для одной кнопки из трёх?

 

 

Что тут скажишь МОЛОДЦЫ это про ручку. А так просто была маленькая надежда что это будет первый в мире руд для поршней, а оказалось что это очередной пятый или шестой по счёту после всех ц.аш сайтеков трустмастеров гаметриксов космоподобный руд. :huh: С точки зрения потребителя частый выпуск нового это плохо, денег всё равно на покупку всего не хватит. Главное это линейка продукции, а она у вас не полная и наличие её(продукции) на складах. У той компании фирм с этим всё хорошо, и мне всё равно когда эти линеки у них там обновятся. У вас путь от клещей до кулачков наверное те же самые 7лет занял, и мне также до лампочки было, что там у вас выходило каждый год нового, для меня главное - была кобра стала мамба всё. Теперь джой есть, руда нет. Ответ про электронику какой-то странный, она у вас самая маленькая и будь она даже в трёх измерениях неправильной формы возможность установки всегда имелась бы. (Речь шла о серийной электронике не о китах, для всех кто не понял.) Спасибо за ответы, ещё раз удачи вам всем.

 

жесть :huh:

Вы это.. не торопИтесь. Всё будет :)

 

 

 

А-а-а, глаза на лоб полезли!:D

 

выдыхай  :rolleyes: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главное это линейка продукции, а она у вас не полная и наличие её(продукции) на складах.

"Москва не стразу строилась" (с)

Edited by uiv

Share this post


Link to post
Share on other sites

а как вы предлагаете обеспечить состояние "включено" - только для одной кнопки из трёх?

 

Есть радиобаттонс, Возможно подойдёт.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подойдёт, конечно.

Но я имел ввиду - механически.

Обычный трёхпозиционный тумблер даёт возможность контролировать режим - наощупь. Галетник, движковый перключатель - то же самое. И не надо будет заморачиться с механикой.

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не ошибка.

Т.е. решение о "линейном перемещении секторов" окончательное и пересмотру не подлежит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что тут скажишь МОЛОДЦЫ это про ручку. А так просто была маленькая надежда что это будет первый в мире руд для поршней, а оказалось что это очередной пятый или шестой по счёту после всех ц.аш сайтеков трустмастеров гаметриксов космоподобный руд.  

не спора ради а чисто для интереса хочу спросить-а как должен выглядеть "некосмоподобный" руд для поршней? 

Вы все же не забывайте, что мы говорим об игровом контроллере, который должен быть максимально компактен, эргонеомичен и функционален. Повторить кабину поршневого истребителя в натуральном размере не у всех есть возможность и потребность. Да и способы установки разные. Есть уже временем проверенные удачные способы компоновки всего в одном и почему бы им не следовать, прорабатывая/улучшая некоторые детали и качество-надежность изделия? Новый велосипед, скорее, для отдельных энтузиастов. А тут речь про максимально универсальный серийный продукт. 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

не спора ради а чисто для интереса хочу спросить-а как должен выглядеть "некосмоподобный" руд для поршней? 

Если честно, то я тоже не совсем понимаю что  же имеют в виду те, кто ждет руд для поршней. Чем не устраивает руд для "свистков". Хотелось бы услышать конкретику. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Если честно, то я тоже не совсем понимаю что  же имеют в виду те, кто ждет руд для поршней.

наверное, что-то функционально и стилистически похожее на то, что видят в кабинах самолетов -теплые ламповые рычажки, крутилочки и переключатели вместо богомерзкой и бездушной электроники. Но это я так предполагаю 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подойдёт, конечно.

Но я имел ввиду - механически.

Обычный трёхпозиционный тумблер даёт возможность контролировать режим - наощупь. Галетник, движковый перключатель - то же самое. И не надо будет заморачиться с механикой.

Принципиальное отличие в том, что галетник или движковый переключатель не обеспечивают прямой доступ к выбранному состоянию. Только через "пролистывание" промежуточных. То есть на какое-то конечное время будет включаться ненужная кнопка. Хотел я когда-то в самоделку сделать аналог переключателя магнето для Старичка. В Питер за галетником съездил)). И не нашел ему применения в наших реалиях((( Лежит, бедолага.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. решение о "линейном перемещении секторов" окончательное и пересмотру не подлежит?

Мы пересмотрели и решили переделать РУД на перемещения "по дуге".

ШУТКА ;) 

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

наверное, что-то функционально и стилистически похожее на то, что видят в кабинах самолетов -теплые ламповые рычажки, крутилочки и переключатели вместо богомерзкой и бездушной электроники. Но это я так предполагаю 

Вовсе нет. Стилистика не на последнем месте, но и далеко и не на первом.

 

Если честно, то я тоже не совсем понимаю что  же имеют в виду те, кто ждет руд для поршней. Чем не устраивает руд для "свистков". Хотелось бы услышать конкретику. 

Прототип "Fog07" мне симпатичен наличием дополнительных рычагов. И расположены они правильно.

В управлении поршневиком в БЗХ летая на красных очень надо:

1. Наддув.

2. Обороты 

Эти два рычага должна находится рядом и захватываться ладонью. В то же время, наддув должен быть самодостаточным, удобным в работе только с ним.

На свистковом я такого удобства не вижу. Может я ошибаюсь, но там удобно продолжительное время работать только с двумя.

3. Смесь.

4. Радиатор воды.

Эти не единственные, но в приоритете. Должны быть легко доступны. Их положение должно легко угадываться но ощупь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно что-то такое.

 

Точно. Стимпанк рулит. Только надо чтоб много медных трубок  снаружи - тогда будет тру. Пару манометров еще хорошо бы... И чтоб текущий профиль показывали. Или там положение триммеров. И корпус из меди патинированной. Я такой  даже себе хочу - просто чтоб был :)

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если честно, то я тоже не совсем понимаю что  же имеют в виду те, кто ждет руд для поршней. Чем не устраивает руд для "свистков". Хотелось бы услышать конкретику. 

Наверное только в необходимости регулировать в моторе помимо собственно "газа" ещё и смесь, шаг винта (обороты), водо- и маслорадиатор. Всё это как правило на осях, а что-то, как исключение, может быть/дублироваться на "кнопках".

Аутентичность внешнего вида вторична, тем более если это просто кнопки (они и на клаве не хуже ;)). За то возможность иметь HOTAS, особенно в свете VR революции актуальна.

ПыСы. Учитывая модульный принцип конструкции вероятнее дождаться отдельного "модуля поршней", чем специального РУДа

Edited by =J13=Moroka

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

ПыСы. Учитывая модульный принцип конструкции вероятнее дождаться отдельного "модуля поршней", чем специального РУДа

Мне тоже так кажется, что это будет проще. 

На VKB поршневом РУДе два бы боковых колеса (переставной стабилизатор и закрылки, как пример использования).

А ничего что не на всех поршневых самолетах колеса стояли?  Да еще или разные колеса, а то и "мясорубки"... как не крути опять приходим к компромисам...

Опять же ставить полноразмерное колесо или "игрушечное"  колесико? При строительстве полноразмерного кокпита я еще понимаю, но на настольное небольшое устройство пытаться для аутентичности навставлять крохотные "модельки"... какой-то дисбаланс для меня в этом.

Edited by JGr124_boRada

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если честно, то я тоже не совсем понимаю что же имеют в виду те, кто ждет руд для поршней. Чем не устраивает руд для "свистков". Хотелось бы услышать конкретику.

 

Меньше кнопок - больше осей? :)

 

 

 

 

AN2-021.jpg

 

 

 

 

 

хотя, такое не всегда - даже на "поршнях" :)

 

 

 

 

49-1.jpeg

 

 

 

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А ничего что не на всех поршневых самолетах колеса стояли? Да еще или разные колеса, а то и "мясорубки"... как не крути опять приходим к компромисам...

 

Это точно. Более того, есть ещё один нюанс: если "шумит" ось джойстика, на которую замаплен триммер - можно словить резкое изменение траектории движения самолёта... И , как правило, - в самый  неподходящий момент :)

Я вот отказался от триммеров на "Сесснах". Именно по этой причине. Компромисс? Да, конечно.

Тем не менее, IMHO, нет ничего плохого - в компромиссе. Ведь одна из привлекательных сторон авиасимов в том, что можно полетать на совершеннно разных типах. А это уже компромисс :)

 

Бескомпромиссные пацаны отпиливают кабину от списанного Ту-154 и строят домашний авиатренажёр  :)

 

А хороший джойстик просто предоставляет симмеру свободу выбора между той или иной степенью компромисса - при стоимости несравненно меньшей стоимости доманшнего копита .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы пересмотрели и решили переделать РУД на перемещения "по дуге".

ШУТКА ;) 

Ребят - надеюсь это шутка???? Только я понадеялся, что будет вменяемый РУД с линейным перемещением, без того, чтобы наклон кисти менялся  (и соответственно боковые хатки становится неудобно использовать под трастеры (я о космосимах)) - а тут БАЦ!  снова перемещение по дуге :(  После пары часов полета - кисть отваливаться начинает, как не мости РУД под левой рукой. Но именно больше печалит, что боковые хатки не использовать так как хочется.

Edited by Faramir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Точно. Стимпанк рулит. Только надо чтоб много медных трубок  снаружи - тогда будет тру. Пару манометров еще хорошо бы... И чтоб текущий профиль показывали. Или там положение триммеров. И корпус из меди патинированной. Я такой  даже себе хочу - просто чтоб был :)

Давай слепим. Я медяху, а ты к нему контроллер на лампах или паровой :)

 

Вот доппанель:

post-106-0-20601700-1515507473_thumb.jpg

Edited by U053

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят - надеюсь это шутка???? Только я понадеялся, что будет вменяемый РУД с линейным перемещением, без того, чтобы наклон кисти менялся  (и соответственно боковые хатки становится неудобно использовать под трастеры (я о космосимах)) - а тут БАЦ!  снова перемещение по дуге :(  После пары часов полета - кисть отваливаться начинает, как не мости РУД под левой рукой. Но именно больше печалит, что боковые хатки не использовать так как хочется.

Значит плохо хочется)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы пересмотрели и решили переделать РУД на перемещения "по дуге".

ШУТКА ;) 

Так и до инфаркта недалеко с такими шутками.  :)

П.С.Полдня был в печали пока Фарамир не просветил.

П.П.С.Видать не зря ФАРАмир.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это точно. Более того, есть ещё один нюанс: если "шумит" ось джойстика, на которую замаплен триммер - можно словить резкое изменение траектории движения самолёта... И , как правило, - в самый  неподходящий момент :)

Я вот отказался от триммеров на "Сесснах". Именно по этой причине. Компромисс? Да, конечно.

 

Боюсь набить оскомину, но тем не менее. Мои три копейки. Из опыта самоделки, которая отодвинула РУД Кабана.

Триммеры на энкодерах. Точность достаточная, плюс в возможности автоматического сброса в 0 отдельной кнопкой. Нажимной энкодера)). Крутилки энкодеров-триммеров расположены таким образом, чтобы соответствовать их функционированию. Триммер по тангажу - на левой боковой грани корпуса. ( Не хочу представлять себе, как крутить штурвальчик на правой грани, выворачивая кисть). По крену - на задней грани. По рысканию - на верхней. Расположены они группой. Степень затриммированности, действительно, индицируется LEDами)) Пользуюсь постоянно. Если лететь далеко, можно затриммироваться и, подрабатывая при необходимости, педалями, руки испольлзовать по прямому назначению - гладить кота)).

Аналогично на энкодерах-триммерах управление радиаторами. С индикацией. При необходимости мгновенный сброс в нужное положение. Здесь пространственное положение безразлично, у меня группой на верхней грани.

Никоим образом не утверждаю, что мой вариант лучший или просто хороший. В достаточной степени колхоз. Делалось исключительно для себя)), между написанием текстов разных.

post-15866-0-54620900-1515509214_thumb.jpg

post-15866-0-01610700-1515509230_thumb.jpg

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

За то возможность иметь HOTAS, особенно в свете VR революции актуальна.

думаю наоборот, при ВР революции ты возьмешь в руки тачи, уже сейчас в некоторых симах, а в недалеком будущем наденешь перчаточки и будешь управлять виртуальной ручкой и остальным оборудованием виртуальной кабины а джойстики и остальное будет в музее ))

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Принципиальное отличие в том, что галетник или движковый переключатель не обеспечивают прямой доступ к выбранному состоянию. Только через "пролистывание" промежуточных. То есть на какое-то конечное время будет включаться ненужная кнопка. Хотел я когда-то в самоделку сделать аналог переключателя магнето для Старичка. В Питер за галетником съездил)). И не нашел ему применения в наших реалиях((( Лежит, бедолага.

 

 

Как это нет применения? :)

L-39, MiG-21 Bis - как минимум, задачики РСБН, радиоканалов. На MiG - управлеие режимами подвесок.

На AJS-37 Viggen - там вообще всё на галетниках (ну, или почти всё) :)

 

 

 

 

Devrim_DCSAJS37_ENG_Cockpit-3.jpg

 

 

 

 

 

Можно, конечно, выполнить на кнопках. И, согласен, мгновернный доступ к выбранному режиму, без "пролистывания", удобен.  Но тогда получится именно тот самый баян )))

Кроме того, для настольного джойстика компактность всё-таки имеет значение. А галетник - компактнее аналогичного числа кнопок.

 

 

И, кстати, применительно к управлению закрылками с помощью галетника: автоматом реализуется процедурный подход: выпускаем закрылки на следующее положение по мере снижения скорости. Хотя, говоря по-правде, это далеко не всегда  :biggrin:

Например, перед взлётом - сразу задаётся необходимый угол.

В общем, не открыл Америки. Так что, приму очередные категорические contra :)

 

 

А движковый переключатель есть в Кобрах, Сайтеках :)

Тоже - свои плюсы и минусы, конечно.

 

 

 

Боюсь набить оскомину, но тем не менее. Мои три копейки. Из опыта самоделки, которая отодвинула РУД Кабана. Триммеры на энкодерах.

Да, точно!

Я уж на перекуре вспомнил, что целые ветки на форумах были посвящены применению энкодеров на триммерах. Причём, как мы все знаем, на NJoy32 есть возможность сделать триммера даже для тех самолётов, где триммеров вроде и не планировалось конструкторами :) (ну, в чисто позначательных целях, естественно)

Я об энкодерах не стал упоминать, поскольку у меня уже на подкорке как-то прочно укренилось, что на тех моделях, на которых я летаю, триммер - это ось. Или - кнюппель на РУС (штурвале).

А энкодеры у меня прочно засели в качестве задатчиков радиостека, управления режимами GPS-приёмника, и - режимами автопилота ( высота, скорость, курс, путевой угол). В общем, энкодеров и так не хватает :)

 

 

 

 

Точность достаточная, плюс в возможности автоматического сброса в 0 отдельной кнопкой.

 

эх, реализовать бы моторизованный триммер, а там - недалеко и до полноценного Auto Throttle (всё, всё, достал губозакатывательную машинку на автотяге  :biggrin:  )

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...