Jump to content
uiv

TECS. Первый взгляд.

Recommended Posts

Кстати, что касается материалов. Корпус-то уж точно хотелось бы из металла. Мы же тут обсуждаем универсальное устройство премиум класса со сменными ручками и дополнительными панелями, которое человек покупает себе на долгие годы ! Ну какой нафиг пластик ? И надёжность тут вообще не причём. От такого устройства хочется соответствующих ощущений "на всех уровнях", а не только от богатого функционала и надёжной механики, надоели компромиссы. Увеличение цены вообще не проблема в сфере обсуждаемого проекта. Вы же всегда с топовыми продуктами ориентировались на тех, кто готов платить за соответствующее качество и ощущения (KG13 в металле-то не просто так в проектах висит, а тут база, я так понимаю, одна и другой не будет).

И таких проблем, как с MCG тут нет, где увеличение веса сказалось бы загрузе.

 

У нас же РУД будет стоять на столе при постоянной комнатной температуре и влажности, без перегрузок и риска повреждений от огня какой нибудь ЗУшки

Зная некоторых здешних вирпилов - далеко не факт :lol:

Edited by Painbeaver
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трёх хаток с нажатием. Трёх переключателей на две-три позиции. Пяти обычных кнопок. Одного-двух колёс - вполне хватит и на Ка50, и на А-10С, и на F16/F18.

Согласен, но я себе после этого перечисления сразу представляю картоху от F-35

P.S.

Хотелось бы когда-нибудь и Ка50 освоить.

 

да, в принципе, неплохо бы отдельный кокпит для предпочитаемого ЛА :) Есть ведь уже кабины "Элки", "Акулы", "Су-27"

Мне бы хватило и сменных ручек-реплик :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для поршневых, ПМСМ, подойдёт и пластик - всё равно его внешний вид не очень истребительный тех времён. Главное, что при этом он будет дешевле и, возможно, быстрее выпущен в продажу.  :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для поршневых, ПМСМ, подойдёт и пластик - всё равно его внешний вид не очень истребительный тех времён. Главное, что при этом он будет дешевле и, возможно, быстрее выпущен в продажу.  :rolleyes:

Стоимость практически один в один будет.  

Это типа нужно три рычага и четыре  кнопки?

Есть же  такие предложения в сети:

attachicon.gifFW-BfThrottle.jpg

Почему и нет. У меня нет стола. У меня кокпит железячный "рисуется". Все на консолях. От того и выбор сложней.  И такая моделька бы пошла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стоимость практически один в один будет.  

И на каких переменных основана такая математика?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Нельзя сделать джойстик, на котором будет удобно летать на совершенно разных самолетах. Вернее можно, но джойстик спроектированный под конкретный ЛА будет намного удобнее универсального. Универсальное всегда проигрывает по эргономике специализированному.

А конкретноее можно? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
а не только от богатого функционала и надёжной механики, надоели компромиссы.

Компросимм есть всегда.

И, вообще-то, богатый функционал (реализуемый средствами контроллера, а не нагружающий ЦП самого компа), надёжная и точная механика - это самое главное, требующее максимальной концентрации ресурсов. 

А вот продукция от старых вендоров - как раз плод далеко не лучшего компромисса.

 

 

Согласен, но я себе после этого перечисления сразу представляю картоху от F-35

 

тренируйте воображение лучше :)

 

 

Хотелось бы когда-нибудь и Ка50 освоить.

ничего не мешает :)

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

И на каких переменных основана такая математика?

Из практики авиапроизвдства. :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В конструкции устройства используются бесконтактные магнитные датчики собственной разработки.

Я, похоже, пропустил.. Интересовался кто-нибудь подробностями?

Если точности датчиков РУС традиционно уделялось  повышенное внимание, то РУДы, к сожалению, всегда обходили стороной. Тем не менее, это ведь тоже очень важно.

Только трастмастер заявили, что в кабане поставили какие-то очень "чоткие" датчики. Но пришёл Алекс и разрушил пополам всю маркетинговую сказку :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я, похоже, пропустил.. Интересовался кто-нибудь подробностями?

Если точности датчиков РУС традиционно уделялось  повышенное внимание, то РУДы, к сожалению, всегда обходили стороной. Тем не менее, это ведь тоже очень важно.

Только трастмастер заявили, что в кабане поставили какие-то очень "чоткие" датчики. Но пришёл Алекс и разрушил пополам всю маркетинговую сказку :)

 

А зачем РУДу какая-то повышенная точность? Бесшумность и долговечность, это понять можно, но точность не понятно.

Edited by vasmann

Share this post


Link to post
Share on other sites

Компросимм есть всегда.

И, вообще-то, богатый функционал (реализуемый средствами контроллера, а не нагружающий ЦП самого компа), надёжная и точная механика - это самое главное, требующее максимальной концентрации ресурсов. 

А вот продукция от старых вендоров - как раз плод далеко не лучшего компромисса.

Ну у ВКБ то не в гараже производство идёт. Как вообще отливка и обработка корпуса из металла вместо пластика может повлиять и надёжность и качество механики (и богатый функционал) ? Инженеры, занимающиеся этим, будут вместо работы над механикой корпуса обрабатывать, а Алекс красить ?

Премиум - должен быть премиум. Думаю, и сами ВКБ могут подтвердить, что вопрос тут только в цене. И, вроде как, большинство в этой теме готовы доплатить.

А продукцию от всяких Хрустмастеров вспоминать, это такое. У них вообще диаметрально противоположная политика от ВКБ.

 

тренируйте воображение лучше :)

А я бы такой картохой попользовался бы, ради интереса.

 

 

А зачем РУДу какая-то повышенная точность? Бесшумность и долговечность, это понять можно, но точность не понятно.

Дозаправка в воздухе ? Групповой пилотаж ? :)

Хотя тут смотря что считать "повышенной точностью".

Edited by Painbeaver

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А зачем РУДу какая-то повышенная точность? Бесшумность и долговечность, это понять можно, но точность не понятно.

я помню, точно такие же высказывания были на "сухом" лет десять назад - только относительно РУСов: "зачем там такая точность?".

Возвращаясь к теме.  Был такой пилот: Василий Ершов. Предлагаю Вам почитать его "Записки ездового пса".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для поршневых, ПМСМ, подойдёт и пластик - всё равно его внешний вид не очень истребительный тех времён. Главное, что при этом он будет дешевле и, возможно, быстрее выпущен в продажу.  :rolleyes:

 

Ну если вы о сайтековском квадранте, то может пластика и достаточно, а так именно для поршней желательны более прочные материалы, хотя бы за счет длины рычагов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну у ВКБ то не в гараже производство идёт. Как вообще отливка и обработка корпуса из металла вместо пластика может повлиять и надёжность и качество механики (и богатый функционал) ? Инженеры, занимающиеся этим, будут вместо работы над механикой корпуса обрабатывать, а Алекс красить?

на функционал - вряд ли, конечно.

А вот на цену - вполне.

Например, на цену доставки. Выше в этой ветке - весьма доходчиво было объяснено, по-моему.

 

 

 

Премиум - должен быть премиум. Думаю, и сами ВКБ могут подтвердить, что вопрос тут только в цене. И, вроде как, большинство в этой теме готовы доплатить. А продукцию от всяких Хрустмастеров вспоминать, это такое. У них вообще диаметрально противоположная политика от ВКБ.

А я не первый раз вижу вопросы насчёт высокой цены - и здесь, и на других форумах. Людям это важно, сколько будет стОить отдельный РУД: 200 баксов, или 250..

Кроме того, силумин на премиум с трудом тянет. А на какой-нибудь магниевый сплав - чтоб как настоящая ручка была - боюсь, даже Вы не раскошелитесь.

А из качественно пластика, вон, даже "глоки" делают и не мучаются, что изделие покажется кому-то "не премиум" :)

 

 

Бесшумность и долговечность,

 

Кстати, критерий "бесшумность" - первый раз слышу. Что этим подразумевается? Отсутствие шумов датчиков?

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, критерий "бесшумность" - первый раз слышу. Что этим подразумевается? Отсутствие шумов датчиков?

 

Да, я сам сварщик не настоящий, потому как в электронике он (термин) называется не знаю. Потому и сказал бесшумность

Share this post


Link to post
Share on other sites

я помню, точно такие же высказывания были на "сухом" лет десять назад - только относительно РУСов: "зачем там такая точность?".

 

И к чему пришли? Простая математика говорит нам следующее

Пусть длина ручки 1м (от него легко потом скакать, путем умножения, деления на пропорцию нужной длины ручки), ход 40 градусов. 

Длина дуги тогда 1м * 40 * Pi / 180 = 0.7м

И теперь точность датчика: 16 тысяч или сколько их сейчас?

0,7 / 16000 = 0,00004375 м на тик или 0,043 мм на тик

Я не уверен что нервная система человека готова выдавать такие сигналы, которые смогут сместить руку на такую дистанцию (это при длине 1м), а если 20см то в 5 раз меньше.

Edited by vasmann

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дозаправка в воздухе ? Групповой пилотаж ? :)

Хотя тут смотря что считать "повышенной точностью".

Да хоть танцы на облаке. Симулятор даёт вам 0-100% тягу, т.е. 100 делений. И пофиг сколько девайс выдает отсчетов на 1% (деление, шаг, прирост....) хоть 5 хоть 1000... результат один.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Да, я сам сварщик не настоящий, потому как в электронике он (термин) называется не знаю. Потому и сказал бесшумность

 

Ну так одно другому не мешает: VKB разработаил уже несколько поколений своих МаРСов.

Мне вот интересно - что будет применяться в TECS. Ведь, если рукоятки двигаются линейно - значит, надо как-то механически передавать перемещение.

А коль скоро в анонсе сказано, что применён принципиально новый датчик - значит, он - вообще линейный. А тогда любопытно: какие у него характеристки? :) Хорошие? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из практики авиапроизвдства. :cool:

Это из той же оперы что "авиационный алюминий"? Привести примеры из авиапроизводства детали материал которых пластик=металл  можете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

И к чему пришли? Простая математика говорит нам следующее

знаете, за пятнадцать с лишним лет это тема мне лично уже порядком надоела :)

все выкладки - за и против - есть в Сети.

 

 

 

Симулятор даёт вам 0-100% тягу, т.е. 100 делений.

это не совсем так.

у Вас - устаревшие данные, малость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так одно другому не мешает: VKB разработаил уже несколько поколений своих МаРСов.

Мне вот интересно - что будет применяться в TECS. Ведь, если рукоятки двигаются линейно - значит, надо как-то механически передавать перемещение.

А коль скоро в анонсе сказано, что применён принципиально новый датчик - значит, он - вообще линейный. А тогда любопытно: какие у него характеристки? :) Хорошие? :)

Нет, передача на датчик вращения. Стандартная схема. Не видим необходимости делать отдельный датчик линейного перемещения.

Насчет "принципиально нового"  наверно громко сказано. Схемотехника прежняя.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

знаете, за пятнадцать с лишним лет это тема мне лично уже порядком надоела :)

 

Ну так зачем РУДу какая-то повышенная точность? Или это просто хачу?

Считаю разработчикам надо для повышения продаж делать мега маркетинговый ход: в наших датчиках миллион отсчетов, такой точности вы еще не видели, стоит как самолет, налетай, не скупись - премиум издание джойстика и руда, вы сможете прочувствовать какждый микрометр вашего джойстика/руда  :lol:

Edited by vasmann

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Дозаправка в воздухе ? Групповой пилотаж ? :) Хотя тут смотря что считать "повышенной точностью".

совершенно верно :)

В принципе, и дозаправку, и группповой пилотаж - на весьма высоком уровне - симмеры показывали и на CH FighterStick с его убогими 256 отсчётов, и даже на Thrustmaster TopGun. Так что, конечно, "прокладка" решает всё.

Точные датчики просто повысят комфортность. Да и сколько можно сидеть в прошлом веке, если есть интересные современные разработки.

Конкуренты, насколько я знаю, выросли из пилотажного сквада. Уж они-то на этих вопросах (пилотаж) - собаку съели.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

знаете, за пятнадцать с лишним лет это тема мне лично уже порядком надоела :)

все выкладки - за и против - есть в Сети.

 

 

 

это не совсем так.

у Вас - устаревшие данные, малость.

По сути так и есть. Больше скажу, в разных играх разрядность чтения данных разная. А теперь приведите пример где тягу нужно регулировать от  скажем 51.56% до 52.... к примеру.  Ну и к тому же вы сами привели выше цифры по перемещению, а теперь перенесите  ну хотя бы на наши 110 мм. Я вот  сижу, попытался сдвинуть руд на 1 мм или на 1 %.... улыбнулся и бросил. Нет, я конечно это сделал, но за несколько микродвижений кисти.  

Edited by JGr124_boRada

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Нет, передача на датчик вращения. Стандартная схема. Не видим необходимости делать отдельный датчик линейного перемещения. Насчет "принципиально нового" наверно громко сказано. Схемотехника прежняя.

Ага, понял. Извините, занесло, малость, с фантазиями :)

Ну, полностью согласен: МаРСы - и так очень и очень хороши.

А кинематика передачи - исключает ведь люфты, верно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А кинематика передачи - исключает ведь люфты, верно?

Обижаете :))) У меня на люфты жесткая аллергия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По сути так и есть. Больше скажу, в разных играх разрядность чтения данных разная.

 

я Вам больше скажу: разработчики продвинутых моделей самолётов (тех самых study-level), используют внешние модули для обработки инпута.

Ещё больше скажу: эта тема была в некоторой степени реализована уже десять лет назад командой Project Tupolev с их сервисным прибором.

Потому как возможностей игры не хватало для реализации авиа-симулятора. Это - в ответ на Ваш вопрос: привести пример.

Я могу пилотировать и оглоблей, кто ж спорит. Но этого полпроцентика иногда не хватает для комфортного пилотирования.

Что касается миллиметра: практически, именно так и есть. Я сколько раз обращал внимание, как сам двинаю РУДами: зачастую, именно по миллиметру.

Где-то в Сети есть учебный ролик, как Су24 выполняют дозаправку в воздухе. Там приведены графики, где наглядно показаны амплитуды и частоты управляющих воздействий. Это - чтобы на графиках привести пример "полпроцентика". Я Ершова я упомянул именно с этой целью - проиллюстрировать, что нет здесь мелочей.

 

 

Обижаете :))) У меня на люфты жесткая аллергия.

Простите великодушно :)

Я, на самом деле, ни ни миллиметр не совмевался :)

Просто, хотел, чтоб это тоже упомянули: многие ведь прошли бы мимо и не обратят внимание на такую "мелочь", важнее ведь коробка из силумина...

А ведь та "мелочь" явно стОила вам серьёзных усилий в поиске подходящего инженерного конструкторского и технологичнского решения.

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ну так зачем РУДу какая-то повышенная точность? Или это просто хачу? Считаю разработчикам надо для повышения продаж делать мега маркетинговый ход: в наших датчиках миллион отсчетов, такой точности вы еще не видели, стоит как самолет, налетай, не скупись - премиум издание джойстика и руда, вы сможете прочувствовать какждый микрометр вашего джойстика/руда :lol:

Товарищ Painbeaver  уже ответил, а я добавил.

Повторюсь: мне за эти годы - порядком надоели эти дискуссии.

Если бы я  и подискутировал - то с пилотажниками. А не с теми, кто пришёл чисто поржать.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы я  и подискутировал - то с пилотажниками. А не с теми, кто пришёл чисто поржать.

 

 

Мне не нужна дискуссия, меня интересует ответ на простой вопрос: для чего руду нужна высокая точность, с учетом того что ход руда и вовсе меньше чем у руса, то есть для одного тика датчика нужны будут вообще микрометры.

Edited by vasmann

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

приведите пример где тягу нужно регулировать от скажем 51.56% до 52.... к примеру.

 

Ну, если уж в картинках и цифрах :)

Мне, чтобы соблюдать ограничения скорости движения на рулёжке, нужно постоянно шуровать РУДами моего Х55. Потому как 23% - это мало, а 25% - это много. Всего-то два процента. но поди их поймай :)

Более сложный пример: на заходе, мне нужно, к примеру, выдерживать ограничения vref +10. Это не сложно в условиях более-менее стабильной атмосферы. Но симмерам же надо слетать туда, куда Макар телят не гонял - с соответствующей погодой :)

И рамки этого ограничения, вдруг :), становятся очень узкими :)

вот тут-то и пригодились бы эти "полпроцентика"...


 

 

Мне не нужна дискуссия, меня интересует ответ на простой вопрос: для чего руду нужна высокая точность, с учетом того что ход руда и вовсе меньше чем у руса, то есть для одного тика датчика нужны будут вообще микрометры.

Я Вам ответил: почитайте Ершова.

Вы же неспроста посещаете форум авиасимуляторо - явно читали в детстве "книжки про лётчиков" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

По сути так и есть. Больше скажу, в разных играх разрядность чтения данных разная. А теперь приведите пример где тягу нужно регулировать от  скажем 51.56% до 52.... к примеру.  Ну и к тому же вы сами привели выше цифры по перемещению, а теперь перенесите  ну хотя бы на наши 110 мм. Я вот  сижу, попытался сдвинуть руд на 1 мм или на 1 %.... улыбнулся и бросил. Нет, я конечно это сделал, но за несколько микродвижений кисти.  

Только на практике не нужно это двигание на полпроцентика. При том же групповом пилотаже — посмотрите реальные видео — РУД размашисто тягают на добрую четверть-треть хода туда-сюда с частотой несколько раз в секунду и не заморачиваются на выставление N1 в 83.61%, да и в более спокойной обстановке дозаправки обычно, как я понимаю, тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я Вам ответил: почитайте Ершова.

Ну хоть ссылку то дай. Ершовых в гугле вагон и маленькая тележка.

Edited by vasmann

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только на практике не нужно это двигание на полпроцентика.

 

большой опыт в пилотировании? :)

 

 

Ну хоть ссылку то дай. Ершовых в гугле вагон и маленькая тележка.

 

выше привёл точное название:

 

Возвращаясь к теме. Был такой пилот: Василий Ершов. Предлагаю Вам почитать его "Записки ездового пса".
Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

большой опыт в пилотировании?
 

В симах — достаточный, лет 15. Вот только почему сразу Ad hominem?

Share this post


Link to post
Share on other sites

удалил, не хочу продолжать.

Edited by vasmann

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне еще интересно, как будет реализована продольная ось. Она ж бесконтактная будет? Те они...

Edited by Mihalich1981

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема что такую крутилку в правую не вставить. Банально места нет. Нарисовать то можно, пробовал.

Кстати по поводу "крутилок", ту которая "ввод дальности" советовал бы перенести под "средний палец", и немного выдвинуть вперёд, приблизительно как здесь....

post-412-0-49103000-1515073219_thumb.jpg

post-412-0-42209100-1515073221_thumb.jpg

Edited by gosha*

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В симах — достаточный, лет 15. Вот только почему сразу Ad hominem?

 

так быстрее.

 

 

 

удалил, не хочу продолжать

 

да, в вобщем, тут обсуждать особо и нечего. boRada уже сказал, какие будут применены датчики. Их характеристики нам, примерно, известны. Остальное - каждый подберёт, как больше нравится :) 

 

 

 

 

Мне еще интересно, как будет реализована продольная ось. Она ж бесконтактная будет? Те они...

 

А boRada вроде на это ответил:

 

 

 

передача на датчик вращения. Стандартная схема. Не видим необходимости делать отдельный датчик линейного перемещения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати по поводу "крутилок", ту которая "ввод дальности" советовал бы перенести под "средний палец", и немного выдвинуть вперёд, приблизительно как здесь....

 

О! А вместо выступающей круглой бобышки, установленной под углом в торце правой рукоятки, - можно поставить вторую ось :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

О! А вместо выступающей круглой бобышки, установленной под углом в торце правой рукоятки, - можно поставить вторую ось :)

Неее, как говорят японцы "много хорошо, тоже плохо"... просто на этом фото трудно определить расстояние, а средним пальцем несоизмеримо легче крутить, чем мизинцем... попробуйте для интереса...

post-412-0-53364600-1515075026_thumb.jpg

Edited by gosha*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...