Обсуждение 9-й части дневников разработки

[=PUH=Drinkins]

что бы означало упоминание про дождь?.. 

Изменено 1 марта 2013 пользователем Drinkins

[FF*VaSoK*22]

Вангую. За 10 месяцев не успеют.

Свои вангосилы ты переоценить сильно можешь. Следи за новостями ты часто. Жди просто их.

[Starik]

что бы означало упоминание про дождь?.. 

На верное то, что на полосе будет грязь, местами - лужи

[VPK_CARTOON]

А раз нет замечаний по существу, то и нечего флудить.

По существу думаю что честная проработка таких элементов данной игры как осветительные средства - процесс трудоемкий. В условиях ограниченных ресурсов, большее внимание стоит уделить приоритетным элементам. В случае ракет решили, наверное так - можно сделать красиво, но не точно - " для антуражу ", или не делать вообще. Учитывая что большинству вирпилов глубина проработки остветительных средств не очень важна - предпочли сделать для красоты чем не делать вообще.

 

 

 

 

 

 

Прежде всего спасибо за уважительное отношение к сообществу(здесь многое имеется ввиду)!

 

 

Все разработчики знают что надо относиться к сообществу с уважением. Не у всех получается - и это не из вредности. Просто иногда фиг его знает что там и кто в "конторе"  делает, когда будет и что будет, и как оно работает

Изменено 2 марта 2013 пользователем VPK_CARTOON

[ReiSen]

Спасибо за новости. Кабина Лагга очень понравилась. К вопросу о источниках света, все останется как в РоФ или будут добавлено что то новое , я имею ввиду наземку.

Изменено 2 марта 2013 пользователем ReiSen

[Jet_F_76]

Спасибо за апдейт! Удачи в работе! Жду следующую пятницу как наркоман .

[72AGk_Serafim]

Да, похоже 10-летние ожидания настоящих вирпилов, близки к реализации. Судя по прочитанному в дневниках, разработчики делают именно то, что нужно нашему брату (про сквад Скворцов уж точно могу сказать).

Друзья, вас ждет успех!

[Sibran]

Спасибо за апдейт! Удачи в работе! Жду следующую пятницу как наркоман .

Ага, то же самое

 

Да, похоже 10-летние ожидания настоящих вирпилов, близки к реализации. Судя по прочитанному в дневниках, разработчики делают именно то, что нужно нашему брату (про сквад Скворцов уж точно могу сказать).

Друзья, вас ждет успех!

    мне тоже нравится.

[Han]

А по-моему конструктивная критика.

 

Можно год делать "симулятор сигнальных ракет" или тот же год делать "авиационный игровой симулятор". Мы второе выбрали. И со Сталинградом мы сделали такой же выбор. Так что если кому то в симе жизненно необходимы "искры от ракет правильного размера" - сорри комрады, не стоит этого ждать, иначе от несбывшихся ожиданий будут одни разочарования.

Правда есть отдельная категория граждан - которые ищут где бы только разочароваться, это их главный интерес, главное увлечение, главная цель при знакомстве с любым продуктом.

"Где же тут еще не совсем точно"... "Гдеж тут еще муравьи не так смоделированы в муравейнике рядом с толчком Рихтгофена"...

При этом, естесственно, мимо их внимания проходит общая сбалансированость продукта, те моменты, на которые был сделан акцент в разработке, что бы сделать приятным геймплей большинства пользователей. Но такие граждане - они же не большинство, они же избранные нести истину о том, что "тиграм в клетках не докладывают мяса!" (с) Хазанов

И ладно бы они просто "разочаровывались бы для себя"... Нет. Им жизненно необходимо, что вместе с ними разочаровывалось как можно большее количество людей. Которые до их "доноса истины", вообще то, получалдо искреннее удовольствие от игры. НО НЕТ! Ваше удовольствие от игры - суть самообман! НЕТ! Вас вводят в заблуждение, на самом деле вам это не должно нравиться, ибо не все там реалистично!

 

Дорогие мои, конечно же в любом игровом мире есть то, на чем сделан фокус, есть "Дополнительные возможности, а есть "декорации заднего плана".

И ДАЖЕ то, на чем сделан фокус, выполняется с определенным набором допущений, что бы стоимость и сложность игры оставалась интересной хоть сколь-нибудь значимой аудитории. Иначе игра даже выйти не сможет, не то что окупиться и позволить сделать следующую. РоФ в этом смысле "прошел по лезвию бритвы", еще немного сложнее - и все, алес.

В "Дополнительных возможностях" типа ракет сигнальных допущений еще больше. А в "Декорациях" - так вообще.

Только это не мешает подавляющему большинству пользователей получать удовольствие как от возможности пульнуть ракетницу, обозначив себя в мультиплеере, от того, что в Карьере аэродром разрешает взлет зеленой ракетой, которая могла бы быть ПРОСТО шариком зеленым, но нет, в ней есть источних света и дым на физичных партиклах, да и в добавок ей еще и попасть и подранить пилота можно. Всем нравилось. Пока не пришел "правдоруб".

 

Я когда в Сим-Сити 2000 играл - мне нравилась игровая логика, ее простота и понятность. При внимании к тем деталям, которые приносят дейтствительно дополнительное удовольствие.

И меня не сильно волновало, что на дорогах машинки без физики ездили. Но вот если бы я в те годы ходил на форумы, и мне бы капали на мозг "А там машинки на дорогах без физики, атстой!" по пять раз на дню - я человек, внушению поддаюсь как и все, вполне вероятно что яб забросил игрушку. А ведь при этом я потерял бы ВСЕ то удовольствие, которое получил от нее, и помню до сих пор, спустя более чем 10 лет.

То же самое можно сказать и про все другие успешные игры.

 

Мы тоже пытаемся быть успешными, делать прияное пользователям там - где они это увидят и оценят. Надеюь Вы - увидите и оцените.

И крайне рекомендую поменьше обращать внимания на "убежденных правдоискателей", о которых я написал выше - они не только крадут Вас у нас, они еще и крадут у Вас Ваше удовольствие от игры.

[Han]

Вангую. За 10 месяцев не успеют.

 

Пока идем в плане, будем стараться что бы в нем оставаться до релиза.

[kochegar]

Можно год делать "симулятор сигнальных ракет" или тот же год делать "авиационный игровой симулятор". Мы второе выбрали. И со Сталинградом мы сделали такой же выбор. Так что если кому то в симе жизненно необходимы "искры от ракет правильного размера" - сорри комрады, не стоит этого ждать, иначе от несбывшихся ожиданий будут одни разочарования.

Правда есть отдельная категория граждан - которые ищут где бы только разочароваться, это их главный интерес, главное увлечение, главная цель при знакомстве с любым продуктом.

"Где же тут еще не совсем точно"... "Гдеж тут еще муравьи не так смоделированы в муравейнике рядом с толчком Рихтгофена"...

При этом, естесственно, мимо их внимания проходит общая сбалансированость продукта, те моменты, на которые был сделан акцент в разработке, что бы сделать приятным геймплей большинства пользователей. Но такие граждане - они же не большинство, они же избранные нести истину о том, что "тиграм в клетках не докладывают мяса!" (с) Хазанов

И ладно бы они просто "разочаровывались бы для себя"... Нет. Им жизненно необходимо, что вместе с ними разочаровывалось как можно большее количество людей. Которые до их "доноса истины", вообще то, получалдо искреннее удовольствие от игры. НО НЕТ! Ваше удовольствие от игры - суть самообман! НЕТ! Вас вводят в заблуждение, на самом деле вам это не должно нравиться, ибо не все там реалистично!

 

Дорогие мои, конечно же в любом игровом мире есть то, на чем сделан фокус, есть "Дополнительные возможности, а есть "декорации заднего плана".

И ДАЖЕ то, на чем сделан фокус, выполняется с определенным набором допущений, что бы стоимость и сложность игры оставалась интересной хоть сколь-нибудь значимой аудитории. Иначе игра даже выйти не сможет, не то что окупиться и позволить сделать следующую. РоФ в этом смысле "прошел по лезвию бритвы", еще немного сложнее - и все, алес.

В "Дополнительных возможностях" типа ракет сигнальных допущений еще больше. А в "Декорациях" - так вообще.

Только это не мешает подавляющему большинству пользователей получать удовольствие как от возможности пульнуть ракетницу, обозначив себя в мультиплеере, от того, что в Карьере аэродром разрешает взлет зеленой ракетой, которая могла бы быть ПРОСТО шариком зеленым, но нет, в ней есть источних света и дым на физичных партиклах, да и в добавок ей еще и попасть и подранить пилота можно. Всем нравилось. Пока не пришел "правдоруб".

 

Я когда в Сим-Сити 2000 играл - мне нравилась игровая логика, ее простота и понятность. При внимании к тем деталям, которые приносят дейтствительно дополнительное удовольствие.

И меня не сильно волновало, что на дорогах машинки без физики ездили. Но вот если бы я в те годы ходил на форумы, и мне бы капали на мозг "А там машинки на дорогах без физики, атстой!" по пять раз на дню - я человек, внушению поддаюсь как и все, вполне вероятно что яб забросил игрушку. А ведь при этом я потерял бы ВСЕ то удовольствие, которое получил от нее, и помню до сих пор, спустя более чем 10 лет.

То же самое можно сказать и про все другие успешные игры.

 

Мы тоже пытаемся быть успешными, делать прияное пользователям там - где они это увидят и оценят. Надеюь Вы - увидите и оцените.

И крайне рекомендую поменьше обращать внимания на "убежденных правдоискателей", о которых я написал выше - они не только крадут Вас у нас, они еще и крадут у Вас Ваше удовольствие от игры.

Так пресекайте их на корню, пишите не приоритет и давайте предупреждения или баны за разведение паники. Правда, надоели эти "занавески на паровозах". Изменено 2 марта 2013 пользователем kochegar

[72AGs_Klaxonn]

Пока идем в плане, будем стараться что бы в нем оставаться до релиза.

Спасибо.

[BlackSix]

Да никакой паники, русский язык просто легко скатывается в эмоции, чуть не уследил и уже "жалкие слова" ((с) Обломовский Захар). Не даром же по-французски говорили в старом свете

 

Почему единая система набора очков необходима Карьере для функционирования? В РОФе  она тоже есть, но есть ли объективные подтверждения того что она настолько востребована что под нее нужно подстраивать геймплей? Негибкие настройки- это начало, дальше унифицированность и в остальные части геймплея проникнет. А ведь карьера- это главная "картошка и мясо" сингла. (Конечно здорово если будут ваять сторонние кампании- но это все и под вопросом из-за редактора).

 

В принципе обсуждать сингл надо в зарубежном коммюнити наверное, культурные нац особенности - нам больше ПвП важен. Но настораживает (опять "жалкое слово") что по физике и аэродинамике своя ветка, обсуждения, ответы, объяснения (при том что аэродинамика- это явный главный козырь проекта и к нему претензий меньше всего), а по сингл плееру игры никакой конкретики кроме  "все будет хорошо", никаких полемик с разрабами, обсуждения фич и тп... При том что к синглу РоФа большие претензии (обсуждалось уже в ветке про "сложность Редактора"), и одним из главных недостатков была именно монотонность. 

 

Карьера в БзС по своим возможностям и целям будет сильно отличаться от того, что сейчас есть в РоФ, и на нее будет сделан совсем другой акцент. Никакой конкретики мы пока не даем умышленно, подробно о сингле будет рассказано на более поздних этапах разработки. Соотв. сейчас нет возможности объяснить причину выбора ряда решений, в том числе и настроек сложности. Подождите немного.

[Han]

Так пресекайте их на корню, пишите не приоритет и давайте предупреждения или баны за разведение паники. Правда надоели эти "занавески на паровозах".

 

С одной стороны да. С другой - нас начнут обвинять в "Коваленщине"

[Han]

Кто начнет обвинять, они же?

 

В нашем обществе уже лет тридцать воспитываются "либеральные ценности", так что бзик на "ущимление свобод" есть у многих, в том числе вполне нормальных во всех остальных отношениях людей. Поэтому наш выбор пока что вот такой - демократический

 

Оффтом давай прикончим, тут не про это все таки.

[VPK_CARTOON]

И крайне рекомендую поменьше обращать внимания на "убежденных правдоискателей", о которых я написал выше - они не только крадут Вас у нас, они еще и крадут у Вас Ваше удовольствие от игры.

Крайности вредны, конечно же. И большинство согласятся с тем что не нужно тратить все время на то чтобы достичь еще 1 % правдоподобия к 90 % уже имеющимся. Но если в игре есть косяк, который делает моделируемый важный процесс с точностью всего 60% процентов - то неприлично будет воспользоваться заявленной формулой - " ...они не только крадут Вас у нас, они еще и крадут у Вас Ваше удовольствие от игры... ". Воспользуюсь словами LOFTA - " Хочется знать, как оно на самом деле было ".  Потеря способности использовать адекватную критику на пользу проекту может сослужить плохую службу ))))

[P_PikaCHuu]

 

1) Нет ли у разработчиков желания и возможностей сделать в игре такую фишку как "износ самолета".

 

Нет. Наша цель, конечно же, вызывать эмоции, но больше положительные. Изношенные виртуальные самолеты и случайные отказы - все эти идеи вызывают отрицательные эмоции.

Красиво отмазался Давайте тогда вообще чтоб все неубиваемые были, ибо когда тебя сбивают это  также вызывает отрицательную эмоцию   

[Graphite]

2Han вы зря обижаетесь на правдорубов. Если делаете недостоверно лучше сразу скажите об этом, объяснив приоритетами или сложностью реализации. Например полет без обоих крыльев это костыль, но Петрович объяснил, что пока симулировать рваную обшивку с болтающимися кусками крыла не получается. Честно признавать костыли и недостоверность пойдет вам только на пользу. Еще можно подсласить, типа "возможно в будущем сделаем правильно".

[Wad]

Мы тоже пытаемся быть успешными, делать прияное пользователям там - где они это увидят и оценят. Надеюь Вы - увидите и оцените.

И крайне рекомендую поменьше обращать внимания на "убежденных правдоискателей", о которых я написал выше - они не только крадут Вас у нас, они еще и крадут у Вас Ваше удовольствие от игры.

 

В своем сообщении про сигнальные ракеты я задал совершенно конкретные вопросы: будут ли по-прежнему видны сигнальные ракеты днем так же хорошо как и ночью? Планируется ли появление дневных сигнальных средств? Эти вопросы относятся не к "занавесочкам на окнах" а к визуальной составляющей воздушного боя, что является основной частью симулятора, который вы делаете. Кроме этого меня интересовали осветительные боеприпасы, без которых не обходилась ни одна ночная бомбардировка и без которых вообще невозможно попасть ночью в цель. При чем здесь "кража удовольствия от игры" и весь этот многословный пассаж, выданный в ответ? И уж совершенно неуместно выглядит письмо в личку с сообщением о том, что я "действую на форуме как ..." и "делаю все для того, чтобы симуляторы навсегда исчезли". Может быть у вас в офисе ваши сотрудники и привыкли к подобному стилю общения руководителя проекта, но форум - вещь добровольная поэтому дальнейшие обсуждения здесь будут происходить без меня. Всего всем наилучшего.

[VPK_CARTOON]

Хан, мы вас  очень уважаем и считаем человеком образованным и глубоко интеллигентным, но шлем стоит иногда снимать с головы ))))

[kochegar]

Красиво отмазался Давайте тогда вообще чтоб все неубиваемые были, ибо когда тебя сбивают это  также вызывает отрицательную эмоцию 

 А давайте  самолет прогревать 20 мин, потом свечи менять, масло... Полетать 5 минут и заново. Старение хорошо но только визуально.

 

 

2Han вы зря обижаетесь на правдорубов. Если делаете недостоверно лучше сразу скажите об этом, объяснив приоритетами или сложностью реализации. Например полет без обоих крыльев это костыль, но Петрович объяснил, что пока симулировать рваную обшивку с болтающимися кусками крыла не получается. Честно признавать костыли и недостоверность пойдет вам только на пользу. Еще можно подсласить, типа "возможно в будущем сделаем правильно".

 Приоритеты давно всем разъяснены почти в каждом сообщении разработчиков.

Изменено 2 марта 2013 пользователем kochegar

[Han]

 Хочется знать, как оно на самом деле было

 

Не всегда возможно. Например осветительные бомбы - зона освещения у сигнальных ракет сейчас близка к максимально возможной. Тоже и про гирлянды - есть жесткое ограничение на кол-во точечных источников света, как освещающих один объект, так и освещающий террейн.

 

Например полет без обоих крыльев это костыль 

 

В том то и дело, что это его отсутствие...

[=UA=Flash]

дальнейшие обсуждения здесь будут происходить без меня.

[kochegar]

В своем сообщении про сигнальные ракеты я задал совершенно конкретные вопросы: будут ли по-прежнему видны сигнальные ракеты днем так же хорошо как и ночью? Планируется ли появление дневных сигнальных средств? Эти вопросы относятся не к "занавесочкам на окнах" а к визуальной составляющей воздушного боя, что является основной частью симулятора, который вы делаете. Кроме этого меня интересовали осветительные боеприпасы, без которых не обходилась ни одна ночная бомбардировка и без которых вообще невозможно попасть ночью в цель. При чем здесь "кража удовольствия от игры" и весь этот многословный пассаж, выданный в ответ? И уж совершенно неуместно выглядит письмо в личку с сообщением о том, что я "действую на форуме как ..." и "делаю все для того, чтобы симуляторы навсегда исчезли". Может быть у вас в офисе ваши сотрудники и привыкли к подобному стилю общения руководителя проекта, но форум - вещь добровольная поэтому дальнейшие обсуждения здесь будут происходить без меня. Всего всем наилучшего.

Ваше сообщение могло выглядеть так " будут ли по-прежнему видны сигнальные ракеты днем так же хорошо как и ночью? Планируется ли появление дневных сигнальных средств?".

 

А не тот негатив с выделением особо важного текста.

[Zhyravel]

И крайне рекомендую поменьше обращать внимания на "убежденных правдоискателей", о которых я написал выше - они не только крадут Вас у нас, они еще и крадут у Вас Ваше удовольствие от игры.

Так многие и любят авиасимуляторы за их техническое моделирование и историзм 

А так, можно хорошо полетать по сети на дирижаблях сказочных, с прокачкой, очень атмосферно!

[Zhyravel]

Еще не понятны те, кому не нужна техническая аутентичность. Есть же игра хорошая, че вы в неё не играете? физики не хватает?

 

 

Я ни капельки не сомневаюсь в команде 777,вы самые талантливые, но прашу вас, делайте не на толпу школьников, а чтобы САМИМ было приятно. Нельзя ровняться на отстающих.

Изменено 2 марта 2013 пользователем Zhyravel

[P_PikaCHuu]

 А давайте  самолет прогревать 20 мин, потом свечи менять, масло... Полетать 5 минут и заново. Старение хорошо но только визуально.

 

Старение самолета былоб прикольно в карьере какойнить онлайн войны типа ВЕФа

Изменено 2 марта 2013 пользователем P_CH

[GYS]

2Han вы зря обижаетесь на правдорубов. Если делаете недостоверно лучше сразу скажите об этом, объяснив приоритетами или сложностью реализации. Например полет без обоих крыльев это костыль, но Петрович объяснил, что пока симулировать рваную обшивку с болтающимися кусками крыла не получается. Честно признавать костыли и недостоверность пойдет вам только на пользу. Еще можно подсласить, типа "возможно в будущем сделаем правильно".

Вы серьезно? Представляете сколько моментов игре подобны ситуации с осветительными ракетами потому что это программа, а не жизнь? И на каждый оправдываться и "подслащивать"? Причем все эти "подслащивания" тут же примут за обещание и съедят мозг впоследствии.

[Sibran]

Для такого контингента есть процедурные симуляторы, тему закрывать надо давно)

[Graphite]

Для такого контингента есть процедурные симуляторы, тему закрывать надо давно)

 

Нет, речь не о процедурности, а о аутентичности. Военно-исторический симулятор. Надо соответствовать или хотя бы стремится. Сознательно делаете неправильно, ок. Но скажите об этом сами. Потому, что потом это все так некрасиво всплывает. А так-бы был козырь, типа "разработчики сразу сказали, что пока так, упрощенно реализовано, у них не хватает ресурсов и времени реализовать как было на самом деле".

[GYS]

Нет, речь не о процедурности, а о аутентичности. Военно-исторический симулятор. Надо соответствовать или хотя бы стремится. Сознательно делаете неправильно, ок. Но скажите об этом сами. Потому, что потом это все так некрасиво всплывает. А так-бы был козырь, типа "разработчики сразу сказали, что пока так, упрощенно реализовано, у них не хватает ресурсов и времени реализовать как было на самом деле".

С самого начала было сказано , что есть ГОД. Необходимо это писать в каждом посте?

[Zhyravel]

С самого начала было сказано , что есть ГОД. Необходимо это писать в каждом посте?

Необходимо показывать приоритеты, а не уходить от аутентичности, говоря что это нам не нужно.

[23AG_Black]

Отвлекаясь от такого замечательного форумного процесса как выяснение достаточного уровня аутентичности, хотелось бы вскользь спросить разработчиков

- появление в арсенале осветительных бомб возможно? (с технической точки зрения возможностей движка игры)

[GYS]

Необходимо показывать приоритеты, а не уходить от аутентичности, говоря что это нам не нужно.

Так вам и отвечают. По какой причине принято то или иное решение- неважно. Оно принято и есть год.

Если вам что-то нужно это не означает что это нужно всем. И оправдываться за свои решения никто не должен.

[23AG_Black]

Необходимо показывать приоритеты, а не уходить от аутентичности, говоря что это нам не нужно.

Так о приоритетах практически каждый дневник говорится. Или не так?

 

Хорошо, пока камрад Wad не сакцентировал внимание на внешнем виде сигнального пистолета - многие ли игроки задумывались над вопросом: насколько аутентичная эта ракетница? Нет ну если честно... Допустим в личном оружии разбираются многие и Маузер от Люгера или Кольта отличит ну процентов 90 игроков. А в исторических ракетницах многие так же ориентируются?

Я не хочу сказать, что аутентичность не нужна, но как-то внешний вид ракетницы скорее всего не на самом первом месте в игре. Кто это заметит? Сколько игроков? В отличии от тех же ЛТХ самолетов.

К тому же - а есть ли игра, в которой сигнальные ракеты реализованы лучше?

Изменено 2 марта 2013 пользователем 23AG_Black

[Graphite]

К тому же - а есть ли игра, в которой сигнальные ракеты реализованы лучше?

 

[Wolf_just_wolf]

Так о приоритетах практически каждый дневник говорится. Или не так?

 

Хорошо, пока камрад Wad не сакцентировал внимание на внешнем виде сигнального пистолета - многие ли игроки задумывались над вопросом: насколько аутентичная эта ракетница? Нет ну если честно... Допустим в личном оружии разбираются многие и Маузер от Люгера или Кольта отличит ну процентов 90 игроков. А в исторических ракетницах многие так же ориентируются?

Я не хочу сказать, что аутентичность не нужна, но как-то внешний вид ракетницы скорее всего не на самом первом месте в игре. Кто это заметит? Сколько игроков? В отличии от тех же ЛТХ самолетов.

К тому же - а есть ли игра, в которой сигнальные ракеты реализованы лучше?

Полностью согласен. Более того - а в симах вообще много где сигнальные ракеты реализованы? 

Кто помнит, ракетница там вообще появилась относительно недавно, вместе с личным оружием или чуть раньше. Поначалу ракеты просто вертикально взлетали. По большому счету, если направление выстрела для ракетницы действительно важно (целеуказание, например), то люгеры-маузеры с практической точки зрения никакой пользы не несут (кто-нить пытался из личного оружия не то что во вражеского пилота - хотя бы в самолет попасть? Я пытался. Не получилось. ) Но народ регулярно просит антуражности - ему дают антуражность. И тут же выясняется, что антуражность не достаточно антуражна, царапины на стволе не в том месте.  

[23AG_Black]

А как насчет "лучше"?

К подобной реализации ведь тоже можно придраться. К примеру - почему вдруг зеленая сочная трава на тропическом острове вспыхивает как высушенная июльским солнцем жатва? А уничтожение катера за 10 сек из ракетницы тоже как-то на "лучше" не тянет. 

А стрельба из ракетницы в машину? Может ли ракета пробить радиатор? А если она не может пробить радиатор, а застряет в нем - почему машина вспыхивает? Или систему охлаждения принято заправлять бензином, а не водой?

Да и насколько аутентичен вид самой ракетницы? Вы сможете назвать её модель ИРЛ? 

Изменено 2 марта 2013 пользователем 23AG_Black

[Graphite]

это не симулятор, модели оружия вымышлены.

[5GvIAP_Stork]

Не всегда возможно. Например осветительные бомбы - зона освещения у сигнальных ракет сейчас близка к максимально возможной. Тоже и про гирлянды - есть жесткое ограничение на кол-во точечных источников света, как освещающих один объект, так и освещающий террейн.

Неужели нельзя было просто ответить Wad в таком же ключе? Получается, что это Вы разжигаете конфликт, запрещая высказывать невыгодные лично вам мнения и, тем более, рассылая "рекомендации заткнуться" людям, для которых и создаете продукт. Я уж не говорю о том, что то, что уже реализовано вами (в РОФе) сделано именно благодаря замечаниям и рекомендациям именно этого человека. А он ведь свое личное время тратит на это и искренне хочет помочь вам сделать игру лучше!

Призываю авторов вопросов и ответов примириться и вернуться на форум.

 

 

Изменено 2 марта 2013 пользователем 5GvIAP_Stork