Jump to content

Recommended Posts

 

 

В любом случае добивает цифра теоретического виража 24 с. То есть он теоретически не мог лучше вираж показать

 

Теоретический вираж около 22секунд.

По т.о.кн1  Ла-11 3996кг разворачивается на всоте 1000м, скорость 370км/ч за 25 секунд на ламинарных крыльях.

Мощность не указана, скорее взлётный 1850 л.с.

 

Для Ла-5 25 секунд скорее на мощности 1400л.с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, для него в центровочной схеме указан взлетный вес в 3295 кг. Но в этот вес входит, помимо полной заправки ,и вес контрольно- измерительной аппаратуры .

Написано, что взвешивание и центровка произведены ДО испытаний, следующим параграфом идет - какое оборудование поставлено ДЛЯ испытаний.

 

И, вероятно, в апреле 1943 его испытания производились после каких-либо переделок. Иного объяснения не видится. Да и в период с ноября по апрель, наверное, с ним экспериментировали. Не стоял же он пять месяцев просто на складе.

Обычно, в каждом отчете есть раздел - "объект испытаний", в нем указывается, какой самолет проходит испытания, в данном случае (конкретно этот отчет) - это серийный самолет, НО в заключении - список рекомендаций по улучшению самолета.

По поводу сроков, - такое часто встречается в комплексных отчетах, потому как сам отчет - утвержден (читай опубликован для служебного пользования и подписан начальником ЛИИ) ажно 3-его февраля 44-ого (!) года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу сроков, - такое часто встречается в комплексных отчетах, потому как сам отчет - утвержден (читай опубликован для служебного пользования и подписан начальником ЛИИ) ажно 3-его февраля 44-ого (!) года.

Однозначно плюсую - в конторском делопроизводстве дата на итоговом документе по бюрократическим причинам может не иметь ничего общего с датами событий, легших в основу этого документа. Научен на пятилетнем горьком опыте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то не могу я вираж выписать за 25 сек. Стоял в 350, 320, 270 км/ч. То ли руки нафиг кривые, то ли лыжи не едут. Кто-то может повторить, типа паспортные данные?

Я делал в редакторе миссию со штилем и температурой воздуха +15. Вираж получался 25-26 с. Аналогичным образом до меня подобные тесты провел, если не ошибаюсь, Крусайдер у него тоже  25-26 с. Учитывая данные разработчиков 25,5-26 с. Лавка в игре делает вираж именно так как они задумывали. Крусайдер не знал какой получит вираж, я старался получить лучший результат и оба мы не знали о том какой вираж был у №37210871. Причем это все с наддувом 950 и обороты 2400. Створки капота закрыты. Впрочем их открытие на 20-30 процентов незначительно влияет на результат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То часть первая здесь: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2012-la-5-rle-i-dokumenty/?do=findComment&comment=314852

Там все подробно расписано из чего складывался вес. Топлива там 100%. Проверить легко, в ТО вторая часть есть емкость топливных баков в литрах. Переводим в килограммы и получаем вес топлива, который в ТО-1 указан.

 

 

 

 

В ТО-1 указан вес  ЛаГГ-3 с двигателем м-82. Это предсерийный опытный образец без предкрылок. Почему в пределах производственных отклонений? Самолет учавствовал в испытаниях ГК НИИ ВВС, наверняка взвесили его . К тому же там все расписано по весу: вес пилота, масла, бк, рация и т. д.

Тогда полный полетный вес, указанный в ТО точно не имеют отношения к лавке восьмой серии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда полный полетный вес, указанный в ТО точно не имеют отношения к лавке восьмой серии.

Вес самолета не имеет, а вес комплекта измерительной аппаратуры очень даже может быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Написано, что взвешивание и центровка произведены ДО испытаний, следующим параграфом идет - какое оборудование поставлено ДЛЯ испытаний.Обычно, в каждом отчете есть раздел - "объект испытаний", в нем указывается, какой самолет проходит испытания, в данном случае (конкретно этот отчет) - это серийный самолет, НО в заключении - список рекомендаций по улучшению самолета.По поводу сроков, - такое часто встречается в комплексных отчетах, потому как сам отчет - утвержден (читай опубликован для служебного пользования и подписан начальником ЛИИ) ажно 3-его февраля 44-ого (!) года.

На документе буквально написано " полетный вес 3295кг ПЕРЕД СТАРТОМ", а не "до испытаний". Есть разница.

Edited by =MG=Dooplet11

Share this post


Link to post
Share on other sites

На документе буксально написано " полетный вес 3295кг ПЕРЕД СТАРТОМ", а не "до испытаний". Есть разница.

Мы же не знаем к какой части отчета центровочная схема прилагалась. Вылетов могло быть несколько и подготовка самолета для каждого вылета могла отличаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я делал в редакторе миссию со штилем и температурой воздуха +15. Вираж получался 25-26 с.

У меня лучший результат на одном из скоростных режимов тоже 26 сек. Значит я не косорук. 

Хм... Я вообще по Лавке перестал что-либо понимать. :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы же не знаем к какой части отчета центровочная схема прилагалась. Вылетов могло быть несколько и подготовка самолета для каждого вылета могла отличаться.

Врядли демонтировали-монтировали КИПиА.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пилот мог быть как разного веса, так и в разном обмундировании.

Измерительное оборудование могли ставить не всё, а необходимое для данного испытания.

Опять же заправка, поскольку неизвестно к какой части отчёта прилагалась схема центровки и при всех ли испытаниях самолёт заправляли полностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На документе буквально написано " полетный вес 3295кг ПЕРЕД СТАРТОМ", а не "до испытаний". Есть разница.

вероятно вес измерительного оборудования, или компенсировали заправкой, или хз, т.к. что взвешивали указано:

 

La-5_0871.png

 

про аппаратуру упоминаний нет, да и оно как то странно - навесить на самолет испытательной аппаратуры - чтобы получить неверный отчет / кривую центровку? где логика?

 

Врядли демонтировали-монтировали КИПиА.

 

при этом измерили неверную центровку для серийного самолета? прям конспирология ей богу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да действительно, не идиоты же испытания проводили. Нужно было снять данные со стандартного боевого самолёта. Поэтому его перед испытаниями взвесили.Далее, навешав аппаратуру вес подогнали под самолёт с полной загрузкой.

А вот по форсажу в игре недодали. Рекомендации завода №19 по увеличению времени форсажа имеют место быть. Для двигателя с индексом Ф время работы на форсаже уже было неограниченно.

Edited by ROSS_Wespe
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из всей этой "каши" непонятно одно,почему выбор пал именно на эту серию

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот по форсажу в игре недодали. 

Ну почему же? Сначала додали, а потом отдали. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

вероятно вес измерительного оборудования, или компенсировали заправкой, или хз, т.к. что взвешивали указано:

attachicon.gifLa-5_0871.png

 

про аппаратуру упоминаний нет, да и оно как то странно - навесить на самолет испытательной аппаратуры - чтобы получить неверный отчет / кривую центровку? где логика?

 

 

 

при этом измерили неверную центровку для серийного самолета? прям конспирология ей богу.

Да действительно, не идиоты же испытания проводили. Нужно было снять данные со стандартного боевого самолёта. Поэтому его перед испытаниями взвесили.Далее, навешав аппаратуру вес подогнали под самолёт с полной загрузкой.

А вот по форсажу в игре недодали. Рекомендации завода №19 по увеличению времени форсажа имеют место быть. Для двигателя с индексом Ф время работы на форсаже уже было неограниченно.

Тоже хз, но в приведенной цитате буквально указаны полные заправки-загрузки и не указана последующая корректировка веса КИПиА. Почему испытания кривые, если указан конкретный вес и проценты центровки? Не дураки испытания проводили, на схеме дата испытания. Имхую, такая схемка для каждого испытания делалась, чтобы потом результат расчетом откорректировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И аппаратура измерений не в баке ставилась, просто так сливом топлива ее присутствие не компенсировать. Центровка поползет все равно. Поэтому и взвешивание и расчет центровки перед каждым испытанием. А после испытаний пересчет и обработка результатов. Посмотрите отчет НИИ ВВС по испытаниям Г2 на управляемость. Там аж две методики пересчета присутствуют,- одна от проводивших испытания, другая от проверяющего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время виража нашей лавки соответствует результатам испытаний в ЛИИ, это время бьется данными из ТО.

 

Предполагать что-то или рассуждать о массе самолета не имеет большого смысла. Вопрос, на который нет внятного ответа – почему Ла-5 с заводским номером 37210444 показал время 22,6с в вираже? Этот вопрос, по сути, не имеет отношения к игре и её модели полета.

 

Ответить на этот вопрос можем только мы сами ознакомившись с методикой гос. испытаний. Ну, а самым железобетонным аргументом могут служить результаты контрольных испытаний серийный машин 4-8 серий в НИИ ВВС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время виража нашей лавки соответствует результатам испытаний в ЛИИ, это время бьется данными из ТО.

 

Предполагать что-то или рассуждать о массе самолета не имеет большого смысла. Вопрос, на который нет внятного ответа – почему Ла-5 с заводским номером 37210444 показал время 22,6с в вираже? Этот вопрос, по сути, не имеет отношения к игре и её модели полета.

 

Ответить на этот вопрос можем только мы сами ознакомившись с методикой гос. испытаний. Ну, а самым железобетонным аргументом могут служить результаты контрольных испытаний серийный машин 4-8 серий в НИИ ВВС.

Резонно, если бы масса влияла только на вираж. Но возникшая непонятка в 150кг( или в 60, если все же КИПиА не учитывалась при взвешивании, в чем я сомневаюсь),- это 5% при полной заправке, 7 при половинной и почти 10 при остатке топлива, стремящемся к нулю. А это другая динамика разгона в горизонте, другая скороподъемность. Вираж совпадает с испытаниями,- отлично. Почему он хуже , чем у самолета четвертой серии 37210444, вопрос для обсуждения, то ли виной тому перекомпенсированные элероны, недостаток хода РВ, малая жесткость тяг РН( то, что рекомендовано заводу для устранения), то ли убитый на предыдущих испытаниях двигатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 недостаток хода РВ,

Эта рекомендация после испытаний увеличить предельное отклонение РВ вызывает вопросы. Если, Ла-5 №37210871 является чистым серийным самолётом 8-й серии ( т.е. никак не модифицирован и не изменён), из каких соображений появилась эта рекомендация? Известно, (из ТО Ла-5 ч.1, а также из ч.2), что у лавок по 8-ю серию угол отклонения РВ вверх - 34*, вниз - 26*. А вот с 9-й серии и дальше угол уменьшили (ТО Ла-5 ч.2 стр.80)

post-12581-0-08404100-1437547617_thumb.jpg

Как так? А почему не увеличили?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как так? А почему не увеличили?

 

Затем ещё уменьшили.

ЛА9/11 Ход РВ вверх 21град, вниз 12град.

 

Полный ход РВ необходим на взлёте / посадке при крайних центровках.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вираж совпадает с испытаниями,- отлично. Почему он хуже , чем у самолета четвертой серии 37210444, вопрос для обсуждения, то ли виной тому перекомпенсированные элероны, недостаток хода РВ, малая жесткость тяг РН( то, что рекомендовано заводу для устранения), то ли убитый на предыдущих испытаниях двигатель.

Из всего перечисленного влияние на вираж может оказать только двигатель. Все остальные показатели влияют на удобство и безопасность эксплуатации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из всего перечисленного влияние на вираж может оказать только двигатель. Все остальные показатели влияют на удобство и безопасность эксплуатации.

Если бы не колебания РН из-за низкой жесткости например ( см выводы по испытанию в отчете). Меня больше занимает , какой же все таки полный вес имела лавка восьмой серии. 3360 (такой в игре?), или 3295 с измерительнлй аппаратурой или 3295 без оной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как я понял Викса, перед началом испытаний самолёт измеряли взвесили. Вес получился 3360 с лётчиком 80 кг, боекомплектом и полной заправкой.

Потом из самолёта вытащили рацию, вставили аппаратуру и начали испытания. Перед каждым испытанием самолёт вновь взвешивали и составляли таблицы центровок. Вес при различных испытаниях мог различаться.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как я понял Викса, перед началом испытаний самолёт измеряли взвесили. Вес получился 3360 с лётчиком 80 кг, боекомплектом и полной заправкой.

Потом из самолёта вытащили рацию, вставили аппаратуру и начали испытания. Перед каждым испытанием самолёт вновь взвешивали и составляли таблицы центровок. Вес при различных испытаниях мог различаться.

Возможно, так и есть. Картину прояснили бы протоколы испытаний. Или хотя бы отчет по испытаниям полностью, а не его отрывки. Из протоколов было бы ясно, почему 29.03.1943 эта лавка вестла на 65 кг меньше веса, указанного Виксом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как я понял Викса, перед началом испытаний самолёт измеряли взвесили. Вес получился 3360 с лётчиком 80 кг, боекомплектом и полной заправкой.

Потом из самолёта вытащили рацию, вставили аппаратуру и начали испытания. Перед каждым испытанием самолёт вновь взвешивали и составляли таблицы центровок. Вес при различных испытаниях мог различаться.

3360 - это для 0444, для 0871 - 3295.

 

PS: только что выясниль у главных по тарелочкам - точный взлетный вес в БзС - 3346.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда зачем в игре все же лишних 50 кг к весу 0871 и все же как быть с весом КИПиА?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Средний вес Ла5/7 около 3300кг.

 

А вес в 66кг это 2% от 3300кг.

Почти ниачём. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пятерка с минусом лучше, чем четтверка с плюсом.(с) :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А разве емкость бензобаков не 340л?

Так, при испытании в октябре 1942 г. в НИИ ВВС КА самолето Ла-5 №37210444 на наивыгоднейшем режиме на высотах Н=500-2000 м получена дальность полета 960-970 км.

При испытании в июле 1943 г. в ЛИИ НКАП самолета Ла-5 №372124 на высоте Н=1000 м на наивыгоднейшем режиме получена дальность полета 820 км.

При испытании в июле-августе 1943 г. в НИИ ВВС КА самолета Ла-5 №37212501Ф на высотах 500-2000 м на наивыгоднейшем режиме получена дальность всего лишь 580 км.

Во всех трех случаях высотный корректор закрыт. Емкость бензобаков 340 кг.

 

Необходимо указать, что крайне низкая дальность самолета Ла-5 №37212501Ф (580 км на наивыгоднейшем режиме) вызывалась не только повышенным расходом топлива мотора М-82Ф, но и ухудшенной аэродинамикой этого самолета.

Edited by =BBC=Mirage2000

Share this post


Link to post
Share on other sites
А разве емкость бензобаков не 340л?

 

В ТО Ла5 кн1, кн2 1942 указаны 5 баков.

Полный объём топливных баков 539 литров.

Вес топлива 370кг.

 

Итого плотность 0.686 кг/л.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати.

Немецкий бензин (по английскому отчёту).

С3 имеет плотность около 0.78 кг/л

В4 имеет плотность около 0.74 кг/л

 

Американский бензин (по справочнику)

95-100 октановый бензин имеет плотность 0.69-0.7кг/л.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что имеем в сухом остатке по Ла-5 в БЗС?

В БЗС он сделан правильно (погрешность не превышает 2%).

Но,

1)правильнее назвать этот Ла-5 не 8й, а 4й серией 

2) Тиграм не докладывают мяса. Время работы на форсаже явно не додали, т.к. есть чёткое предписание 19го завода на увеличение времени работы на форсаже для строевых самолётов. ( А не испытания на идеальном стенде,  при этом с запретом на использование этого режима в воздухе в РЛЭ - по аналогии на основании чего баклажаны пытались себе выбить форсажи для мессеров)

 

Я для себя такие выводы сделал из обсуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что имеем в сухом остатке по Ла-5 в БЗС?

В БЗС он сделан правильно (погрешность не превышает 2%).

Но,

1)правильнее назвать этот Ла-5 не 8й, а 4й серией 

2) Тиграм не докладывают мяса. Время работы на форсаже явно не додали, т.к. есть чёткое предписание 19го завода на увеличение времени работы на форсаже для строевых самолётов. ( А не испытания на идеальном стенде,  при этом с запретом на использование этого режима в воздухе в РЛЭ - по аналогии на основании чего баклажаны пытались себе выбить форсажи для мессеров)

 

Я для себя такие выводы сделал из обсуждения.

Можно назвать четвертой серией с виражем восьмой. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А разве емкость бензобаков не 340л?

Так, при испытании в октябре 1942 г. в НИИ ВВС КА самолето Ла-5 №37210444 на наивыгоднейшем режиме на высотах Н=500-2000 м получена дальность полета 960-970 км.

При испытании в июле 1943 г. в ЛИИ НКАП самолета Ла-5 №372124 на высоте Н=1000 м на наивыгоднейшем режиме получена дальность полета 820 км.

При испытании в июле-августе 1943 г. в НИИ ВВС КА самолета Ла-5 №37212501Ф на высотах 500-2000 м на наивыгоднейшем режиме получена дальность всего лишь 580 км.

Во всех трех случаях высотный корректор закрыт. Емкость бензобаков 340 кг.

 

Необходимо указать, что крайне низкая дальность самолета Ла-5 №37212501Ф (580 км на наивыгоднейшем режиме) вызывалась не только повышенным расходом топлива мотора М-82Ф, но и ухудшенной аэродинамикой этого самолета.

Что-то здесь не сходится. Пятибаковый может недолить топлива и иметь вес горючего 340 кг (макс. 536 л. или 370 кг.), а трехбаковые, к которым относится ла-5 №37212501, больше 235 кг (340 л.) залить не может.

Откуда цитаты?

 

 

Можно назвать четвертой серией с виражем восьмой. :)

 

У разработчиков похоже нет данных при каких условиях мерялся вираж на 37210444. По этой причине сейчас ставится под сомнение, что этот экземпляр в состоянии был выполнять вираж за 22,6 с. с полными баками. А те документы, в которых есть условия выполнения виража, содержат данные о вираже в 25с. Пока в рядах разработчиков господствует идея о том, что вираж 18,5 с для любой модификации ла-5 с полным взлетным весом это сказки.

Edited by ZoZo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то здесь не сходится. Пятибаковый может недолить топлива и иметь вес горючего 340 кг (макс. 536 л. или 370 кг.), а трехбаковые, к которым относится ла-5 №37212501, больше 235 кг (340 л.) залить не может.

Откуда цитаты?

 

 

 

У разработчиков похоже нет данных при каких условиях мерялся вираж на 37210444. По этой причине сейчас ставится под сомнение, что этот экземпляр в состоянии был выполнять вираж за 22,6 с. с полными баками. А те документы, в которых есть условия выполнения виража, содержат данные о вираже в 25с. Пока в рядах разработчиков господствует идея о том, что вираж 18,5 с для любой модификации ла-5 с полным взлетным весом это сказки.

Вот тута http://www.airpages.ru/mt/mot49.shtml (29 октября 1943 года Главный инженер ВВС КА А.К. Репин писал А.И. Шахурину:)

Что-то подсказывает мне, что у разработчиков кроме одной секретной(?) бумажки ничего нет(может вообще ничего нет). Все запутано с этими ранними лавками. И главное, желание разобраться у разработчиков напрочь отсутствует.

Edited by =BBC=Mirage2000
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тута http://www.airpages.ru/mt/mot49.shtml (29 октября 1943 года Главный инженер ВВС КА А.К. Репин писал А.И. Шахурину:)[/size]

Что-то подсказывает мне, что у разработчиков кроме одной секретной(?) бумажки ничего нет(может вообще ничего нет). Все запутано с этими ранними лавками. И главное, желание разобраться у разработчиков напрочь отсутствуе.

"Вот тута" как раз не надо... То что разработчики опираются на документы, а не на писанину в интернете- молодцы. Пусть лучше одна бумажка, чем куча не подкрепленной, разнородной информации с сайтов типа этого или уголок неба итд. Для себя думаю они разобрались. А если хотите, можете исследование провести как Зозо, а не ссылки тут кидать. Ибо это дело никак не двигает. Edited by Mihalich1981
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тута http://www.airpages.ru/mt/mot49.shtml (29 октября 1943 года Главный инженер ВВС КА А.К. Репин писал А.И. Шахурину :)

Что-то подсказывает мне, что у разработчиков кроме одной секретной(?) бумажки ничего нет(может вообще ничего нет). Все запутано с этими ранними лавками. И главное, желание разобраться у разработчиков напрочь отсутствует.

Сейчас сравнил эти данные с таблицей дальностей полета из ТО-1 для 0444. Максимальная дальность на высоте 500 м. заявлена 1130 км. при расходе горючего 345 кг., на высоте 2000 - 1120 при расходе горючего 330 кг. В принципе это укладывается в характеристики пятибаковых самолетов, но вот трехбаковый никак в эту схему не вписывается. Возможно просто неточное изложение данных, либо опечатка.

 

Обратил внимание, что при тестах на дальность 0444 вес горючего указали 390 кг., а не 370 как для ЛаГГ-3 с двигателем м-82. Оба пятибачные. Глянул данные по емкости баков ЛаГГ -3 в ТО-2, емкость составила 548 л. Против 536 для ла-5 (данные из ТО-2). При переводе в килограммы емкость топлива по килограммам вроде как у лагга должна быть больше, а выходит наоборот - в баки меньшего объема вошло больше килограммов топлива. В чем подвох? Либо вес нормально загруженного самолета (как в случае с ЛАГГ-3) не подразумевает полную заправку топливом, либо вес топлива определялся по коэффициенту пересчета и он разный. Хотя испытания 0444 проводились в августе, вроде тепло было и вес топлива на м3 не должен был сильно измениться.  Возможно этот опытный ЛаГГ-3 с м-82 имел свою персональную емкость баков.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
больше 235 кг (340 л.) залить не может

 

Удельный вес топлива может колебаться от 0.65 до 0.8 в зависимости от состава.

Смесь лёгких высокооктановых фракций или тяжёлых с добавкой присадок.

 

Средняя плотность авиационного топлива  0.72-0.74.

 

500л топлива в зависимости от состава и температуры может отличаться на 25кг.

 

Кстати, в ТО Ла5 кн1 42г указан полётный вес 3326кг при весе топлива 370кг, с бк и рацией.

Полная ёмкость трёхбачных Ла5/7 464/466 литров.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...