Jump to content
1/SG2_Ganeshka

Вопросы производительности и разгона

Recommended Posts

Очень нужен был комп, поэтому взял готовую, тем более коллега попробовал младшую модель и очень хвалил.

Настройки гляну, спасибо. Сам шум становится слышно периодически.

За наводку спасибо!

 

А это случайно не гарантийный случай? А то вон Ганешка всё поменял )

Edited by a___k___s

Share this post


Link to post
Share on other sites

На веселых пилотах МиГ15+ВР = 54 градуса, доволен!

С завывающим штатником было более 100...

Edited by a___k___s

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень нужен был комп, поэтому взял готовую, тем более коллега попробовал младшую модель и очень хвалил.

Т.е. ты взял заводскую собранную водянку? Или кем-то сделанную готовую?

 

Смотри, если в ней пузыри воздуха, можно вывести её так, чтобы радиатор стоял вертикально выше уровня процессора. Тогда будет шанс что пузырь не будут доходить до процессора, если помпа на нем.

 

Если на гарантии - я б поинтересовался не гарантийный ли это случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взял DeepCool Captain 240.

Вертикально ставить не хотелось бы.

Звук еле слышен и то вроде иногда.

Больше смущают обороты неизвестного вентилятора...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя из прочитанного в игре у нас идет война за Фрейм-Тайм а не за сам ФПС как таковой, но так не хочется опять все гнать, есть горький опыт деградации проца вольтажем...

Полезу у себя выключать ГиперТрейдинг, тут он скорей навредит чем поможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 но так не хочется опять все гнать, есть горький опыт деградации проца вольтажем...

Опыт микрофризящего ила гораздо более горький.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя из прочитанного в игре у нас идет война за Фрейм-Тайм а не за сам ФПС как таковой

Так и есть - по сути решает стабильно низкое(менее 11.1 мс) время кадра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

у нас идет война за Фрейм-Тайм а не за сам ФПС

так это обратно пропорциональные величины.
Что так сказа что так, разницы нет.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

так это обратно пропорциональные величины. Что так сказа что так, разницы нет.

ну если скорость и качество это обратно пропорциональные величины то пусть будет так...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

ну если скорость и качество это обратно пропорциональные величины то пусть будет так...

не скорость и качество а скорость и время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

скорость и время
 

Если Джумшут нарезает колбасу разной ширины кусочками не влезающими в упаковку но очень быстро это не есть качество. Хотя Джумшут скоростной по времени нарезки пацан...

 

ПС. Выше по теме давно и тщательно разжевано, и вместо того что-бы тролить есть смысл хотя-бы попробовать въехать в чем суть проблемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Если Джумшут нарезает колбасу разной ширины кусочками

Если кусочки разной ширины, это не проблема.

 

не влезающими в упаковку но очень быстро

Не понял вашей аналогии. Как это не влезающими в упаковку, но быстро? Единственная аналогия, которая идёт на ум-ускоренная работа физического движка, а это проблема не Джамшуда, а податчика колбасы.

 

 

 

ПС. Выше по теме давно и тщательно разжевано

А я считаю, что нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Не понял вашей аналогии.

В упаковку влазит 90 ровных кусочков, если Джумшут нарежит 100 но из них хотябы 25% больше упаковки а 75% из них ровные или меньшие то 25% бракуются.

 

При требуемых 90фпс ( 90гц обновление дисплея ) ЦП должен подготовить для вычисления видеокарте фрейм не больше чем за 15мс(грубо говоря), если он подготовил скажем 10 из которых половину быстрее а половину превысит минимальное значение то все те которые больше просто отсекаются а Директом все равно показаны как отправленые видио-карте фреймы. Т.е. показанный ФПС не отображает реальную действительность визуализации этих фреймов а показывает количество отданных карте но не качество выведенных фреймов дисплеем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если кусочки разной ширины, это не проблема.

Проблема. Если один кусок занимает места как писят нормальных, а еще стописят кусков тонкие и занимают место как 40 нормальных, получится кака.

 

При требуемых 90фпс ( 90гц обновление дисплея ) ЦП должен подготовить для вычисления видеокарте фрейм не больше чем за 15мс(грубо говоря)

Грубо говоря прямой угол равен ста градусам, да? :)

1000/90 = ~11.1

 

 

если он подготовил скажем 10 из которых половину быстрее а половину превысит минимальное значение то все те которые больше просто отсекаются а Директом все равно показаны как отправленые видио-карте фреймы. Т.е. показанный ФПС не отображает реальную действительность визуализации этих фреймов а показывает количество отданных карте но не качество выведенных фреймов дисплеем.

Ммм... Если в двух словах, то если кадр считается слишком долго, то вместо него показывается опять предыдущий, с поправками на ASW/ATW которые особо не грузят систему.

 

Просто так кадры не выкидываются никуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

1000/90 = ~11.1

А, ну да, ну да... :)

 

 

Ммм... Если в двух словах, то если кадр считается слишком долго, то вместо него показывается опять предыдущий, с поправками на ASW/ATW которые особо не грузят систему.   Просто так кадры не выкидываются никуда.
 

я в грубой форме описал, не более.

Я не писал что выкидываются, я писал что отсекаются, а именно в момент отрисовки такта, скажем так. Ну и описывать принцип действия технологий вертикальной синхронизации а тем более со связкой ASW/ATW в нашем ВР в частности уж точно нет смысла. На просторах инэта куча материала по этому поводу, было-бы желание разобраться... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В упаковку влазит 90 ровных кусочков, если Джумшут нарежит 100 но из них хотябы 25% больше упаковки а 75% из них ровные или меньшие то 25% бракуются.

1)Джамшут не может нарезать более 90 кусочков. По умолчанию синхронизация в окулусе включена.
2)Если часть кусочков будет большего размера, то ФПС во время нарезки этих кусочков просядет.

 

Т.е. показанный ФПС не отображает реальную действительность визуализации этих фреймов а показывает количество отданных карте

1)С этим утверждением я не спорил. Ключевое слово ПОКАЗАННЫЙ.
2)не отданных карте, а подготовленных картой.

 

Проблема. Если один кусок занимает места как писят нормальных, а еще стописят кусков тонкие и занимают место как 40 нормальных, получится кака.

см. этот  пост выше.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не писал что выкидываются, я писал что отсекаются

Не вполне понятно что значит "отсекаются". Обрабатываемый кадр не теряется.

 

2)Если часть кусочков будет большего размера, то ФПС во время нарезки этих кусочков просядет.

Ну так в этом то и проблема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

не отданных карте, а подготовленных картой.
 

Директ именно показывает то что отдается карте, арта управляет потоком и запрашиваемым потоком от системы... Хотя и к этим словам можно придраться если вспомнить другую технологи...

Ладно, эти выкусывания слов с контекста перемешивая их ни к чему хорошему не приведет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не вполне понятно что значит "отсекаются". Обрабатываемый кадр не теряется.

в случае вертикальной синхронизации недорисованный кадр именно не отрисовываеться, а что он там делает надо спросить у инженеров, нВидиа и АМД по своему решают свои проблемы со своими фри/Г-синками.

 

 

Ну так в этом то и проблема.

скорей проблема в том что как обычно там заговорили за здравие а заканчиваем за упокой.

Edited by X_steF

Share this post


Link to post
Share on other sites

в случае вертикальной синхронизации недорисованный кадр именно не отрисовываеться

А куда он, в таком случае, девается? Представь что каждый твой кадр рисуется вдвое дольше чем нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А куда он, в таком случае, девается? Представь что каждый твой кадр рисуется вдвое дольше чем нужно.

 

При синхронизации они не выводятся, так как только в графиках фрапса модно определить что они отрисовались но для монита на который залочена вертикальная синхронизация эти кадры потеряны. Пока не отрисуеться весь кадр целиком на экране будет слайд-шоу без применения скажем тройной буферизации.

 

В Окулусовском Дебаг-худе Перформанс(по моему там) есть параметр потерянных фреймов. Вот там у меня дикие значения при более менее стабильном 90фпс но частые микро-фризы.

Edited by X_steF

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ну так в этом то и проблема.

ну. Т.е.

время кадра=1/FPS

при условии что FPS мы замеряем достаточно часто.
т.е. обратно пропорциональные величины.

 

в случае вертикальной синхронизации недорисованный кадр именно не отрисовываеться,

Насколько я знаю в случае синхронизации недорисованный кадр будет выведен когда он дорисуется.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я знаю в случае синхронизации недорисованный кадр будет выведен когда он дорисуется.

Я того же мнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

время кадра=1/FPS
 

кадр=1/FPS

время кадра=время затраченное на его отресовку

каждый из отрисованных 90 кадров в секунду имеют имеет свое значение, те которые не отрисованные дисплей не получит, получит ли он в следующем такте тот уже дорисованный зависит от технологии приминяемой в конкретном случае. Я же написал выше. Только вод качество выводимого пострадает если при 90фпс и при 90гц мы на экране увидим 70 отрисованных кадров в секунду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я если честно не вдупляю о чем идет последний десяток сообщений спор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Я если честно не вдупляю о чем идет последний десяток сообщений спор.

вот... :)

 

вот за это:

 

 

у нас идет война за Фрейм-Тайм а не за сам ФПС
так это обратно пропорциональные величины. Что так сказа что так, разницы нет.
 

улучшив первое улучшается и второе, но улучшив второе не всегда улучшит первое, особенно когда первое важнее второго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

кадр=1/FPS время кадра=время затраченное на его отресовку каждый из отрисованных 90 кадров в секунду имеют имеет свое значение,

Приведите пример, как может отрисоваться 90 кадров, но вывестись только 70 при условии включённой синхронизации.

Кадр это набор пикселей. соответственно я не понимаю как он может измеряться в секундах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

slide2.png

 

за 64мс 4х тактов дисплея было показано 3 фрейма, но при этом фрапс показывает что 4 подготовлены,

на картинке пример причины наблюдаемого на дисплее лага, но как пример сойдет

Edited by X_steF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так что, нет смысла ставить Ила (DCS) на обычный SSD? Фризы уменьшатся только на М.2?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так что, нет смысла ставить Ила (DCS) на обычный SSD? Фризы уменьшатся только на М.2?

 

у М.2 интерфейс быстрей, а вот скорость считывания с чипа зависит от контролера и архитектуры SSD. Хорошие обычные SSD иногда даже быстрей посредственных SSD на М.2.

А смысл ставить на обычный SSD есть. Там где фризы были из-за подкачки они исчезнут а вот те которые касаются отрисовки кадров то наверно нет.

Edited by X_steF

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Кадр это набор пикселей. соответственно я не понимаю как он может измеряться в секундах.
 

В секундах измеряется формирование этих пикселей, время затраченное на подготовку кадра. Мы измеряем количество в промежутке времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

за 64мс 4х тактов дисплея было показано 3 фрейма, но при этом фрапс показывает что 4 подготовлены, на картинке пример причины наблюдаемого на дисплее лага, но как пример сойдет

В том примере мне непонятны 2 вещи:
1)Почему в данном случае FRAPS показывает 4, а не 3.
2)Не принципиально... но что в данном случае показывает "Lag"?

 

 

В секундах измеряется формирование этих пикселей, время затраченное на подготовку кадра.

 

 

кадр=1/FPS время кадра=время затраченное на его отресовку

Так, кажется я понял.
Под кадром вы понимаете время расчёта кадра, а под временем кадра-время показа его на экране?

 

 

у М.2 интерфейс быстрей, а вот скорость считывания с чипа зависит от контролера и архитектуры SSD. Хорошие обычные SSD иногда даже быстрей посредственных SSD на М.2.

Я никогда не интересовался М2, но вот, что я знаю: скорость интерфейса крайне редко ограничивает скорость накопителя.

Следовательно я могу сделать вывод. Что м2 имеет смысл либо при использовании очень быстрых SSD. Либо там интерфейс чем-то архитектурно отличается. Что, к примеру, может уменьшать задержки. Но в этом я сильно сомневаюсь.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

скорость интерфейса крайне редко ограничивает скорость накопителя.
 

подключите внешний SSD бокс к USB.2 и будет вам счастье... хотя в той фразе был заложен совсем другой смысл...

 

ПС. я пассс (смайлик::рукалицо)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если речь идет о фризах из-за накопителя, то уж простите, это МАКРО фризы, а не МИКРО фризы  :biggrin:

У меня 32Гига оперативки и вагог микрофризов, которые никак не зависят от того, что ил стоит у меня на SSD. Не занимайтесь ерундой, друзья, проблема не в диске, если у вас достаточно памяти.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, товарищи, правду ли говорят что после устранения уязвимостей Meltdown и spectre процессоры станут сильно медленнее?

Edited by NobbyNobbs

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, товарищи, правду ли говорят что после устранения уязвимостей Meltdown и spectre процессоры станут сильно медленнее?

Ну должны же люди покупать новые 8700+

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ну должны же люди покупать новые 8700+

тогда уж 9700.

8700 вроде подвержены тем уязвимостям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А что, товарищи, правду ли говорят что после устранения уязвимостей Meltdown и spectre процессоры станут сильно медленнее?
 

"Шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" :)

Кипишь для компаний помешанных на прайваси и заплативших туевую хучу денег на защиту.

Ну появятся утилиты для игр с кнопкой типа "игнорировать заплатки Meltdown и spectre" или что-то в этом роде, или люди будут сидеть на старых ядрах систем без заплаток, и?

А сколько Майкрософт выпускает/ли тупые обновления которые на ровном месте просаживают систему?

А некачественные версии драйверов для видях?

 

И вообще, если ЭВМ имеет I/O и/или сетевой интерфейс то содержимое оного всегда будет доступно другому лицу через "окольные дорожки". ( даже подключенный в розетку :) ) ИМХО

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...