Jump to content
ROSS_BW_Kuznechik

Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

Recommended Posts

II./JG51Kazhen дал правильное определение подъемной силы, но ответа на вопрос как щитки помогают держаться в воздухе при вертикальном полете я так

и не увидел. 

 

Иллюстрация из книги "Практическая аэродинамика" (к сожалению большой размер)

 

55327_html_3ecf40ca.png

 

Как мы видим при полете самолета вертикально подъемная сила крыла направлена горизонтально, а при выпущенных щитках этот вектор будет еще больше. В то же время на самолет кроме силы тяжести действует еще и лобовое сопротивление причем при выпущенных щитках это сопротивление лишь увеличивается. Какое-то время за счет тяги двигателя и инерции самолет может лететь вертикально. По всей логике время вертикального полета без щитков должно быть больше, чем полет с щитками.

В игре же я часто наблюдаю как самолет примерно с одинаковой скоростью, но меньшей высотой выпускает щитки и устремляется вертикально вверх. При этом хорошо работает рулями вплоть до полной потери скорости. Не очень заметно, что щитки в этом случае как-то негативно влияют на скорость.

Думаю не я один подобное постоянно вижу на Берлоге.

Edited by [ZOO]Ckapa6eu

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Есть такое слово - "концепция".

Не я придумал. Но уж так повелось, что в техночате всё отображается в %, то есть "единообразно", как в Армии. :)

Если сделать отображение положения стабилизатора в градусах - то сразу возникнет два вопроса: а какое максимальное значение угла установки стабилизатора на этом самолёте? Если вот я вижу, например, -4.5° - то это далеко от упора или уже близко? Нипанятна! Это первый вопрос. А второй вопрос: если стабилизатор отображается в градусах, то почему триммер в процентах? А шаг винта? А положение закрылков? И понеслась...

-4.5° (100%) - я за такой вариант голосую

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эй форм  эйфория с дифирамбами к Разрабам прошла??? , моно начинать по существу ? .. 

 

_____1 .  Нe-111 в бомбовом прицеле не довернуть на 5-10 градусов (Сразу резкий крен) .             Чё ЗА ..???

_____2 .  Не-111 стал   крутить  "Нестерова" , бочку, прям на отшибись  ( куда физика пропала) .    Чё За.. ??? 

_____3.   Чё  про Кубань сказать ? .  Тайга она красива ! .

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос в другом - при падении тела сила, которую мы называем "подъемной" (так, которая направлена перпендикулярно вектору скорости) останется таковой или будет иметь другое определение?  :)

При строго вертикальном падении абсолютно симметричного тела с безотрывным (симметричным) обтеканием - подъёмная сила по определению останется таковой, но будет равна нулю. Определения на переправе (в зависимости от режима полёта) не меняют. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Есть такое слово - "концепция".

Не я придумал. Но уж так повелось, что в техночате всё отображается в %, то есть "единообразно", как в Армии. :)

Если сделать отображение положения стабилизатора в градусах - то сразу возникнет два вопроса: а какое максимальное значение угла установки стабилизатора на этом самолёте? Если вот я вижу, например, -4.5° - то это далеко от упора или уже близко? Нипанятна! Это первый вопрос. А второй вопрос: если стабилизатор отображается в градусах, то почему триммер в процентах? А шаг винта? А положение закрылков? И понеслась...

Концепция - это хорошее слово. Оно многое объясняет и ставит по местам.

Ну а тот или иной параметр было бы правильно отображать так, как это принято в авиации. 

Но есть замечательное слово "концепция". Несмотря на то, что это все-таки авиасимулятор, и концепция должна быть авиационная в первую очередь  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Теперь насчёт "резиночек" при быстром изменении угла атаки, когда РУС резко отклоняется

 

Спасибо за  разъяснения.  Время  возвращения к прежнему УА после импульса и сама реакция самолётов в игре взяты по материалам лётных испытаний или  считается  ФМ игры?

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Есть такое слово - "концепция".

А концепция позволяет принять 6 градусов за 100%,а 3 градуса за 50%

Тогда и концепция и логика останутся на месте.

Т.е. в одном положении будет +100%, а в другом всего -50%

Так нельзя или это уже сложно реализовать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если отвлечься от техночата, фактическое положение стаба в 0 отображается на приборе в кабине, как 0 ?

Так было и так есть?

Я дико извиняюсь, тогда отчего до патча ровный полет обеспечивался положением стаба 0 - (-) 0,5, а теперь это другое показание в районе + 1 ?

Вопрос не принципиальный вроде как, но интересно понять. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как мы видим при полете самолета вертикально подъемная сила крыла направлена горизонтально, а при выпущенных щитках этот вектор будет еще больше. В то же время на самолет кроме силы тяжести действует еще и лобовое сопротивление причем при выпущенных щитках это сопротивление лишь увеличивается. Какое-то время за счет тяги двигателя и инерции самолет может лететь вертикально. По всей логике время вертикального полета без щитков должно быть больше, чем полет с щитками.

Согласен, всё верно.

 

В игре же я часто наблюдаю как самолет примерно с одинаковой скоростью, но меньшей высотой выпускает щитки и устремляется вертикально вверх. При этом хорошо работает рулями вплоть до полной потери скорости. 

Думаю не я один подобное постоянно вижу на Берлоге.

Замер в студию, пожалуйста? Можно и в оффлайн.

Набор высоты на положительной вертикали, на одном и том же самолёте, в одинаковых условиях, с одинаковой заправкой, на (хотя бы примерно) одинаковой высоте, со щитками и без.

Отсчёт начинаете уже на вертикали, со скорости, например, 400км/ч (ну чтоб побольше), и сравниваете разницу в наборе высоты. То есть всё то, что вы описали теоретически. Желательно теперь увидеть ваш ответ с цифрами, в подтверждение того, что вы видите в игре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Концепция - это хорошее слово. Оно многое объясняет и ставит по местам.

Ну а тот или иной параметр было бы правильно отображать так, как это принято в авиации. 

Но есть замечательное слово "концепция". Несмотря на то, что это все-таки авиасимулятор, и концепция должна быть авиационная в первую очередь  :)

Тут я с тобой всецело согласен.

Проблема осложняется тем, что в авиации нет в кабине техночата. :) Он в игре как бы сделан для новичков, в качестве понятной для новичков подсказки. :) Тут получается некий компромисс между атмосферностью и понятностью информации неискушённому геймеру (то есть порогом входа). А за атмосферность (и терминологию) я и сам переживаю, и много где в игре, и даже чаще чем вы думаете. :)

 

А концепция позволяет принять 6 градусов за 100%,а 3 градуса за 50%

Тогда и концепция и логика останутся на месте.

Т.е. в одном положении будет +100%, а в другом всего -50%

Так нельзя или это уже сложно реализовать?

Ну и где логика? Почему у меня стабилизатор упёрся в 50% хода на пикирование, а дальше не идёт?..

 

Спасибо за  разъяснения.  Время  возвращения к прежнему УА после импульса и сама реакция самолётов в игре взяты по материалам лётных испытаний или считается ФМ игры?

С потолка взяли, конечно, Кузнечик, не переживай. :)

А если честно - то игра прям заглядывает в отчёт по лётным испытанием (на сайте архива МО), и безо всяких там лишних и ненужных расчётов в ФМ - подставляет правильное значение прям сразу на экран.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, всё верно.

 

 

Замер в студию, пожалуйста? Можно и в оффлайн.

Набор высоты на положительной вертикали, на одном и том же самолёте, в одинаковых условиях, с одинаковой заправкой, на (хотя бы примерно) одинаковой высоте, со щитками и без.

Отсчёт начинаете уже на вертикали, со скорости, например, 400км/ч (ну чтоб побольше), и сравниваете разницу в наборе высоты. То есть всё то, что вы описали теоретически. Желательно теперь увидеть ваш ответ с цифрами, в подтверждение того, что вы видите в игре.

Я пишу, что это влияет не существенно. Пилоты, которые пилотируют те же Як-52 говорят о существенной потери скорости при выпуске посадочных щитков и говорят что не решились бы с ними делать вертикальный полет.

Кстати было бы неплохо если бы разработчики выпустили какой-либо механизм для подобных замеров. Чтобы они оставались в лог-файле. Так же хочется получить возможность в редакторе размещать самолеты в статике под разными углами чтобы тестировать пушки и их влияние на обшивку самолета. Или же проверку баллистики снарядов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если отвлечься от техночата, фактическое положение стаба в 0 отображается на приборе в кабине, как 0 ?

Так было и так есть?

Да.

 

Я дико извиняюсь, тогда отчего до патча ровный полет обеспечивался положением стаба 0 - (-) 0,5, а теперь это другое показание в районе + 1 ?

Вопрос не принципиальный вроде как, но интересно понять.

Балансировки изменились, пришлось много что пересчитать.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-111  .

  МНОГОУВАЖАЕМЫЙ  Разраб . ответь на пару вопросов  . Будь мужиком!

_____1 .  Нe-111 в бомбовом прицеле не довернуть на 5-10 градусов (Сразу резкий крен) .              ..???

_____2 .  Не-111 стал   крутить  "Нестерова" , бочку, прям на отшибись. В ранних версиях хоть при выходе "петли" крыло ломалось.   ( куда физика пропала) .    .. ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я пишу, что это влияет не существенно. Пилоты, которые пилотируют те же Як-52 говорят о существенной потери скорости при выпуске посадочных щитков

"Существенно", "несущественно" - это всё слова, их можно очень по-разному интерпретировать. Цифры, пожалуйста?

 

и говорят что не решились бы с ними делать вертикальный полет.

А мне инструктора говорили, что лётчик должен быть тупым и смелым :) Врали, значит...

 

Кстати было бы неплохо если бы разработчики выпустили какой-либо механизм для подобных замеров. Чтобы они оставались в лог-файле.

Все механизмы для подобных замеров есть на приборной доске. Ещё есть GUI. Ещё есть записи полёта. Ещё есть ускорение/замедление времени. У вас есть все инструменты, чтобы измерить всё, что вас интересует. Но чёта замеров не видать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

МНОГОУВАЖАЕМЫЙ  Разраб . ответь на пару вопросов  . Будь мужиком!

:biggrin:

 

Поломатый доворот в автогоризонте на бомберах - ошибка найдена, исправлена, хот фикс будет в ближайшие 2-3 дня (куммулятивно с другими испавлениями).

 

Насчёт петли на Не-111 (вот, кстати, пример смелого лётчика) - если честно, то я на нём пилотаж не крутил, поэтому не могу так сразу прокомментировать, почему раньше было нельзя (а точно нельзя?) а теперь можно. Будет время - посмотрю старую версию, отвечу (буду мужыком)  :biggrin:

  • Upvote 14

Share this post


Link to post
Share on other sites

Патч пока хороший, но думаю к 10 странице начнется. 

 Так же слегка повангую. Первый микропатч мессу добавит доворот на любой скорости. Второй микропатч добавит еще больший отстрел рулей и крыльев. Третий микропатч як, лагг порежут. Большой мега патч - опять все станет как надо, как примерно сейчас.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все механизмы для подобных замеров есть на приборной доске. Ещё есть GUI. Ещё есть записи полёта. Ещё есть ускорение/замедление времени. У вас есть все инструменты, чтобы измерить всё, что вас интересует. Но чёта замеров не видать...

А потом если полученные замеры будут для вас нежелательными вы сошлетесь на неточность снятия показаний с приборов? Пожалуй подобные "инструменты" не для аргументированных дискуссий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Поломатый доворот в автогоризонте на бомберах - ошибка найдена, исправлена, хот фикс будет в ближайшие 2-3 дня (куммулятивно с другими испавлениями).

 

Заинтриговал прям  

Приоткрой тайну золотого ключика  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я пишу, что это влияет не существенно. Пилоты, которые пилотируют те же Як-52 говорят о существенной потери скорости при выпуске посадочных щитков и говорят что не решились бы с ними делать вертикальный полет.

У Як-52 примерно в три раза меньше, чем у истребителя ВМВ, нагрузка на крыло, он в принципе быстрее тормозит, поворачивает и всё прочее, что связано с отношением геометрических размеров самолета к его массе.

Выпускают закрылки не чтобы взлететь выше, а чтобы на несколько секунд задрать морду вверх, пострелять, и быстрее после этого "поймать" падающий самолет. Высоты при этом набирается меньше, но в конечном счете задача же не догнать противника, а сделать так, чтобы его догнал твой снаряд ;)  .

 

ЗЫ: Я б вживую не решился делать большую часть того, что проделываю в Ил-2 или "Корсе", даже если 100% уверен в том, что повторить это вполне реально.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites

:biggrin:

почему раньше было нельзя (а точно нельзя?) а теперь можно. Будет время - посмотрю старую версию, отвечу (буду мужыком)  :biggrin:

 Конеч  крутит , не хуже Ястребка !!! ..  от земли 30 метров , НЕ-111  выполняет полный оборот НЕСТЕРОВА !! , нууу..  А  МУЖыК  всегда отвечает за слова!!  ))). 

  р.s  /  Разберитесь .. !

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем тут кран,это к тому что бы бои на закрылках и щитках убрать.

Да не закрылки надо к шасси привязывать, а убирать забросы по УА, тогда и самолеты летать будут адекватно, а то у нас если по тасквью смотреть бой, то там большую часть времени самолеты на закритике летают, и это как мне кажется ни фига не ошибка программы, точнее ошибка, но не тасквью, а то пристали все к закрылкам, оно и без закрылок доворачивает так, что уши в трубочку сворачиваются, да с новой фм стало посложней задрнуть нос, но не невозможно, отсюда и звездные войны. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А потом если полученные замеры будут для вас нежелательными вы сошлетесь на неточность снятия показаний с приборов? Пожалуй подобные "инструменты" не для аргументированных дискуссий.

 

Вы уж извините, но "бла-бла" - вот это уж точно не для аргументированных дискуссий.

Я пока ни одной цифры от вас не видел, ни которую можно было бы счесть нежелательной, ни которую желательной.

Проблема признания достаточной или недостаточной точности результатов эксперимента в случае сомнений в точности показаний приборов легко решается повторяемостью (стабильностью) полученных результатов.

Заинтриговал прям  

Приоткрой тайну золотого ключика  :)

 

Да всё гораздо проще: например, найдена проблема "мгновенного сдвига ветра" у земли на высоко расположенных аэродромах, разбираюсь. Картоделы тоже вносят оперативные исправления в карту, и т.п.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

у нас если по тасквью смотреть бой, то там большую часть времени самолеты на закритике летают, и это как мне кажется ни фига не ошибка программы, точнее ошибка, но не тасквью

 

Тебе кажется.

Ну или логика тебя подводит, если ты и правда думаешь, что большую часть времени самолёты на закритике летают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ранних версиях хоть при выходе "петли" крыло ломалось.   ( куда физика пропала) .    .. ???

 

Правда? Не замечал.

 

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правда? Не замечал.

 

Гыгыгы )))

5 баллов, Даниил!

сделай "оборот НЕСТЕРОВА" от земли 30 метров, будь мужыком!   :good:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

А надо чтобы рули и плоскости не отсреливались, доворота у мессера не было (а еще лучше с каждым патчем делать его дубовей и дубовей), як и лагг только апили по всем параметрам. Так надо? :)

Или все-таки НАДО выявлять ошибки и устранять их, руководствуясь хорошим словом - концепцией? ;)

Ну сравнить позавчерашний як, то сегодня это как НАДО, как самолёт. Но ты погоди. Не ломай мне вангу, потерпи до 10 стр.

Хотя погоди...какого БЛИН небыло доворота? ты в чего там играешь расскажи или курил чаго?

Edited by =9GIAP=PAg13rus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карта супер, по ФМ - оно и раньше было(ощущение полёта), а теперь, вообще круто :good: . Трассеры, вроде, информативнее стали. По крайней мере - попадать стало легче. Самолёт прям "стоит в потоке". Чувствуется плотность воздуха в зависимости от скорости. Браво :clapping: . Очень позитивные ощущения от патча. Спасибо :salute: .

 

Про щитки позабавило - давайте парни, жгите исчо :popcorm: . Вот не дают покоя синим, ни щитки, ни закрылки :rofl: . Сразу видно - они на них не летают. Иначе, откуда бы взялося утверждение, что при выпуске щитков\закрылок, скоростя не падают? На вертикали самолёт должен переворачиваться кверху пузом на щитках\закрылках? Даладно :biggrin:​ . Особенно, предложение про выпуск шасси одновременно с выпуском закрылок\щитков позабавило  :o: . Чё вы тама курите? :lol:

Edited by airking
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лётчик-испытатель К.А. Груздев, убедившись, что в бою на виражах наш ЛаГГ-3 не может зайти в хвост «мессершмитту», придумал хитрый приём: отклонять на несколько градусов посадочные щитки крыльев. Это было не так-то легко! На глубоком вираже, под давящей двух-трехкратной перегрузкой, дотянуться к нижней части приборной доски, нажать кнопку выпуска закрылков, а в нужный момент — когда щитки отклонятся на сколько требуется, — вернуть её в нейтраль. И все это в бою — крутясь, уворачиваясь от огненных трасс, ни на секунду не теряя из виду противника! Посторонний наблюдатель сказал бы, наверное, что для того, чтобы справиться со всем этим, надо иметь третью руку и дополнительную пару глаз (желательно — на затылке). Груздев говорил иначе: «Надо правильно распределять внимание».


Видимо, сам он распределял внимание достаточно правильно. Во всяком случае, пользуясь закрылками, он уверенно заходил на «лаге» в хвост «мессеру» и сбил таким способом не одну вражескую машину.


 


М . Галлай


  • Upvote 10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гыгыгы )))

5 баллов, Даниил!

сделай "оборот НЕСТЕРОВА" от земли 30 метров, будь мужыком!   :good:

Эт   Те  вишенка на ТОрт   ! , а с руководителем Я отдельно поговорю ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Лётчик-испытатель К.А. Груздев, убедившись, что в бою на виражах наш ЛаГГ-3 не может зайти в хвост «мессершмитту», придумал хитрый приём: отклонять на несколько градусов посадочные щитки крыльев. Это было не так-то легко! На глубоком вираже, под давящей двух-трехкратной перегрузкой, дотянуться к нижней части приборной доски, нажать кнопку выпуска закрылков, а в нужный момент — когда щитки отклонятся на сколько требуется, — вернуть её в нейтраль. И все это в бою — крутясь, уворачиваясь от огненных трасс, ни на секунду не теряя из виду противника! Посторонний наблюдатель сказал бы, наверное, что для того, чтобы справиться со всем этим, надо иметь третью руку и дополнительную пару глаз (желательно — на затылке). Груздев говорил иначе: «Надо правильно распределять внимание».

Видимо, сам он распределял внимание достаточно правильно. Во всяком случае, пользуясь закрылками, он уверенно заходил на «лаге» в хвост «мессеру» и сбил таким способом не одну вражескую машину.

 

М . Галлай

 

Вероятно таки совпадение, но забавное: у фоки такой же с точностью до небольшой разницы в относительной толщине профиль крыла, и у неё в каком-то РЛЭ или отчете об испытаниях есть про то, что первое положение закрылков уменьшает радиус и, начуток, время установившегося виража.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удалено, смог понять написанное

Edited by Valdamar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что бы не было когнитивного дисонансу можно сделать техночат без отрицательных значений - "0" макс на пикирование "100" - макс на кабрирование

Share this post


Link to post
Share on other sites
можно сделать техночат без отрицательных значений - "0" макс на пикирование "100" - макс на кабрирование

а может тогда лучше реальные градусы там выводить от +3 до -6 ? 

Хотя лично я никогда туда не смотрю,потому что у меня его просто нету(техно-чата)

Edited by huligan

Share this post


Link to post
Share on other sites

а может тогда лучше реальные градусы там выводить от -3 до +6 ? 

а у всех одни и те же градусы?

мессоводам вошпе грех жалиться - у них самая информативная индикация.

Edited by Finn

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

а у всех одни и те же градусы?

тупанул чёт я :wacko: забыл,что там кроме мессов и другие самолёты есть :lol:  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наконец-то попробовал патч. Впечатления хорошие. Карта красивая. Все таки у геленджикского маяка хотелось бы чтобы был обрыв. С другой стороны бухты же есть нормальный обрывистый берег, такой же сделать и всё будет правдоподобней.

ФМ здорово все поменяла.

Виражи у самолетов теперь стали больше похожи на описание, при перетягивании ручки - срывы, бочки и т.д. 

На одном вираже самолеты теперь зарываются из другого пытаются выйти. Класс. Такого раньше не замечал, все эти нюансы, если и были, легко гасились.

Мессеры в начале не привычно, а потом как-то особой разницы и не заметил. Стаб не крутанешь и рывком не уйдешь с траектории как раньше. Масса появилась. 

Кто раньше говорил, что есть просадка у самолетов? Вот сейчас это просадка. Сразу видно, вопросов нет.

Fw-190 стал еще лучше. Теперь на фоке реально комфортнее летать, чем на мессере.

В вираже она держит крен и угловую скорость значительно проще. Все как пишут в книгах. Это жирный плюс.

Вот Яки как-то уж слишком строгие стали. Чисто как фока.

Ла-5 в этом патче полетел наконец-то! Теперь чувствуется мощь 1700 сильного мотора. Спасибо тем кто это сделал. Ла-5 теперь прекрасен.

Новый Хеншель с подрывом Бк это недоразумение какое-то. Переборщили со всеми этими подрывами бк. 

В целом патч отличный. Спасибо команде.

 

 

 

P.S. ИМХО не хватает более сильного влияния гироскопического момента и влияния поперечного V на выполнение фигур пилотажа.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Откуда оно возьмется "более сильное", если есть определенная масса, вращающаяся с определенной угловой скоростью? "По щучьему веленью"?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Патч пока хороший, но думаю к 10 странице начнется. 

 Так же слегка повангую. Первый микропатч мессу добавит доворот на любой скорости. Второй микропатч добавит еще больший отстрел рулей и крыльев. Третий микропатч як, лагг порежут. Большой мега патч - опять все станет как надо, как примерно сейчас.

Ну ты получается уже начал,и за много до 10 страницы :lol:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Лётчик-испытатель К.А. Груздев, убедившись, что в бою на виражах наш ЛаГГ-3 не может зайти в хвост «мессершмитту», придумал хитрый приём: отклонять на несколько градусов посадочные щитки крыльев. Это было не так-то легко! На глубоком вираже, под давящей двух-трехкратной перегрузкой, дотянуться к нижней части приборной доски, нажать кнопку выпуска закрылков, а в нужный момент — когда щитки отклонятся на сколько требуется, — вернуть её в нейтраль. И все это в бою — крутясь, уворачиваясь от огненных трасс, ни на секунду не теряя из виду противника! Посторонний наблюдатель сказал бы, наверное, что для того, чтобы справиться со всем этим, надо иметь третью руку и дополнительную пару глаз (желательно — на затылке). Груздев говорил иначе: «Надо правильно распределять внимание».

Видимо, сам он распределял внимание достаточно правильно. Во всяком случае, пользуясь закрылками, он уверенно заходил на «лаге» в хвост «мессеру» и сбил таким способом не одну вражескую машину.

 

М . Галлай

 

Вроде написано про бои на виражах, а не про бои на вертикалях. С виражами все логично и понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...