Jump to content
ROSS_DiFiS

Взлет и падение Люфтваффе. Жизнь фельдмаршала Эрхарда Мильха.

Recommended Posts

 Даже стесняюсь спросить - а как вы понимаете, это выражение?

 

 Вообще очень смешная история продолжается уже лет 15 - как то, некое сообщество вирпилов сидящих на диване и даже пилотов гражданских, всё пытаются научить Вилли Мессершмитта и Курта Танка, как самолёты правильно конструировать :)  - смехотище, да и только.

 

Не только этому лет 15 учат, еще повеселее есть:

 

МиГ-29 9-12vsF-16 block ..., Су-27C vsF-15 ...,F-35,F-22vsПАК ФА и т.д. 

Edited by Alexander
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

— Вы постоянно говорите, что основные советские истребители «як» и «ла» были равны немецким по скорости, хотя по справочным данным у немецких машин всегда имеется превосходство в скорости. Чем вы объясните такую разницу между справочными и практическими данными?

— Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали.

Понимаешь, ты совершаешь ошибку, свойственную всем людям, далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т.д.

Боевая скорость — это диапазон максимально возможных скоростей, которую может развить самолет для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра.

Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне — «постольку-поскольку».

Если надо догнать? Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал — скорость подсбросил — отстрелял — газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.

Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а у другого выше боевая. На боевую скорость оказывают существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.

 

 

Вам бы сударь почитать побольше, может смехотища пропадет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

=KAG=Bacha

 Во-во, вот и посмотрите ТТХ, тогда может и поймете, какая машина динамичней, а соответственно имеет лучшие показатели по так называемой "боевой скорости" - показателя такого вообще то и не существует даже в природе. Перечитайте внимательно: На боевую скорость оказывают существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность.,

 надеюсь вы в состоянии подсчитать эту самую тяговооружённость у Bf-109 и Як-а в контексте темы Сталинграда или объяснить? Делить умеете?

 А ещё внимательно посмотрите вес взлётный и вес "сухой" этих машин, очень важно. Открою вам секрет - "мессер" был и так легче и на много мощнее, дык он ещё и легчал при выработке топлива и значительно, тяговооружённость росла при этом. А ещё на площадь крыла обратите внимание и на его сечение. В общем хотя бы это для начала примите к сведению - дальше сами, сами про скорость крена, про скороподъёмность и т.п. и т.д.

  Вам бы почитать по больше нужно, может и на сливали бы столько информационного мусора. Знаний у вас очень мало, пока что.

 Да и вообще - вопрос не вам был. :)

 

P.S. Да и не забудьте заучить интервью И.И. Кожемяко.

 

Alexander

  Есть ещё одна хохма, правда немного не по теме - сравнивают Т-34 и "Тигр".

 Ща скажу крамольную вещь - сравнивают "мессер" и "лавку" :)  А некоторые даже до сих пор не знают, почему на авианосцах были самолёты только воздушного охлаждения. :)

Edited by Igmar
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А некоторые даже до сих пор не знают, почему на авианосцах были самолёты только воздушного охлаждения. :)

Сори за оффтоп, но неужели это так? Или я не понял шутки?

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сори за оффтоп, но неужели это так? Или я не понял шутки?

:)

Не мешай человеку "блистать эрудицией"

Share this post


Link to post
Share on other sites
LbS_Tanzor

 В каждой шутке, есть доля правды. А вы кстати знаете? :)

 

=KAG=Bacha

 Вы бы меньше ёрничали - больше читали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LbS_Tanzor

 В каждой шутке, есть доля правды. А вы кстати знаете? :)

 

Честно - нет! Не стесняюсь иногда признаться в невежестве. А почему? И действительно на авианосцах были только воздушники?

:blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Справедливости ради стоит сказать, что Сифайр изначально не создавался как палубник – это одна из модификаций Спита.

Edited by RR_Kraft

Share this post


Link to post
Share on other sites

Справедливости ради стоит сказать, что Сифайр изначально не создавался как палубник – это одна из модификаций Спита.

И это ни сколько не мешало ему взлетать и садиться на палубу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LbS_Tanzor

 Очень просто - запасы охлаждающей жидкости таскать с собой не разумно, учитывая очень стеснённые обстоятельства на оном,  да и пополнять их, просто негде в открытом плавании. Плюс ко всему ещё некоторые особенности двигателя с воздушным охлаждением, надёжность, живучесть не в механическом плане, а именно в плане отсутствия уязвимости "водопроводов" и т.п.

 

=KAG=Bacha

  :)  Вы не то читаете.  Обсуждается другой вопрос совсем.

 

RR_Kraft

 Некоторые не знают разницы, что такое вынужденная мера и стратегическое планирование. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть Сифайр - это миф? Вот гребаные наглы, а я ведь так верил, так верил :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

=KAG=Bacha

 Да ладно  уводить разговор от темы - написано же было, в каждой шутке есть доля правды.

Вы не перескакивайте  - как там, уже поделили? :)

 Вам кстати вопрос - почему у "мессера" "ноги из фюзеляжа растут", знаете? :)

И ещё один вопрос - имеет ли значение для пилота истребителя, понятие цена-качество самолёта? :)

Edited by Igmar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы сударь себя сейчас в ранг профессора-экзаменатора возвели или просто хотите опять блеснуть эрудицией? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

LbS_Tanzor

 Очень просто - запасы охлаждающей жидкости таскать с собой не разумно, учитывая очень стеснённые обстоятельства на оном,  да и пополнять их, просто негде в открытом плавании. Плюс ко всему ещё некоторые особенности двигателя с воздушным охлаждением, надёжность, живучесть не в механическом плане, а именно в плане отсутствия уязвимости "водопроводов" и т.п.

 

 

Щьёрт побьери! И правда! Как просто!

Жаль об этом не знали конструктора Фульмаров, Файрфлаев, Сифайров, Барракуд, СиХаррикейнов, СиХорнетов, Fi-167, Бф-109Т, Ю-87С, Сюисеев и Сейранов.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

=KAG=Bacha

  Милостивый государь - отвечать на вопрос вопросом, сие есть моветон. Не имеет желания отвечать, так и напишите, в отличии от вас, у меня не возникнет никого подтекста в вашу сторону.

 

LbS_Tanzor

Или я не понял шутки? Щьёрт побьери!, кажется не поняли :biggrin:

 

 Разбежались все ...

 

 

Edited by Igmar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Твою же дивизию. Из темы про книгу устроили ТТХ-политические разборки. Срочно надо вычищать в отдельную ветку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо, не Вы, но многие другие. Даже здесь на форуме Вы сможете найти перлы о "русфанер" и "клееных деревяшках", о "тупоголовом совке" и "кровожадных комуняках". Уверен, что эти горе-писатели букварь с трудом осилили.

Да дело даже не в букваре, а дело в том, что их дети будут думать о той войне и о СССР. Вот где победа над нами по всем фронтам.

Появился даже оскорбительный термин урапатриоты. И вот это беда и очень серьезная проблема, намного серьезней чем многие думают.

Edited by =KAG=Dart

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Взлет и падение...»

По производству в сети есть книга 98-го года "German Aircraft Industry and Production: 1933-1945".

post-36-0-57122900-1370247796_thumb.jpg

 

This in-depth study covers a critical 13-year period in the history of the German aircraft industry. Vajda and Dancey examine how an industry decimated in the wake of World War I experienced a rebirth, a building boom, further technical successes, and yet another dismantling following World War II. Numerous photographs, diagrams and statistics, enhance the book's details on manufacturing plants, production planning, and exact output.Containing much information pulled from Reichslufftfahrtministerium (RLM, the State Ministry of Aviation) production programs and other first-hand information on German wartime aviation plants and industry, German Aircraft Industry and Production 1933-1945 covers the efforts of firms including Heinkel, Albatros, Junkers, Arado, Focke-Wulf, Henschel, ATG, Dornier, Oranieburg and Schwechat, Siebel, and Messerschmitt to build planes needed for a renewed Luftwaffe.Planes detailed include: -- short-range and long-range reconnaissance planes and artillery aircraft-- day and night bombers and one-and two-seat night fighters-- special navy aircraft-- dive-bombers-- training aircraft

 

http://depositfiles.com/files/1zfv3l27q
http://turbobit.net/6qfm7gtygw2o.html

 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Однако Як намного более технологичен в производстве (т.е. при тех же трудозатратах можно построить большее кол-во Яков чем 109-х)

Звучит как аксиома , но у меня есть сомнения . Мне клепать проще и быстрее , чем клеить . Но в разные времена , разные условия итд , вот сегодня айрбасы клеить выгодней ...

Сорри - увлечённый прочтением сообщений , позабыл про название темы =) точно такую прикрыли не так давно - вот и осталась недосказанность .

Edited by =AxA=_emely

Share this post


Link to post
Share on other sites
ROSS_DiFiS

 Ой не надо. Зачем засорять форум?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ROSS_DiFiS

 Ой не надо.

 

 

Это в каком ключе фраза? А то я могу и РО на недельку выписать, если неправильно пойму. А, Igmar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ROSS_DiFiS

Срочно надо вычищать в отдельную ветку., а там понимайте, как хотите. Если вам так хочется РО кому то выписать, начните с политических, которые испортили тему, ст. 58 кажись.

Edited by Igmar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо плюсов, а то щас начнется. Я ведь попросил возражения в личку. Лучше замять эту тему.

Edited by -SkyF-Barmaley
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 А некоторые даже до сих пор не знают, почему на авианосцах были самолёты только воздушного охлаждения. :)

Только ли?

 

Fairey Barracuda

D4Y Suisei

 

В основном - воздушного, но были и жидкостного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только ли?

 

Fairey Barracuda

D4Y Suisei

 

В основном - воздушного, но были и жидкостного.

Блэк, ты опоздал на разборку по этой теме! Он просто пошутил

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Звучит как аксиома , но у меня есть сомнения . Мне клепать проще и быстрее , чем клеить . Но в разные времена , разные условия итд , вот сегодня айрбасы клеить выгодней ...

Сорри - увлечённый прочтением сообщений , позабыл про название темы =) точно такую прикрыли не так давно - вот и осталась недосказанность .

В предвоенный период было огромное количество рабочих, умеющих обрабатывать дерево и очень малое количество квалифицированных рабочих, умеющих правильно клепать. Т.е. выклеить на болване из шпона фюзеляж  МиГ-3 или лонжерон с полками из дерева для Як-1 мог любой. А вот склепать фюзеляж или крылья для Мессершмита - нужна была высокая квалификация. Кстати, к концу войны немцы пришли к той же склейке - народный истребитель Не-162 почти весь клееный ;)

У Як-1 в производстве была одна большая проблема - каркас из хромансилевых труб. Пока наладили нормальную сварку, было много брака. Но когда освоили - не останавливались ;) Даже на лучшем истребителе - Як-3 стояла ферма точно такая же, как на Як-1 ;) А Миг-3, из-за технологии, похожей на производство И-16, наклепали перед войной больше всех ;) Вообще считаю, что если бы Поликарпов не доводил И-185 до совершенства, а пустил бы его в производство с М-82, то уже в серии ему бы и приделали и деревянные консоли и гаргрот убрали бы. Но... что получилось, то получилось :( 

Насчёт автоматики на истребителях немцев. Да, автоматика - это круто, она даёт возможность не думать о винтомоторной установке во время боя. Но она же и забирает возможность выйти за некоторые ограничения, которые при умелом использовании, помогут выиграть бой. Автоматика на немецких самолётах - жестко программируемая, там, насколько я помню, стоял кулачковый механизм. Т.е. вот тебе алгоритм, один раз зашитый, и не моги его нарушить. Проблема в ручном управлении - необходим опыт эксплуатации, для того, чтобы понть все тонкости управления ВМГ. Те, кто набирал этот опыт, пишут потом. что фокера или мессера можно было догнать при попытке уйти в пике посредством затяжеления винта. остальные пишут, что нельзя ;) А у фок и мессеров не было такой возможности - все летали на командогерате и не хотели его отключать. 

А вообще по технологии производства интересная бы получилась дискуссия :) В СССР не было такой культуры производства, какая была в более технически развитых странах. Отсюда и деревянные самолёты, похожие по технологии на большие модели :), которые можно собирать в кроватных мастерских.

На счёт дороговизны самолётов. Я вот знаю, что технология производства крыла Спитфайров - очень сложная. Там и лонжерон из трубы квадратного сечения, переменной толщины. И поверхность двойной кривизны, по передней трети крыла, которую сначала вытягивали, а потом разрезали для правильной сборки. Но англичане могли себе позволить такую технологию, а СССР в принципе не мог. 

Так что сравнивать истребители только по ЛТХ можно, но только для проведения дуэлей :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Вам кстати вопрос - почему у "мессера" "ноги из фюзеляжа растут", знаете? :)

И ещё один вопрос - имеет ли значение для пилота истребителя, понятие цена-качество самолёта? :)

А сколько эти ноги из фюзеляжа (сделанные для облегчения конструкции) угробили зелёных пилотов?

Цена/эффективность имеет значение для страны, а для пилота имеет значение насколько он хорошо знает технику пилотирования этим ЛА и тактику применения данного ЛА в условиях группового боя, в зависимости от поставленных задач. 

Цена/эффективность даёт возможность стране выпустить дополнительное количество самолётов, благодаря которым пилоту будет легче лупить врага, находясь в количественном превосходстве  :P

Edited by sparr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я вот знаю, что технология производства крыла Спитфайров - очень сложная. Там и лонжерон из трубы квадратного сечения, переменной толщины. И поверхность двойной кривизны, по передней трети крыла, которую сначала вытягивали, а потом разрезали для правильной сборки. Но англичане могли себе позволить такую технологию, а СССР в принципе не мог. 

Англичане тоже далеко не всё могли себе позволить. Именно поэтому параллельно с "дорогим" спитом потоком ажно до 44го года (!) производили Харрикейны. Это при том, что Харрикейн потреблял тот же убер-мотор что и спитфайр при сильно худших ЛТХ. Но зато Хурь по конструкции прост как три копейки - клёпанная ферма обтянутая полотном...

А вот что Англы могли себе позволить по причине отсутсвия войны на своей территориии - так это держать целый год на земле эскадрильи серийных Тайфунов в ожидании когда инженеры решат проблемы с двигателями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять ноги у Месса. )

У Месса ноги не хуже других,  одногодков. Того же Спита. Мода была такая, 0.17- 0.2 от размаха.

Разворачивающий момент у узкого шасси меньше, чем у широкого.

У двухлонжеронных крыльев такую схему уборки шасси как у Месса, Спита( крылья с одним лонжероном) и не сделать.

И производился Месс после войны подольше некоторых других.

 

Кстати. По Степанцу у Як-а был мал противокапотажный угол.

Так что, зелёным на посадке  на Яке тоже было несладко.

 

Или 4х тонную Ла- 11 на 200км/ч усаживать.

 

з.ы. Про плохие ноги Месса поди только в одной книге и написано, та что про Хартмана.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у фок и мессеров не было такой возможности - все летали на командогерате и не хотели его отключать.

 

Если про мессер: Один тумблер - и крути обороты вручную, ставь наддув вручную, все на одной ручке. ЕМНИП для густавов даже была рекомендация в холодное время года взлетать на ручном режиме. Полностью автоматом в этом случае были тока нагнетатель и смесь. Но это мелочи же. ИМХО достоинства коммандогерата на мерсах переоценивают. Если взять яковскую систему: ВИШ + регулятор Р-7, на Яках две ручки(обороты и наддув), можно сказать в одном блоке и двигать их по РЛЭ положено синхронно.Получается практически то же что и на мессах. И не забыть сунуть вторую ступень (а многие ли яки летали выше 2к?). Манипуляций с винтом постоянных оборотов не так уж и много. Я надеюсь, что тема не скатится до "шестирычажковой" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блэк, ты опоздал на разборку по этой теме! Он просто пошутил

:)

Чьерт.. Иконки "Я - слоу" нету? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне наша и американская система управления ВИШ нравится гораздо больше немецкой. Задал обороты, и шуруй наддувом как больше нравится. В немецкой же по-моему при уменьшении наддува обороты то-же командогерет прибирает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не в правильном ключе мы тему обсуждаем. Все споры сводятся к обсуждению у кого писюн больше, щляпа у его гриба какого размера и какие орехи под всем этим висят... Зафлудили тему так , что её за сегодня уже два раза чистят(если я не ошибаюсь). Вопрос более объемен-кто как писькой с высокими технологиями не смог воспользоваться а кто простым хреном супостата забодал. Тут надо рассматривать не ТТХ, хотя они тоже важны, но именно особенность применения, высоты ведения боев, снабжения, менталитет сторон, обслуживание и неприхотливость техники и, черт побери, погодные условия, мать их так тоже. Не важен командогерат-это немцам он в кайф, и ВИШ тоже пофиг- потому что для немцев он не удобен в отличие от противника. Это все мелочь и вопрос привычки. Суть в том, что противник был расслаблен легкими победами в Европе, был не готов к ресурсной войне и не расчитывал, что у русского солдата высокая степень приспособляемости и обучаемости. И не знал немец, что с Брестской крепостью будут  до зимы брать как и многие другие, неизвестные нам доты, дзоты, укрепрайоны. Так что не ТТХ дело, в силе духа Русского солдата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В предвоенный период было огромное количество рабочих, умеющих обрабатывать дерево и очень малое количество квалифицированных рабочих, умеющих правильно клепать. Т.е. выклеить на болване из шпона фюзеляж  МиГ-3 или лонжерон с полками из дерева для Як-1 мог любой. А вот склепать фюзеляж или крылья для Мессершмита - нужна была высокая квалификация. Кстати, к концу войны немцы пришли к той же склейке - народный истребитель Не-162 почти весь клееный ;)

У Як-1 в производстве была одна большая проблема - каркас из хромансилевых труб. Пока наладили нормальную сварку, было много брака. Но когда освоили - не останавливались ;) Даже на лучшем истребителе - Як-3 стояла ферма точно такая же, как на Як-1 ;) А Миг-3, из-за технологии, похожей на производство И-16, наклепали перед войной больше всех ;) Вообще считаю, что если бы Поликарпов не доводил И-185 до совершенства, а пустил бы его в производство с М-82, то уже в серии ему бы и приделали и деревянные консоли и гаргрот убрали бы. Но... что получилось, то получилось :(

 

Надо узнать побольше пр технологии тех лет - но скорее всего , были не эпоксидные или полеэфирные  клеевые составы , а что-нибудь вроде казеина . Много слоёв , наверняка с промежуточной воздушной сушкой , без подогреваемых форм , удаление пузырей воздуха в ручную , наклейка шпона под правильными углами (по структуре дерева) , фиксация их всякими мелкими шпунтиками итд - это очень трудоёмкий и долгий процесс имхо . Вот я и ответил Вереску - что человеко-часы при производстве яков , вполне могут превосходить потраченные на мессер . И про квалификацию и про наличие специалистов - то же не надо рубить с плеча . Линкоры успешно клепали в России ещё при царе-батюшке .

Когда СССР потерял 70% производства алюминия - понятен его недостаток  Но задания на конструирование выдавались ещё до войны , и возможно именно цена конечного продукта сыграла роль . Киль яка из дюраля на 20 кг легче деревянного ! Вот и интересно - как сделанные по технологиям Первой мировой самолёты , обладая меньшей удельной мощностью , более слабым вооружением , мутным остеклением , плохими прицелами ( даже был возврат к ВВ-1 , опять Первая мировая ) при отсутствии нормальной радио связи и навигационного оборудования - всё таки победили в войне ? Вопрос о качестве и надёжности всего остального - можно не поднимать .

Я не пытаюсь очернить что то "наше" , но хочется более чётко понимать - какой ценой достигнуты результаты . Ведь если бы у Кожедуба в самом начале его боевого пути - "разделась" плоскость на его ЛА , да еще над территорией противника - мы бы даже не знали его фамилии сегодня .

Edited by =AxA=_emely
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одним словом, по-моему, паника по поводу какой-то информационной войны, якобы разворачивающейся здесь и сейчас, совершенно необоснованна. Хотя бы потому что люди, которых поражает невидимая "винтовка", ничего в масштабах страны не решают, как бы они этого не хотели)

 

Паники-то собственно никакой и нет.... только то, чем вы тут занимаетесь это именно и есть информационно-идеологическая война.....

 

Особенно удачный пример это вот этот ваш вопрос провокация:

 

Кстати, может и поставить этот разговор проще? Что бы Вы по пунктам сделали на месте Гитлера для победы в войне с СССР?

 

 

Жаль, что =KAG=Bacha повелся на него и стал отвечать..... 

 

т.е. "поставьте себя на место военно-политического преступника, развязавшего бойню унесшую под 50 млн. людских жизней и скажите, как надо было совершать эти преступления против человечества, чтобы победить этот ненавистный СССР во главе с диктатором Сталиным."

 

И сразу прикрытие ложными и придуманными страхами: "Я дескать боялся что Вы ответите на этот вопрос так-то и так-то." 

Вы боялись что на Ваш вопрос вообще не ответят. Или скажут что-то типа:

 

"Желать оказаться на месте Гитлера - это равносильно желать повтора создания концентрационных лагерей по уничтожению всех других наций, несогласных стать рабами третьего рейха".

 

А после этого забанят за пропаганду нацизма.

Edited by 23121_055
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Вот и интересно - как сделанные по технологиям Первой мировой самолёты , обладая меньшей удельной мощностью , более слабым вооружением , мутным остеклением , плохими прицелами ( даже был возврат к ВВ-1 , опять Первая мировая ) при отсутствии нормальной радио связи и навигационного оборудования - всё таки победили в войне ?

Да очень просто. Не в самолетах дело. 

1) артиллерия

2) танки

3) тактика наземная

4) авиация.

По моему, приоритеты в ту войну выглядят примерно так.

И если мы выигрываем по артиллерии и танкам, то вопрос с самолетами как-то решим. Главное же чтоб те самолеты не  все наши пушки разбомбили. Доля авиации в потерях танков никогда не превышала 10%. Артиллерия в бою тоже в основном страдает от наземных войск. 

Намного быстрее засечь батарею звукоуловителями и накидать в район 6-и - 8-и дюймовых "чемоданов" до получения устойчивого эффекта, чем передавать координаты в авиацию, искать батарею разведчиком, снаряжать группу бомберов...

Касательно противостояния именно як-месс, напомню, что атакующая авиация это бомберы и штурмы. Истребители - воздушная оборона.

С учетом этого, по моему, сравнение количества яков и илов(вторых) и их "заточенности под задачу" показывает атакующий характер ВВС РККА.

Ну и правильная расстановка приоритетов.  Наши предпочитали изводить месеры при помощи танков. И уж после войны сполна отомстили за все сбитые яки - трофейные самолеты давили танками. :) Вот тут Мильховские биографы убиваются, что злой Шпеер отбирал кадры на танки. Дак ведь правильно отбирал! Та же Курская битва.Немцы вынуждены были прекратить наступление из за угрозы на другом участке фронта (операция "Румянцев"). Дак это от того, что наши кроме 6000 танков в курской битве имели еще танки (не менее, 500 а то и под 1000) для создания этой угрозы, а немцы, кроме 3500 под курском других не имели. И че толку, что тигр прошивает т-34 на 1500-2000 метров, если этого тигра тупо нету там, где он нужен?..

 

Без учета этого, по моему, спор о ттх самолетов бессмысленен. Причины выбора именно этих самолетов и именно этих технологий лежат вне авиации вообще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Надо узнать побольше пр технологии тех лет - но скорее всего , были не эпоксидные или полеэфирные  клеевые составы , а что-нибудь вроде казеина . Много слоёв , наверняка с промежуточной воздушной сушкой , без подогреваемых форм , удаление пузырей воздуха в ручную , наклейка шпона под правильными углами (по структуре дерева) , фиксация их всякими мелкими шпунтиками итд - это очень трудоёмкий и долгий процесс имхо . Вот я и ответил Вереску - что человеко-часы при производстве яков , вполне могут превосходить потраченные на мессер .

Конструкция Яка - стальная рама обтянутая полотном. Деревянные детали тоже были, но технология была достаточно простой для быстрого обучения женщин и подростков на производстве. Технология отработалась уже на стадии изготовления опытных образцов в КБ. Дельта-древесина использовалась в ЛаГГе.

Edited by -SkyF-Barmaley
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...