Jump to content
Vilir

Обсуждение DCS:World

Recommended Posts

Современные 109-е запускают, красную 7, например.

н-да,странно как-то,современные не только многострадальную семерку запускают

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тот самый момент когда количество может и не перейти в качество... DCS всегда славился идеальностью проработки определенных вещей. Одной из них был звук и он тут (мессеровский модуль) фуфлыжный. Не буду говорить за остальное, но месса покупать не хочется. Модельки Спита и P-40 также оставляют желать лучшего, а вместе с этим возникает вопрос о проработке систем, проверить толком мы не можем, но сомнения, они закрадываются. Кнопкотыки довольны, а я хотел EDGE уже давно, а после БзС и он не многим лучше старичка. Паршивая тенденция, короче.

Edited by Schmerzen

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну там вроде 9-ка так ничего,норм а вот 14-й так смех,полнейший отстой ,р-40 тоже,а кстати как дела в бзс со стартером ?мессер так же запускается от внешних сил или с кабины без помощи наземки?ручка стартера имеет два положения или одно?(сам временно проверить не могу)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, изменения есть. Особенно заметно как после кульбитов по земле 109 не анигилируется, а остаётся разбитая тушка. С мусей и дорой такого не было замечено.

...Мною было замечено. Но у доры к сожалению отваливающиеся части фантастически зависают в воздухе над полосой. К тому же линии разломов не всегда логичны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По ФМ в DCS напрягает один момент на всех самолётах:

В реальности на любом самолёте взлететь намного проще, чем сесть. Даже несравнимо сложнее сесть, я бы сказал.

В БЗС этот баланс соблюдён (мне показалось, что посадка даже излишне сложновата)

Но в DCS это сделано с точностью до наоборот, взлететь на поршневом самолёте сложнее, чем сесть.

Мне могут возразить, что для этого надо полетать именно на этих самолётах, но это классика - соотношение сложности взлёта/посадки справедливо для любого самолёта.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

По ФМ в DCS напрягает один момент на всех самолётах:

В реальности на любом самолёте взлететь намного проще, чем сесть. Даже несравнимо сложнее сесть, я бы сказал.

В БЗС этот баланс соблюдён (мне показалось, что посадка даже излишне сложновата)

Но в DCS это сделано с точностью до наоборот, взлететь на поршневом самолёте сложнее, чем сесть.

Мне могут возразить, что для этого надо полетать именно на этих самолётах, но это классика - соотношение сложности взлёта/посадки справедливо для любого самолёта.

Я с тобой полностью согласен. Но уровень сложности пропадает с налётом в любом симе... впрочем как и в жизни. Разница очевидна только в одном в воздухе читерские плюшки и использование брешей моделей не существует и жизнь только одна. В игре люди осознанно разбивают технику, я в их числе, а в жизни лишний раз рус пошевелить боишься дабы не создавать предпосылок. Совершенно разный подход и как следствие выполнение полёта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, то что ED начали производить поршневики без карт(игры) имхо бред... Понятно, что в свое время "илюша" напел на кикстартере, а ED его бла-бла  реализовывает в дело... НО какой не был бы самолет, он ХОРОШО смотрится там где ему нужно было бы быть во временных рамках... ДКС Су-27-29( или экономически выгодные западные современные самолеты)  вот прерогатива ED... А в небе Кавказа не хватает только Фоккера , Альбатроса и "Ильи Муромца".  СБА в форме модулей , только так...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пуфик, у тебя блекауты выключены чтоли? Или оно так уфолетит, не создавая перегрузок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пуфик, у тебя блекауты выключены чтоли? Или оно так уфолетит, не создавая перегрузок?

РУС двигаю окуратно. Просто я стараюсь... правда-правда. На около-нулевых скоростях блек словить ещё та задача. На скорости если двигаешь в одной оси равномерно-прямолинейно тоже блеков быть не должно. Если надо могу мега-короткий ролик состряпать на коленке с блеками, надо? :crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот не понимаю от куда они тырят инфу про почти что топовые истребители на планете там же ведь много секретной инфу должно быть. кто знает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот не понимаю от куда они тырят инфу про почти что топовые истребители на планете там же ведь много секретной инфу должно быть. кто знает?

а какие топовые если не секрет? миг-29 и су-27? миг-21 или су-25? они давным давно не топовые.  миг-35, су-35, f-22, рафаль, еще с грехом пополам можно отнести к топовым, но их там нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такое ощущение, что всех покусала тундра. :biggrin:

Сплошной отвал крыльев от двух снарядов, и мегапожары хрустальных самолётов.

 

Почитай мемуары немцев. Липферт описывал когда у них мессы с 30мм пушкой появились. Там с близкого расстояния Ил разносило на части. Истребители и от 20мм разваливались, загорались дымили. Так что это как раз вполне правдоподобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почитай мемуары немцев. Липферт описывал когда у них мессы с 30мм пушкой появились. Там с близкого расстояния Ил разносило на части. Истребители и от 20мм разваливались, загорались дымили. Так что это как раз вполне правдоподобно.

30 мм немецкий снаряд это произведение искусства которое не идет в сравнение с другими снарядами

а какие топовые если не секрет? миг-29 и су-27? миг-21 или су-25? они давным давно не топовые.  миг-35, су-35, f-22, рафаль, еще с грехом пополам можно отнести к топовым, но их там нет.

Даже так думаешь инфа про их лтх в свободном доступе?

Не базовая а глубокая работа всех электро систем например

Share this post


Link to post
Share on other sites

МиГ-29А находился на вооружении многих соцстран не задолго до распада совка. Сразу после танцев с бубном у костров независимостей США получили исправные образцы и возможность их использовать для симуляции воздушных боёв вживую. Сушка-27 была только у нас но экспортные варианты вполне себе доступными были через "посредников".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Липферт описывал когда у них мессы с 30мм пушкой появились. Там с близкого расстояния Ил разносило на части

а стрелять то хоть надо было? :)

вундервафля мощная спору нет, но чтобы Ил на части... ну ХЗ

100 ярдов (~90 метров) это близко?

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

а стрелять то хоть надо было? :)

вундервафля мощная спору нет, но чтобы Ил на части... ну ХЗ

100 ярдов (~90 метров) это близко?

 

 

 

 

1 хватало для одномоторника

3-4 для б-17

http://www.airwar.ru/image/i/weapon/mk108blenheim.jpg

Edited by Hunter2I1

Share this post


Link to post
Share on other sites

срочно нужна карта . Нормандия или что еще , но только не этот зоопарк на Кавказе - достал до жути.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1376-obsuzhdenie-dcsworld/page-44?do=findComment&comment=238123  :) 

 

Но на деле -- в принципе, не так важно, над чем воевать. Над Кавказом даже интереснее -- высокие горы, все дела. Но то, что нет окружения -- печально. На том же Мустанге нельзя в быструю миссию полетать, не исправив наземку -- его посылает бомбить абрамсы и обстреливать БМП. А с учетом почти абсолютной точности местной наземки...  :(

 

Аутерра весьма бесполезна т.к. Заполнить вменяемым контентом не получится

Можно узнать, почему не получится? 

 

Там отдельно прокручивается нормальный АФМ движок вроде забыл как называется но вообщем есть в нем можно реализовать большинство реальных процедур

В смысле прИкручивается? Где про это можно прочитать? 

бррр. Ужас какой -- 21 век на дворе вроде как.... 

какой не был бы самолет, он ХОРОШО смотрится там где ему нужно было бы быть во временных рамках... 

Да какая разница, над чем идет бой -- над развитыми городами или мелкими поселками? Принципиальной -- никакой, пока нет задачи штурмовать те самые города-поселки. 

Я вот не понимаю от куда они тырят инфу про почти что топовые истребители на планете там же ведь много секретной инфу должно быть. кто знает?

Educated guess. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В смысле прИкручивается? Где про это можно почитать

JSBSim туда интегрирован. Насколько я понимаю это не АФМ.

 

Цитата: JSBSim рассчитывает движение классическим методом коэффициентов. Кроме расчета параметров движения, программа также дает возможность моделировать автопилоты, положения управляющих поверхностей, шасси и тд. JSBSim используется в образовательных, научно-исследовательских и производственных проектах. Это дефолтная динамика для авиасимулятора FlightGear.

Отсюда: http://www.flightgear.ru/wiki/index.php/Основы_аэродинамики_JSBSim_для_авиасимулятора_FlightGear

И отсюда: http://www.outerra.com/wfeatures.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 хватало для одномоторника

3-4 для б-17http://www.airwar.ru/image/i/weapon/mk108blenheim.jpg

хорошее фото.

только вот есть большое количество подтвержденных случаев возвращения домой Ил-2, поймавших 37 мм флак, а то и не один, хотя чисто статистически любое попадание такого снаряда должно быть летальным.

Ну и «одномоторный самолёт» хорошее определение. Ил-2 одномоторный и Як-1 одномоторный. У них живучесть одинаковая?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
а стрелять то хоть надо было? :)

вундервафля мощная спору нет, но чтобы Ил.....

 

 

Ну говорю о том что читал буквально на днях. Насчет того что истребители частенько распадались на части вообще часто упоминается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже так думаешь инфа про их лтх в свободном доступе?

Не базовая а глубокая работа всех электро систем например

Про ЛТХ безусловно инфы по данным самолетам вагон и маленькая тележка. Глубокую работу всех электро систем в симуляторе не один ПК не переварит. Есть базовые данные работы систем и в симуляторе их пытаются уравновесить. Кто то где то писал, мол я летал на миг-21 в живую, там рация не так шипит, авиагоризонт при угле 23гр дребезжать начинает, эта система от этой не так зависит, ну нужно быть реалистами, хочешь досконально проработаный самолет "иди" в Краснодарское ВВАУЛ. Либо же не рассчитывай, что данный модуль будет стоить до одной тонны деревянных. У нас ведь как, вы дайте нечто, что бы я друзьям рассказал, что я на самолете в живую теперь взлететь смогу, но при этом, сделайте так, что бы стоило это копейки. Нет такого не будет, точно не  в этом десятилетии  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почитай мемуары немцев

 

Предпочитаю более научную литературу.

Проектирование самолётов, теория стрелкового оружия, производство взрывчатых веществ.

Сборник боевых документов.   И школьную физику.

 

Мемуары я на прошлом этапе читал.Это где Липферт выпускал закрылки для подальше планировать.

Ихма, технически точные мемуары и без особой политоты у Д.Джонсона и С.А.Микояна.

Опять же массовый развал самолётов ганкамы не подтверждают.

А это покруче любого Липферта будет.

 

з.ы. Чертовски интересны книги по расчёту самолётов начала 20 годов.

       Да, да жужалки, перделки. Основы расчётов были исследованы и заложены в то время.

      Позже исследовали околозвуковые скорости и повышали качество металлов и топлива.

Edited by SAS_47
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В реальности на любом самолёте взлететь намного проще, чем сесть

Оса, вот как лётчик ты должен был заметить ещё то, что в DCS нет болтанки. Или она там есть? Научите как сделать? Мне это нравится в БЗС и в ROF, да она даже в старичке есть, пусть даже она будет "нечестной" - но она есть в реальности, и есть в БЗС. А в DCS как в комнате без сквозняков летаешь. Обидно с такими моделями и такая атмосфера неживая. Ведь так же? 

Edited by MaKS
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

а стрелять то хоть надо было? :)

вундервафля мощная спору нет, но чтобы Ил на части... ну ХЗ

100 ярдов (~90 метров) это близко?

 

 

О. Отличный ролик.

Мы видим,что  вскрыто 1.4кв.м( 1.2*1.2м) обшивки толщиной 0.6мм сзади лонжерона.

Лонжерон и силовой носок крыла толщиной 2мм не пострадал.

Т.е силовая схема крыла не разрушена.

Аэродинамически пострадало 10% площади крыла.

А мы знаем, что самолёт может летать и с половиной (50%) консоли. :)

Edited by SAS_47
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

хорошее фото.

только вот есть большое количество подтвержденных случаев возвращения домой Ил-2, поймавших 37 мм флак, а то и не один, хотя чисто статистически любое попадание такого снаряда должно быть летальным.

Ну и «одномоторный самолёт» хорошее определение. Ил-2 одномоторный и Як-1 одномоторный. У них живучесть одинаковая?

Ну опять же скорее зависит от того куда снаряд попадет наверняка у ил-а есть уязвимое место

От себя добавлю что по моим догадкам это середина крыла так как там стык деталей и у нас он хорошо отстегивается

Немцы говорили вроде масло радиатор что ли

Про одномоторника я про обычные как як

JSBSim туда интегрирован. Насколько я понимаю это не АФМ.

Цитата: JSBSim рассчитывает движение классическим методом коэффициентов. Кроме расчета параметров движения, программа также дает возможность моделировать автопилоты, положения управляющих поверхностей, шасси и тд. JSBSim используется в образовательных, научно-исследовательских и производственных проектах. Это дефолтная динамика для авиасимулятора FlightGear.

Отсюда: http://www.flightgear.ru/wiki/index.php/Основы_аэродинамики_JSBSim_для_авиасимулятора_FlightGear

И отсюда: http://www.outerra.com/wfeatures.html

Я очень глуп АФМ нужен только в том случае если будет дамаг модель чтоб понять как самолет будет летать без какой-то детали? Edited by Hunter2I1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Немцы говорили вроде масло радиатор что ли

 

А как вы собираетесь попадать именно в маслорадиатор, когда его площадь не более 7% миделя фюзеляжа?

Приставив к маслорадиатору ствол?

При атаках по большей части сверху.

 

И при полностью вырваном маслорадиаторе запаса масла  в маслобаке хватит на 1 минуту полёта до падения давления масла в двигателе.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как вы собираетесь попадать именно в маслорадиатор, когда его площадь не более 7% миделя фюзеляжа?

Приставив к маслорадиатору ствол?

При атаках по большей части сверху.

 

И при полностью вырваном маслорадиаторе запаса масла в маслобаке хватит на 1 минуту полёта до падения давления масла в двигателе.

Хартманн говорил что в него трудно попасть и нужно быть снайпером необязательно падать с верху есть атака хартмана которая позволяет стрелять снизу

 

"Как упоминалось выше, немецким летчикам было трудно сбить в воздухе русский штурмовик Ил-2. Альфред Гриславский (133 победы) научил Хартмана целиться в маслорадиатор советской машины. Но для этого требовались не только снайперские способности, необходимо было еще стрелять с предельно близкой дистанции. Первым сбитым самолетом Хартмана, 9 ноября 1942 года, стал именно Ил-2, однако он дорого заплатил за эту победу. Обломки взорвавшегося в небе советского штурмовика повредили "Мессершмитт", и Эрих вновь был вынужден сажать его на "живот". После этого случая Хартман понял, что после стрельбы нужно отваливать в сторону как можно скорее. Тогда бы он смог удержаться в воздухе и, возможно, сохранить невредимым свой самолет."

Edited by Hunter2I1

Share this post


Link to post
Share on other sites

АФМ нужен только в том случае если будет дамаг модель чтоб понять как самолет будет летать без какой-то детали?

Почитай 33 часть дневников разработчика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хартманн говорил что в него трудно попасть и нужно быть снайпером необязательно падать с верху есть атака хартмана которая позволяет стрелять снизу

 

Но нашему это называется атака снизу после пикирования.

При  стрельбе с дистанции 100м, ошибке прицеливания  не менее 3т.д и рассеивании 5т.д

Зона куда полетит снаряд около 1кв.м. Что о точном прицеливании и попадании в маслорадиатор весьма сомнителна даже со средней дистанции действителного огня (50-150м).

 

Добавим полёты Илов на низкой высоте и злых бортстрелков.

Тов. Хартман явно преувеличивает о стрельбе прямо в маслорадиатор.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хартманн говорил что в него трудно попасть и нужно быть снайпером необязательно падать с верху есть атака хартмана которая позволяет стрелять снизу

 

"Как упоминалось выше, немецким летчикам было трудно сбить в воздухе русский штурмовик Ил-2. Альфред Гриславский (133 победы) научил Хартмана целиться в маслорадиатор советской машины. Но для этого требовались не только снайперские способности, необходимо было еще стрелять с предельно близкой дистанции. Первым сбитым самолетом Хартмана, 9 ноября 1942 года, стал именно Ил-2, однако он дорого заплатил за эту победу. Обломки взорвавшегося в небе советского штурмовика повредили "Мессершмитт", и Эрих вновь был вынужден сажать его на "живот". После этого случая Хартман понял, что после стрельбы нужно отваливать в сторону как можно скорее. Тогда бы он смог удержаться в воздухе и, возможно, сохранить невредимым свой самолет."

 

Дели написанное в мемуариях минимум на 100, а лучше сразу на все 200.

 

Разумные показатели, это статистика по анализу дырок в машинах, заводские отчеты о ремонтах и всё такое прочее, что поддается внятному анализу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В хрусталных самолётах и мегапожарах аля тундра и узрел.

Не, в DCS все не так. Бывает, что Мустанг выжирает по 50 20-мм снарядов и еще большее количество 13-мм и вполне себе летает. Ну, а бывает да, что крыло сразу вон. ДМ такая ДМ :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы ещё не вспомнили о 12 кратном запасе прочности по расчётной перегрузке.

Теоретически можно равномерно высверлить снарядами больше чем 2/3 всего металла имеющегося в самолёте. :)

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отваливание противоположного крыла.

Эта такой весёлый скриптик? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но нашему это называется атака снизу после пикирования.

При стрельбе с дистанции 100м, ошибке прицеливания не менее 3т.д и рассеивании 5т.д

Зона куда полетит снаряд около 1кв.м. Что о точном прицеливании и попадании в маслорадиатор весьма сомнителна даже со средней дистанции действителного огня (50-150м).

 

Добавим полёты Илов на низкой высоте и злых бортстрелков.

Тов. Хартман явно преувеличивает о стрельбе прямо в маслорадиатор.

Может быть вы и правы но раньше стрелков не было

Затем когда они появились ил-2 стал понастаещему сложной целью

Я просто цитирую то, что он говорил и все, не исключено что он может преувеличивать

Называется это атака так потому что он ее вроде первый исполнил ( возможно ошибаюсь читал в Вики )

В советских документах читал тактику воздушного боя он там так и назывался как вы говорите просто забыл название

Edited by Hunter2I1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но нашему это называется атака снизу после пикирования.

При  стрельбе с дистанции 100м, ошибке прицеливания  не менее 3т.д и рассеивании 5т.д

Зона куда полетит снаряд около 1кв.м. Что о точном прицеливании и попадании в маслорадиатор весьма сомнителна даже со средней дистанции действителного огня (50-150м).

 

Добавим полёты Илов на низкой высоте и злых бортстрелков.

Тов. Хартман явно преувеличивает о стрельбе прямо в маслорадиатор.

А еще можно добавить, что от попадания в маслорадиатор самолет не взрывается. И тут: либо Хартман попал не в маслорадиатор, либо маслорадиатор все же взрывоопасен. Либо одно из двух. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может быть вы и правы но раньше стрелков не было

 

Так и Хартман, если не изменяет склероз, с конца 42 начал. Когда уже начали производить двухместные Илы.

Одноместные по большей части  без Хартмана посбивали/ сломали.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...