224-я часть Дневников разработчика

[-DED-Mazai]

у нас в игре всё по максимуму,крафты всегда блестят лаком,без детских болнзней,без ушатанности моторов и.т.д.,так почему стрелки не должны быть по максимуму?....,если Андрей Пихота сбил в одном бою без прикрышки 6(шесть ) мессеров,почему не может этого сделать наш БОТ?...

[Chivas_Regal]

Только что, Chekist_ сказал:

Продолжайте, продолжайте ?

У тебя то с этим совсем туго, понимаю, как и со всем остальным похоже) 

[Chekist_]

2 минуты назад, mehh сказал:

у нас в игре всё по максимуму,крафты всегда блестят лаком,без детских болнзней,без ушатанности моторов и.т.д.,так почему стрелки не должны быть по максимуму?....,если Андрей Пихота сбил в одном бою без прикрышки 6(шесть ) мессеров,почему не может этого сделать наш БОТ?...

Потому что не можешь сделать этого ты сам, сев за стрелка. Или можешь? Покажешь? 

Почему бот должен иметь превосходство в игре? 

Бот должен имитировать игрока. 

Изменено 6 июня 2019 пользователем Chekist_

[adds]

2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Верхний стрелок напряжённо ждёт

 

7 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

Так верхний стрелок никого не видит или видит?

вы что так и не поняли что там скорее всего просто триггер стоит в виде сферы вокруг самолета, а уже как они реагируют на преступление границы сферы уже определяется настройкой уровня. если только пешка отличается стрельбой то там может просто сектор обстрела больше чем должен быть, тогда можно оформить как баг-репорт

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, Chekist_ сказал:

Потому что не можешь сделать этого ты сам, сев за стрелка. Или можешь? Покажешь? 

Почему бот должен иметь превосходство в игре? 

У тебя не хватает ума переиграть бота. Точнее не всегда получается это сделать и это тебя травмирует. 

Ты пытаешься решить проблему не развивая себя, а снижая возможности противника. 

Это подход слабого человека

[-DED-Mazai]

Только что, Chekist_ сказал:

Потому что не можешь сделать этого ты сам, сев за стрелка. Или можешь? Покажешь? 

Почему бот должен иметь превосходство в игре? 

а почему ты не можешь нормально завалить бобра,то-же видео с Ю 87,какой идиот после атаки с мёртвой зоны уходит вверх под очередь,неужели трудно отвернуть в сторону и вниз и повторить заход....

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, adds сказал:

 

вы что так и не поняли что там скорее всего просто триггер стоит в виде сферы вокруг самолета, а уже как они реагируют на преступление границы сферы уже определяется настройкой уровня. если только пешка отличается стрельбой то там может просто сектор обстрела больше чем должен быть, тогда можно оформить как баг-репорт

Да все примерно представляют как это реализовано. 

Просто гореистребители считают, что живой стрелок так не сможет, а мы считаем, что вероятность этого есть и далеко не нулевая, поэтому стрелок мог поражать противника в таких условиях. А раз мог то и в игре это оправдано. 

Вот и весь спор

2 минуты назад, mehh сказал:

а почему ты не можешь нормально завалить бобра,то-же видео с Ю 87,какой идиот после атаки с мёртвой зоны уходит вверх под очередь,неужели трудно отвернуть в сторону и вниз и повторить заход....

Шопотом... СКОРОСТЬ... это + 500 к защите. 

Им кажется, что они ооочень быстрые

[Chekist_]

1 минуту назад, mehh сказал:

а почему ты не можешь нормально завалить бобра,то-же видео с Ю 87,какой идиот после атаки с мёртвой зоны уходит вверх под очередь,неужели трудно отвернуть в сторону и вниз и повторить заход....

Ты такой умненький тут, да слепенький. Перечитай, что пишут в начале о стрелках, из каких позиций, при каких условиях. Пересмотр видео. Даже со штукой. После лобового, не прямо уходящая цель на скорости 500+350(+-) км/ч. Последний раз спрошу, ты так сможешь? 

[adds]

2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Просто гореистребители считают, что живой стрелок так не сможет, а мы считаем, что вероятность этого есть и далеко не нулевая, поэтому стрелок мог поражать противника в таких условиях. А раз мог то и в игре это оправдано. 

Арта и зенитки на уровне High "видит" противника сквозь горы(это мной протестировано в текущей версии игры), так что конечно живой так не сможет.

самолеты я давно забросил, если кому интересно - протестите как стрелки уровня High - в сплошной облачности стреляют точно или нет, так и узнаем может или не может.

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, adds сказал:

Арта и зенитки на уровне High "видит" противника сквозь горы(это мной протестировано в текущей версии игры), так что конечно живой так не сможет.

самолеты я давно забросил, если кому интересно - протестите как стрелки уровня High - в сплошной облачности стреляют точно или нет, так и узнаем может или не может.

Недавно на форуме ТАВ выкладывали пост о том что стрелки в темноте не стреляют. Точнее даже в сумерках 

[Chekist_]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Недавно на форуме ТАВ выкладывали пост о том что стрелки в темноте не стреляют. Точнее даже в сумерках 

Зайди в тему "зачем нужен у2" 

На том же тав выхватил так в тёмное время, что не рад стал покупке

Изменено 6 июня 2019 пользователем Chekist_

[Chivas_Regal]

5 минут назад, Chekist_ сказал:

Последний раз спрошу, ты так сможешь? 

Абсолютный примитив (рука лицо) 

Типа если так не смогу я, то этого не сможет никто... 

[Lofte]

54 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

Потому что истребители ВИДЕЛИ каким курсом/направлением шла цель. Стрелок НЕ ВИДЕЛ. Достаточная разница. 

Да, не видел. Но по интеркому получил получил , например, такое сообщение от кормового стрелка: "Томми! 7 часов, выше, 500 метров! Заходит!", что означает, что носовому нужно навести пулемёт на 1 час и направить ствол вниз. Да, это не то, что вести самолёт визуально, но и говорить что истребитель появляется неожиданно тоже нельзя.

[adds]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Недавно на форуме ТАВ выкладывали пост о том что стрелки в темноте не стреляют. Точнее даже в сумерках 

 

Только что, Chekist_ сказал:

Зайди в тему "зачем нужен у2" 

арта вот несколько патчей назад не стреляли в темноте, а сейчас по новой начали. так что это от патча к патчу...

[Chivas_Regal]

4 минуты назад, Chekist_ сказал:

Зайди в тему "зачем нужен у2" 

На том же тав выхватил так в тёмное время, что не рад стал покупке

В каком разделе? 

[adds]

2 минуты назад, Lofte сказал:

Да, не видел. Но по интеркому получил получил , например, такое сообщение от кормового стрелка: "Томми! 7 часов, выше, 500 метров! Заходит!", что означает, что носовому нужно навести пулемёт на 1 час и направить ствол вниз. Да, это не то, что вести самолёт визуально, но и говорить что истребитель появляется неожиданно тоже нельзя.

Да но что если Томми отменяет заход, и отворачивает. А в это время с другой стороны заходит другой Томми. В жизни очень велика вероятность что стрелки прощелкают этот момент. А в игре?

[Chivas_Regal]

6 минут назад, adds сказал:

Да но что если Томми отменяет заход, и отворачивает. А в это время с другой стороны заходит другой Томми. В жизни очень велика вероятность что стрелки прощелкают этот момент. А в игре?

Ты удивишься, но меня крайне редко атаковали пара или несколько истребителей одновременно. 

Обычно в таких случаях все заканчивалось быстро для меня. 

Жалобы тут от тех, кто считает, что истребитель в одиночку 100% должен уничтожать бомбер без получения повреждений потому что:

- истребитель типа очень быстрый, 

- стрелков должно колбасить на эволюция, 

- если он пролетел мимо и бомбер остался сзади, то вдогон его поразить тоже нельзя, ведь он сам бомбера уже не видит за спиной или под брюхом, значит стрелки читерские

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[Lofte]

8 минут назад, adds сказал:

Да но что если Томми отменяет заход, и отворачивает. А в это время с другой стороны заходит другой Томми. В жизни очень велика вероятность что стрелки прощелкают этот момент. А в игре?

А что, у стрелка, в чьём секторе это происходит в этот момент от страха отнимается язык?

"Отвернул! Второй! 5 часов, 400, выше, заход!".

Да и про групповую атаку речь не идёт же верно? От двух одновременно атакующих даже бот-ас вряд ли спасёт.

Изменено 6 июня 2019 пользователем Lofte

[72AG_Vovka]

Человек не может метко  стрелять по цели которую не видит. Любой кто занимается стрельбой это понимает. Даже если он знает, что она сейчас появится он должен визуально оценить ее скорость, дистанцию до неё и траекторию полёта, после чего производится прицеливание и стрельба. У опытного стрелка на это уходит меньше времени, но это не происходит моментально. Стреляющий из по капота истребитель сначала видит цель  и строит заход определенным образом, чтобы обеспечить точную стрельбу. Т.е. он имеет представление о дистанции, скорости и траектории цели. Причём часто если цель меняет одну или две из этих составляющих стрельба будет нерезультативной. По этой причине попадание по подсказке напарника, не видя цели может быть только случайным. 

[Chivas_Regal]

4 минуты назад, Skv_Vovka сказал:

Человек не может метко  стрелять по цели которую не видит. Любой кто занимается стрельбой это понимает. Даже если он знает, что она сейчас появится он должен визуально оценить ее скорость, дистанцию до неё и траекторию полёта, после чего производится прицеливание и стрельба. У опытного стрелка на это уходит меньше времени, но это не происходит моментально. Стреляющий из по капота истребитель сначала видит цель  и строит заход определенным образом, чтобы обеспечить точную стрельбу. Т.е. он имеет представление о дистанции, скорости и траектории цели. Причём часто если цель меняет одну или две из этих составляющих стрельба будет нерезультативной. По этой причине попадание по подсказке напарника, не видя цели может быть только случайным. 

Спасибо за маленькую лекцию о прицельной стрельбе. 

Но стрелки использовали и заградительный огонь. 

Но в нашей игре стрелки все таки стреляют прицельно, просто время прицеливания у них очень небольшое

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[SKeptic]

2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Спасибо за маленькую лекцию о прицельной стрельбе. 

Но стрелки использовали и заградительный огонь

Для того, чтобы поставить заградительный огонь, надо точно знать курс цели. Без этого условия это будет просто стрельба в случайную точку в небе, а не заградительный огонь. Или что такое заградительный огонь в твоем понимании?

[Lofte]

11 минут назад, Skv_Vovka сказал:

По этой причине попадание по подсказке напарника, не видя цели может быть только случайным. 

Речь не о стрельбе вслепую, а о готовности быстро довернуть пулемёт и дать очередь когда противник появляется в том секторе, где его и ждут. И если противник пролетает на дистанции до сотни метров - это крупная цель, целится по которой можно менее тщательно. Грубо говоря, просто можно быстро пальнуть "навскидку" и даже возможно попасть

Изменено 6 июня 2019 пользователем Lofte

[72AG_Vovka]

Just now, =2ndSS=Lawyer1 said:

Спасибо за маленькую лекцию о прицельной стрельбе. 

Но стрелки использовали и заградительный огонь

Пожалуйста. Ты очевидно никогда не стрелял по летящей мишени, поэтому не понимаешь. Как он узнает точку упреждения если не видит цели?учитывая дистанцию, это конечно не совсем точка, а некая область, но она достаточно мала и подсказки другого стрелка из категории снизу-слева недостаточно для выбора правильного упреждения опять по тем же причинам-он не знает ни скорости ни дистанции ни траектории. 

[WG_Muskat]

1 hour ago, adds said:

Вот лично мне, злые-боты стрелки это все же лучше, чем такие, за которые придется садиться самому. Потому что все же дело пилота - это вести самолет, а так комбайн получается и пилот, и штурман-бомбардир, и стрелок, это как-то еще более нереалистично выглядит, чем сверхметкие стрелки. Не забываем, что формации бомбардировщиков - они обрушивают сервера, поэтому реалии игры таковы, что это противостояния одиночек, поэтому наверное пусть все как есть остается...

Я сам топил за более зубастых стрелков. Но в данном случае, это крайности. Пусть они будут снайперами в зависимости от уровня мастерства, но возможно стоит учитывать для времени реакции и наводки орудия такие факторы, как 1) сколько в экипаже стрелков (могут ли ему подсказать, где противник); 2) в зоне визуального обзора у скольких стрелков находится цель (чем больше, тем лучше реакция и вычисление упреждения). Если это сложно с точки зрения программирования поведения ИИ, то ввести какие-то коэффициенты, которые будут влиять рандомно на стрелков.

 

51 minutes ago, mehh said:

я выше привёл пример из жизни стрелка ...

Нет аргументов по теме разговора? Не доиграл в детстве в ассоциации?))

 

21 minutes ago, mehh said:

если Андрей Пихота сбил в одном бою без прикрышки 6(шесть ) мессеров,почему не может этого сделать наш БОТ?...

У нас поведение ИИ программируется по мемуарам?

 

16 minutes ago, =2ndSS=Lawyer1 said:

У тебя не хватает ума переиграть бота. Точнее не всегда получается это сделать и это тебя травмирует. 

Ты пытаешься решить проблему не развивая себя, а снижая возможности противника. 

Это подход слабого человека

Давай смоделируем ситуацию когда пилоты-боты были ли бы такими же терминаторами, как и стрелки.

Летишь ты такой на Пе-2, тебя сверху догоняет 110-й на безопасном расстоянии (пилот-бот, игрок-стрелок), идет твоим курсом, не парясь, что твой самолет у него в слепой зоне, потом метров за 800 наклоняет нос и дает прицельную очередь, результат - ПК или критичные повреждения. При этом неважно, летел ты ровно или совершал какие-то маневры. Ну огонь, же))))

 

[Chivas_Regal]

8 минут назад, WG_Muskat сказал:

Я сам топил за более зубастых стрелков. Но в данном случае, это крайности. Пусть они будут снайперами в зависимости от уровня мастерства, но возможно стоит учитывать для времени реакции и наводки орудия такие факторы, как 1) сколько в экипаже стрелков (могут ли ему подсказать, где противник); 2) в зоне визуального обзора у скольких стрелков находится цель (чем больше, тем лучше реакция и вычисление упреждения). Если это сложно с точки зрения программирования поведения ИИ, то ввести какие-то коэффициенты, которые будут влиять рандомно на стрелков.

 

Нет аргументов по теме разговора? Не доиграл в детстве в ассоциации?))

 

У нас поведение ИИ программируется по мемуарам?

 

Давай смоделируем ситуацию когда пилоты-боты были ли бы такими же терминаторами, как и стрелки.

Летишь ты такой на Пе-2, тебя сверху догоняет 110-й на безопасном расстоянии (пилот-бот, игрок-стрелок), идет твоим курсом, не парясь, что твой самолет у него в слепой зоне, потом метров за 800 наклоняет нос и дает прицельную очередь, результат - ПК или критичные повреждения. При этом неважно, летел ты ровно или совершал какие-то маневры. Ну огонь, же))))

 

Надо пробовать. Если других аргументов, кроме того что это бот и он так не должен не будет, то почему нет?) 

[Shade]

4 часа назад, Heinkel177 сказал:

1) Я об этом уже писал, что в экипаже несколько человек и все они обмениваются инфой о положении атакующего истребителя в воздухе. 

2) У стрелка в реальности больше обзор. В игре это сложно повторить да и не нужно. 

На схеме ниже показаны мертвые зоны бомбардировщика хе-111(h6?), это зоны куда не могут стрелять стрелки, но для обзора, этих мертвых зон почти нет, так как стрелок может высовываться из турели. Надеюсь тема обзора стрелка на этом закрыта.

1. Члены экипажа неспособны с достаточной точностью описать полет истребителя: для уверенной реакции стрелок должен точно знать как минимум момент входа самолета в поле зрения и его точную траекторию (тогда упреждение будет возможно быстро взять, оценив визуально скорость цели -- но это все равно займет некоторое время). В бою по интеркому таких данных не получить. Но можно дополнить поведение стрелка поворотом пулемета на случайный азимут из того сектора, в который должна войти цель, наблюдаемая другим стрелком, чтобы снизить время наведения. Тем не менее, перед этим он должен будет цель обнаружить, после чего начать наводить пулемет в некую случайную точку рядом с курсом цели. 

2. У стрелка в реальности обзор кратно меньше. Во-первых, он очень серьезно привязан к своей турели, во-вторых, из-за отсутствия привязных ремней ему сложнее осматриваться даже в слабо маневрирующем самолете, и в-третьих, эффект туннельного зрения у него работает в максимальной мере. Если стрелка застанут за "высовыванием из турели"™ в случае, когда из его сектора будет убит атакующим истребителем член экипажа, следующий его бой будет с винтовкой Маузера или Мосина в руках -- у него есть конкретная боевая работа, бросать которую он не вправе даже для "расширения сектора обзора" весьма радикальными методами. 

 

3 часа назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Эту проблему, влияние перегрузок, нужно в комплексе решать, а не только для одних лишь стрелков

Влияние перегрузок на истребители сейчас нормальное -- съезжает прицел и темнеет перед глазами. Продемонстрированные же "сверхспособности" ботов антиреалистичны, из таких условий так не стреляют. И это должно исправляться в первую и главную очередь. 

Опять же, игрок должен улучшать результаты бота, не наоборот -- игра, играющая сама в себя, это не про боевые авиасимы. 

[Chivas_Regal]

19 минут назад, Skv_Vovka сказал:

Пожалуйста. Ты очевидно никогда не стрелял по летящей мишени, поэтому не понимаешь. Как он узнает точку упреждения если не видит цели?учитывая дистанцию, это конечно не совсем точка, а некая область, но она достаточно мала и подсказки другого стрелка из категории снизу-слева недостаточно для выбора правильного упреждения опять по тем же причинам-он не знает ни скорости ни дистанции ни траектории. 

Тебе уже выше ответили. Я с этим полностью согласен. 

В игре стрелок быстро и точно прицеливается. А в жизни стрельба велась в том числе и наугад 

2 минуты назад, Shade сказал:

Влияние перегрузок на истребители сейчас нормальное

После этой фразы мне все стало понятно. Даже отвечать ничего больше не буду

[-DED-Mazai]

а давайте так:разрабы лочат стрелков,но делают фичу,чтоб в онлайне ударник мог взлететь только с мульти-экипажем...,надо закрыть склад-поднять бобра,ястреб снайпер(или халявщик) садится за стрелка..

и будет всем счастье)))

[Shade]

4 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Даже отвечать ничего больше не буду

Это и не требуется. Проблема продемонстрирована более чем наглядно, в боях истребителей такого нет -- так что тут не на что отвечать. 

[Chivas_Regal]

20 минут назад, WG_Muskat сказал:

Пусть они будут снайперами в зависимости от уровня мастерства,

Их скилл и так зависит от уровня мастерства. 

Но кроме этого мне кажется, что ещё и от самолёта. 

На Штуке стрелки более злые, чем например на иле. На пешке более смертоносные (возможно, судя по стонам), чем на 110

[Shade]

8 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Если других аргументов, кроме того что это бот и он так не должен не будет, то почему нет?

...потому что начнется вой, что бобров подчистую вырезают такие ИИ перехватчики с читерской меткостью и автосопровождением цели?.. 

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, Shade сказал:

...потому что начнется вой, что бобров подчистую вырезают такие ИИ перехватчики с читерской меткостью и автосопровождением цели?.. 

Бобра сейчас сбить не так легко как раньше, некоторых это не устраивает. Вот и вся проблема. 

Все остальное это демагогия и эмоции 

[DasMaximus]

А меня вот стрелки при любом раскладе бесят, когда я на истребителе, они постоянно по мне попадают, а вот когда я на штурмовике или бобре, то они почему то косыe ???

[Shade]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Бобра сейчас сбить не так легко как раньше, некоторых это не устраивает. Вот и вся проблема. 

Все остальное это демагогия и эмоции 

Демагогия -- это рассказы о том, как стрелок "заградительной очередью" "навскидку" "по команде соседнего стрелка" почти мгновенно выносит прицел и сбивает только что появившийся в поле зрения самолет. 

Проблема -- антиреалистичная реализация стрелков, чему приведено достаточно доказательств и нет ни одного контраргумента, где защитники текущего положения дел продемонстрировали бы хотя бы часть того, что демонстрируют автоматы. 

Устраивает кого-то что-то или нет -- это вопрос предпочтений. Факт -- сейчас реализовано неправильно и нуждается в серьезной доработке -- от этого не зависит никак. 

[Rasim]

8 часов назад, Shade сказал:

А надо, чтобы было надо. Только и всего. 

 

Игрок должен иметь возможность улучшить показатели бота, не наоборот.  

Я не писал что совсем не надо. Раньше стрелок ничего не мог сделать, и приходилось самому садится за турель чтобы довезти груз до цели. Сейчас он хотя бы отгоняет противника пока ты работаешь с бомбо-прицелом или готовишься к сбросу. Если я сажусь за турель, то у заходящих истребителей шанс уйти живым уменьшается в 2-4 раза.

 

1 час назад, JGr8_Leopard сказал:

Противник появился не из портала, что может сказать нижний стрелок верхнему, максимально точно передать положение быстродвижущегося противника ? Давайте конкретно, что он скажет? 

- Мить, а помнишь какой злой выскочил из бани Михалыч, когда мы его штаны спрятали? Так вот, сейчас у тебя так же мессер выскочит!

 

Если серьезно то - Истребитель! Снизу справа! Заходит на скорости!

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, Shade сказал:

Факт -- сейчас реализовано неправильно и нуждается в серьезной доработке

Это не факт, а предположение. Не надо подменой понятий заниматься. 

Аргумент пока только один приводят, что вот прямо сейчас игрок не сядет и не повторит результат стрелка. 

Но это говорит только о том, что сейчас он этого не сделает, но вполне может сделать после тренировки. 

В игре ничего фантастического нет. Стрелки стреляют по самолётам которые в их секторе огня, вопрос только в их меткости. 

Но она далеко не 100%

[DasMaximus]

7 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Бобра сейчас сбить не так легко как раньше, некоторых это не устраивает.

В наших игровых реалиях, лучше пускай так. У нас нет возможности летать формациями как летали в реале, а одиночный бобр в игре, был просто мясом.  Летать строем в игре не всегда удается, да и тратить свое драгоценное время, на поиск других бобров тоже не хочется, это может занимать до часу времени. Так что, при всех минусах, я все таки за таких стрелков, хотя и сам постоянно от них получаю. Бобр, должен быть наградой, а не подарком ?

[Chivas_Regal]

27 минут назад, Shade сказал:

игрок должен улучшать результаты бота, не наоборот

Даже сейчас, если истребитель грамотный, и пилот бомбера сам не сядет за турель, то он достаточно быстро услышит доклад о том весь БК закончился. Это я про пешку

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[Lofte]

4 минуты назад, Shade сказал:

Факт -- сейчас реализовано неправильно и нуждается в серьезной доработке -- от этого не зависит никак. 

Не факт, а домысел, основанный на умозрительных рассуждениях.

Единственное с чем можно согласится априори -  что при резких манёврах точность стрельбы стрелков должна так же резко падать.

Но тут пытаются оспорить не это, а то, что точность стрелков и при прямолинейном полёте бомбардировщика тоже должна быть намного хуже.

Хотя никакого анализа на основании исторических фактов или математических расчетов никто не дал себе труда привести.

Грубо говоря, всё это болтовня на уровне "ятакщитаю" и "такого не может быть, патамучтанеправда".

 

 

[Chivas_Regal]

8 минут назад, Lofte сказал:

Единственное с чем можно согласится априори -  что при резких манёврах точность стрельбы стрелков должна так же резко падать.

Можно, но на мой взгляд это должно появиться в игре вместе с усталостью пилота. 

Это было бы справедливо. 

Иначе получается, что истребитель может как угодно дёргать ручку в прицеле другого истребителя без последствий, а бомбер значит нет, его стрелкам сразу плохо становится, меткость падает. 

Но это чисто игровой момент конечно, без привязки к реальности 

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1