Jump to content
uiv

TECS. Первый взгляд.

Recommended Posts

Заманчиво, конечно, шаговые движки или электромеханическое что-то... но желаете еще блок питания к РУД подключать?  В общем-то,  мне кажется, необходимость такой функции не сопоставима с ценой реализации. А учитывая что не всем это нужно... а платить придется....

Принцип стопоров сейчас не обсуждается, он выбран и реализуется. Хотелось бы максимально представить себе необходимые варианты работы/расположения  стопоров, как черного ящика, для разных симуляторов и летательных аппаратов.  50% стопор/клик  сделать можно, и это уже спроектировано,  это вскоре дойдет до тестирования.

Edited by JGr124_boRada
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Alex_Oz сказал:

"Нам бы схемку аль чертеж.." (C)

Мое видение как-то ближе к " трудно реализуемо и, видимо, дорого ".

Самое простое - эксцентриковый тормоз на каретке, но там движок-редуктор и понеслась...

 

 

 

 

Честно говоря, рабочих идей пока нет. Прежде всего потому, что нет понимания - на основе чего сделать исполнительную часть. Китайские предпоиятия  наклепали много чего интересного, но из чего выполнить управление стопорами - не понятно

 
Первоначальная идея была: вдоль движения РУДов установить ряд металлических пластинок. А в подвижной части поставить электромагнит. И включать его под пластинкой, выбранной в конфигураторе. Но идея, понятно, - так себе.. 
 
Вторая идея - выполнить статическую часть системы в виде ряда отверстий. А в подвижной части установить подпружинннный клин, управляемый... чем управляемый - пока не понятно )

 

1540100966691-1787021733.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо повторять ошибок, чтоб не возмущаться потом из за цены дивайса. Подобие автомата (АКП авто), электромагнитные стопоры, проходные упоры на мой взгляд приведут к увеличению риска поломок и к общему неудобству, не говоря уже о росте цены значительно. Задумайтесь почему в реальности в основном это не воплотили (исключения есть, но редкость в общей массе)?

Предложенная JGr124_boRada  концепция стопоров в принципе удовлетворит вирпилов различных летательных аппаратов, ну может за исключением тех кто юзает вертушки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, JGr124_boRada сказал:

Принцип стопоров сейчас не обсуждается, он выбран и реализуется

Клиновые стопоры с блокировкой в одну сторону с приводом через коромысла? Тогда я знаю как сделать фиксацию для тех кому не нужны стопоры) в системе с коромыслами оно легко реализуется) 

1 минуту назад, =Ping=Sarmatt сказал:

Предложенная JGr124_boRada  концепция стопоров в принципе удовлетворит

Да да да) полностью) главное чтобы работали они как надо - в режиме "малый газ" до "форсаж полгый" не давали двигать только вперёд, а в режиме "малый- стоп/реверс" только при движении назад)

БорАда, а ты не думал про режим "без стопоров" просто поднятием флажком на себя? Если я правильно понимаю, то стопоры подпруженены. При нажатии на гашетку стопор освобождается и под действием пружины отодвигается. В таком случае для хранения руда все равно нужен режим "без стопоров", для снятия нагрузки с пружин. Делается ваще элегантно. На штоке который отвечает за освобождения стопора делаешь с обратной стороны такую же канавку, а в сам лепесток ставишь шарик-фикстор. Получим что при минимальном ходе гашеток "на себя" у нас будут стопора отключаться на совсем. А 

При рабочем ходе сниматься для движения вперёд (нефиксированное положение)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Заманчиво, конечно, шаговые движки или электромеханическое что-то... но желаете еще блок питания к РУД подключать?  В общем-то,  мне кажется, необходимость такой функции не сопоставима с ценой реализации. А учитывая что не всем это нужно... а платить придется.

 

Получили бы модульность решения. Так как число и расположение стопоров у разных ЛА, понятно, отличаются.

...и, развивая тему управления стопорамии, в итоге, пришли бы к реализации динамических (моторизованных) РУДов.) :)

А это - сразу ваши клиенты: водители Су-33 (и его китайского клона); Хорнета, Виггена - они оснащены системами автоматического контроля тяги. А также - пилоты современных эйбасов, боингов, и бомбардье.

Оозывы тех, кому ничего не надо, понятны. Но не имеют особого значения: есть статистика по конкретным типам слвоеменных ЛА, пользующихся наибольшей популярностью, - где эта система была бы очень ктати. А функциональные аналоги - либо убоги по реализации и надежности, либо стяОят как чугунный мост и при этом реализуют управление только узким спектром ЛА.

Есть еще пилотажники и думающие воздушные бойцы. Они осознанно выбирают конкретную железку. И осознанно подходят к ввбору функционал-стоимость. Но, честное слово, доплатить 100 баксов за утройство от VKB - со всеми преимущестами (функционал, точность, надежность, отношение к клиентам) - это тоже осознанный выбор. Покупают же люди айфоны и самсунги за 60-80к. Про затраты игроков - я уже как-то упоминал, сколько тратят игроки стар-ситизен... за еще толком не доделанную игру... за картинки. А кто в курсе, что продвинутая  модель боинга для P3D стоит  135 баксов? 

Единственно, что действительно смущает: нельзя бесконечно усложнять функционал системы. Иначе получится как в американском F35: да, много чего умеет. Но - безумно дорогой ...и толком не летает. Доведут его, конечно, до полноценной летной годности...но - нам бы то бабло, которое туда вливают ))

 

 

34 минуты назад, =Ping=Sarmatt сказал:

Задумайтесь почему в реальности в основном это не воплотили (исключения есть, но редкость в общей массе)?

 

В реальности есть целых два класса ЛА, где это не просто воплотили, но активно эксплуатируют.

Я уж не говорю за космонавтов и пилотов мехворриор.

 

34 минуты назад, =Ping=Sarmatt сказал:

Подобие автомата (АКП авто), электромагнитные стопоры, проходные упоры на мой взгляд приведут к увеличению риска поломок

 

Обоснуйте?

Пока ничего не было, кроме "что-то мне подсказывает".

 

5 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Хотелось бы максимально представить себе необходимые варианты работы/расположения  стопоров, как черного ящика, для разных симуляторов

 

Сейчас поищу. Вроде описывал варианты пару месяцев назад..

11 часов назад, VictorUs сказал:

Попробовал на кабане и x-52pro, побаловался, порадовался и отключил. Опять же усложнение конструкции.

 

 

О кабане уже отмечалось:  стопора там реализованы просто не удобно. Я бы и прожолжал пользоваться, но РУДы отрываются от стола, а городить крепеж нет ни времени, ни желания. По уменьшению надежности - вопрос спорный: согласно статистике тем на форумах, этот узел у кабана меньше всего вызывал проблемы.

Х52 - самодельные стопора?

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, FrAG_archer сказал:

Обоснуйте?

Пока ничего не было, кроме "что-то мне подсказывает".

 

Не хотелось бы разводить тут флуд, но очевидно же, что у лопаты меньше узлов способных отказать чем у экскаватора.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существует как минимум два десятка  способов реализации стопорного механизма,  и каждый  обладает своими плюсами и минусами. Изначальное ТЗ исключало применение внешнего питания - только USB. Это сразу отсекло половину способов.

Когда вы рассматриваете любые варианты с использованием электромагнитов,  к тому же вы не учитываете габаритные размеры домашнего (настольного) РУД, импульсные помехи по питанию, использование магнитных датчиков  чувствительных к любым магнитным полям, которые расположены максимум в паре сантиметров от предполагаемого  размещения электромагнитных катушек.  Экранируем? Стабилизируем, фильтруем..... В итоге теоретически безупречное устройство может работать  с проблемами, причем, что хуже всего,  проявляющимися позже,  уже у пользователя... Это досада клиента и головная боль у нас.

Реализуемая схема проста, условно нарисую. И буквально вчера я её проверил практически, а сегодня уже усовершенствовал.

Screenshot_2.jpg.0840ccdae159e8dcc9934ebc6b3f9545.jpg

UIV  мне  конечно  выскажет по поводу разглашения секретов, но я хочу сразу избавить вас от проблем гадания и перейти к конкретике основываясь на реальной конструкции. За более чем за полгода я перебрал очень много вариантов, уж поверьте. Приходится учитывать десятки факторов, и вот тут наиболее простой и хорошо работающий принцип.

  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Хотелось бы максимально представить себе необходимые варианты работы/расположения  стопоров, как черного ящика, для разных симуляторов и летательных аппаратов

 

Варианты такие.

Из популярный среди вирпилов гражданских лайнеров.

Айрбас. 4 стопора на РУДах. У него - наиболее функциональный РУД и наибольшее число стопоров

 

 

https://goo.gl/images/74ER3W

 

 

 

Турбопроп.

MJC Dash 8 Q400. три стопора на РУДах и четыре стопора на ручках управления Condition Leveler. Тоже как в и эйрбас управление реверсом - РУДами.

 

https://goo.gl/images/dXTLWg

 

 

боинги: фактически, отсутствую стопоры на РУДах. Реверс реализован отдельными рычажками.

так что хватит одного стопора на TECS.

 

СБА.

 

Если не ошибаюсь, у подавляющего большинства - два стопора.

Только у МиГ-21 - три.

 

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

UIV  мне  конечно  выскажет по поводу разглашения секретов

И вот что-то мне кажется что вряд ли кто еще будет серийно делать подобные конструкции. А если захотят - пусть попробуют. Я показал  в принципе идею, а от идеи до реализации не одна трамвайная остановка. Есть байка как американцы конструировали ручку для писАния в невесомости...

PS// Сижу и с самодовольной улыбкой двигаю "ручку" , приятно щелкают фиксаторы, Легко работает рычаг и выводит из фиксаторов.... И это просто 3Д и без смазки... Если сейчас хорошо, то на отлитом пластике и смазке  будет очень хорошо...

Edited by JGr124_boRada
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, JGr124_boRada сказал:

 

 

Скрытый текст

Screenshot_2.jpg.0840ccdae159e8dcc9934ebc6b3f9545.jpg

Прошу понять и простить если был уже ответ, но спрошу: будет возможность изменять место стопора "максимал- малый форсаж"?

И если на рисунке стопора МАКС-МФ и ПФ, то их надо поменять местами.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На русунке совсем не копия существующей конструкции. Расположение стопоров случайно. :)

Еще один секрет:  место упомянутого стопора можно будет оперативно менять в достаточно широких пределах. ( ближайший мой план работ).

  • Like 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, JGr124_boRada сказал:

вы не учитываете габаритные размеры домашнего (настольного) РУД, импульсные помехи по питанию, использование магнитных датчиков  чувствительных к любым магнитным полям, которые расположены максимум в паре сантиметров от предполагаемого  размещения электромагнитных катушек.  Экранируем? Стабилизируем, фильтруем..... В итоге теоретически безупречное устройство может работать  с проблемами, причем, что хуже всего,  проявляющимися позже,  уже у пользователя... Это досада клиента и головная боль у нас.

 

Габариты  как один из критериев я принимал во внимание, а вот насчет наводок - упустил, действительно :(

 

 

17 минут назад, JGr124_boRada сказал:

UIV  мне  конечно  выскажет по поводу разглашения секретов, но я хочу сразу избавить вас от проблем гадания и перейти к конкретике основываясь на реальной конструкции. За более чем за полгода я перебрал очень много вариантов, уж поверьте. Приходится учитывать десятки факторов, и вот тут наиболее простой и хорошо работающий принцип.

 

спасибо за пояснение! Надеемся, UIV не сильно рассердится: нас эта информация, дейстаительно, избавит от бессмысленных споров.

А это решение будет предусматривать снятие "лишних" стопоров и установку промежуточных?

Поясню: в "сухом остатке", на основе анализа популярных моделей, получаем один-два основных стопора. Именно стопора, для преодоления которых нужно зажать гашетки. И, для лайнеров и турбопропов (в том числе и боевого туобопропа) необходимо один-два промежуточных детента, которые дают только тактильную ступеньку. 

Любителям поршней, понадобится, видимо, только один стопор - форсажный..

Космонавтам стопоры не нужны. Им, скорее, пригодятся одна - максимум, две - тактильные стуреньки

Воякам-дуэлянтам и аэроквакерам - вообще не нкжны ни стопоры, ни ступеньки..

В общем, Америку я, конечно, не открыл этими рассуждениями. Просто хотелось бы уточнить возможности реконфигурации детентов. Пусть даже и не динамической, а "отверточной": привинтил/отвинтил сколько надо стопоров - и используешь их. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе я  уже спрашивал, сейчас уточняю,  на реверс  сколько места в % от полного хода РУД выделять? Ваше мнение. Я могу тупо содрать с картинок, будет ли это удобно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, JGr124_boRada сказал:

На русунке совсем не копия существующей конструкции. Расположение стопоров случайно. :)

Еще один секрет:  место упомянутого стопора можно будет оперативно менять в достаточно широких пределах. ( ближайший мой план работ).

 

Круто! Это был мой следующий вопрос :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, FrAG_archer сказал:

А это решение будет предусматривать снятие "лишних" стопоров и установку промежуточных?

Думаю над этим. На данный момент - если делать разные пластины со стопорами и их устанавливать на место. Теоретически на одном или двух винтах. Это  уже нарисовано, но будет ли удобно? И к тому же  это это удорожает итог, увеличивая количество прессформ (возможно)

Edited by JGr124_boRada

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, JGr124_boRada сказал:

В принципе я  уже спрашивал, сейчас уточняю,  на реверс  сколько места в % от полного хода РУД выделять? Ваше мнение. Я могу тупо содрать с картинок, будет ли это удобно?

 

Пять процентов. Крайне редко кто следует процедурам, предуматривающим не полную тягу реверса - для чего потребовался бы бОльший диапазон.

 

Так, конечно, пощупать бы руками эти пять процентов..

 

 

 

 

 

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, FrAG_archer сказал:

 

Пять процентов. Крайне редко кто следует процедурам, предуматривающим не полную тягу реверса.

 

При ходе 100мм это всего 5 мм. Уверен?

У трастмастера, к слову, 80 мм

Цитата

Пусть даже и не динамической, а "отверточной": привинтил/отвинтил сколько надо стопоров - и используешь их. 

Думал и такой способ, может быть, надо пробовать делать ( меня уже прозвали маньяк 3д печати)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, JGr124_boRada сказал:

Думаю над этим. На данный момент - если делать пластину со стопорами и её устанавливать на место. Теоретически на одном или двух винтах. Это  уже нарисовано, но будет ли удобно? И к тому же  это это удорожает итог, увеличивая количество прессформ (возможно)

 

Дополнительные элементы - дополнительные прессфлрмы? 

А что если делать не пластину со стопорами, а - отдельно сами стопора? И их бы двигать  в своей канавке..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, FrAG_archer сказал:

 

Дополнительные элементы - дополнительные прессфлрмы? 

А что если делать не пластину со стопорами, а - отдельно сами стопора? И их бы двигать  в своей канавке..

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть. Там есть свои сложности, опять давят ограничения  по компоновке, по количеству деталей.

Пошел я с работы на хату. Далее ответы только завтра смогу дать

Edited by JGr124_boRada

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, JGr124_boRada сказал:

При ходе 100мм это всего 5 мм. Уверен?

У трастмастера, к слову, 80 мм

 

Да, с 5 мм я загнул: маловато, конечно. Жаба душит :)

10-15, видимо, более эргономично будет.

80 мм Трастмастера мы перекроем в любом случае: у нас основного хода останется 85-90.

На реальных прототипах реверс - процентов 20-25, а то и 30 хода рудов, в зависимости от архитектуры.

Но нам столько не надо. Пилотажники и вояки явно не скажут спасибо...

Да.10 - оптимально.

 

 

36 минут назад, JGr124_boRada сказал:

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть. Там есть свои сложности, опять давят ограничения  по компоновке, по количеству деталей.

Пошел я с работы на хату. Далее ответы только завтра смогу дать

 

Ну, тогда - хрент с ними, с отдельными детальками стопоров. Главное - по общей архитектуре определились, а конкретные варианты - тебе рядом с 3D принтером виднее :)

Тем более, что у меня напрочь отсутствует опыт по технологии производства, а технологи, как известно, очень быстро отшибают полёт фантазии - ограничениями возможностей производственной линии и стоимостью, и сроками, и ещё другими бесчеловечными приёмами

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, FrAG_archer сказал:

Любителям поршней, понадобится, видимо, только один стопор - форсажный..

Не соглашусь. 1 понадобится минимум, в идеале 3. (Тут у 109 Е и Ф2, кобры 4 режима, соответственно в идеале 3 стопора)

59 минут назад, JGr124_boRada сказал:

В принципе я  уже спрашивал, сейчас уточняю,  на реверс  сколько места в % от полного хода РУД выделять? Ваше мнение. Я могу тупо содрать с картинок, будет ли это удобно?

Если сравнивать на Руде обычной конструкции, ход в пределах 10-15 мм наверное хватит. (Сам на них никогда не летал)

45 минут назад, JGr124_boRada сказал:

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть. Там есть свои сложности, опять давят ограничения  по компоновке, по количеству деталей.

Если что-то вроде, салазки с прорезями, в которых зажимаются стопора (в торцах винтами например (в совсем идеале - с возможностью быстрого доступа к ним где-то сбоку корпуса через прорези, которые в обычное время закрыты какой-нибудь заглушкой.- чтобы при смени самолета можно не разбирая руд быстро сменить положения упоров.))

А если стопоры не нужны, их можно так же быстро вынуть через эти прорези, или не вынуть, а убрать с рабочего хода того штыря. Для 2 половинок сделать салазки на чуть разных высотах,чтоб доступ был к обоим сразу.

11111111111.png

Edited by JGr8_Leopard

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

Не соглашусь. 1 понадобится минимум, в идеале 3. (Тут у 109 Е и Ф2, кобры 4 режима, соответственно в идеале 3 стопора)

 

Я о необходимом  минимуме и говорил: стопор чтоб не спалить движок на форсаже или чрезвычайном режиме.

Насчет чего-то большего, это вы не мне объясняйте :) Это, вон, товарищи, которым "что-то подсказывает" что ничего не надо.

К слову сказать, у меня нет сведений о стопорах на Кобре - для упомянутых вами промежуточных режимов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, FrAG_archer сказал:

К слову сказать, у меня нет сведений о стопорах на Кобре - для упомянутых вами промежуточных режимов.

Но сами режимы то есть, поэтому стопоры не помешают для них

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, FrAG_archer сказал:

Это, вон, товарищи, которым "что-то подсказывает" что ничего не надо.

 

Что то не так?

Или тебе нравятся проходные упоры? 

Вроде на сайтеках их повсеместно выламывали, ну наверно за исключением мазохистов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 час назад, JGr8_Leopard сказал:

Но сами режимы то есть, поэтому стопоры не помешают для них

 

Согласен, да. Но кому это интересно? Вам, мне... Может, еще дюжина вирпилов наберётся. А у других товарищей будет - как сказал Виктор:

 

15 часов назад, VictorUs сказал:

...побаловался, порадовался и отключил.

 

 

 

А головняка с разработкой и настройкой ...

Опять-таки - как вы будете подгонять физическое положение стопоров под указанные вами режимы? БзХ этого не умеет - создать несколько зон хода РУДов и назначить на границы этих зон переключение режимов. На глазок, если только... 

 

 

Стопора на современных лайнерах, о которых я писал, зайдут потому, что по ним есть процедуры. И есть вирпилы, которым нравится выполнять эти процедуры. Соответственно, покупателей, осознанно голосующих рублем - просто больше. Они - просто есть.

На СБА упоры - тоже есть, и по ним - тоже свои процедуры, которые найдут своих фанатов.

А вот тех, кто понимает, зачем доп. стопора на поршнях, и будет ими пользоваться, а не поиграет и ... потеряет ..Ну, вы первый, на моей памяти :)

 

 

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, FrAG_archer сказал:

Опять-таки - как вы будете подгонять физическое положение стопоров под указанные вами режимы? БзХ этого не умеет - создать несколько зон хода РУДов и назначить на границы этих зон переключение режимов. На глазок, если только... 

А вот тех, кто понимает, зачем доп. стопора на поршнях, и будет ими пользоваться, а не поиграет и ... потеряет ..Ну, вы первый, на моей памяти :)

В БзХ будет так же просто - включил игру, выбрал самолет, подвинул газ на сколько нужно % - подогнал под это положение стопор, поставил дальше - опять подогнал. И дальше уже можно не глядя в техночат (или отключить его) двигаешь руд и понимаешь, в каком режиме сейчас находишься. И тут вполне можно будет обойтись без мертвых зон в этих режимах - обычный сплошной диапазон, а стопора держат руд допустим между 70 и 72%, потом между 80 и 82% к примеру.

Edited by JGr8_Leopard

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, JGr124_boRada сказал:

Существует как минимум два десятка  способов реализации стопорного механизма,  и каждый  обладает своими плюсами и минусами. Изначальное ТЗ исключало применение внешнего питания - только USB. Это сразу отсекло половину способов.

ООО, я угадал почти с механизмом стопора) только у меня в голове рисовалось что рельсы боковые и боковые каретки ручки, а у тебя классический механизм для двери-купэ с каретками сверху и снизу.

3 часа назад, JGr124_boRada сказал:

Реализуемая схема проста, условно нарисую. И буквально вчера я её проверил практически, а сегодня уже усовершенствовал.

Вот это то что надо для реверса, ибо для рабочего хода клиновой стопор должен быть развернут на 180 гр для обеспечения правильной работы лепестков (стопоры не дают случайно включить форсаж, а сделать сброс газа дают)

24 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

а стопора держат руд допустим между 70 и 72%, потом между 80 и 82% к примеру

Ваще не проблема по сути - это программные настройки

3 часа назад, JGr124_boRada сказал:

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть

Ну как ты так... Конструкция ж позволяет)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, FrAG_archer сказал:

Любителям поршней, понадобится, видимо, только один стопор - форсажный

Ровно ниодного

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sacha_bely сказал:

Ровно ниодного

Ну вообще есть "форсажные" сектора у поршневых, при которых руд смещается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, FrAG_archer сказал:

А что если делать не пластину со стопорами, а - отдельно сами стопора? И их бы двигать  в своей канавке..

 

в канавке с зубчатой рейкой. Дискретность, допустим в 1 мм по установке (шаг зубцов) позволит с достаточной точностью выставлять вставки-упоры. Возможно даже собственно фиксации винтами/гайками таких упоров не потребуется - только групповая (общей пластиной от выпадания из зубцов).

Зубцы могут быть как на вертикалной стенке (имхо такой вариант более интересный), так и на горизонтали ( на прижимной планке). Количество стопоров и их расположение легко меняется.

Edited by Alex_Oz
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для поршней нужен всего один стопор - форсажный. Во первых режимы работы двигателя даже на одном самолёте могут меняться от высоты (спитфайр например требует постоянного контроля за давлением наддува и корректировку по высоте), во вторых на многих самолётах ВМВ требуется работать раздельно тягой и оборотами. Как минимум на тандерболте на малых высотах это очень актуально (если у нас реализуют как в жизни).

 

По поводу реверса - на Х45 старом был мягкий упор в районе 15% если мне память не изменяет. Из всех джойстиков, на которых я использовал реверс, он был самый удобный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Bubi сказал:

Ну вообще есть "форсажные" сектора у поршневых, при которых руд смещается.

С 2007 года ваще ниразу не нужен был

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Sacha_bely сказал:

С 2007 года ваще ниразу не нужен был

Нужен или не нужен - это личный выбор. Но хорошо если бы он все таки был, например с возможностью "убирать" этот стопор.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, FrAG_archer сказал:

 

Космонавтам стопоры не нужны. Им, скорее, пригодятся одна - максимум, две - тактильные стуреньки

 

 



Don't know why - no interest in "Cosmo games", but in Reddit groups people ask for throttle with "stopper" (detent) in 50% of throttle course, and some 3D Print this add this in HOTAS X, TWCS throttles.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Думаю над этим. На данный момент - если делать разные пластины со стопорами и их устанавливать на место. Теоретически на одном или двух винтах. Это  уже нарисовано, но будет ли удобно? И к тому же  это это удорожает итог, увеличивая количество прессформ (возможно)

Соглашусь что по настоящему нужен только один ступор. Но разный. Форсаж для поршней и реактивов, реверс для гражданских и прямая-обратная тяга для космосимов. И если делать для всех, не подойдёт ни кому.

Так что оптимально наверно два на участках между: стоп(реверс для га) - малый газ(10-20% хода) и максимал - форсаж(80-90% хода). Космосимеры обойдутся, так как тут нужен стопор около центра, да и ИМХО не удобен самолётный РУД для "импульсного" управления. Разве что не стопор а ступеньку, которую можно "отключить". И если два стопора отожрут 30-40мм, оставшихся 70-80мм за глаза.

И в пекло сменные, идея красивая, но воспользуются единицы, а дороже и менее надёжно - всем.

Да и вообще, как человек пусть и не проектирующий, но ремонтирующий технику скажу - делай как считаешь правильно, тогда клиент будет доволен.

И не тяни, особенно с дополнительными панелям, очень уж хочется.

Edited by Freakerr
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется или для поршней была бы полезной возможность вообще убрать стопоры с левого РУДа? Допустим, если использовать его под шаг винта, зачем там стопор? 

Плюс это определённо пригодилось бы на вертолётах, где туда удобно вешать газ (не РОШ а именно обороты). Или, например, на Харриере левый РУД я мапил на отклонение сопел, там тоже было бы удобнее без стопора. Плюс опять с т.з. вертолётов вместо форсажного стопора лучше иметь плавный ход РОШа подлиннее. 

Потому вообще хотелось бы не столько регулировку позиции стопоров сколько возможность быстрой (в пределах 5 минут) смены набора стопоров полностью. Желательно отдельно для каждого РУДа.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А нельзя сделать набор стопоров-ступенек сменными, типа кулачков на русах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В идеале — быстросменным, например, в виде металлических пластинок, вкладываемых в карман с переднего торца РУДа и затем фиксируемых одним фиксатором за переднюю часть. Заодно желающие смогут делать свои варианты, если кому-то не хватит фабричных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Может быть

У меня тут вот какая идея родилась. Болты со срезом, и соответственно отверстия под них в направляющих. Переставлять легко, вариаций масса, могут работать в одну и в обе стороны, на левой и правой ручке по разному.

Новый точечный рисунок.jpg

Edited by Freakerr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...