TECS. Первый взгляд.

[JGr124_boRada]

Цитата

UIV  мне  конечно  выскажет по поводу разглашения секретов

И вот что-то мне кажется что вряд ли кто еще будет серийно делать подобные конструкции. А если захотят - пусть попробуют. Я показал  в принципе идею, а от идеи до реализации не одна трамвайная остановка. Есть байка как американцы конструировали ручку для писАния в невесомости...

PS// Сижу и с самодовольной улыбкой двигаю "ручку" , приятно щелкают фиксаторы, Легко работает рычаг и выводит из фиксаторов.... И это просто 3Д и без смазки... Если сейчас хорошо, то на отлитом пластике и смазке  будет очень хорошо...

Изменено 21 октября 2018 пользователем JGr124_boRada

[=Ping=Sarmatt]

18 минут назад, JGr124_boRada сказал:

 

 

Скрытый текст

Прошу понять и простить если был уже ответ, но спрошу: будет возможность изменять место стопора "максимал- малый форсаж"?

И если на рисунке стопора МАКС-МФ и ПФ, то их надо поменять местами.

 

 

[JGr124_boRada]

На русунке совсем не копия существующей конструкции. Расположение стопоров случайно.

Еще один секрет:  место упомянутого стопора можно будет оперативно менять в достаточно широких пределах. ( ближайший мой план работ).

[FrAG_archer]

14 минут назад, JGr124_boRada сказал:

вы не учитываете габаритные размеры домашнего (настольного) РУД, импульсные помехи по питанию, использование магнитных датчиков  чувствительных к любым магнитным полям, которые расположены максимум в паре сантиметров от предполагаемого  размещения электромагнитных катушек.  Экранируем? Стабилизируем, фильтруем..... В итоге теоретически безупречное устройство может работать  с проблемами, причем, что хуже всего,  проявляющимися позже,  уже у пользователя... Это досада клиента и головная боль у нас.

 

Габариты  как один из критериев я принимал во внимание, а вот насчет наводок - упустил, действительно

 

 

17 минут назад, JGr124_boRada сказал:

UIV  мне  конечно  выскажет по поводу разглашения секретов, но я хочу сразу избавить вас от проблем гадания и перейти к конкретике основываясь на реальной конструкции. За более чем за полгода я перебрал очень много вариантов, уж поверьте. Приходится учитывать десятки факторов, и вот тут наиболее простой и хорошо работающий принцип.

 

спасибо за пояснение! Надеемся, UIV не сильно рассердится: нас эта информация, дейстаительно, избавит от бессмысленных споров.

А это решение будет предусматривать снятие "лишних" стопоров и установку промежуточных?

Поясню: в "сухом остатке", на основе анализа популярных моделей, получаем один-два основных стопора. Именно стопора, для преодоления которых нужно зажать гашетки. И, для лайнеров и турбопропов (в том числе и боевого туобопропа) необходимо один-два промежуточных детента, которые дают только тактильную ступеньку. 

Любителям поршней, понадобится, видимо, только один стопор - форсажный..

Космонавтам стопоры не нужны. Им, скорее, пригодятся одна - максимум, две - тактильные стуреньки

Воякам-дуэлянтам и аэроквакерам - вообще не нкжны ни стопоры, ни ступеньки..

В общем, Америку я, конечно, не открыл этими рассуждениями. Просто хотелось бы уточнить возможности реконфигурации детентов. Пусть даже и не динамической, а "отверточной": привинтил/отвинтил сколько надо стопоров - и используешь их. 

 

 

[JGr124_boRada]

В принципе я  уже спрашивал, сейчас уточняю,  на реверс  сколько места в % от полного хода РУД выделять? Ваше мнение. Я могу тупо содрать с картинок, будет ли это удобно?

[FrAG_archer]

6 минут назад, JGr124_boRada сказал:

На русунке совсем не копия существующей конструкции. Расположение стопоров случайно.

Еще один секрет:  место упомянутого стопора можно будет оперативно менять в достаточно широких пределах. ( ближайший мой план работ).

 

Круто! Это был мой следующий вопрос

[JGr124_boRada]

4 минуты назад, FrAG_archer сказал:

А это решение будет предусматривать снятие "лишних" стопоров и установку промежуточных?

Думаю над этим. На данный момент - если делать разные пластины со стопорами и их устанавливать на место. Теоретически на одном или двух винтах. Это  уже нарисовано, но будет ли удобно? И к тому же  это это удорожает итог, увеличивая количество прессформ (возможно)

Изменено 21 октября 2018 пользователем JGr124_boRada

[FrAG_archer]

7 минут назад, JGr124_boRada сказал:

В принципе я  уже спрашивал, сейчас уточняю,  на реверс  сколько места в % от полного хода РУД выделять? Ваше мнение. Я могу тупо содрать с картинок, будет ли это удобно?

 

Пять процентов. Крайне редко кто следует процедурам, предуматривающим не полную тягу реверса - для чего потребовался бы бОльший диапазон.

 

Так, конечно, пощупать бы руками эти пять процентов..

 

 

 

 

 

Изменено 21 октября 2018 пользователем FrAG_archer

[JGr124_boRada]

1 минуту назад, FrAG_archer сказал:

 

Пять процентов. Крайне редко кто следует процедурам, предуматривающим не полную тягу реверса.

 

При ходе 100мм это всего 5 мм. Уверен?

У трастмастера, к слову, 80 мм

Цитата

Пусть даже и не динамической, а "отверточной": привинтил/отвинтил сколько надо стопоров - и используешь их. 

Думал и такой способ, может быть, надо пробовать делать ( меня уже прозвали маньяк 3д печати)

[FrAG_archer]

5 минут назад, JGr124_boRada сказал:

Думаю над этим. На данный момент - если делать пластину со стопорами и её устанавливать на место. Теоретически на одном или двух винтах. Это  уже нарисовано, но будет ли удобно? И к тому же  это это удорожает итог, увеличивая количество прессформ (возможно)

 

Дополнительные элементы - дополнительные прессфлрмы? 

А что если делать не пластину со стопорами, а - отдельно сами стопора? И их бы двигать  в своей канавке..

[JGr124_boRada]

6 минут назад, FrAG_archer сказал:

 

Дополнительные элементы - дополнительные прессфлрмы? 

А что если делать не пластину со стопорами, а - отдельно сами стопора? И их бы двигать  в своей канавке..

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть. Там есть свои сложности, опять давят ограничения  по компоновке, по количеству деталей.

Пошел я с работы на хату. Далее ответы только завтра смогу дать

Изменено 21 октября 2018 пользователем JGr124_boRada

[FrAG_archer]

15 минут назад, JGr124_boRada сказал:

При ходе 100мм это всего 5 мм. Уверен?

У трастмастера, к слову, 80 мм

 

Да, с 5 мм я загнул: маловато, конечно. Жаба душит

10-15, видимо, более эргономично будет.

80 мм Трастмастера мы перекроем в любом случае: у нас основного хода останется 85-90.

На реальных прототипах реверс - процентов 20-25, а то и 30 хода рудов, в зависимости от архитектуры.

Но нам столько не надо. Пилотажники и вояки явно не скажут спасибо...

Да.10 - оптимально.

 

 

36 минут назад, JGr124_boRada сказал:

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть. Там есть свои сложности, опять давят ограничения  по компоновке, по количеству деталей.

Пошел я с работы на хату. Далее ответы только завтра смогу дать

 

Ну, тогда - хрент с ними, с отдельными детальками стопоров. Главное - по общей архитектуре определились, а конкретные варианты - тебе рядом с 3D принтером виднее

Тем более, что у меня напрочь отсутствует опыт по технологии производства, а технологи, как известно, очень быстро отшибают полёт фантазии - ограничениями возможностей производственной линии и стоимостью, и сроками, и ещё другими бесчеловечными приёмами

[JGr8_Leopard]

59 минут назад, FrAG_archer сказал:

Любителям поршней, понадобится, видимо, только один стопор - форсажный..

Не соглашусь. 1 понадобится минимум, в идеале 3. (Тут у 109 Е и Ф2, кобры 4 режима, соответственно в идеале 3 стопора)

59 минут назад, JGr124_boRada сказал:

В принципе я  уже спрашивал, сейчас уточняю,  на реверс  сколько места в % от полного хода РУД выделять? Ваше мнение. Я могу тупо содрать с картинок, будет ли это удобно?

Если сравнивать на Руде обычной конструкции, ход в пределах 10-15 мм наверное хватит. (Сам на них никогда не летал)

45 минут назад, JGr124_boRada сказал:

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть. Там есть свои сложности, опять давят ограничения  по компоновке, по количеству деталей.

Если что-то вроде, салазки с прорезями, в которых зажимаются стопора (в торцах винтами например (в совсем идеале - с возможностью быстрого доступа к ним где-то сбоку корпуса через прорези, которые в обычное время закрыты какой-нибудь заглушкой.- чтобы при смени самолета можно не разбирая руд быстро сменить положения упоров.))

А если стопоры не нужны, их можно так же быстро вынуть через эти прорези, или не вынуть, а убрать с рабочего хода того штыря. Для 2 половинок сделать салазки на чуть разных высотах,чтоб доступ был к обоим сразу.

Изменено 21 октября 2018 пользователем JGr8_Leopard

[FrAG_archer]

14 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

Не соглашусь. 1 понадобится минимум, в идеале 3. (Тут у 109 Е и Ф2, кобры 4 режима, соответственно в идеале 3 стопора)

 

Я о необходимом  минимуме и говорил: стопор чтоб не спалить движок на форсаже или чрезвычайном режиме.

Насчет чего-то большего, это вы не мне объясняйте  Это, вон, товарищи, которым "что-то подсказывает" что ничего не надо.

К слову сказать, у меня нет сведений о стопорах на Кобре - для упомянутых вами промежуточных режимов.

[JGr8_Leopard]

4 минуты назад, FrAG_archer сказал:

К слову сказать, у меня нет сведений о стопорах на Кобре - для упомянутых вами промежуточных режимов.

Но сами режимы то есть, поэтому стопоры не помешают для них

[=Ping=Sarmatt]

30 минут назад, FrAG_archer сказал:

Это, вон, товарищи, которым "что-то подсказывает" что ничего не надо.

 

Что то не так?

Или тебе нравятся проходные упоры? 

Вроде на сайтеках их повсеместно выламывали, ну наверно за исключением мазохистов.

[FrAG_archer]

 

1 час назад, JGr8_Leopard сказал:

Но сами режимы то есть, поэтому стопоры не помешают для них

 

Согласен, да. Но кому это интересно? Вам, мне... Может, еще дюжина вирпилов наберётся. А у других товарищей будет - как сказал Виктор:

 

15 часов назад, VictorUs сказал:

...побаловался, порадовался и отключил.

 

 

 

А головняка с разработкой и настройкой ...

Опять-таки - как вы будете подгонять физическое положение стопоров под указанные вами режимы? БзХ этого не умеет - создать несколько зон хода РУДов и назначить на границы этих зон переключение режимов. На глазок, если только... 

 

 

Стопора на современных лайнерах, о которых я писал, зайдут потому, что по ним есть процедуры. И есть вирпилы, которым нравится выполнять эти процедуры. Соответственно, покупателей, осознанно голосующих рублем - просто больше. Они - просто есть.

На СБА упоры - тоже есть, и по ним - тоже свои процедуры, которые найдут своих фанатов.

А вот тех, кто понимает, зачем доп. стопора на поршнях, и будет ими пользоваться, а не поиграет и ... потеряет ..Ну, вы первый, на моей памяти

 

 

Изменено 21 октября 2018 пользователем FrAG_archer

[JGr8_Leopard]

14 минут назад, FrAG_archer сказал:

Опять-таки - как вы будете подгонять физическое положение стопоров под указанные вами режимы? БзХ этого не умеет - создать несколько зон хода РУДов и назначить на границы этих зон переключение режимов. На глазок, если только... 

А вот тех, кто понимает, зачем доп. стопора на поршнях, и будет ими пользоваться, а не поиграет и ... потеряет ..Ну, вы первый, на моей памяти

В БзХ будет так же просто - включил игру, выбрал самолет, подвинул газ на сколько нужно % - подогнал под это положение стопор, поставил дальше - опять подогнал. И дальше уже можно не глядя в техночат (или отключить его) двигаешь руд и понимаешь, в каком режиме сейчас находишься. И тут вполне можно будет обойтись без мертвых зон в этих режимах - обычный сплошной диапазон, а стопора держат руд допустим между 70 и 72%, потом между 80 и 82% к примеру.

Изменено 21 октября 2018 пользователем JGr8_Leopard

[AlexanderWhite]

3 часа назад, JGr124_boRada сказал:

Существует как минимум два десятка  способов реализации стопорного механизма,  и каждый  обладает своими плюсами и минусами. Изначальное ТЗ исключало применение внешнего питания - только USB. Это сразу отсекло половину способов.

ООО, я угадал почти с механизмом стопора) только у меня в голове рисовалось что рельсы боковые и боковые каретки ручки, а у тебя классический механизм для двери-купэ с каретками сверху и снизу.

3 часа назад, JGr124_boRada сказал:

Реализуемая схема проста, условно нарисую. И буквально вчера я её проверил практически, а сегодня уже усовершенствовал.

Вот это то что надо для реверса, ибо для рабочего хода клиновой стопор должен быть развернут на 180 гр для обеспечения правильной работы лепестков (стопоры не дают случайно включить форсаж, а сделать сброс газа дают)

24 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

а стопора держат руд допустим между 70 и 72%, потом между 80 и 82% к примеру

Ваще не проблема по сути - это программные настройки

3 часа назад, JGr124_boRada сказал:

Чтож ты делаешь ирод... я такой  вариант уже в ящик скинул... теперь снова будет в голове зудеть

Ну как ты так... Конструкция ж позволяет)))

[AlexanderWhite]

5 часов назад, FrAG_archer сказал:

Любителям поршней, понадобится, видимо, только один стопор - форсажный

Ровно ниодного

[Bubi]

1 час назад, Sacha_bely сказал:

Ровно ниодного

Ну вообще есть "форсажные" сектора у поршневых, при которых руд смещается.

[Alex_Oz]

7 часов назад, FrAG_archer сказал:

А что если делать не пластину со стопорами, а - отдельно сами стопора? И их бы двигать  в своей канавке..

 

в канавке с зубчатой рейкой. Дискретность, допустим в 1 мм по установке (шаг зубцов) позволит с достаточной точностью выставлять вставки-упоры. Возможно даже собственно фиксации винтами/гайками таких упоров не потребуется - только групповая (общей пластиной от выпадания из зубцов).

Зубцы могут быть как на вертикалной стенке (имхо такой вариант более интересный), так и на горизонтали ( на прижимной планке). Количество стопоров и их расположение легко меняется.

Изменено 21 октября 2018 пользователем Alex_Oz

[Tesarus]

Для поршней нужен всего один стопор - форсажный. Во первых режимы работы двигателя даже на одном самолёте могут меняться от высоты (спитфайр например требует постоянного контроля за давлением наддува и корректировку по высоте), во вторых на многих самолётах ВМВ требуется работать раздельно тягой и оборотами. Как минимум на тандерболте на малых высотах это очень актуально (если у нас реализуют как в жизни).

 

По поводу реверса - на Х45 старом был мягкий упор в районе 15% если мне память не изменяет. Из всех джойстиков, на которых я использовал реверс, он был самый удобный.

[AlexanderWhite]

51 минуту назад, Bubi сказал:

Ну вообще есть "форсажные" сектора у поршневых, при которых руд смещается.

С 2007 года ваще ниразу не нужен был

[Bubi]

10 минут назад, Sacha_bely сказал:

С 2007 года ваще ниразу не нужен был

Нужен или не нужен - это личный выбор. Но хорошо если бы он все таки был, например с возможностью "убирать" этот стопор.

[Sokol1]

14 часов назад, FrAG_archer сказал:

 

Космонавтам стопоры не нужны. Им, скорее, пригодятся одна - максимум, две - тактильные стуреньки

 

 

Don't know why - no interest in "Cosmo games", but in Reddit groups people ask for throttle with "stopper" (detent) in 50% of throttle course, and some 3D Print this add this in HOTAS X, TWCS throttles.

[Freakerr]

15 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Думаю над этим. На данный момент - если делать разные пластины со стопорами и их устанавливать на место. Теоретически на одном или двух винтах. Это  уже нарисовано, но будет ли удобно? И к тому же  это это удорожает итог, увеличивая количество прессформ (возможно)

Соглашусь что по настоящему нужен только один ступор. Но разный. Форсаж для поршней и реактивов, реверс для гражданских и прямая-обратная тяга для космосимов. И если делать для всех, не подойдёт ни кому.

Так что оптимально наверно два на участках между: стоп(реверс для га) - малый газ(10-20% хода) и максимал - форсаж(80-90% хода). Космосимеры обойдутся, так как тут нужен стопор около центра, да и ИМХО не удобен самолётный РУД для "импульсного" управления. Разве что не стопор а ступеньку, которую можно "отключить". И если два стопора отожрут 30-40мм, оставшихся 70-80мм за глаза.

И в пекло сменные, идея красивая, но воспользуются единицы, а дороже и менее надёжно - всем.

Да и вообще, как человек пусть и не проектирующий, но ремонтирующий технику скажу - делай как считаешь правильно, тогда клиент будет доволен.

И не тяни, особенно с дополнительными панелям, очень уж хочется.

Изменено 21 октября 2018 пользователем Freakerr

[Silverado]

Мне кажется или для поршней была бы полезной возможность вообще убрать стопоры с левого РУДа? Допустим, если использовать его под шаг винта, зачем там стопор? 

Плюс это определённо пригодилось бы на вертолётах, где туда удобно вешать газ (не РОШ а именно обороты). Или, например, на Харриере левый РУД я мапил на отклонение сопел, там тоже было бы удобнее без стопора. Плюс опять с т.з. вертолётов вместо форсажного стопора лучше иметь плавный ход РОШа подлиннее. 

Потому вообще хотелось бы не столько регулировку позиции стопоров сколько возможность быстрой (в пределах 5 минут) смены набора стопоров полностью. Желательно отдельно для каждого РУДа.

[vovson]

А нельзя сделать набор стопоров-ступенек сменными, типа кулачков на русах?

[Silverado]

В идеале — быстросменным, например, в виде металлических пластинок, вкладываемых в карман с переднего торца РУДа и затем фиксируемых одним фиксатором за переднюю часть. Заодно желающие смогут делать свои варианты, если кому-то не хватит фабричных.

[JGr124_boRada]

Может быть

[Freakerr]

18 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Может быть

У меня тут вот какая идея родилась. Болты со срезом, и соответственно отверстия под них в направляющих. Переставлять легко, вариаций масса, могут работать в одну и в обе стороны, на левой и правой ручке по разному.

Изменено 23 октября 2018 пользователем Freakerr

[JGr124_boRada]

А срез зачем?

[Freakerr]

8 минут назад, JGr124_boRada сказал:

А срез зачем?

Что бы в обратную сторону руд мог свободно сходить со стопора.

То есть в зависимости от поворота болта при установке(0, 90, 180 гр.) руд мог бы свободно проходить вперёд, назад или не мог бы.

Изменено 23 октября 2018 пользователем Freakerr

[JGr124_boRada]

А винты какого диаметра?

Тут столько  вопросов  наваливается. Угол среза, смазку тут нельзя, фиксация винтов от проворачивания,  чтоб менять надо снимать дно  корпуса.... Простая на первый взгляд схема  обрастает кучей проблем.  

[Freakerr]

7 минут назад, JGr124_boRada сказал:

А винты какого диаметра?

Такого что бы шток мог в них упереться или перескочить по срезу. Короткие М6, М8. Инженеру виднее. Я просто поделился идеей, которая мне кажется могла бы работать, тут вроде это не возбраняется. Взлетит или нет - вам в солидворксе виднее.

Красный фиксатор резьбы! И зачем дно снимать? Сверлить насквозь и пыльник.?

Изменено 23 октября 2018 пользователем Freakerr

[JGr124_boRada]

Да я не против конечно, делитесь. Ну я ведь тоже могу высказать свое мнение по  конкретной идее, тут это вроде не возбраняется 

Просто для понимания,  нужен рецепт для серийного производства, а делать срезы на винтах это метод для самодельщиков, и на лактайте их закручивать - и значит схема получается не изменяемая, что идет вразрез с пожеланиями многих пользователей. Да и шаг "регулировки", шаг между отверстиями с резьбой, весьма большой получится.

И к тому же, просто делюсь опытом, для захода на стопор нужен уклон не более 30 град, и высотой не менее 3-4 мм.   Иначе просто "спотыкаться" РУД будет.

Изменено 23 октября 2018 пользователем JGr124_boRada

[Freakerr]

11 минут назад, JGr124_boRada сказал:

Да я не против конечно, делитесь. Ну я ведь тоже могу высказать свое мнение по  конкретной идее, тут это вроде не возбраняется 

Просто для понимания,  нужен рецепт для серийного производства, а делать срезы на винтах это метод для самодельщиков, и на лактайте их закручивать - и значит схема получается не изменяемая, что идет вразрез с пожеланиями многих пользователей. Да и шаг "регулировки", шаг между отверстиями с резьбой, весьма большой получится.

И к тому же, просто делюсь опытом, для захода на стопор нужен уклон не более 30 град, и высотой не менее 3-4 мм.   Иначе просто "спотыкаться" РУД будет.

Ну да, колхозно получается.

Ну не болты - пластиковые штыри на защёлках. Хотя для них наверно нужны дополнительные прессформы, а это цена конечного продукта. да и как то не надёжно, мне кажется. Да и с чего бы большой шаг? Один диаметр между отверстиями мне кажется достаточно для прочности.

А может да ну эти регулировки??

Изменено 23 октября 2018 пользователем Freakerr

[JGr124_boRada]

Беда с этими идеями. 95% моих идей - это "каша из топора". Вроде О! Класс!  Потом  на этапе рисования или изготовления приходится корректировать, добавлять, а вот тут тонковато, тут   на прессформу не пойдет, тут  фрезеровка сложная.... В итоге глянешь на получающееся "чудовище" и с грустью пристреливаешь.... И ищешь новое "озарение"

Цитата

Один диаметр между отверстиями мне кажется достаточно для прочности.

ээ.. ну если 6 мм винт, то между винтами минимум 7 мм. А это 7% хода!

Цитата

А может да ну эти регулировки?

"Мы не привыкли отступать" (с) Тем более мне, как летающему конструктору, эта функция нужна.

[Freakerr]

21 минуту назад, JGr124_boRada сказал:

ээ.. ну если 6 мм винт, то между винтами минимум 7 мм. А это 7% хода!

Ну и зачем меньший шаг? Да хоть 10%. Всё равно софтом упоры компенсировать придётся.

А что там с доп. панелями? Совсем глухо, пока не закончите с базой?

Изменено 23 октября 2018 пользователем Freakerr