Jump to content
VARIANT

Новый компьютер для любимой игры.

Recommended Posts

Улыбаемся и машем......

ну если у тебя есть готовые решения, то я сам лично походатайствую и челом побью перед Лофтом, что бы он тебя в разработчики взял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну если у тебя есть готовые решения, то я сам лично походатайствую и челом побью перед Лофтом, что бы он тебя в разработчики взял.

Ил2 стал Open Source? Ссылочкой поделись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ориентир, некоторые люди утверждающие о "стабильных 60 FPS", что мягко говоря является "полной неправдой", а также советы по покупке процессора с индексом "К", без упоминания того, что там еще и мать подбирать надо с подходящим чипсетом, и все ради 2-3 процентов производительности, а то и 1 процента , так как на обычном процессоре можно отрубить P-State (энергосбережение вкратце) и получить тот же результат. Настройки графики не важны , можно убить графику до низко и померять. Более того , отчетливо видна загрузка , как на ГПУ (не более 60 процентов) так и на ЦПУ (при 4х ядерном имеем примерно 60-40-30-10 причем загрузка плавающая). 

А вообще, не "компутер" советовать надо покупать, а просить оптимизации у комманды. С последними патчами , играть стало ужасно. 

Я "резал" графику в игре до пресета "Низкий" и отключения всего, что есть в меню. Полученные в этом треке плюс 1-2 кадра "на мой вкус" не стоят этого.

Видеокарта В ТРЕКЕ не загружается более, чем на процентов 50-60. И даже не переключается в буст-режим. Так и пашет на штатной частоте. Чего нельзя сказать о меню :) Вот там и загрузка видеокарты под 90% и буст активируются... На кой, чем и почему больше, чем там, где это действительно необходимо? (отвечать не надо, помню, разработчики пытались)

Процессор я наблюдал по ядрам. Обновление параметров через 250мс. Ни одно из ядер не загружается даже близко к 100% и также не переключается на возможные максимальные частоты. Да, разработчики рассказывали про синхронизацию потоков... А также, что, мол, мы загрузки ЦПУ не видим, но она есть... Что в общем-то в целом подтверждается экспериментами с разгонами.

 

Всего восемь Хенкелей создают слайдшоу. Печально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну если у тебя есть готовые решения, то я сам лично походатайствую и челом побью перед Лофтом, что бы он тебя в разработчики взял.

Но ведь на поверхности решение же.Вместо нафиг ненужных танчиков-оптимизация игры .А раз уж игра позиционируется как оффлайн-таки сделать вменяемую карьеру,вместо набора быстрых вылетов в эпизодах.И все,по сути.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но ведь на поверхности решение же.Вместо нафиг ненужных танчиков-оптимизация игры .А раз уж игра позиционируется как оффлайн-таки сделать вменяемую карьеру,вместо набора быстрых вылетов в эпизодах.И все,по сути.

и какое из ваших слов повысит ФПС?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

и какое из ваших слов повысит ФПС?

".Вместо нафиг ненужных танчиков-оптимизация игры"- очевидно же.Популяризация проекта без его нормальной работоспособности конечно же возможна,но ... Лично я уже не могу играть в БзС потому,что микрофризы на серверах достали.И дело не в видеокарте или частоте процессора.Моя карта в быстром вылете загружена на треть,а одно ядро процессора на 60%.И микрофризы.И разгон проца ФПС не добавляет.И,читая форум,я вижу,что это не только моя проблема.А ведь два патча назад все летало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну дык какие именно методы "оптимизации" которые лежат на поверхности вы предлагаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну дык какие именно методы "оптимизации" которые лежат на поверхности вы предлагаете?

"Чукча не читатель,чукча-писатель"(это я про себя).Я не программист,я пользователь,у которого есть проблемы с использованием продукта.И вместо того,чтобы сторонние разработчики занимались танками,они же могли заняться поиском проблем и их устранением.Как то так

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну дык какие именно методы "оптимизации" которые лежат на поверхности вы предлагаете?

Старшие товарищи дали задание затралить тему? 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Старшие товарищи дали задание затралить тему?

Ну зачем Вы так? Ей-ей,ну есть же проблема? Может нам удастся достучаться до тех,кто может ее решить? И вдруг,проблему можно решить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю микрофризы не победят никогда. Этого я ждал еще с первого ил2 и потом в бзб. Везде были эти подергивания картинки, особенно в онлайн. Сколько поколений движков, ОС, драйверов, процов и видеокарт и мониторов сменилось за это время сами знаете.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Играл я на разогнанном i5 2,66 до 3,5 и не знал проблем, но вот собрал фритрек и что то стали наблюдаться тормоза, особенно если много объектов в локации.

 

Если ли смысл выложить кучу денег на апгрейд всей платформы до i7 6700k? Да забыл видео GTX 960 стоит. Фритрек отведает всего 5%процессора. Система вин10 64

Edited by IVANOPULAS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Играл я на разогнанном i5 2,66 до 3,5

Насколько понимаю — речь идёт о Linnfield (i5-750 или что то в этом духе).

Эта линейка очень прилично проигрывает даже ближайшей к ней Sandy Bridge — и как следствие прирост производительности при обновлении на Skylake будет, мягко говоря, изрядным.

Edited by StorkNet
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да Lynnfield. Вот вопрос погнанный Lynnfield настолько уж будет медленней skylake?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Насколько понимаю — речь идёт о Linnfield (i5-750 или что то в этом духе). Эта линейка очень прилично проигрывает даже ближайшей к ней Sandy Bridge .
Ссылку плиз, насколько, в каких приложениях?

Share this post


Link to post
Share on other sites

да просто по производительности на ядро

Share this post


Link to post
Share on other sites

погнанный Lynnfield настолько уж будет медленней skylake?

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка».

Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…

Edited by StorkNet
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка».

Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…

спс за ссылки - давно хотел посмотреть именно такое сравнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

День добрый! Ребята, а как узнать FPS который крутит мой комп? 

Edited by WhitePython

Share this post


Link to post
Share on other sites

День добрый! Ребята, а как узнать FPS который крутит мой комп? 

Скачиваете програмку FRAPS, запускаете ее и запускаете БзС. В углу экрана будут цифры ФПС меняться.

Можно засечь период времени и посмотреть средний ФПС за полет например...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка». Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…
Спасибо за информацию. Но пока посижу на и760 на 4 ГГц. Впритык хватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Играл я на разогнанном i5 2,66 до 3,5 и не знал проблем, но вот собрал фритрек и что то стали наблюдаться тормоза, особенно если много объектов в локации.

 

Если ли смысл выложить кучу денег на апгрейд всей платформы до i7 6700k? Да забыл видео GTX 960 стоит. Фритрек отведает всего 5%процессора. Система вин10 64

Для твоей видеокарты нет смысла в i7 , i5 Sandy Bridge с головой(БУ). Смысла переплачивать за i7 Skylake (с учетом сырости) нет от слова совсем. Вообще для миддлэнда (GTX960-950) хватает i3 , но тут речь о БЗС.

 

 

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка».

Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…

 

Не надо нести чушь, внимательно посмотрите графики (не синтетика) где там 30%? 

 

 

221493.png

221497.png

221500.png

221503.png

221506.png

221522.png

 

 

Хотя некоторые , играют каждый день видимо в Sysmark 2014, и им важен рост производительности в этом приложении. 

А вот зависимость FPS от разгона (наш любимый индекс "К" за который нужно переплатить)

 

 

26-cpu-graphics.png

29-cpu-graphics.png

34-cpu-graphics.png

40-cpu-graphics.png

 

 

В графиках представленны все сегменты цен.

Edited by DRHans
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

внимательно посмотрите графики (не синтетика) где там 30%?

Может всё таки стоило посмотреть на те графики, где минимизирована GPU-зависимость (1280×800)? : )

 

А вот зависимость FPS от разгона

Опять же имеем жесткие графические режимы, где нагрузка на CPU нивелируется. Edited by StorkNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может всё таки стоило посмотреть на те графики, где минимизирована GPU-зависимость (1280×800)? : )

Может быть стоило посмотреть под второй спойлер, чтобы скомпилировать информацию зависимость ЦП-ГПУ ?

У вас монитор какой, просто интересно что за модель 1280х800?

 

Опять же имеем жесткие графические режимы, где нагрузка на CPU нивелируется.

У нас задача не маркетинговое срванение производительности , для увеличения продаж новых поколений ЦПУ. 

Задача сравнение производительности в повседневных приложениях , на распотстраненном стандарте разрешения HD.

Edited by DRHans

Share this post


Link to post
Share on other sites

i5 Sandy Bridge с головой(БУ).

чукча писатель?

ну вот у меня сандик пашет на 4.5ггц - на нормале в замесе всего 20-30 фпс

без макеров  - 40+

это "с головой"?

 

и почитай статью внимательнее - в уменьшенном разрешении, когда производительность не упирается в видяшку, Скай показывает +20-30% производительности к Сандику, а уж к Линфилду ещё больше даст. а мы в Ил2 как раз в карту и не упираемся - типичная загрузка 50-70%...проц не додаёт, что кстати подтверждается тем что у человека что на низких что на ультре одинаковый фпс.

 

i7 конечно дорого, а вот i5 6600K и разгон 4.5- 4.7ггц - это уже сердитее, если только для Ил2, но есть же и другие места где 8 потоков будут рулить...не играми едиными.

 

а по поводу косячности, то, да - надо Кабилайк подождать, но это ещё год терпеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может быть стоило посмотреть под второй спойлер, чтобы скомпилировать информацию зависимость ЦП-ГПУ ?

Насчёт «второго спойлера» комментарий добавлен. Кроме того — все игры в списке не особо процессороёмкие — и любого Haswell там хватает за глаза. Да и Sandy Bridge бы хватило.

В случае БзС ситуация иная в корне — ни один из существующих в продаже процессоров не в состоянии выдать стабильные 60. Как следствие — пригодится любой прирост.

 

Разумеется неубитый «бэушный» Sandy это хорошо в плане соотношения цена/производительность. Но в-первых их не так то просто найти в продаже, а во-вторых их недостаточно даже в жёстком разгоне…

Edited by StorkNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

чукча писатель?

ну вот у меня сандик пашет на 4.5ггц - на нормале в замесе всего 20-30 фпс

без макеров  - 40+

это "с головой"?

 

и почитай статью внимательнее - в уменьшенном разрешении, когда производительность не упирается в видяшку, Скай показывает +20-30% производительности к Сандику, а уж к Линфилду ещё больше даст. а мы в Ил2 как раз в карту и не упираемся - типичная загрузка 50-70%...проц не додаёт, что кстати подтверждается тем что у человека что на низких что на ультре одинаковый фпс.

 

i7 конечно дорого, а вот i5 6600K и разгон 4.5- 4.7ггц - это уже сердитее, если только для Ил2, но есть же и другие места где 8 потоков будут рулить...не играми едиными.

 

а по поводу косячности, то, да - надо Кабилайк подождать, но это ещё год терпеть.

Ты опять пришел потроллить? Выше все отписанно, доходчиво с графиками, на предыдущей странице выложен тестовый трек , в котором видно замечательно, что фпс от уровня разгона ЦПУ и его поколения зависит слабо. Проблемы оптимизации в БЗС, разгоном и покупкой топ процессора не решить (полностью). 

В конце концов , берешь тестовый трек, и гоняешь его до посинения, с разгоном и без, если разница будет (и она будет выше погрешности 2-3 процента) то отпиши.

Edited by DRHans

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчёт «второго спойлера» комментарий добавлен. Кроме того — все игры в списке не особо процессороёмкие — и любого Haswell там хватает за глаза. Да и Sandy Bridge бы хватило.

В случае БзС ситуация иная в корне — ни один из существующих в продаже процессоров не в состоянии выдать стабильные 60. Как следствие — пригодится любой прирост.

 

Разумеется неубитый «бэушный» Sandy это хорошо в плане соотношения цена/производительность. Но в первых их не так то просто найти в продаже, а во-вторых их недостаточно даже в жёстком разгоне…

По поводу процессорозависимости игр посмеялся спасибо , специально графики с Total War (движок достаточно процессорозависим) присутствует.

Мало того, графики отражают производительность в распостраненных движках (на сегодняшний день). Если не затруднит , дополните "процессорозависимым" движком этот список, причем речь идет о ппопулярных играх.

В случае БЗС, у нас другая ситуация, к сожалению, и выше я о ней отписал.

 

Sandy разогнанный , раскрывает потенциал GTX970-980. Выше графики опять же были , по сегментам i7K-i5K 970-980-980Ti (780Ti), i5-i3 960-950 (780-770-760), PentiumG-i3  750-750Ti.

Речь идет о раскрытии потенциала того или иного GPU. Ну а говорить о производительности i7 4.5Ггц + 980Ti SLI в разрешении 1280х800 , немного смешно.

Edited by DRHans

Share this post


Link to post
Share on other sites

До чего ж люблю это выражение — «раскрытие потенциала» : )

 

Sandy разогнанный , раскрывает потенциал GTX970-980.

В «мэйнстримовых» играх — безусловно. А в БзС (о котором, собственно, и идёт речь) он не «раскрывает» даже GTX680/770.

Edited by StorkNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

До чего ж люблю это выражение — «раскрытие потенциала» : )

 

В «мэйнстримовых» играх — безусловно. А в БзС (о котором, собственно, и идёт речь) он не «раскрывает» даже GTX680/770.

В БЗС (если внимательно читать форум, и данную тему вообще), проблема не аппаратная. Все уже было сказанно, но я повторюсь. Загрузка ЦПУ по ядрам 60-40-30-10 (ситуация с 6-8 ядер примерно такая же, погрешность 5 процентов примерно), ГПУ до 60 процентов (независимо от мощности, причем нагрузка падает в самой игре до 20-25 процентов, а вот в меню "ангаре" все окей, парадокс). 

 

Edited by DRHans

Share this post


Link to post
Share on other sites

В БЗС (если внимательно читать форум, и данную тему вообще), проблема не аппаратная.

Разумеется не аппаратная — она связана с «малопоточностью» движка, производительность игры упирается в обработку основного потока.

Цифры «загрузки по ядрам» достаточно условны — частота опроса мониторинга невелика, а последовательные итерации основного потока могут выполняться (и выполняются) на разных ядрах.

 

Касаемо разгона…

Твой «тестовый трек», 2600K в стоке и в разгоне. Фреймрейт во втором случае выше почти на 25% — то есть практически прямопропорционально повышению частоты:

 

Frames, Time (ms), Min, M ax, Avg

  2020,    100000,  18,  30, 20.200

  2497,    100000,  22,  38, 24.970

 

а вот в меню "ангаре" все окей, парадокс.

В чем парадокс то?

CPU в меню практически не задействован — как следствие видеокарта ни во что не «упирается» и молотит себе в полное удовольствие.

Edited by StorkNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

А попробуйте посмотреть загрузку по ядрам например в Арме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Разумеется не аппаратная — она связана с «малопоточностью» движка, производительность игры упирается в обработку основного потока.

Цифры «загрузки по ядрам» достаточно условны — частота опроса мониторинга невелика, а последовательные итерации основного потока могут выполняться (и выполняются) на разных ядрах.

 

Касаемо разгона…

Твой «тестовый трек», 2600K в стоке и в разгоне. Фреймрейт во втором случае выше почти на 25% — то есть практически прямопропорционально повышению частоты:

 

Frames, Time (ms), Min, M ax, Avg
  2020,    100000,  18,  30, 20.200
  2497,    100000,  22,  38, 24.970

 

Разумеется, теперь первую часть ответа совмещаем с результатами теста, и получаем картину в целом. 24.9 FPS при 4.9Ггц Core i7, загрузку ядер отмониторил?

Рост 4,7 фпс при 20 средних да 24 процента, и это при том, что ты выжал почти все из процессора, и получил неиграбельный ФПС. Поинт именно в этом, нет смысла платить за 4 фпса при 20.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

DRHans, кончай словоблудить,  StorkNet всё наглядно доказал. Прямая зависимость производительности от частоты процессора.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Процессорозависимые игры из актуальных- Арма3, WoT, тотал вар, ну бзс само собой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

DRHans, кончай словоблудить,  StorkNet всё наглядно доказал. Прямая зависимость производительности от частоты процессора.

В чем именно словоблудие? Рост производительности начиная с Sandy Bridge от поколения к поколению составляет 2-3 процента (повседневные приложения), последний значимый скачок в производительности (порядка 20-25 процентов) был при переходе от Prescott к Conroe . Речь сугубо о десктоп и интел.

В БЗСе проблема с производительностью, о чем и говорят и мои предыдущие посты , и пост StorkNet. 

Edited by DRHans

Share this post


Link to post
Share on other sites

загрузку ядер отмониторил?

Я выше писал, что это бессмысленное занятие : )

 

Твой трек это по сути «синтетика» — подобной загрузки не достичь в игровом процессе.

 

Берем «бой» 8x8:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

7123, 100000, 46, 101, 71.230

 

Вполне играбельно, но есть «провисания»…

И я буду рад любому приросту, поскольку благодаря ему количество «провисаний» уменьшится.

Edited by StorkNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Процессорозависимые игры из актуальных- Арма3, WoT, тотал вар, ну бзс само собой.

Вот и посмотрите загрузку по ядрам в Арме3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я выше писал, что это бессмысленное занятие : )

 

Твой трек это по сути «синтетика» — подобной загрузки не достичь в игровом процессе.

 

Берем «бой» 8x8:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

7123, 100000, 46, 101, 71.230

 

Вполне играбельно, но «провисания».

И я буду раз любому приросту, поскольку благодаря ему общее их количество уменьшится.

Как раз при игре в сети, такие просадки часты. Залетаем в догфайт и вуаля 20-30 фпс, очень некомфортно. Причем с сентября, стало заметно хуже + фризы. 

Было несколько треков с онлайна, там замерялся средний фпс и там рост был минимальный по среднему значению, то есть места с просадкой и обычный полет при 70-80 фпс . При разгоне рост составлял до 3 процентов, к сожалению с выходом новой версии игры, старые треки не "проигрываются". Поэтому приходится жить "синтетикой".

Edited by DRHans

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...