Новый компьютер для любимой игры.

[Finn]

Улыбаемся и машем......

ну если у тебя есть готовые решения, то я сам лично походатайствую и челом побью перед Лофтом, что бы он тебя в разработчики взял.

[DRHans]

ну если у тебя есть готовые решения, то я сам лично походатайствую и челом побью перед Лофтом, что бы он тебя в разработчики взял.

Ил2 стал Open Source? Ссылочкой поделись.

[Utyug]

Ориентир, некоторые люди утверждающие о "стабильных 60 FPS", что мягко говоря является "полной неправдой", а также советы по покупке процессора с индексом "К", без упоминания того, что там еще и мать подбирать надо с подходящим чипсетом, и все ради 2-3 процентов производительности, а то и 1 процента , так как на обычном процессоре можно отрубить P-State (энергосбережение вкратце) и получить тот же результат. Настройки графики не важны , можно убить графику до низко и померять. Более того , отчетливо видна загрузка , как на ГПУ (не более 60 процентов) так и на ЦПУ (при 4х ядерном имеем примерно 60-40-30-10 причем загрузка плавающая). 

А вообще, не "компутер" советовать надо покупать, а просить оптимизации у комманды. С последними патчами , играть стало ужасно. 

Я "резал" графику в игре до пресета "Низкий" и отключения всего, что есть в меню. Полученные в этом треке плюс 1-2 кадра "на мой вкус" не стоят этого.

Видеокарта В ТРЕКЕ не загружается более, чем на процентов 50-60. И даже не переключается в буст-режим. Так и пашет на штатной частоте. Чего нельзя сказать о меню Вот там и загрузка видеокарты под 90% и буст активируются... На кой, чем и почему больше, чем там, где это действительно необходимо? (отвечать не надо, помню, разработчики пытались)

Процессор я наблюдал по ядрам. Обновление параметров через 250мс. Ни одно из ядер не загружается даже близко к 100% и также не переключается на возможные максимальные частоты. Да, разработчики рассказывали про синхронизацию потоков... А также, что, мол, мы загрузки ЦПУ не видим, но она есть... Что в общем-то в целом подтверждается экспериментами с разгонами.

 

Всего восемь Хенкелей создают слайдшоу. Печально.

[bali]

ну если у тебя есть готовые решения, то я сам лично походатайствую и челом побью перед Лофтом, что бы он тебя в разработчики взял.

Но ведь на поверхности решение же.Вместо нафиг ненужных танчиков-оптимизация игры .А раз уж игра позиционируется как оффлайн-таки сделать вменяемую карьеру,вместо набора быстрых вылетов в эпизодах.И все,по сути.

[Finn]

Но ведь на поверхности решение же.Вместо нафиг ненужных танчиков-оптимизация игры .А раз уж игра позиционируется как оффлайн-таки сделать вменяемую карьеру,вместо набора быстрых вылетов в эпизодах.И все,по сути.

и какое из ваших слов повысит ФПС?

[bali]

и какое из ваших слов повысит ФПС?

".Вместо нафиг ненужных танчиков-оптимизация игры"- очевидно же.Популяризация проекта без его нормальной работоспособности конечно же возможна,но ... Лично я уже не могу играть в БзС потому,что микрофризы на серверах достали.И дело не в видеокарте или частоте процессора.Моя карта в быстром вылете загружена на треть,а одно ядро процессора на 60%.И микрофризы.И разгон проца ФПС не добавляет.И,читая форум,я вижу,что это не только моя проблема.А ведь два патча назад все летало.

[Finn]

ну дык какие именно методы "оптимизации" которые лежат на поверхности вы предлагаете?

[bali]

ну дык какие именно методы "оптимизации" которые лежат на поверхности вы предлагаете?

"Чукча не читатель,чукча-писатель"(это я про себя).Я не программист,я пользователь,у которого есть проблемы с использованием продукта.И вместо того,чтобы сторонние разработчики занимались танками,они же могли заняться поиском проблем и их устранением.Как то так

[DRHans]

ну дык какие именно методы "оптимизации" которые лежат на поверхности вы предлагаете?

Старшие товарищи дали задание затралить тему? 

[bali]

Старшие товарищи дали задание затралить тему?

Ну зачем Вы так? Ей-ей,ну есть же проблема? Может нам удастся достучаться до тех,кто может ее решить? И вдруг,проблему можно решить?

[Alambash]

Думаю микрофризы не победят никогда. Этого я ждал еще с первого ил2 и потом в бзб. Везде были эти подергивания картинки, особенно в онлайн. Сколько поколений движков, ОС, драйверов, процов и видеокарт и мониторов сменилось за это время сами знаете.

[72AG_TREF]

Играл я на разогнанном i5 2,66 до 3,5 и не знал проблем, но вот собрал фритрек и что то стали наблюдаться тормоза, особенно если много объектов в локации.

 

Если ли смысл выложить кучу денег на апгрейд всей платформы до i7 6700k? Да забыл видео GTX 960 стоит. Фритрек отведает всего 5%процессора. Система вин10 64

Изменено 18 января 2016 пользователем IVANOPULAS

[StorkNet]

Играл я на разогнанном i5 2,66 до 3,5

Насколько понимаю — речь идёт о Linnfield (i5-750 или что то в этом духе).

Эта линейка очень прилично проигрывает даже ближайшей к ней Sandy Bridge — и как следствие прирост производительности при обновлении на Skylake будет, мягко говоря, изрядным.

Изменено 18 января 2016 пользователем StorkNet

[72AG_TREF]

Да Lynnfield. Вот вопрос погнанный Lynnfield настолько уж будет медленней skylake?

[shopot]

 

 

Насколько понимаю — речь идёт о Linnfield (i5-750 или что то в этом духе). Эта линейка очень прилично проигрывает даже ближайшей к ней Sandy Bridge .

Ссылку плиз, насколько, в каких приложениях?

[Finn]

да просто по производительности на ядро

[StorkNet]

погнанный Lynnfield настолько уж будет медленней skylake?

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка».

Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…

Изменено 18 января 2016 пользователем StorkNet

[72AG_TREF]

Спасибо. Попробуем ... поскрести по сусекам

[Finn]

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка».

Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…

спс за ссылки - давно хотел посмотреть именно такое сравнение.

[WhitePython]

День добрый! Ребята, а как узнать FPS который крутит мой комп? 

Изменено 19 января 2016 пользователем WhitePython

[Mihalich1981]

День добрый! Ребята, а как узнать FPS который крутит мой комп? 

Скачиваете програмку FRAPS, запускаете ее и запускаете БзС. В углу экрана будут цифры ФПС меняться.

Можно засечь период времени и посмотреть средний ФПС за полет например...

[shopot]

 

 

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка». Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…

Спасибо за информацию. Но пока посижу на и760 на 4 ГГц. Впритык хватает.

[DRHans]

Играл я на разогнанном i5 2,66 до 3,5 и не знал проблем, но вот собрал фритрек и что то стали наблюдаться тормоза, особенно если много объектов в локации.

 

Если ли смысл выложить кучу денег на апгрейд всей платформы до i7 6700k? Да забыл видео GTX 960 стоит. Фритрек отведает всего 5%процессора. Система вин10 64

Для твоей видеокарты нет смысла в i7 , i5 Sandy Bridge с головой(БУ). Смысла переплачивать за i7 Skylake (с учетом сырости) нет от слова совсем. Вообще для миддлэнда (GTX960-950) хватает i3 , но тут речь о БЗС.

 

 

Между Lynnfield и Sandy Bridge разница в стоке была процентов 30-40. Skylake vs Sandy Bridge в стоке — ещё «тридцатка».

Скинем процентов 10-15 на разгон Lynnfield — в итоге получаем более чем внушительный прирост. И не забываем, что Skylake тоже слегка гонится…

 

Не надо нести чушь, внимательно посмотрите графики (не синтетика) где там 30%? 

 

 

 

 

Хотя некоторые , играют каждый день видимо в Sysmark 2014, и им важен рост производительности в этом приложении. 

А вот зависимость FPS от разгона (наш любимый индекс "К" за который нужно переплатить)

 

 

 

 

В графиках представленны все сегменты цен.

Изменено 20 января 2016 пользователем DRHans

[StorkNet]

внимательно посмотрите графики (не синтетика) где там 30%?

Может всё таки стоило посмотреть на те графики, где минимизирована GPU-зависимость (1280×800)? : )

 

А вот зависимость FPS от разгона

Опять же имеем жесткие графические режимы, где нагрузка на CPU нивелируется. Изменено 20 января 2016 пользователем StorkNet

[DRHans]

Может всё таки стоило посмотреть на те графики, где минимизирована GPU-зависимость (1280×800)? : )

Может быть стоило посмотреть под второй спойлер, чтобы скомпилировать информацию зависимость ЦП-ГПУ ?

У вас монитор какой, просто интересно что за модель 1280х800?

 

Опять же имеем жесткие графические режимы, где нагрузка на CPU нивелируется.

У нас задача не маркетинговое срванение производительности , для увеличения продаж новых поколений ЦПУ. 

Задача сравнение производительности в повседневных приложениях , на распотстраненном стандарте разрешения HD.

Изменено 20 января 2016 пользователем DRHans

[Finn]

i5 Sandy Bridge с головой(БУ).

чукча писатель?

ну вот у меня сандик пашет на 4.5ггц - на нормале в замесе всего 20-30 фпс

без макеров  - 40+

это "с головой"?

 

и почитай статью внимательнее - в уменьшенном разрешении, когда производительность не упирается в видяшку, Скай показывает +20-30% производительности к Сандику, а уж к Линфилду ещё больше даст. а мы в Ил2 как раз в карту и не упираемся - типичная загрузка 50-70%...проц не додаёт, что кстати подтверждается тем что у человека что на низких что на ультре одинаковый фпс.

 

i7 конечно дорого, а вот i5 6600K и разгон 4.5- 4.7ггц - это уже сердитее, если только для Ил2, но есть же и другие места где 8 потоков будут рулить...не играми едиными.

 

а по поводу косячности, то, да - надо Кабилайк подождать, но это ещё год терпеть.

[StorkNet]

Может быть стоило посмотреть под второй спойлер, чтобы скомпилировать информацию зависимость ЦП-ГПУ ?

Насчёт «второго спойлера» комментарий добавлен. Кроме того — все игры в списке не особо процессороёмкие — и любого Haswell там хватает за глаза. Да и Sandy Bridge бы хватило.

В случае БзС ситуация иная в корне — ни один из существующих в продаже процессоров не в состоянии выдать стабильные 60. Как следствие — пригодится любой прирост.

 

Разумеется неубитый «бэушный» Sandy это хорошо в плане соотношения цена/производительность. Но в-первых их не так то просто найти в продаже, а во-вторых их недостаточно даже в жёстком разгоне…

Изменено 20 января 2016 пользователем StorkNet

[DRHans]

чукча писатель?

ну вот у меня сандик пашет на 4.5ггц - на нормале в замесе всего 20-30 фпс

без макеров  - 40+

это "с головой"?

 

и почитай статью внимательнее - в уменьшенном разрешении, когда производительность не упирается в видяшку, Скай показывает +20-30% производительности к Сандику, а уж к Линфилду ещё больше даст. а мы в Ил2 как раз в карту и не упираемся - типичная загрузка 50-70%...проц не додаёт, что кстати подтверждается тем что у человека что на низких что на ультре одинаковый фпс.

 

i7 конечно дорого, а вот i5 6600K и разгон 4.5- 4.7ггц - это уже сердитее, если только для Ил2, но есть же и другие места где 8 потоков будут рулить...не играми едиными.

 

а по поводу косячности, то, да - надо Кабилайк подождать, но это ещё год терпеть.

Ты опять пришел потроллить? Выше все отписанно, доходчиво с графиками, на предыдущей странице выложен тестовый трек , в котором видно замечательно, что фпс от уровня разгона ЦПУ и его поколения зависит слабо. Проблемы оптимизации в БЗС, разгоном и покупкой топ процессора не решить (полностью). 

В конце концов , берешь тестовый трек, и гоняешь его до посинения, с разгоном и без, если разница будет (и она будет выше погрешности 2-3 процента) то отпиши.

Изменено 20 января 2016 пользователем DRHans

[DRHans]

Насчёт «второго спойлера» комментарий добавлен. Кроме того — все игры в списке не особо процессороёмкие — и любого Haswell там хватает за глаза. Да и Sandy Bridge бы хватило.

В случае БзС ситуация иная в корне — ни один из существующих в продаже процессоров не в состоянии выдать стабильные 60. Как следствие — пригодится любой прирост.

 

Разумеется неубитый «бэушный» Sandy это хорошо в плане соотношения цена/производительность. Но в первых их не так то просто найти в продаже, а во-вторых их недостаточно даже в жёстком разгоне…

По поводу процессорозависимости игр посмеялся спасибо , специально графики с Total War (движок достаточно процессорозависим) присутствует.

Мало того, графики отражают производительность в распостраненных движках (на сегодняшний день). Если не затруднит , дополните "процессорозависимым" движком этот список, причем речь идет о ппопулярных играх.

В случае БЗС, у нас другая ситуация, к сожалению, и выше я о ней отписал.

 

Sandy разогнанный , раскрывает потенциал GTX970-980. Выше графики опять же были , по сегментам i7K-i5K 970-980-980Ti (780Ti), i5-i3 960-950 (780-770-760), PentiumG-i3  750-750Ti.

Речь идет о раскрытии потенциала того или иного GPU. Ну а говорить о производительности i7 4.5Ггц + 980Ti SLI в разрешении 1280х800 , немного смешно.

Изменено 20 января 2016 пользователем DRHans

[StorkNet]

До чего ж люблю это выражение — «раскрытие потенциала» : )

 

Sandy разогнанный , раскрывает потенциал GTX970-980.

В «мэйнстримовых» играх — безусловно. А в БзС (о котором, собственно, и идёт речь) он не «раскрывает» даже GTX680/770.

Изменено 20 января 2016 пользователем StorkNet

[DRHans]

До чего ж люблю это выражение — «раскрытие потенциала» : )

 

В «мэйнстримовых» играх — безусловно. А в БзС (о котором, собственно, и идёт речь) он не «раскрывает» даже GTX680/770.

В БЗС (если внимательно читать форум, и данную тему вообще), проблема не аппаратная. Все уже было сказанно, но я повторюсь. Загрузка ЦПУ по ядрам 60-40-30-10 (ситуация с 6-8 ядер примерно такая же, погрешность 5 процентов примерно), ГПУ до 60 процентов (независимо от мощности, причем нагрузка падает в самой игре до 20-25 процентов, а вот в меню "ангаре" все окей, парадокс). 

 

Изменено 20 января 2016 пользователем DRHans

[StorkNet]

В БЗС (если внимательно читать форум, и данную тему вообще), проблема не аппаратная.

Разумеется не аппаратная — она связана с «малопоточностью» движка, производительность игры упирается в обработку основного потока.

Цифры «загрузки по ядрам» достаточно условны — частота опроса мониторинга невелика, а последовательные итерации основного потока могут выполняться (и выполняются) на разных ядрах.

 

Касаемо разгона…

Твой «тестовый трек», 2600K в стоке и в разгоне. Фреймрейт во втором случае выше почти на 25% — то есть практически прямопропорционально повышению частоты:

 

Frames, Time (ms), Min, M ax, Avg

  2020,    100000,  18,  30, 20.200

  2497,    100000,  22,  38, 24.970

 

а вот в меню "ангаре" все окей, парадокс.

В чем парадокс то?

CPU в меню практически не задействован — как следствие видеокарта ни во что не «упирается» и молотит себе в полное удовольствие.

Изменено 20 января 2016 пользователем StorkNet

[Alambash]

А попробуйте посмотреть загрузку по ядрам например в Арме.

[DRHans]

 

Разумеется не аппаратная — она связана с «малопоточностью» движка, производительность игры упирается в обработку основного потока.

Цифры «загрузки по ядрам» достаточно условны — частота опроса мониторинга невелика, а последовательные итерации основного потока могут выполняться (и выполняются) на разных ядрах.

 

Касаемо разгона…

Твой «тестовый трек», 2600K в стоке и в разгоне. Фреймрейт во втором случае выше почти на 25% — то есть практически прямопропорционально повышению частоты:

 

Frames, Time (ms), Min, M ax, Avg

  2020,    100000,  18,  30, 20.200

  2497,    100000,  22,  38, 24.970

 

Разумеется, теперь первую часть ответа совмещаем с результатами теста, и получаем картину в целом. 24.9 FPS при 4.9Ггц Core i7, загрузку ядер отмониторил?

Рост 4,7 фпс при 20 средних да 24 процента, и это при том, что ты выжал почти все из процессора, и получил неиграбельный ФПС. Поинт именно в этом, нет смысла платить за 4 фпса при 20.

 

 

 

[Alambash]

DRHans, кончай словоблудить,  StorkNet всё наглядно доказал. Прямая зависимость производительности от частоты процессора.

[Mihalich1981]

Процессорозависимые игры из актуальных- Арма3, WoT, тотал вар, ну бзс само собой.

[DRHans]

DRHans, кончай словоблудить,  StorkNet всё наглядно доказал. Прямая зависимость производительности от частоты процессора.

В чем именно словоблудие? Рост производительности начиная с Sandy Bridge от поколения к поколению составляет 2-3 процента (повседневные приложения), последний значимый скачок в производительности (порядка 20-25 процентов) был при переходе от Prescott к Conroe . Речь сугубо о десктоп и интел.

В БЗСе проблема с производительностью, о чем и говорят и мои предыдущие посты , и пост StorkNet. 

Изменено 20 января 2016 пользователем DRHans

[StorkNet]

загрузку ядер отмониторил?

Я выше писал, что это бессмысленное занятие : )

 

Твой трек это по сути «синтетика» — подобной загрузки не достичь в игровом процессе.

 

Берем «бой» 8x8:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

7123, 100000, 46, 101, 71.230

 

Вполне играбельно, но есть «провисания»…

И я буду рад любому приросту, поскольку благодаря ему количество «провисаний» уменьшится.

Изменено 20 января 2016 пользователем StorkNet

[Alambash]

Процессорозависимые игры из актуальных- Арма3, WoT, тотал вар, ну бзс само собой.

Вот и посмотрите загрузку по ядрам в Арме3.

[DRHans]

Я выше писал, что это бессмысленное занятие : )

 

Твой трек это по сути «синтетика» — подобной загрузки не достичь в игровом процессе.

 

Берем «бой» 8x8:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

7123, 100000, 46, 101, 71.230

 

Вполне играбельно, но «провисания».

И я буду раз любому приросту, поскольку благодаря ему общее их количество уменьшится.

Как раз при игре в сети, такие просадки часты. Залетаем в догфайт и вуаля 20-30 фпс, очень некомфортно. Причем с сентября, стало заметно хуже + фризы. 

Было несколько треков с онлайна, там замерялся средний фпс и там рост был минимальный по среднему значению, то есть места с просадкой и обычный полет при 70-80 фпс . При разгоне рост составлял до 3 процентов, к сожалению с выходом новой версии игры, старые треки не "проигрываются". Поэтому приходится жить "синтетикой".

Изменено 20 января 2016 пользователем DRHans