Обсуждение версии 1.010

[=TrSh=AlexVVV]

С 42-м косякнул, признаю. Толщина элементов 14 и 19 увеличена до 2,5 мм, и расположены они как раз в корне крыла между вырезами крыльевой пушкой и пушкой в корне крыла.

Они могли стать толще по причине увеличения длины и использования их в силовом наборе отсека вооружений, а не в связи с, якобы, слабым местом в корне крыла )

Изменено 19 марта 2015 пользователем AlexVVV

[Gil---]

Прости, но как мне тут, на пальцах, объяснить то чему я учился всю свою жизнь?

А не надо на пальцах, нормальным удобным для себя языком кратко основной механизм влияния центровки самолета на возможность повернуть колесико привода переставного стабилизатора. Каким вы его видите, очень любопытно.

[=TrSh=AlexVVV]

С 42-м косякнул, признаю. Толщина элементов 14 и 19 увеличена до 2,5 мм, и расположены они как раз в корне крыла между вырезами крыльевой пушкой и пушкой в корне крыла.

И элемент 19 увеличен до 2-х мм, а не до 2,5

[Zwilla]

 

 

 

 

Очевидно специализированное инженерное образование позволяет вам делать эти безапелляционные, не подтвержденные ничем выводы.

 

Это только об отрыве крыла 190-го -- даже взрыв боекомплекта вряд ли оторвёт его крыло в корне,  у вас это сплошь и рядом от попаданий....

------------

 

 

На больших скоростях чувствительность увеличилась, т.к. увеличилась управляемость. А это, молодой человек, две неразрывно связанные вещи.

Так же предлагаю вам к просмотру данный трек, записанный с первой попытки при том, что я ни разу не Фоковод.

_track_Fw190_gunnery.zip

По сравнению с Ла-5 или Як-1 атака наземных целей на Fw-190 - легкая прогулка.

Как говаривал один летчик-инструктор:

"Полет - это воздухоплавание, а не воздуходергание..."

Отрабатывайте четкость, соразмерность и плавность ваших движений джойстиком.

Совершенствуйтесь.

 

190-й теперь болтает как яичную скорлупку в весеннем ручье при заходе на наземную цель -- думаю многие имеют право усомниться что так ведёт себя аппарат массой в три с половиной тонны. Чего ж так и даже хуже  не болтает мессер если вы всё сделали верно ? Или это еще не дошли до 109-го и там вообще будет швырять как в ураган ? 

 

--------------------

 

Вертикальное сведение и горизонтальное сведение происходит в одну точку на линии прицеливания на указанной дальности.

Здесь картинки:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/89-dnevniki-razrabotchika/?p=204531

 

неясно какое отношение это всё имеет к сведению пулемётов и тому факту что сведение каждой пары (типа) стволов, немцы во всяком случае, делали различным что по горизонтали, что по вертикали.....

 

про набивку вот не знаю но, думаю, и там отношение фугас-бронебойный не было стандартной и постоянной величиной 50 на 50

 

-------------- 

 

 

Тем, что:

- в Тундре характеристики меняются от раза к разу с целью соблюдения игрового балланса без каких либо обоснований, так надо,

- в БзС характеристики меняются с целью повышения их реалистичности и только после серьезных инженерных исследований каждого конкретного вопроса.

 

Если вы не способны осознать эту разницу - ругать вас не за что. Но и претендовать на значимость своего мнения вы не можете в этом случае.

 

--

 

мне представляется сомнительным что ранее у вас не было достоверных сведений, а вот теперь де они появились откуда то......

 

выделять текст цитатами что то поленился уж не обессудьте.

 

 

 

 

[Kraft]

думаю многие имеют право усомниться

про набивку вот не знаю но, думаю 

мне представляется сомнительным

[=MG=Dooplet11]

Они могли стать толще по причине увеличения длины и использования их в силовом наборе отсека вооружений, а не в связи с, якобы, слабым местом в корне крыла )

Но они стали толще в корневой части крыла(и длиннее, ).Если бы увеличивали прочность только ниши, просто сделали бы длиннее.

 

И элемент 19 увеличен до 2-х мм, а не до 2,5

Но все же он стал толще,чем был, на 30%.

Все это касается верхней панели обшивки. Найти бы подобные материалы на лонжерон и крышку корневой пушки, все еще более прояснилось бы.

[Mihalich1981]

. Что, по вашему, нужно сделать? Убрать чувствительности рулей? Или что?

Нужно что бы прочность планера 190 довели до такой нормы, чтобы резким движением РУСа крылья сломать было бы нельзя, как и у остальных самолетов в игре.

 

Старик, спецом для тебя - варианты поломки крыльев с использованием триммеров не катят, тк на 190м крыло отлетает без использования стаба.

Изменено 19 марта 2015 пользователем Mihalich1981

[=TrSh=AlexVVV]

Но они стали толще в корневой части крыла(и длиннее, ).Если бы увеличивали прочность только ниши, просто сделали бы длиннее.

Ну вообще-то масса силового набора в районе оружейного отсека очевидно выросла (обойдемся без солида? ), поэтому пришлось компенсировать увеличением толщины.

Изменено 19 марта 2015 пользователем AlexVVV

[=MG=Dooplet11]

Нужно что бы прочность планера 190 довели до такой нормы, чтобы резким движением РУСа крылья сломать было бы нельзя, как и у остальных самолетов игре.

 

Старик, спецом для тебя - варианты поломки крыльев с использованием триммеров не катят, тк на 190м крыло отлетает без использования стаба.

Восхитительно! Даже если прочность планера сейчас соответствует нормам , ее нужно увеличить? Только не говори, что не соответствует, это еще надо доказать замерами и рассчетами.

Ну вообще-то масса силового набора в районе оружейного отсека очевидно выросла (обойдемся без солида? ), поэтому пришлось компенсировать увеличением толщины.

Продолжу твою правильную мысль:в том числе в корневой части крыла. -

[Mihalich1981]

Восхитительно! Даже если прочность планера сейчас соответствует нормам , ее нужно увеличить? Только не говори, что не соответствует, это еще надо доказать замерами и рассчетами.

 

 

Ладно не скажу. Но подумаю.

А вообще это самый сложный в этом вопросе момент.  И тут без разрабов мы не обойдемся, а они говорят (как всегда) что все ок.

 

Итак полетаем...

Всем мир

Изменено 19 марта 2015 пользователем Mihalich1981

[Rossi]

Я ничего не утверждаю в отличии от Вас и доказательства должны представить Вы, так как вы утверждаете, что так быть не ДОЛЖНО и это БАГ. Ваши доказательства сводятся к тому, что Курт Танк так гениален, что крылья у FW 190 не могут отваливаться в принципе. А вот когда =MG=Dooplet11 что то утверждает, он приводит расчет. Если вы не согласны, так напишите. По моему субъективному мнению крылья FW190 отваливаться при таких то ситуаций не должны. Доказать не могу. А вы дездоказательно написали, что это баг. 

я вам ничего не должен...простите

 ничего из того, что Вы мне приписываете я не утверждал...это Ваши домыслы...

относительно расчетов-это такие же расчеты , как и те которые приводились, тогда когда впервые вылез баг с хрустальностью крыльев у фоки в РД...и был вайн, пока разработчики не сказали "упс"...

 

да... и есть такое понятие "доказательство от обратного"...

я утверждаю только лишь:

-что нет ни одного св-ва о том, что  у FW-190 любой серии отваливались крылья при выходе из пикирования, или даже что-то там погнулось отвалилось и т.п.;

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла,  такое происходило достаточно регулярно ;

опровергайте...

Изменено 19 марта 2015 пользователем Rossi

[=TrSh=AlexVVV]

Продолжу твою правильную мысль:в том числе в корневой части крыла. -

Моя правильная мысль в том, что незначительное увеличение прочности силового набора в корне крыла произведено по причине переработки отсека вооружений(для создания равнопрочной конструкции), а не потому что она была изначально недостаточной

Изменено 19 марта 2015 пользователем AlexVVV

[Zinaida_Petrovna]

я вам ничего не должен...простите

 ничего из того, что Вы мне приписываете я не утверждал...это Ваши домыслы...

относительно расчетов-это такие же расчеты , как и те которые приводились, тогда когда впервые вылез баг с хрустальностью крыльев у фоки в РД...и был вайн, пока разработчики не сказали "упс"...

 

да... и есть такое понятие "доказательство от обратного"...

я утверждаю только лишь:

-что нет ни одного св-ва о том, что  у FW-190 любой серии отваливались крылья при выходе из пикирования, или даже что-то там погнулось отвалилось и т.п.;

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла, такое происходило достаточно регулярно;

опровергайте...

Вы читаете что ли по диагонали? ВЫ написали что в игре  БАГ - я говорю, что это с вашей стороны  БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!!! ЭТО ВАШИ ДОМЫСЛЫ!

[=MG=Dooplet11]

Моя правильная мысль в том, что незначительное увеличение прочности силового набора в корне крыла произведено по причине переработки отсека вооружений(для создания равнопрочной конструкции), а не потому что она была изначально недостаточной

Я нигде не утверждал, что она не достаточна. Я лишь предполагал что это самое нагруженное и потенциально критическое место в равнопрочной (условно) конструкции крыла. Поэтому и потребовало усиления наряду с обшивкой отсека вооружения при росте массы самолета.

я вам ничего не должен...простите

 ничего из того, что Вы мне приписываете я не утверждал...это Ваши домыслы...

относительно расчетов-это такие же расчеты , как и те которые приводились, тогда когда впервые вылез баг с хрустальностью крыльев у фоки в РД...и был вайн, пока разработчики не сказали "упс"...

 

да... и есть такое понятие "доказательство от обратного"...

я утверждаю только лишь:

-что нет ни одного св-ва о том, что  у FW-190 любой серии отваливались крылья при выходе из пикирования, или даже что-то там погнулось отвалилось и т.п.;

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла,  такое происходило достаточно регулярно ;

опровергайте...

В игре отлетает. Но по какой из причин:

Неправильно задана прочность планера?

Завышенная эфективность рулей?

Завышена сила виртуального пилота?

Всего помаленьку?

Что выберете и чем обоснуете?

И где поимеры отлома крыльев на лавке, например? Или на яке? Срыв обшивки на пикировании,- это не отлом на выаоде

[Rossi]

Вы читаете что ли по диагонали? ВЫ написали что в игре  БАГ - я говорю, что это с вашей стороны  БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!!! ЭТО ВАШИ ДОМЫСЛЫ!

 

как бездоказательно и  всё то, где утверждается , что так и должно быть...  

[=MG=Dooplet11]

как бездоказательно и  всё то, где утверждается , что так и должно быть...  

Вы демагогически увиливаете от собственной предъявы. ЧТО так не  должно быть? повторю:

 

 

В игре отлетает. Но по какой из причин: Неправильно задана прочность планера? Завышенная эфективность рулей? Завышена сила виртуального пилота? Всего помаленьку? Что выберете и чем обоснуете?  

[Rossi]

Я нигде не утверждал, что она не достаточна. Я лишь предполагал что это самое нагруженное и потенциально критическое место в равнопрочной (условно) конструкции крыла. Поэтому и потребовало усиления наряду с обшивкой отсека вооружения при росте массы самолета. В игре отлетает. Но по какой из причин:

Неправильно задана прочность планера?

Завышенная эфективность рулей?

Завышена сила виртуального пилота?

Всего помаленьку?

Что выберете и чем обоснуете?

И где поимеры отлома крыльев на лавке, например? Или на яке? Срыв обшивки на пикировании,- это не отлом на выаоде

Лично я предполагаю, что прочность планера у FW-190 была такова, что летчику просто физически не возможно было развить подобную перегрузку...ИМХО в игре это правильнее было бы реализовать с помощью блэка...

Что касается Яков то читаем, к примеру, Степанца. Относительно Ла - есть св-ва про отломы крыльев у крепления к фюзеляжу на Ла-7, а так   же случаи деформации и даже слома фюзеляжа  при выходе из пикирования...

Изменено 19 марта 2015 пользователем Rossi

[Vachik]

По поводу деформаций. 

Как оказалось, у истребителя Р-39 во время резкого маневрирования возникали необратимые деформации обшивки на хвостовой части фюзеляжа и оперении. Случались даже поломки лонжеронов стабилизатора, что приводило к авариям и катастрофам. В результате оперативно проведенных статических испытаний было установлено, что американские нормы прочности оказались несколько заниженными.

 

Есть отличный рассказ летчика воевавшего на Кобре. В одном из учебных боев он увлекся преследованием "противника" в пике, за что чуть-чуть не поплатился жизнью. Уже не помню какая там была скорость, но земля неслась на него катастрофически быстро и несмотря на отчаянные усилия на ручке, радиуса для выхода явно не хватало. И тогда он отчаянно и как возможно быстро стал переставлять триммер на кабрирование. Вышел практически со шторкой на глазах. Командира "противника" потерял. Вернулся. Инженер после осмотра списал машину, как не подлежащую восстановлению.

 

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла,  такое происходило достаточно регулярно ;

Что, простите, происходило? О чем есть масса документов? Колись давай. 

[ClouD27]

Тут такой вопрос возник. Никто не заметил на Ла-5 если с форсажем набрать высоту, не выключая его, а потом опять вернуться на 0, то форсаж больше не работает. Т.е. иконка тех чата появляется а наддув по прибору не меняется. Ну если уже озвучивалось, то сори. 

[Gil---]

Лично я предполагаю, что прочность планера у FW-190 была такова, что летчику просто физически не возможно было развить подобную перегрузку...

На основании чего? Я вот честно говорю, что понятия не имею какой была разрушающая перегрузка для 190 и предполагать могу только нижний край не менее 9g - 10g, который в игре примерно и достигается, судя по всему, и на основании выложенных свидетельств могу предполагать, что 190 триммированный под максималку мог развить при выводе большую перегрузку, чем мессер или лавка с таким же триммированием. Только и всего. Должен ли он ломаться - фиг его знает, речь только о том, что это вполне возможно, а не "ААА БАГ 146%!!!1111" Вы ж понимаете разницу между "вполне возможно" и "ВСЁ ПРАВИЛЬНО СТОПУДОВ!!!".

ИМХО в игре это правильнее было бы реализовать с помощью блэка...

Вот то, что запаздывание блэкаута может физиологично и реалистично, но совершенно неинформативно, я даже согласен - мне как последнему ретрограду больше нравится старое доброе затемнение экрана, намертво привязанное в реальном времени к перегрузке, хоть как-то выполняющее роль жопомера.

Изменено 19 марта 2015 пользователем 2./ZG2_Gil---

[Starik]

Старик, спецом для тебя - варианты поломки крыльев с использованием триммеров не катят, тк на 190м крыло отлетает без использования стаба.

Так я это и не подкатывал.

Давно уже знаю почему у 190-го крыло ломается... (потому что жылезное  и синим насалили  ).

 

А вот с переставным стабом надо что-то делать, раз в испытаниях постановили - пупок развяжется, под нагрузкой переставлять, а в игре не реализовано...

[Mihalich1981]

 

......синим насалили  ).

 

Это ещё бабка на двое сказала .

[huligan]

 

 

синим насалили

типа салом намазали?   

[Rossi]

На основании чего?

 

-нет св-ств отрыва крыльев при выходе из пикирования;

-нет св-св деформации силовых конструкций при выходе из пикирования ;

-нет св-ств вообще каких либо поломок после пикирования;

-слова К.Танка относительно подхода к  прочности конструкции при проектировании;

[Starik]

Это ещё бабка на двое сказала .

Правильно, РУС-ом помягче и..., ну ты сам знаешь (и чего расшумелся).   

Изменено 19 марта 2015 пользователем Starik

[LetNab]

 Набив мозоль на оке от стонов фоководов про сломаные крылья, смею напомнить один момент: прежде чем ругать чей-то труд, к слову сказать честный труд увлеченных людей, вспомните - вы все же не в кабине сидите, а дома на табуретке. В реальном полёте, на скорости 600, с прямой проводкой управления, вы реальную ручку с её реальными усилиями и откликом не дёргали бы так, как Джоем за монитором. Поэтому, блэк настал бы раньше, чем слом крыла. А у вас ноне честная физика, но без обратной связи. Нет усилий на джое,  нет его дрожания в руке от потока на рулях, нет в конце концов самой перегрузки, которая действуя на 5ю точку лучше любых датчиков дает понять пилоту, как надо действовать рулями...  Вот пока у вас, оралы, этого не будет, будьте добры, оставьте свои безапеляционные мнения и имейте уважение к людям, которые создают этот великолепный симулятор.

И еще, высказывания разработчикам в помощь, и дикий крик: "Не хочу так! Хочу вот эдак!" - разные, очень разные вещи.

Изменено 19 марта 2015 пользователем LetNab

[Chemodan]

Крылья. крылья...

В фоке сидит не пилот, а какой-то терминатор. Вот крылья и отлетают

 

 

Вон как бодренько вскакивает

А после такого

Должно лететь два полупилота. У него с ДМ чего-то

 

 

 

[Graphite]

Кста о фоководах, что-то никто из наших еще ниразу не сломал фоку, хотя летаем только на них можно сказать. Это как надо дергать рус?..

[=MG=Dooplet11]

Кста о фоководах, что-то никто из наших еще ниразу не сломал фоку, хотя летаем только на них можно сказать. Это как надо дергать рус?..

Резко. На полный ход. Не глядя на датчик скорости.

[bivalov]

я типа извиняюсь, если "ставлю палки в колеса", просто народ уже заждался, а иностранцы наконец то выпросили сроки............

 

"The Ju-52 should be in the next update in April."

 

 

Интересно , а не возможность перестановки стабилизатора мессоводам надо реализовывать, или не хай так останется?

 

Безымянный.jpg

 

когда англичане испытывали свой Г-2, то они отмечали, что на высоких скоростях стабилизатор переставлялся тяжело. т.е. выходит так, что эта обощенная оценка совпадает с преостережением из РЛЭ для Е/Ф-2, и с определенного угла + на определенной скорости, по-видимому, перестановка должна быть невозможна или сильно затруднена.......... 

 

и, в принципе, если это подтвердится, то это надо вводить наравне с тяжелым управлением Ла-5 на высокой скорости.

 

и все это зависит исключительно от воли/свободного времени/знаний разработчиков.............

[SAS_47]

Если к волновому кризису крыла прибавить ухудшение  поперчной устойчивости на больших углах атаки, то сломать Фоку будет совсем не просто во всём диапазоне скоростей.

 

А ещё есть уменьшение плотности воздуха с увеличением высоты.

Изменено 19 марта 2015 пользователем SAS_47

[RUS66]

А не надо на пальцах, нормальным удобным для себя языком кратко основной механизм влияния центровки самолета на возможность повернуть колесико привода переставного стабилизатора. Каким вы его видите, очень любопытно.

Т.е. сначала разжевать азы динамики полёта, простым и доступным языком, а затем на этом же языке кратенько курс конструкции и прочности ЛА.

Нет уж батенька, не хочу, с недавних пор понял, что если форумчанин не хочет заниматься самообразованием играя в авиасимулятор, то заниматься его образованием это пустая трата времени.

Что то не пойму, стойкое ощущение, что вы решили просто по флудить или слегка меня по троллить?

 

Я лучше продожу  

Если к волновому кризису крыла прибавить ухудшение  поперчной устойчивости на больших углах атаки, то сломать Фоку будет совсем не просто во всём диапазоне скоростей.

 

А ещё есть уменьшение плотности воздуха с увеличением высоты.

И ещё увеличение плотности воздуха с уменьшением высоты во время пикирования.

Саня а ты что про скоростной напор молчишь и его влияние?

Или я пропустил? То что ты пишешь это часть проблемы отлома полукрыла.

Изменено 19 марта 2015 пользователем =ART=RUS66

[SAS_47]

Саня а ты что про скоростной напор молчишь и его влияние?

 

Жду когда кто-нибудь вспомнит.

 

Да! Конструкция самолёта испытывает комплексное воздействие от скоростного напора и перегрузки.

Но ихмую, деформация планера от скоростного напора и перегрузки не превышает запас прочности Фоки во всём диапазоне скоростей при нормальном полётном весе.

Без бомбы какой, которая может оторваться, если пробовать с ней резко выходить из пикирования.

Изменено 19 марта 2015 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

Жду когда кто-нибудь вспомнит.

 

Да! Конструкция самолёта испытывает комплексное воздействие от скоростного напора и перегрузки.

 Еще  от головы и рук-ног пилота.

[SAS_47]

Немного по конструкции Фоки.

Лонжерон почти в половину высоты фюзеляжа.

Изменено 19 марта 2015 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

 

 

Лично я предполагаю, что прочность планера у FW-190 была такова, что летчику просто физически не возможно было развить подобную перегрузку...

 

Я тоже это предполагаю. Тут мы солидарны.

 

 

ИМХО в игре это правильнее было бы реализовать с помощью блэка...

ИМХО, плюс замедление отклонения и уменьшение диапазона отклонения рулевых поверхностей  , но все спорно.

 

 

Что касается Яков то читаем, к примеру, Степанца.

Степанец большой, цитатку бы!

 

 

Относительно Ла - есть св-ва про отломы крыльев у крепления к фюзеляжу на Ла-7, а так   же случаи деформации и даже слома фюзеляжа  при выходе из пикирования...

Единственное, что помню по этому поводу,кажется, у Баевского в мемуарах, но это послевоенный период, и было связано с потерей прочности древесины из-за развития грибка во влажном европейском воздухе.   А у вас какие свидетельства? Ссылочку бы..

Немного по конструкции Фоки.

Лонжерон почти в половину высоты фюзеляжа.

 На первом рисунке сечение IV ,- это что?

 А, нашел, на втором рисунке есть пояснение.

[Valdamar]

Имхую, патч удался, раз в кои то веки аж десять страниц обсуждений самолетов, крыльев, потоков и пилотирования.

 

Ура, товарищи!

[=MG=Dooplet11]

 

 

Лонжерон почти в половину высоты фюзеляжа.

   Треть будет правильней. При этом вертикальная полка всего 2,5 мм.  А горизонтальные полки имеют переменную толщину по размаху. Вот интересно, слои горизонтальной полки сваркой крепились, или клепкой?

[SAS_47]

   Треть будет правильней. При этом вертикальная полка всего 2,5 мм.  А горизонтальные полки имеют переменную толщину по размаху. Вот интересно, слои горизонтальной полки сваркой крепились, или клепкой?

 

Там основной изгибающий момент. Работают полки (чем они дальше друг от друга тем лучше).

Середина почти не работает.

У Месса стенка лонжерона вообще 1.5 - 1мм дюраля.

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

Имхую, патч удался, раз в кои то веки аж десять страниц обсуждений самолетов, крыльев, потоков и пилотирования.

Надо же, вот оно как оказывается. Я то думал, что удачный патч это когда все, даже форумные пилоты, летают а не трут с утра до ночи одну тему. O tempora! O mores! (с).