Jump to content
BlackSix

Обсуждение 64-й части дневников разработчика

Recommended Posts

Не понимаю, что за ожидания от ранних Ла-5, сравниваем, изучаем, делаем выводы.

Согласно таблице вираж у Ла-5 лучше чем у Ме-109Ф на 1-2 сек(в зависимости от направления), не говоря уже о 109Г-2... Но достаёт в вираже его даже Г-2....

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

только с посадкой туго .

Она и не была простой при посадке. Просто садились самолеты Яковлева.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VARIANT

 Не отчаивайтесь, вас просто троллят. Многим товарищам неизвестно, что расположения радиаторов, в прямом смысле, на носу Ла, в частности Ла 5 (многие не знают развитие конструкции самолётом Ла, в смысле от Ла-5 и до Ла-7, оноже ведь там его подвинули немного дальше, в смысле позже, только всё равно "не фонтан"), это есть очень хреноватенько. Они же, напроч забывают о прохождении набегающего потока (напора) воздуха в капот (во внутренней его части), там он завихряется конкретно встречая на своём пути двигатель, выступающие болты, провода, рёбра охлаждения цилиндров и т.п., и т.д ( про кол-во воздуха, необходимое для охлаждения мотора, ну а про срывы с внешней части капота, что увеличивает лобовое сопротивление, в случае если точка раздела перейдёт внутрь входного отверстия ... :) , а про плавный носик профиля... , а там воздухозаборник сверху ... . :) ). А ещё ... , ну вентилятор Курт Танк не от балды вставил в 190-й.

 В общем короче, остаётся повторить - вас троллят, держитесь. :)

 

p.s. Да, там это - профилировка фходного канала капота, может сильно влиять на общую велечину внутреннего сопротивления капота и мотора, понимаш ли. Вытекает, что ко внешнему сопротивлению капота, добавляется ещё и внутреннее сопротевление оного и сопротивление двигателя. Каким образом некоторые товарищи, умудряются сравнивать сопротивление самолёта с жидкостным охлажлением двигателя и воздушным охлаждением, остаётмся закгадкой. Оно ведь давно известно, что сравнивать вышеупомянутые конструкции, просто не "етично". :)

Edited by Igmar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне ЛА-5 нравится только с посадкой туго меня бы наверно сразу расстреляли за саботаж и порчу имущества поделитесь опытом комрады, всех с праздником.

простой самолет на посадке, как вы их гробить умудряетесь?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ла-5 чисто бум зум ...700 в пикировании как влитой  четко , главное выбрать траекторию грамотно и попасть , а потом "нас не догонят"

 

с триммерами летать одно удовольствие.


VARIANT

 Не отчаивайтесь, вас просто троллят. Многим товарищам неизвестно, что расположения радиаторов, в прямом смысле, на носу Ла, в частности Ла 5 (многие не знают развитие конструкции самолётом Ла, в смысле от Ла-5 и до Ла-7, оноже ведь там его подвинули немного дальше, в смысле позже, только всё равно "не фонтан"), это есть очень хреноватенько. Они же, напроч забывают о прохождении набегающего потока (напора) воздуха в капот (во внутренней его части), там он завихряется конкретно встречая на своём пути двигатель, выступающие болты, провода, рёбра охлаждения цилиндров и т.п., и т.д ( про кол-во воздуха, необходимое для охлаждения мотора, ну а про срывы с внешней части капота, что увеличивает лобовое сопротивление, в случае если точка раздела перейдёт внутрь входного отверстия ... :) , а про плавный носик профиля... , а там воздухозаборник сверху ... . :) ). А ещё ... , ну вентилятор Курт Танк не от балды вставил в 190-й.

 В общем короче, остаётся повторить - вас троллят, держитесь. :)

 

да ладно я , они щас начнут  у Петровича требовать превращение ЛА-5 в уберкрафт ....

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

VARIANT

 Они же, напроч забывают о прохождении набегающего потока (напора) воздуха в капот (во внутренней его части), там он завихряется конкретно встречая на своём пути двигатель, выступающие болты, провода, рёбра охлаждения цилиндров и т.п., и т.д ( про кол-во воздуха, необходимое для охлаждения мотора, ну а про срывы с внешней части капота, что увеличивает лобовое сопротивление, в случае если точка раздела перейдёт внутрь входного отверстия ... :) , а про плавный носик профиля... , а там воздухозаборник сверху ... . :) ). А ещё ... , ну вентилятор Курт Танк не от балды вставил в 190-й.

 В общем короче, остаётся повторить - вас троллят, держитесь. :)

 

Ну да... Ла-5 был единственным самолетом со звездообразным двигателем, ну может за исключением Фв-190, но там умный Курт Танк все предусмотрел....

Глупости пишете уважаемый... там было все еще хуже, т.к. стояли еще дефлекторы направляющие поток воздуха вокруг цилиндров, для более интенсивного охлаждения их задней части.

А воздухозаборник портящий аэродинамику носовой части - вообще великое зло! Чтоб не портить красивые мордашки своих самолетов многие конструктора выносили радиаторы вообще в крыло - там никакого сопротивления они не создавали, и красивые мордашки не портили! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

VARIANT

 Не отчаивайтесь, вас просто троллят. Многим товарищам неизвестно, что расположения радиаторов, в прямом смысле, на носу Ла, в частности Ла 5 (многие не знают развитие конструкции самолётом Ла, в смысле от Ла-5 и до Ла-7, оноже ведь там его подвинули немного дальше, в смысле позже, только всё равно "не фонтан"), это есть очень хреноватенько. Они же, напроч забывают о прохождении набегающего потока (напора) воздуха в капот (во внутренней его части), там он завихряется конкретно встречая на своём пути двигатель, выступающие болты, провода, рёбра охлаждения цилиндров и т.п., и т.д ( про кол-во воздуха, необходимое для охлаждения мотора, ну а про срывы с внешней части капота, что увеличивает лобовое сопротивление, в случае если точка раздела перейдёт внутрь входного отверстия ... :) , а про плавный носик профиля... , а там воздухозаборник сверху ... . :) ). А ещё ... , ну вентилятор Курт Танк не от балды вставил в 190-й.

 В общем короче, остаётся повторить - вас троллят, держитесь. :)

 

Это известно и никто с этим не спорил, или тогда укажите пальцем. Что вы хотите сказать своим сообщением, что модернизированный Лагг из-за сопротивления потерял в скорости? 

Силы тяги хватает до скорости 572км/ч - какого хрена это недостаток? Ваши аргументы, в ответ, потому что большой мидель.

Edited by don_Huan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ла-5 чисто бум зум ...700 в пикировании как влитой  четко , главное выбрать траекторию грамотно и попасть , а потом "нас не догонят"

 

Не находите расположение прицела низковатым для "чистого" зуммера. Стрелять то из под капота приходится...

Как мне нравятся комментарии о красных самолетах людей. которые летают все время на Мессерах! ;)  ... Да еще и крутятся в свалках с подвесами пушечными даже не заинтересовавшись почему в игре Месс с ними так здорово летает, а реальные пилоты их не любили :salute:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это известно и никто с этим не спорил, или тогда укажите пальцем.

 

 Не буду указывать пальцем, это то-же не "етично", просто товарищ VARIANT , пишет про динамику "Лавки", в смысле разгон по горизонтали и в пикировании, а так же скороподъёмность на всех углах, а вы и другие пользователи, почему-то говорите про максимально возможную скорость по горизонтали. Во всяком случае, судя по сообщениям.

 Вытекает, все пишут окло-правильно, но о разном. :)

Edited by Igmar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласно таблице вираж у Ла-5 лучше чем у Ме-109Ф на 1-2 сек(в зависимости от направления), не говоря уже о 109Г-2... Но достаёт в вираже его даже Г-2....

Всё верно: Ла-5 время виража 25 сек.,  Ф-4 -20,5 сек.,  Г-2 - 20-21,5 сек.

 

Где крамола?

Edited by BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

У  ЛагГ-3 тоже максималка неплохая  и что ? , почитайте ветеранов  их отзывы.

на FW190  двигатель с номиналом почти 1700-2000 л.с  ,а тут номинал 2400 об мин 1300 это всего на 140 л.с больше шем на ЛаГГ-3  при этом Ла-5 имеет тупой нос с большим сечением и тяжелее..... чему вы удивляетсь.

 

кто говорит что нос не важен , скажите это инженерам формулы 1  че они квадратные носы то не делают ? посмотрите на другие самолеты с тупыми носами , обратите внимание на их вес и мощность .

Edited by VARIANT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой смысл в модернизации? Увеличение максимальной скорости? И все?

Именно в увеличении скорости! Скорость в воздушном бою - это всё (в настоящем бою, а не в этих ваших он-лайн догфайтах). Если бы "смысл в модернизации" заключался в уменьшении времени и радиуса виража, то ВВС России до сих пор летали бы на Ньюпорах-17, а не на МиГ-29.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если  бы Лавочкину дали М-107 он никогда бы не стал лепить М82 ...

 

На Ла-5 ФН  номинал какой ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё верно: Ла-5 время виража 25 сек.,  Ф-4 -20,5 сек.,  Г-2 - 20-21,5 сек.

 

Где крамола?

Прошу прощения. Глянул данные по Ла-5УТИ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не находите расположение прицела низковатым для "чистого" зуммера. Стрелять то из под капота приходится...

Как мне нравятся комментарии о красных самолетах людей. которые летают все время на Мессерах! ;)  ... Да еще и крутятся в свалках с подвесами пушечными даже не заинтересовавшись почему в игре Месс с ними так здорово летает, а реальные пилоты их не любили :salute:

 

почему? расскажите, пожалуйста. Дополнительный вес + дополнительное сопротивление?

Кстати, испробовав подвесы, я пришел к странному для себя выводу: мне они ничего существенно не дают... Мотор-пушкой цель повреждается практически так же... Может, это от того, что я ими не попадаю никуда?..

К тому же выводу пришел, сравнив свои результаты на "лавочкине"  и на "яке". Вроде бы от залпов двух пушек лапотники должны охотнее гореть -  ан нет: почти так же, как и от комплиментов с "яка"..

Почему так? Стрелять не умею?

 

 

 Не буду указывать пальцем, это то-же не "етично", просто товарищ VARIANT , пишет про динамику "Лавки", в смысле разгон по горизонтали и в пикировании, а так же скороподъёмность на всех углах, а вы и другие пользователи, почему-то говорите про максимально возможную скорость по горизонтали. Во всяком случае, судя по сообщениям.

 Вытекает, все пишут окло-правильно, но о разном. :)

Почитав дискуссию, я понял, что товарищи говорят как раз обо одном и том же. Максималку здесь привели как дополнительные сведения + помериться - кто смог достичь более высоких скоростей =)

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

...  ну может за исключением Фв-190, но там умный Курт Танк все предусмотрел....

Глупости пишете уважаемый...

А воздухозаборник портящий аэродинамику носовой части - вообще великое зло! Чтоб не портить красивые мордашки своих самолетов многие конструктора выносили радиаторы вообще в крыло - там никакого сопротивления они не создавали, и красивые мордашки не портили! :)

 

 

 Вот вы знаете, пока что пишите глупости только вы, уж извините за правду и почему то именно в мою сторну целенапрпавленно. :)  Вообще-то вынос радиатора под центроплан, есть нечто вроде панацеи, для всех поршенвиков.  К сожалению, вы это не знаете наверное, судя по всему.

 По поводу Танка, вот уж действительно, многим до сих пор сложно понять разницу в чистоте обводов и форм, как внешних, так и внтренних Ла-5 и 190-го. Там ведь не только по внешним признакам ... . К чему это я? Ааа, просто пичитайте внимательно книжечку "Аэродинамический расчёт капотов на моторы воздушного охлаждения" В.Г. Николаенко, за 1937 год. :)  Желаю удачи.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

как я понял (поправте если не так ) то у нашего ЛА-5  номинал 1300 -1400  ,форсаж 1700 это когда кнопка нажата и наддув больше ,но 5 минут всего..

на ФН  1850 на форсаже и 10 минут ..+ там рекомендаций ЦАГИ   учтены по аэродинамике , вес наверняка поменьше , вот вам и рецепт успеха.

Edited by VARIANT

Share this post


Link to post
Share on other sites

У  ЛагГ-3 тоже максималка неплохая  и что ? , почитайте ветеранов  их отзывы.

на FW190  двигатель с номиналом почти 1700-2000 л.с  ,а тут номинал 2400 об мин 1300 это всего на 140 л.с больше шем на ЛаГГ-3  при этом Ла-5 имеет тупой нос с большим сечением и тяжелее..... чему вы удивляетсь.

 

кто говорит что нос не важен , скажите это инженерам формулы 1  че они квадратные носы то не делают ? посмотрите на другие самолеты с тупыми носами , обратите внимание на их вес и мощность .

 

Да нет там, б**, тупого носа! Есть больший, по сравнению с Лаггом мидель фюзеляжа! Тупой нос на динамику разгона не повлияет, только на макс.скорость!

Максималка возросла, потому что сила тяги стала больше с таким мотором, она сравнивается с сопротивлением, от твоего миделя, только на 572км/ч. 

 

Инженеры Ф1 делают жуткое сопротивление свои машин, чтобы реализовать всю мощность двигателя, чувствуешь грань? Чувствуешь связь? Но это не влияет на их динамику разгона! И не теряется макс.скорость, потому что проведены расчеты.

 

Сравни отношение мощности и веса у Лавки другими самолетами и не говори больше про динамику, с ней все в порядке.

Edited by don_Huan

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему? расскажите, пожалуйста. Дополнительный вес + дополнительное сопротивление?

Кстати, испробовав подвесы, я пришел к странному для себя выводу: мне они ничего существенно не дают... Мотор-пушкой цель повреждается практически так же... Может, это от того, что я ими не попадаю никуда?..

 

Вес+сопротивление+места расположения этого веса и сопротивления=уменьшение скорости+скороподъемности+скорости крена+отмечается болтанка. ...Вот то что они "существенно давали" + существенно возросшая мощь огня = эффективность против малоподвижных целей(бобров, штурмов) и беззащитности против истребителей ввиду ухудшения характеристик. Наверное поэтому в конце войны истребителей с подвесными пушками при атаках бомбардировщиков прикрывали от истребителей чистые "ястребы".

А Вы говорите "ничего не дают"... а должны давать... ухудшение характеристик. :salute:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Вот вы знаете, пока что пишите глупости только вы, уж извините за правду и почему то именно в мою сторну целенапрпавленно. :)  Вообще-то вынос радиатора под центроплан, есть нечто вроде панацеи, для всех поршенвиков.  К сожалению, вы это не знаете наверное, судя по всему.

 По поводу Танка, вот уж действительно, многим до сих пор сложно понять разницу в чистоте обводов и форм, как внешних, так и внтренних Ла-5 и 190-го. Там ведь не только по внешним признакам ... . К чему это я? Ааа, просто пичитайте внимательно книжечку "Аэродинамический расчёт капотов на моторы воздушного охлаждения" В.Г. Николаенко, за 1937 год. :)  Желаю удачи.

Igmar, ну давай конструктивно. Ну вынес Лавочкин маслорадиатор и вообще увеличил мидель самолета новым движком, ну и что? Суть вопроса в чем, что ты хочешь этим донести?

Самолет стал хуже? Лавочкин ошибся в расчетах? Любые конструкции, любые их модернизации несут и "минусы" тоже. Вопрос каких знаков будет больше.

Edited by don_Huan

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Почитав дискуссию, я понял, что товарищи говорят как раз обо одном и том же. Максималку здесь привели как дополнительные сведения + помериться - кто смог достичь более высоких скоростей =)

 

 Да? Ну может быть, где-то у меня не так соединилось в смысле причинно следственной связи.   Хотя ... , я знаю? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это известно и никто с этим не спорил, или тогда укажите пальцем. Что вы хотите сказать своим сообщением, что модернизированный Лагг из-за сопротивления потерял в скорости? 

Силы тяги хватает до скорости 572км/ч - какого хрена это недостаток? Ваши аргументы, в ответ, потому что большой мидель.

Для набора 572 км/ч ему нужно несколько минут, учитывая, что это на форсаже и с закрытыми створками капота. Только он достигнет этой скорости ему уже тормозить надо охлаждаться. Форсаж отключать и капот для вентиляции открывать и какая у него после этого скорость?

Share this post


Link to post
Share on other sites

как я понял (поправте если не так ) то у нашего ЛА-5  номинал 1300 -1400  ,форсаж 1700 это когда кнопка нажата и наддув больше ,но 5 минут всего..

на ФН  1850 на форсаже и 10 минут ..+ там рекомендаций ЦАГИ   учтены по аэродинамике , вес наверняка поменьше , вот вам и рецепт успеха.

Лавка не Ф имеет бесфорсажный М-82. Швецов начал его форсировать как раз под запросы Лавочкина воткнувшего его на ЛаГГ что бы не свернули производства из-за бесперспективности по ТТХ обычной лавки.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igmar, ну давай конструктивно. Ну вынес Лавочкин маслорадиатор и вообще увеличил мидель самолета новым движком, ну и что? Суть вопроса в чем, что ты хочешь этим донести?

Самолет стал хуже? Лавочкин ошибся в расчетах? Любые конструкции, любые их модернизации несут и "минусы" тоже. Вопрос каких знаков будет больше

 

Ну хорошо ,а ты вот как считаешь почему Ла-5 не летит как все ожидали.

 

С чего ты взял что больший мидель не влияет на динамику разгона ? , лобовое сопротивление выше , к тому же самолет тяжелее , с чего он должен друг сильно выйграть ,

мощность в номинале  не компенсирует возрососшее лобовое сопротивление и массу , на форсаже да быстрее разгоняется до 500 ...

Лавка не Ф имеет бесфорсажный М-82. Швецов начал его форсировать как раз под запросы Лавочкина воткнувшего его на ЛаГГ что бы не свернули производства из-за бесперспективности по ТТХ обычной лавки.

Швецова можно понять кроме как Лавочкину его моторы никому не нужны...были , в общем они нашли друг друга.

Edited by VARIANT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igmar, ну давай конструктивно. Ну вынес Лавочкин маслорадиатор и вообще увеличил мидель самолета новым движком, ну и что? Суть вопроса в чем, что ты хочешь этим донести?

 

 Уже донёс, название книги и автора, да ещё год издания были озвучены. Дальше пусть каждый разбирается самостоятельно. Вот и всё.

Edited by Igmar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igmar, если чем задел. прошу извинить. Не хотел, и в мыслях небыло. Я просто высказываю свою точку зрения, как и многие на этом форуме. :salute:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну хорошо ,а ты вот как считаешь почему Ла-5 не летит как все ожидали.

 

С чего ты взял что больший мидель не влияет на динамику разгона ? , лобовое сопротивление выше , к тому же самолет тяжелее , с чего он должен друг сильно выйграть ,

мощность в номинале  не компенсирует возрососшее лобовое сопротивление и массу , на форсаже да быстрее разгоняется до 500 ...

Швецова можно понять кроме как Лавочкину его моторы никому не нужны...были , в общем они нашли друг друга.

 

Да вроде очень даже прилично лавка летит.

А Вы чего именно ожидали? И на основании чего? На основании опыта из "старичка"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Циркуль при посадке Ла-5, победил со второго раза. Просто надо дать самолёту встать на три точки. Потом выровнять его пока скорость есть очень аккуратно. А потом когда он уже сам катится ровно без вмешательства, просто резкими дачами педалями влево вправо чуть подравнивать его. Останавливаю самолёт после приземления без циркуля. Просто с ним очень нежно надо работать на земле. :)

 

Я вот заметил что у самолёта сопротивление (это на трёх точках то) к вращению винта похоже на то же сопротивление, как в РОФ на ротативных двигателях. Ну очень похоже. Тот же Ла-5 разворачивает так, как будто (по ощущениям) вращаются с винтом все цилиндры двигателя. Воздействие просто эпическое какое то. :o:  Как на дельтаплан. :lol:

Edited by Vovantro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это звездообразный мотор дает такой эффект?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

мощность в номинале  не компенсирует возрососшее лобовое сопротивление и массу , на форсаже да быстрее разгоняется до 500 ...

Я уже выше приводил - вес увеличился на 70кг, мощность на 150л.с. ...

При этом соотношение мощность/вес увеличилось с 0,37л.с./кг у ЛаГГ до 0,41 у Ла-5. Это на номинале. Нагрузка на крыло, которая характеризует маневренные характеристики, увеличилась весьма незначительно.

Меня только интересует вопрос - почему при прочих равных условиях (как то заправка топливом, высота схождения и т.д. что касается воздушного боя), Ла-5 проигрывает ЛаГГ-3 практически во всем, кроме максимальной скорости?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Триммеры только на кнопках!? Изысканный мазохизм. На джой настроить не могу - кнопки уже заняты, а оси свободные. Задействовать одни и теже кнопки джоя в разных режимах не могу, игре нужно точно сказать какой шифт (правый или левый нажимается) мой сайтек это не умеет.

В итоге в полете пытаешся эту комбинацию клавишь выцелить на клаве. Ладно бы нажал и забыл, а то ведь подобрать нужное значение нужно. Тут сутками тренироваться специально надо.

Понятно желание разработчиков упростить настройки управления, но у всего есть свои пределы. Меня сейчас это реально бесит.

Сделайте настройки управления максимально гибкими. Идеальный пример - это x-plane. Пусть сложновато будет первый раз, но потом, разобравшись, ПРОБЛЕМ НЕ ВОЗНИКАЕТ.

Кому лень этим заниматься или им это не нужно, поставят себе всяких помошников и автопилотов.

Все эти упрощалки - это зло. Вот есть самолет, у него есть органы управления, есть РЛЭ и это все одинаково для всех, исторично, реалистично и т.п. А вот понимание по упрощению управления у всех разное. Loft видит это так, а Вася Пупкин иначе. Сделав упрощенное управление угодить всем не получится. Кому-то понравится, кто-то скрипя зубами будет материть разработчиков на чем свет стоит. Поэтому лучшим вариантом, на мой взгляд, будет дать возможность пользователю самому решать, что и на какие оси или кнопки он будет настраивать. Сколько ему нужно задействовать кнопок для выпуска и уборки шасси и т.п.

Про органы управления очень здравая мысль. Вот как раз управление органами управления типа вентиль лучше вешать строго на кнопки (особенно если он больших размеров или требуется провернуть его раз 10) т.к. врядли в реальной жизни человек менее чем за секунду крутанет его из крайнего максимального положения в крайнее минимальное. В некоторых случаях в минуту бы уложиться, как например с закрылками месса. А вот органы управления типа ручка/рычаг (при условии что у них не 2 положения, например нагнетатель) как раз необходимы как оси. Выходит как раз реалистично, хоть и не удобно, но ничего, привыкнуть можно.

Единственное - радиаторы на разных самолетах управляются вентилями или ручками, вот тут как мне кажется лучше делать выбор в пользу осей, и удобно и правдоподобно. 

 

ИМХО осталось только переставной стабилизатор на кнопки поставить и все встанет на свои места.

Edited by CEPbIu
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это звездообразный мотор дает такой эффект?

 

Это уже вопрос к разработчикам. Так как такой эффект на всех самолётах присутствует.

 

Кстати Ла-5 напомнил мне "Фоку" из "старичка". Единственная разница - у него нет сваливания такого как у "Фоки". Но радостей от него не менее, полные штаны. А пушки сказка просто. Столько там пулек емного оказывается. Хоть застреляйся. :D

Edited by Vovantro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igmar, не нужно разговаривать в таком тоне. Конструкцию, аэродинамику и другие предметы я уже изучал, конкретно книги по капотам и радиаторам у меня имеются.

 

Допустим я изучил эту книгу, что дальше? Ты просто хотел послать людей почитать книги? Как это относиться к теме разговора, уже какой раз задаю этот простой вопрос.


Меня только интересует вопрос - почему при прочих равных условиях (как то заправка топливом, высота схождения и т.д. что касается воздушного боя), Ла-5 проигрывает ЛаГГ-3 практически во всем, кроме максимальной скорости?

Торт, это твое личное мнение/ощущение. У меня Лавка лучше Лагга почти во всем.

Edited by don_Huan

Share this post


Link to post
Share on other sites

на Лагг-3  G2 2 раза завалил без проблем , на ЛА-5 1 раз еле еле .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Торт, это твое личное мнение/ощущение. У меня Лавка лучше Лагга почти во всем.

Буду распрямлять руки:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Похоже лавка в игре такая как и была в реале. Поведение соответствует ТТХ. Получается, что на форсаже лавка превосходит ЛаГГ, но через пять минут карета превращается в ... . Короче ЛаГГ в номинале лучше лавки. Отсюда и тактика боя и боевое применение должны исходить. Для затяжного виражного боя лавка не годится.

Странно как-то, столько отзывов негативных про ЛаГГ - лакированный гроб и все такое, восторги от лавок, а в игре за красных ЛаГГ оказался самым приятным в пилотировании самолетом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это уже вопрос к разработчикам. Так как такой эффект на всех самолётах присутствует.

 

Кстати Ла-5 напомнил мне "Фоку" из "старичка". Единственная разница - у него нет сваливания такого как у "Фоки". Но радостей от него не менее, полные штаны. А пушки сказка просто. Столько там пулек емного оказывается. Хоть застреляйся. :D

 

А мне не хватает :blush:

один худой и три лаптя - максимум...

Похоже лавка в игре такая как и была в реале. Поведение соответствует ТТХ. Получается, что на форсаже лавка превосходит ЛаГГ, но через пять минут карета превращается в ... . Короче ЛаГГ в номинале лучше лавки. Отсюда и тактика боя и боевое применение должны исходить. Для затяжного виражного боя лавка не годится.

Странно как-то, столько отзывов негативных про ЛаГГ - лакированный гроб и все такое, восторги от лавок, а в игре за красных ЛаГГ оказался самым приятным в пилотировании самолетом.

 

А как же Як? По-моему, он - самый приятный :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как же Як? По-моему, он - самый приятный  :)

Не, як самый эффективный самолет против истребителей противника. А ЛаГГ приятный. :biggrin: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати, вот что действительно добавляет неудобств, - это "клюв"  перед прицелом. Ну, для меня, во всяком случае...

 

Кстати, а после истечения 5 минут на форсаже - сколько времени нужно, чтоб охладить двигатель достаточно, для того, чтобы  снова включить форсаж?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...