Jump to content
Han

Обсуждение версии 3.201: карты Rheinland и Arras, Tempest Mk.V, P-51D-15, P-38J-25

Recommended Posts

19 минут назад, Chekist_ сказал:

После хотфикса ещё не пробовал, но если мух убрали - видимость вернулась к прежней, контакт можно разглядеть только в зуме. Вот и спрашивается, какого чёрта?

Попробуй. После хотфикса видно, что стало не так, как было всегда. Данила сказал, что это не откат к старой версии, а новый способ.

 

12 минут назад, AnPetrovich сказал:

Мы в команде много и жарко дискутировали на тему видимости контактов, я позже сделаю пост с объяснением своей точки зрения, если кому интересно.

Интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, AnPetrovich сказал:


Мы в команде много и жарко дискутировали на тему видимости контактов, я позже сделаю пост с объяснением своей точки зрения, если кому интересно.
 

Очень интересно. Интересен ещё и вывод, к которому пришли.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Skin сказал:

Во что играем в БзС или DCS?

В IRL ;)

Это был небольшой ликбез на тему видимости и горизонта.

 

18 минут назад, Skin сказал:

Внимание вопрос- Если у меня обзор на мышке, смогу ли я двигать мышью с такой же скоростью как зрачки лётчика?

Думаю, это не сравнимые вещи. Движения глаз есть и на мониторе без движения мышки - ты можешь переводить взгляд на приборы и на полосу. А движение мышкой - это поворот головы, а не движение глаз.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, 154_Viktor сказал:

Мне кажется нужно немного по плавней сделать переход в перегрузочный сон или добавить эффектов (притупить ручку , тряску ) ,  так как пилот в реале чувствует всем нутром перегрузку, а мы тупо ловим свободно болтающимся джоем баланс и не понятно как его поймать ибо входных данных очень мало.

 


Как поймать? - по сужению поля зрения.
Если у вас уже полный блэкаут, то вы в шаге от потери сознания, и никакого другого "индикатора" у реального лётчика тоже нет.
Поэтому в реальности ПС тоже происходит абсолютно неожиданно, безо всяких "притуплений" ручки, тряски, и т.п.

  • Upvote 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, 154_Viktor сказал:

Думаю пилотировать  я еще и вас обоих научу и с перегрузкой и без.😉

Научите делать РУСом оппа-оппа/ туды-сюды?

Спасибо за ваше авторитетное мнение, оно очень важно для нас.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Kirill сказал:

Попробуй.

На днях попробую, пока времени нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AnPetrovich, повторю вопрос. Известно какой приоритет стоит по переработке камеры в кабине?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, Skin сказал:

Земля то круглая- на 400км самолёт за горизонтом потеряется.

А Volk_ov такой : " Земля круглая???!!!" :o:

Edited by Yarun_RUS
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, пятница. Дневников бы :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мда, попробовал хотфикс. Попадания по своему самолету не ощущаются совсем, только если трассирующий след успеешь увидеть, а так словно подушку кто-то за спинкой мнет. Звук сзади идущего самолета тоже не слышно(у нас 5.1 сейчас?). Видимость контактов просто беда. Вижу атаку вижу кон, через секунду чистое небо.  Желание летать пропало. Подождем исправлений. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Makz сказал:

Еще бы добавить блики от самолетов, в зависимости от положения твоего самолета, цели и солнца, чтобы их было видно далеко.

 

Вообще-то блики должны быть (оно емнип чуть-ли не с РОФ-а).

?

 

  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
29 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Думаю, это не сравнимые вещи. Движения глаз есть и на мониторе без движения мышки - ты можешь переводить взгляд на приборы и на полосу. А движение мышкой - это поворот головы, а не движение глаз.

Вот именно. Однако, проблема в том, что контакты я вижу только при достаточном увеличении, т.е. с очень узким углом обзора. А это уже не положение головы, а, пожалуй, движения зрачков.

 В широкоугольном формате контактов не видно, были бы они чёрными пикселями(как в старом ИЛе), вопросов бы не было. За одним контактом можно уследить просто предполагая где он будет находиться. Ситуацию в целом, когда контактов несколько, оценить невозможно.

Edited by Skin

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, =FB=VikS сказал:

 

Вообще-то блики должны быть (оно емнип чуть-ли не с РОФ-а).?

 

Я видел пока, что только осветление поверхности, которое не выходит за площадь блестящей поверхности. А я говорю именно про блик. Яркое пятно, которые может быть больше поверхности визуально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 часа назад, Dobinmg сказал:

В последнем патче явно изменились

 

1 час назад, Angriff сказал:

А откуда ваша инфа?  От того, что её не было в официальных релизах? :cool:

Бывает, что в релизах нет, а изменения есть, это я не обязательно о размерах.  И?

Тут соглашусь на все 100.  Зум увеличение в таком диапазоне по моему не есть гут.  Было б гораздо удобней если зум был в меньшем диапазоне, а контакты даже не фоне земли не терялись с высот 2,5 - 3 км  - без зума.

Но без большого зума будет тяжко наземку искать, вероятней всего.

 

1 час назад, Pan_Doctor сказал:

Я так же за отмену всяких приближений с помощью зумма. Я  за настройку одинаковой  хорошей видимости для всех пилотов.

В игре нет зума, приближения, в очередной раз повторю, если вдруг кто забыл или не знал, в игре есть отдаление, для играбельности, вид при FOV 30 градусов, вид максимально приближенный к реалу, FOV 60/90 удобство. Может просто освещенность объектов менять в зависимости от FOV, раз отдаляем объект то и освещенность применять как к объекту находящемуся в 2/3 раза дальше, соответственно более усиленное затенение или осветление, в зависимости от источника света.

 

 

 

Edited by Pchel
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, AnPetrovich сказал:

...На мой взгляд на скорости 450 - 500 км/ч и выше покинуть самолёт без катапультного кресла уже становится невозможно. Если я ошибаюсь - приводите факты, скорость легко можно поправить.

 

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, wbfrost сказал:

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?


Размажет, как об стену.
Насколько я знаю (если память меня не подводит... есть тут кто из служивших в ВДВ?) предельная скорость при десантировании с Ил-76 это 400 км/ч через заднюю рампу, и 250 км/ч через боковую дверь.

  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
50 минут назад, AnPetrovich сказал:


Как поймать? - по сужению поля зрения.
Если у вас уже полный блэкаут, то вы в шаге от потери сознания, и никакого другого "индикатора" у реального лётчика тоже нет.
Поэтому в реальности ПС тоже происходит абсолютно неожиданно, безо всяких "притуплений" ручки, тряски, и т.п.

В реальности индикатором является сама перегрузка. Летчик сам по себе может понять, что уже тяжко, но еще не предел. А вот тут уже рядом предел, за которым можно и отключиться. Отличить 4 g от 8 g в реале легко. А в виртуале нет. И контроль движения джойстиком при этом тоже не прост ибо перегрузка от скорости сильно зависит. А мы и скорость не чувствуем. Вообщем я за более "ощутимые" в виртуале показатели перегрузок.

Edited by wbfrost
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, wbfrost сказал:

 

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?

Помнится в старике ЗС на одном из модов была такая фича реализована. Если ремни слишком ослаблены то на отрицательных перегрузках можно приложиться головой о фонарь с потерей управления, или при открытом фонаре вовсе кинуть кости заборт. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полетал только, что на либерти.

Пытался охранять цели. Профукал атаку 5-точечного мессера по машинкам. Минуту искал 110-го, который долгими проходами грыз склад топлива.

Надо вернуть всё назад. 

Я же супер ас-перехватчик.Я не должен думать и искать. Я как торпеда, должен сразу наводиться в точку упреждения за 20 км.

Иначе уйду.

 

  • Haha 12
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, wbfrost сказал:

В реальности индикатором является сама перегрузка.

Не является.

9 минут назад, wbfrost сказал:

Летчик сам по себе может понять, что уже тяжко, но еще не предел.

Не может.

 

Тем более что "предел" зависит от интенсивности в том числе. Поэтому для "предупреждения" очень важны "визуальные" эффекты и по этому при интенсивном нарастании перегрузки можно "не успеть". 

Цитата

If G-LOC occurs at low altitude, this momentary lapse can prove fatal and even highly experienced pilots can pull straight to a G-LOC condition without first perceiving the visual onset warnings that would normally be used as the sign to back off from pulling any more gs.

http://goflightmedicine.com/pulling-gs/

 

18 минут назад, wbfrost сказал:

Отличить 4 g от 8 g в реале легко.

И сколько раз вы летали с перегрузкой в 4g, а сколько - с 8g? :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 часов назад, 72AG_Obi сказал:

Вопрос Андрею Петровичу (anPetrovich)... какова дальность появления кона стала после хотфикса?

Полетал после хотфикса на Combat box где все новый крафты. Специально замерил появление кона когда летел на прикрышку укрепа, трассеры от зениток были, кона не видел, включил запись как только кон внезапно появился из ниоткуда, было около 5км. Дистанцию прорисовки конов откатили назад или это глюк сервера?

Итог... сближение заняло несколько секунд, пока вел цель чтобы не потерять из-за плохой видимости на близкой дистанции, появились еще крафты противника. При скоростях под 700км/ч и зоне видимости в 5км, оценивать обстановку и обнаруживать крафты это трзш, ни о какой тактике или осмысленных действиях речь не идет.

Кстати, это описание как раз подходит под какое-то наставление о том, что реактивная эра вносит свои коррективы в боевые столкновения. Там говорилось о том, что сходясь на реактивных скоростях, визуально обнаружив друг друга, пилоты, чтобы развернуться, не могут создать какую-то резкую перегрузку (возможно причина и скоростной срыв) и им приходится плавно доворачивать друг на друга. Но из-за этого вираж получается таким долгим, что самолеты обоих сторон, за это время, успевают пролететь такую дистанцию, что пилоты теряют друг друга из вида визуально.

Поэтому в современной авиации есть наведение на цель с земли, и даже ведение самолета в автопилоте посредством автоматики с земли.

Edited by Makz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
02.10.2019 в 23:09, Baccap_VR сказал:

Хотел только спросить на счёт фотокарточки на панели приборов, как-нибудь можно выбрать свои фотографии, или только по дефолту, да и к тому-же там только одна?

лови инструкцию! вставляй свои любимые портреты) 

 

  • Like 5
  • Thanks 10

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, wbfrost сказал:

 

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?

Мелкое уточнение: открыть фонарь, снять ноги с педалей, отстегнуться... Именно в такой последовательности!

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, wbfrost сказал:

В реальности индикатором является сама перегрузка. Летчик сам по себе может понять, что уже тяжко, но еще не предел. А вот тут уже рядом предел, за которым можно и отключиться.


Не совсем так.
Да, саму перегрузку в реале, конечно чувствуешь 5-ой точкой.
А вот приближение к отключке - можно определить только по расстройству зрения (сужению поля зрения и потере цветности). И больше никак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, AnPetrovich сказал:


Размажет, как об стену.
Насколько я знаю (если память меня не подводит... есть тут кто из служивших в ВДВ?) предельная скорость при десантировании с Ил-76 это 400 км/ч через заднюю рампу, и 250 км/ч через боковую дверь.

Думаю, что не я один служил в ВДВ. Никакой инфы о предельной скорости десантирования у нас нет, прыжок совершается по команде выпускающего "Пошёл" )))).

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 минут назад, Skv_Atos сказал:

Мелкое уточнение: открыть фонарь, снять ноги с педалей, отстегнуться... Именно в такой последовательности!

нужно еще дергание за стропу кнопкой сделать и зацеп парашюта за киль.

Всё как в мемуарах станет

3 минуты назад, AnPetrovich сказал:


Не совсем так.
Да, саму перегрузку в реале, конечно чувствуешь 5-ой точкой.
А вот приближение к отключке - можно определить только по расстройству зрения (сужению поля зрения и потере цветности). И больше никак.

А вот говорят, что кратковременно можно выдержать бОльшую перегрузку.Сейчас это есть?

Edited by Makz

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, Pchel сказал:

 Может просто освещенность объектов менять в зависимости от FOV, раз отдаляем объект то и освещенность применять как к объекту находящемуся в 2/3 раза дальше, соответственно более усиленное затенение или осветление, в зависимости от источника света.

 

Как вариант, почему бы нет!.. 

Щас сперва находим тень, потом солнце, потом по их взаимному положению ищем самолет ))

39 минут назад, Pz.J.St./JG51Zommer сказал:

 или при открытом фонаре вовсе кинуть кости заборт. 

Стабилизатор сделает бобо. Костей вряд ли можно будет собрать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опробовал обнову кратко в офлайн (быстрых вылетах) - физиологию новую заметно, но мне она ничем не мешает, в общем доволен. Правильно что сдалали такую "защиту" против дикарей.

Кто на Ла-5 играет скажите - все "нормально" как раньше? Есть ли аномалии в пилотаже, срывы в неуправляемый штопор? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

При покидание самолета без катапульты, есть понятия безопасной высоты которая необходима 250 метров и определенный порядок действий, по скорости что то не припомню

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Опробовал обнову кратко в офлайн (быстрых вылетах) - физиологию новую заметно, но мне она ничем не мешает, в общем доволен. Правильно что сдалали такую "защиту" против дикарей.

Кто на Ла-5 играет скажите - все "нормально" как раньше? Есть ли аномалии в пилотаже, срывы в неуправляемый штопор? 

Все как и было. Ногу надо давать и штопора - нема.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
8 минут назад, 159BAG_Hunter62 сказал:

При покидании самолета без катапульты, есть понятия безопасной высоты которая необходима 250 метров и определенный порядок действий, по скорости что то не припомню

По Як-52 не помню, какой "минимум" высоты, НО: есть такой приём, прыжок методом срыва, это когда на очень малой высоте наружу выносится спина с сумкой парашюта, выдёргивается кольцо и пилота вырывает из из кабины раскрывающимся куполом. Для Як-52 минимальная высота покидания самолёта методом срыва равна 80-ти метрам.

Edited by Skv_Atos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Да и по скорости рекомендация не больше 300, я то уже подзабыл, но сейчас сын подтвердид

Edited by 159BAG_Hunter62

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Skv_Atos сказал:

По Як-52 не помню, какой "минимум" высоты, НО: есть такой приём, прыжок методом срыва, это когда на очень малой высоте наружу выносится спина с сумкой парашюта, выдёргивается кольцо и пилота вырывает из из кабины раскрывающимся куполом. Для Як-52 минимальная высота покидания самолёта методом срыва равна 80-ти метрам.

Чисто для осознания: межэтажное расстояние дома примерно равно трём метрам, т.е. 80 метров - это высота дома в 27 этажей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
32 минуты назад, Makz сказал:

Все как и было. Ногу надо давать и штопора - нема.

 

Елы палы ясен пень как выводить еще и постараться надо что бы в штопор завести...(ну так раньше было) А когда хвост!!! Карл! - вжух и отрывается то хоть давай хоть не давай...я один походу такой счастливый.  Бред какой-то :dash:, на 1б попробовал все нормально

Edited by Cepn_u_MoJloT

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

 

Елы палы ясен пень как выводить еще и постараться надо что бы в штопор завести...(ну так раньше было) А когда хвост!!! Карл! - вжух и отрывается то хоть давай хоть не давай...я один походу такой счастливый.  Бред какой-то :dash:, на 1б попробовал все нормально

"Конструкторы сделали все самолеты разными,

но Господин "перегрузка" уровнял их в правах."

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Опробовал обнову кратко в офлайн (быстрых вылетах) - физиологию новую заметно, но мне она ничем не мешает, в общем доволен. Правильно что сдалали такую "защиту" против дикарей.

Кто на Ла-5 играет скажите - все "нормально" как раньше? Есть ли аномалии в пилотаже, срывы в неуправляемый штопор? 

На ФН мне показалось срыв появился на более меньших углах. На глубоком вираже поймал срывной момент раньше чем начала действовать перегрузка.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@AnPetrovich Андрей, а отображение цвета выхлопа сейчас настроено провильно, или будет еще правиться? Должен быть такой узкий рабочий диапазон?

Например на Севе на высоте 3000 футов диапазон без паразитного выхлопа всего 2% по техночату. 91% - темный выхлоп, 89% уже белесый, причем темный появляется постепенно по мере обогащения смеси, а белесый прямо резко, бах, и уже валит вовсю.

Так должно быть?

 

Поправка, немного не точно первый раз написал, рабочий диапазон 3% получается, а не 2, но все равно как-то мало. 89% резко белый дым появляется. 90-92 нормально. 93% начинает появляться темный выхлоп.

Edited by NKS

Share this post


Link to post
Share on other sites

По вопросу видимости контактов.
 

Как и обещал, расскажу, что думаю сам.


Прежде всего, я предлагаю обратиться к медицинским данным о зрении человека.
Быстрый поиск в Интернете даёт нам информацию о "разрешающей способности" человеческого глаза в центральном поле зрения, которая для человека с нормальной остротой зрения характеризуется цифрой около 1 угловой минуты.


Другой источник указывает, что "при нормальном зрении человек может с расстояния 25 см видеть раздельно две точки, отстоящие друг от друга не менее чем на 0,05–0,07 мм." В пересчёте на угол это: asin(d/D) = 0.7' - 1.0', то есть коррелирует с информацией из первого источника.
 

Теперь мы можем применить эту формулу и рассчитать дистанцию, на которой человеческий глаз в принципе способен различить объект интересующего нас размера в идеальных условиях наблюдения. То есть без учёта освещённости, контрастности, атмосферной дымки и пр. Для этого нам надо заручиться размерами объекта. Какой же из его размеров выбрать? Очевидно, что это должен быть не максимальный размер объекта (вроде размаха крыла), а размер наибольшего круглого пятна, которое можно вписать в контуры объекта. Потому что, например, провод или трос на большой дистанции мы можем увидеть опираясь не на длину провода, а на его толщину.

Нетрудно понять, что наибольшее пятно можно вписать в контуры стандартного нашего самолёта при ракурсе на него "в плане" (сверху или снизу). При любых других ракурсах размер пятна окажется меньше (картинка кликабельна):

yak7b.thumb.jpg.868ec2259334bbb668777efa5fad46dc.jpg

Для Як-7Б диаметр наибольшего такого пятна составляет 2.9 м.
Таким образом, при нормальной остроте человеческого зрения (угол a = 0.7' - 1') самолёт Як-7Б можно увидеть на дистанции не более 2.9 / sin(a) = 10 - 14 км. Повторюсь: это в идеальных условиях, при идеальном ракурсе на самолёт. Другой ракурс, атмосферная дымка, камуфляж - и эта дистанция заметно сократится.
 

С другой стороны, есть известные демаскирующие признаки, которые, наоборот, позволяют увидеть самолёт на бОльшей дистанции. Это инверсионный след, или дымный след пожара, яркий солнечный блик, или посадочная фара. Многие из нас видели инверсионные следы самолётов на гораздо бОльших дистанциях, особенно если наблюдатель тоже находится на большой высоте. Но сам объект различить на этих дистанциях человеческий глаз уже не может.

Пару лет назад, в подобной дискуссии, я рассказывал один из примеров поиска контакта из личного опыта.
Так вот если посчитать дистанцию обнаружения Як-52 при виде сбоку (пятно диаметром около 1.2 м) то получится как раз от 4 до 6 км. И каким бы ярко-жёлтым самолёт ни был, на дистанции 7 км увидеть его при таком ракурсе будет уже не реально.

 

  • Like 4
  • Thanks 10
  • Upvote 16

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
13 минут назад, AnPetrovich сказал:

По вопросу видимости контактов.
Быстрый поиск в Интернете даёт нам информацию о "разрешающей способности" человеческого глаза в центральном поле зрения, которая для человека с нормальной остротой зрения характеризуется цифрой около 1 угловой минуты.

Теперь мы можем применить эту формулу и рассчитать дистанцию, на которой человеческий глаз в принципе способен различить объект интересующего нас размера в идеальных условиях наблюдения. 
Нетрудно понять, что наибольшее пятно можно вписать в контуры стандартного нашего самолёта при ракурсе на него "в плане" (сверху или снизу). При любых других ракурсах на самолёт размер пятна окажется меньше:

Мне кажется есть ошибка в рассуждениях. Такой способ покажет, что глаз сможет различить 2 близких точки, а не одну /2 як7 рядом, а не 1, и тд. Все что меньше по размерам, будет сливаться в 1 точку в глазу, но не исчезать! Потому что применив эту логику, выходит, человек не может видеть звезды в принципе. А он ведь видит. Да они яркие и светятся, но это опровергает доводы. Плюс размеры самолета все же больше, чем вписанный круг и это тоже даст бонус к видимости (овальная точка какая-нибудь).

Вот тут разница между этими расчетами и видимостью объекта

Скрытый текст

https://www.facepla.net/content-info/health-menu/2388-eye.html

Принимая во внимание абсолютный порог, яркость пламени свечи и расчетное расстояние, на котором светящийся объект тускнеет, ученые пришли к выводу, что человек может различить слабое мерцание пламени свечи на расстоянии 48 километров.

Но на каком расстоянии мы можем распознать, что объект представляет собой нечто большее, чем просто мерцание света? Чтобы объект казался пространственно протяженным, а не точечным, свет от него должен активировать не менее двух смежных колбочек сетчатки – клеток, отвечающих за цветное зрение. В идеальных условиях объект должен лежать под углом не менее 1 аркминута, или одна шестая градуса, чтобы возбудить смежные колбочки. Эта угловая мера остается одной и той же вне зависимости от того, близко или далеко находится объект (удаленный объект должен быть гораздо больше, чтобы находиться под тем же углом, что и ближний). Полная Луна лежит под углом 30 аркминут, тогда как Венера едва различима как протяженный объект под углом около 1 акрминуты.

 

Edited by JGr8_Leopard
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

Мне кажется есть ошибка в рассуждениях. Такой способ покажет, что глаз сможет различить 2 близких точки, а не одну /2 як7 рядом, а не 1, и тд. Все что меньше по размерам, будет сливаться в 1 точку в глазу, но не исчезать! Потому что применив эту логику, выходит, человек не может видеть звезды в принципе. А он ведь видит. Да они яркие и светятся, но это опровергает доводы. Плюс размеры самолета все же больше, чем вписанный круг и это тоже даст бонус к видимости (овальная точка какая-нибудь).


Я думаю, что тут нет никакой ошибки, потому что если эти "две точки" - это две точки фона, между которыми находится самолёт, то он именно потому и не различается, что эти две точки фона сливаются в одну.

Звёзды мы видим по причине яркости источника света, а не их углового размера. Угловой размер звезды (ну, кроме Солнца) ни один человеческий глаз не разглядит. ))

P.S.

Налетав уже около тысячи часов на дельтапланах/дельталётах/самолётах в соверешенно разных погодных условиях, разном времени суток, времени года, в разных странах и на разных континентах - я ни разу пока не видел самолёты типа "истребитель" на дистанции более 5 - 6 км. Демаскирующие исключения - это блик, фара, или дымный выхлоп (например МиГ-29 видно гораздо дальше :biggrin:).

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...