Jump to content

AnPetrovich

1CGS
  • Content Count

    3123
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

13359 Excellent

About AnPetrovich

  • Rank
    Разработчик

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

6691 profile views
  1. Моему терпению удивляться не стоит, не чему ))
  2. Ага, тайна покрытая мраком (ибо ученье - свет). Чтобы получить поляру в симуляторе - никакой TacView не нужен. Она легко получается прямо с картинки на экране. Ну разве что на тех самолётах на которых нет часов на ПД - вам ещё понадобится секундомер. Хотя и без него можно, просто чуть дольше. Так что, удачи вам в срывах покровов с тайн!
  3. Появление из ниоткуда "призраков" в MP - это отдельная проблема, есть надежда что её пофиксили (проверить крайне сложно, поэтому покажет время). Сейчас хотелось бы понять как в нынешних реалиях обстоит дело с небольшими дистанциями. Осталась ли проблема и если да то в чём именно. За конструктивные ответы большое спасибо.
  4. А кто-нибудь замечал разницу в "плохой видимости контактов" в зависимости от карты? На каких картах проблема стоит наиболее остро? Или одинаково? Вопрос больше про дистанции 300 м - 2 км
  5. Abdula, можно плиз тайминг, в какой момент смотреть пропажу? И желательно скрин этого момента с кружочком или стрелочкой куда смотреть.
  6. Тема Up. Кому есть что сказать ПО ДЕЛУ, КОНСТРУКТИВНО, ПО ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ в игре - говорите. Или храните молчание вечно (с) Предупреждаю сразу - за флуд и неконструктив буду банить нещадно. Эмоции - пожалуйста изливайте личному психотерапевту, у меня сейчас другие задачи.
  7. Товарищи виртуальные пилоты, для тех из вас, кто летает не только на симуляторах, но и в реале, или кто планирует учиться летать - я в это воскресенье, 21-го июня, буду делать стрим на ютуб-канале команды авиа-энтузиастов "Время Летать" на тему использования симуляторов в лётном обучении. Приглашаю всех, кому интересна эта тема. Начало в 19:00 МСК. Сразу скажу, что стрим будет не про Ил-2 или другие симуляторы. Стрим будет о том, с какого бока подходить к симуляторам вообще, и как на них можно тренироваться, чтобы в итоге это пошло на пользу, а не во вред. Более подробное описание темы стрима по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=U7EpEa7T-l0 UPD. Для тех кто пропустил - стрим остался в записи по тому же url.
  8. Не, Данил, это @emely меня песочит. Ведёт, так сказать, непримиримую классовую борьбу с разработчиком, в свойственной ему (да и остальным хейтерам) манере. Где просьба разработчика о любых видео, могущих помочь отыскать истину, воспринимается именно как "посыл в прогулку по долгому пути" и никак иначе. Ему же, с его вполне нормальным английским, именно языковой барьер, и никакой другой, мешает понять смысл моей фразы "it will take us time to re-think the WW1 airplanes DM again, and to see if we are wrong (and have to adjust something), or we are right". Именно "игнор" читается в этой фразе, конечно, а что ж ещё? Никто ж из разработчиков не подорвался, и не сделал вот так: А то, что без отрыва от остальных плановых задач уже неделю ведётся исследование дополнительных возможностей по усложнению DM чтобы повысить релевантность результатов обстрела пулемётным огнём типовой конструкции самолёта WW1 - это у emely не укладывается ни в какую концепцию мира, где разработчики "нифига не подарки". Злодеи мы, что и говорить.
  9. Мне действительно странно, как этого можно не понимать, хотя... язвительность вполне предсказуема. Поэтому отвечу банальностью: тестеры помогают нам находить ошибки. В любом программном продукте ошибки есть. Наличие какой угодно армии тестеров не гарантирует продукт от ошибок, любой продукт. Но если ПО не тестировать совсем, то ошибок будет ещё больше. Я думаю, что наши тестеры заслуживают по меньшей мере благодарности от всего комьюнити за своё волнотёрство. Но никак не таких вот насмешек.
  10. Всем доброго вечера, количество страниц темы растёт быстрее, чем я успеваю прочитывать. Пока отвечу только на один из наиболее обсуждаемых тут вопросов: Ребят, если внимательно прочитать п.41 патчноута то там можно увидеть, что заблокирована потеря только киля, и только центральной части стабилизатора. Всё остальное: руль направления, рули высоты, консоли стабилизатора - можно оторвать. Можно даже всю хвостовую секцию фюзеляжа оторвать при определённом упорстве. Кроме того, сам киль и центральная часть стабилизатора тоже могут получать повреждения обшивки. То есть максимальные повреждения "бетонного хвоста Мессера" в игре выглядят вот так: (на скриншоте - G6 из игры) Надеюсь, что про "бетонный хвост" - это вы так шутите... Далее, давайте я ещё раз поясню, почему потеря киля была заблокирована, и мы с вами пока временно закроем эту тему, до улучшений в 3D-моделях. В текущей реализации всех 3D-моделей всего семейства Bf-109, кроме модификации E7, разлом киля был сделан в том месте, где к килю крепится стабилизатор. Причины такого арт-решения мне лично не известны, но в результате у нас получилась ситуация, что однажды перебив киль (а он, как вы понимаете, не супер-прочный) самолёт разом теряет всё оперение. И выглядит это вот так: (на скриншоте - G6 из специальной версии разработчика) Подчеркну: такое повреждение можно получить, например, с одного удачного попадания 20+ мм. Более того, такое повреждение можно получить даже от мелкого калибра, хоть от 7.62 мм, если "перепилить" именно киль. И в итоге, в игре это выглядит так: вы делаете несколько выстрелов, например, 12.7 мм, по хвосту Bf-109, и вдруг бац - в один момент - от самолёта отлетает сразу всё его оперение. Именно поэтому у нас Мессер и "прославился" в прошлом своим "хрустальным" хвостом. Сейчас в игре есть только один Bf-109 - это E7 - у которого разлом киля сделан выше крепления ГО. Поэтому на нём разрушение киля не приводит к потере всего оперения: В такой ситуации, по-хорошему, нужно переделывать все 3D-модели всех 7-ми Мессершмиттов F2/F4/G2/G4/G6/G14/K4. Это очень не быстро. Это не только переделка самих 3D-моделей, это перетекстурирование и переанимирование анимаций повреждения, это перерасчёт инерционно-массовой и аэродинамической моделей хвостового оперения (потому что отваливается кусок другой площади и массы), всё это требует времени. И я надеюсь, что со временем это всё будет сделано. А пока - было принято такое вот непростое решение: временно залочить. Мы обсуждали оба варианта с тестерами (оставить как было, или залочить), и они, разобравшись во всей этой ситуации, практически единогласно проголосовали за вариант "залочить". Уж лучше так, чем "хрустальный" хвост отлетающий разом, поверьте. ____________________ P.S. 1) Пока делал скриншот с оперением E7 обнаружил, что потеря горизонтального оперения у E7 в текущей версии, оказывается, тоже взаимосвязана с потерей киля. То есть сейчас у E7 тот самый "хрустальный хвост". В завтрашнем хотфиксе это будет исправлено, и можно будет потерять киль (с РН) не потеряв ГО (как на скриншоте), или наоборот - потерять ГО не потеряв при этом киль. 2) Так же сегодня был обнаружен баг с G14 - у него сейчас нельзя лишиться РН. Тоже будет исправлено в завтрашнем хотфиксе. У остальных Мессеров этого бага нет - я проверил. 3) Ну и по мотивам вопросов к Пе-2: сегодня выяснилось, что в крыле Пе-2 не хватало одного лонжерона. К очень большому сожалению, такие нелепые ошибки не всегда удаётся обнаружить сразу, и они попадают в релиз. Хотя и выверка кода многократно делалась, и тестеры реально проделали огромную работу: перед релизом версии 4.005 было протестировано 8 бета-версий и 6 релиз кандидатов. Увы... Хотфикс завтра.
  11. Завтра уже наступило ))) перед сном есть ещё немного времени на блиц-ответы "на бегу". Я искренне думаю, что автор здесь упустил такой оборот речи как "обычно", или "как правило", или "чаще всего". Потому что жизнь она не чёрно-белая, и всегда есть место исключениям из правил. Утвержать, что "всегда достаточно одного снаряда", на мой взгляд, несколько категорично. А если рикошет? А если взрыв по разлету осколков направлен в сторону от двигателя? А самое главное: "выведен из строя" - помните, что означает этот термин? Он не означает "уничтожен и восстановлению не подлежит". Двигатель выведен из строя - это значит что ему, как минимум, требуется ремонт. А сколько времени он с этими повреждениями ещё проработает и с какими выходными характеристиками - это вопрос открытый. У нас тоже есть малая вероятность, что двигатель не получит критичных повреждений (мятый картер или оребрение цилиндров на скорость, как говориться, не влияет, изменения в тепловом балансе могут быть не столь существенны). Но чем крупнее калибр (в целом говоря, зависит то, конечно, не от калибра), тем меньше шанс, что ему повезёт. По результатам тестов в той утилите, про которую я говорил выше, вероятность получения двигателем Bf-109 G2 критических повреждений при попадании в него 23 мм ОФ снаряда равна 94%. То есть имеется примерно 1 шанс к 20, что мотор не будет выведен из строя. На мой взгляд при таком раскладе вполне можно написать, что "для вывода двигателя из строя достаточно одного снаряда". Или не согласны? Все любители "красных" и "синих" заговоров могут написать письмо Джейсону и попроситься в бета-тест. Только, как тут правильно выше было подмечено, тестирование - предполагает работу, а не игру, то есть большое количество рутинных проверок, например, того же вооружения, например, всей его номенклатуры, например по всем самолётам, включая "Летающий Цирк" и т.д. А не продавливание своего частного мнения по какому-то одному, наболевшему лично для вас вопросу. Есть бойцы-добровольцы, со знанием языка вероятного союзника? Always welcome! Где записывают на фронт - вы знаете. Всё, всем до вечера!
  12. Всем добрый вечер, я снова ненадолго (продолжаю отвечать с того места, где остановился в прошлый раз): Кинетиечкая энергия у нас не зависит от принадлежности снаряда какой-либо стороне только лишь от его скорости и массы. Собственно, формула всем хорошо известная ещё со школы. В патчноуте мы писали, что для ББ снарядов учтена неполная передача импульса самолёту при пробитии планера "на вылет". А для ОФ снарядов, после их подрыва - на силовой набор оказывают воздействие уже только осколки, но не исходная кинетическая энергия целого снаряда (до 4.005 тут была ошибка). Да, я видел этот ролик, где Ил-2 на стоянке перевернуло. Это не от немецкого снаряда, а от подрыва БК так самолёт подбросило. Причём у нас мощность этого взрыва учитывает относительный остаток БК, но сами градации пока только три фиксированные, с фиксированным TNT: слабый, средний, сильный взрыв. Мы это будем детализировать когда будем более подробно заниматься ДМ систем (в частности ДМ оружия). Заодно и TNT таких взрывов БК и ТБ поднастроим, может не так сильно будет подбрасывать. Отвечал на этот вопрос выше. Стоит различать "уничтожен" и "выведен из строя". Для "вывода из строя" сейчас в подавляющем большинстве случаев достаточно одного снаряда 37 мм. В "старичке" была совсем другая ФМ и ДМ, а у нас она своя, и они никак не связаны кроме названия. Это старая проблема, иногда на FFB загрузка может по одному из каналов пропасть после такого переключения, иногда при повторном переключении может восстанавиться. Насколько я помню это что-то виндусовое, и поэтому очень сложно (если вообще возможно) взять это под контроль. К сожалению не могу ничего посоветовать кроме как не альт-табиться во время игры. Тоже, собственно, уже ответил, всё очень сильно зависит от того, куда именно попасть. Выше было отличное видео, где Мессеры сбивались один за другим с одного попадания 37 мм. Если на обшивке есть дыры - то значит есть и потеря скорости, можете не сомневаться. Ну или если сомневаетесь - проверьте сами. Ну вот, собственно, и ответ: Хорошо, когда есть взгляд с обеих сторон, это добавляет объективности. На сегодня пока всё, всем до завтра!
  13. Не, ребят, сегодня не успеваю, сорри. Отвечу только на пару постов: Это у нас учтено как раз малой массой его осколков (0.7 гр) и как следствие плохой бронепробиваемостью. Здесь Вы путаете зависимость от расстояния и зависимость от TNT. От расстояния - да, она близка к кубической при больших мощностях взрыва (ЯО и пр.). Для малых взрывов её принимают квадратичной, из того что я видел. А вот зависимость от TNT в первом приближении в степени 2/3. У нас моделируется взрывная волна в атмосфере, которая влияет не только на ДМ но и на аэродинамические силы. Собственно поэтому при взрыве бомб и крупных снарядов у нас самолёт подбрасывает взрывом и разрывает на части - это есть ещё со времён RoF. А при мелких калибрах - имеет значение, опять же, куда попали. Взрыв рядом с крылом не сильно изменит моментное равновесие самолёта, а вот взрыв рядом с оперением - за счёт бОльшего момента, может самолёт качнуть по углам атаки и скольжения, и самолёт более заметно "отбросит" по траектории. Есть три общих случая: - взрыв внутри объекта; - взрыв на поверхности объекта (это я назвал "в упор"); - повреждения удалённых от эпицентра взрыва других частей объекта. Осколок 2.8 грамм для авиационных снарядов считается достаточно крупным. Средний размер осколков у нас до обновления 4.005 был принят 1 грамм. Но как было написано в патчноуте, мы ввели более подробную "фрагментацию" осколков, с учётом количества ВВ, коэффициента наполнения, массы снаряда и т.д. - здесь лучше меня сможет ответить Даниил, который перелопатил на эту тему не одну книжку и в итоге выработал общую методику по расчёту осколочного и фугасного действия, которая хорошо подошла для всех калибров - от малых разрывных пуль, до крупнокалиберных бомб. Размер пробоин от осколков, кстати, считается с учётом размера осколков. Например, при определении величины пробоины в баках (пока без протектора, это в планах), радиаторов и пр. И зависимость от массы осколка там тоже в степени 2/3 плюс учитывается разный коэффициент увеличения пробоины с учётом материала (дюраль, сталь, дерево). P.S. По количеству ВВ в снаряде ШВАК - я передал материалы, плюс ребята у нас сюда заходят, читают сами. Сегодня пока не готов ответить, нам нужно некоторое время чтобы соотнести всё с теми документами которыми пользовались мы сами, и понять где же истина, в общем мы в процессе изучения (без отрыва от производства). Как только примем какое-то решение - обязательно сообщим. На сегодня пока всё, у меня тоже план...
  14. Мужики, забежал на минуту, прочитал по диагонали. Как и говорил утром - подробно читать и отвечать (сколько успею) буду уже вечером, но вообще хочу сказать что несказанно радуют вот такие вот интересные и спокойные дискуссии, прям ностальгия по старым добрым временам. (а всего-то надо было просто тихо забанить нескольких провокаторов ) Keep tuned, как говориться, и плиз, не срывайтесь на личности (Kill_Em_All, =2ndSS=temkatt и =K=Gunther - спокойнее, ребята, спокойнее)
  15. Я думаю, что версии тут всё те же, о которых уже говорилось: Во-первых, есть вариативность, она может сбивать с толку. Во-вторых имеет большое значение место попадания. Тем же 37 мм снарядом можно попасть 2, 3, 4 раза не точно в хвостовое оперение, а чуть дальше, в заднюю часть фюзеляжа. Визуально это не всегда понятно. От этого самолёт не сломается пополам (я надеюсь, что никто и не хочет ситуации, чтобы хвосты отлетали с пары попаданий), но с учётом того, что фугасное действие очень сильно уменьшается с расстоянием - оперение в такой ситуации "держит" дольше, и может сложиться впечатление, что хвост "бетонный". Однако если попасть точно по стабилизатору, или рулю - можно увидеть всю мощь 37 мм или другого снаряда. В-третьих, если говорить о критерии "самолет сбит", а тем более о критерии "самолет выведен из строя", то это отнюдь не тоже самое, что "самолет аннигилировал сразу, на глазах". Это тоже стоит учитывать, когда речь идёт о подсчете количества попаданий тем или иным боеприпасом, чтобы самолет "сбить". Миша тут выше правильно писал - дайте ему время. Если видно, что противник уже не способен на активное противодействие, то с большой вероятностью ему осталось очень недолго до того как он упадет. Ну и в четвертых, как тут уже говорилось, если есть желание что-то проверить, то проверять адекватность ДМ, как и ФМ, нужно в первую очередь в офлайне. Потому что в сети я не ручусь, что все пакеты доходят, и пр. У нас на тестах в МП тоже рассматривалась ситуация, что Мессер "скушал" 8 попаданий 37 мм в район хвоста. В оффлайне никто повторить не смог. На остальные вопросы отвечу ближе к вечеру, вижу есть интересные.
×
×
  • Create New...