Jump to content

AnPetrovich

1CGS
  • Content Count

    2851
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

11537 Excellent

10 Followers

About AnPetrovich

  • Rank
    Разработчик

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

5818 profile views
  1. С предложениями по статистике и учёту килов - это пишите сразу Даниилу, не мне, я тут лишнее передаточное звено. Видимо он же, или Джейсон, смогут ответить на вопрос о возможных сроках рассмотрения этих предложений. Лично я думаю, что предметно говорить о чём-то можно будет только после того, как вы эти предложения сформулируете.
  2. Светят. Считайте, что эта работа уже начата. А работы по DM - запланированы следом.
  3. Кирилл Васильевич, я поискал в коде строчку "ПК/потеря сознания/ранение в ситуации, где их быть не могло" - но увы, не нашёл такого условия. Нужно как-то определить критерий - что это за ситуации? Формализовать его. В виде очень точных и недвусмысленных инструкций. Тогда из этого можно придумать алгоритм, а потом его закодировать. Это - и есть "работы по улучшению ДМ". Которым, повторюсь, дан высокий приоритет. Кому непонятен термин "высокий приоритет" я на всякий случай поясню, что это не означает, что работы уже ведутся, и в следующем обновлении можно будет негодовать, почему мы говорим о высоком приоритете, а "до сих пор ничего не исправлено". Термин "высокий приоритет" означает ровно то, что из всего пула задач - эти задачи будут первыми попадать в оперативный план. Некоторые игроки постоянно нас просят "вернуть как было". Где-то это можно сделать, потому что понятно что именно возвращать. Но в 99% случаев любые частные изменения - это комплексный результат множества других изменений сделанных в игре. И "вернуть как было" означает откатить всё на предыдущую версию. Тогда лучше вообще ничего не менять в принципе. То есть остановить любое движение по проекту. Однако те же игроки постоянно требуют от нас, чтобы проект развивался. Чтобы фичи добавлялись, баги исправлялись, в игре появлялись новые объекты и функционал. Пилот получает контузии и болевой шок при ранениях, и при попадании во фронт взрывной волны. При предельном болевом шоке возможна потеря сознания с некой малой вероятностью. И контузия, и болевой шок - были и до обновления. Здесь ничего не менялось. Добавилась только потеря сознания при, повторюсь, предельном болевом шоке, и для реалистичной физиологии были уточнены критерии воздействия взрывной волны на тело человека (для упрощённой физиологии они остались прежними). С разработчиками разговаривать предметно - очень просто. Если вы считаете, что интересующему вас вопросу разработчик не уделяет должного внимания, или что сообщество не согласно с тем или иным нашим решением (например вам не нравится потеря сознания при предельном болевом шоке, или вы хотите чтобы контузия осталась упрощённой), то вы абсолютно вправе организовать опрос на форуме по интересующему вас вопросу. Если окажется, что вас поддержат большое число игроков - тогда покажите результаты опроса продюсеру, адресно. Джейсон точно не останется равнодушным к запросам игроков, в этом, собственно, его основная роль, как продюсера - чтобы все игроки были счастливы.
  4. Рассматривали такой вариант. Теоретически выглядит разумно. Нужно попробовать на практике. Эксперименты в планах.
  5. Боюсь, если его позвать к вам сюда, то потом больше некому у нас будет за графику и видимость отвечать. Вот он наверное сюда и не ходит. А если серъёзно, то у нас вся команда знает, что существует форум. Но его посещение - дело добровольное. Форум сделан в первую очередь для общения вас, игроков, между собой.
  6. Учебный круг на 52-ом шириной не 5+, а 3 км, и на противоположной стороне круга по его узкой стороне (то есть на траверзе) самолёты в окрасках АОН (без камуфляжа) еле видны, и если повезёт - ну да, увидишь. РП только в бинокль смотрит. А по своей длинной стороне круг - он действительно 5 км (извините за геометрические перлы), и я, например, ни разу не видел самолёт летящий от 3-го к 4-му (а их слышно по р/о), если ты сам находишься между 1-м и 2-м разворотом. Поэтому самолёты АОН (не камуфлированные) типа "истребитель" не "начинают теряться на ~6 км", а уже давно на такой дистанции потеряны. Начинают они теряться с дистанции 3 - 4 км. Я не отрицаю проблем видимости в игре, просто рассказываю как оно есть в реале. Не нужно думать, что на дистанции 2 км самолёт сам вам сразу бросится в глаза. Нет, его придётся поискать. Ничего удивительного, что прикрышка легко теряла камуфлированные самолёты на фоне земли, если судить по мемуарам.
  7. Я Вам объяснил как был получен "обвинительный" результат на Вашем ролике, и что корректно поставленный тест НЕ подтверждает Ваш первоначальный вывод. Вполне конструктивный диалог: озвучена претензия, озвучен ответ на неё, со всеми пояснениями. Нормальные (воспитанные и настроенные на конструктив) люди на этом говорят "ок, теперь понятно, спасибо, был не прав с выводами, претензий по этому вопросу больше не имею". Однако вместо извинений - я вижу желание продолжать нести свои "изобличения" в массы под литературными предлогами - а это уже переходит в разряд именно что открытой клеветы, да. Решили повоевать? Зря. Хотя я давно уже заметил это Ваше желание. Чтож, это Ваш выбор. Тогда вопрос итогового перманентного бана - это лишь вопрос времени и нескольких промежуточных банов, потому что война с разработчиками на их же форуме - это дорога именно в тот конец. Основания забанить я имел уже постом выше, пункт правил Вам известен, но я этого не стал делать, ограничился удалением исходного поста. Однако вижу, что бесполезно делать реверансы, признаков смены вектора общения как не было, так и не появилось. Ну ок, в бутылку так в бутылку. Тогда первое же нарушение - и будет Вам сразу перманентный бан (чтобы не тратить время на промежуточные итерации). Слово джентльмена.
  8. Жаль, что нет доверия моим словам, очень жаль... Чтож, если Ваша позиция больше направлена на обвинение, нежели на конструктивный диалог, то я вынужден удалить Ваш пост, как содержащий клевету на игру. Поэкспериментируйте - пишите о новых результатах. А пока этому ролику тут не место.
  9. Володь, такую просьбу надо адресовать Джейсону, а не мне или Вите. Это его уровень принятия решений на подобные фичи.
  10. Поторопился я с оценкой теста. Походу снаряд на этом видео прошёл по капотам, а не через моторы (то, что пробоины заранее пред-рисованы на текстурах, и лишь отражают зону попадания но не соответствуют точно месту попадания - это ведь, надеюсь, давно ни для кого не сюрприз?) Собственно косвенно такой вывод можно сделать по тому, что фактическое повреждение получил только 3-ий мотор (у которого на видео встал винт), а первые два самолёта остались с работающими моторами. Мы провели наскоро свой аналогичный тест, со стрельбой ББ 20 мм MG-FF, практически в упор (дистанция около 50м), только линию стрельбы выстроили не "навесом" с высоты турели He-111, а точно в борт (в двигатель). И в итоге, если стрелять именно в мотор, то на вылет сбоку пробивает мотор только первого Мессера, капот же второго следом самолёта получает повреждения только с одного борта - снаряд застревает у него в моторе. Третий самолёт, соответственно, остаётся уже без повреждений. Если нужно доказательство - запишу видео, хотя честно скажу, не хотелось бы тратить на это время. Ваш же ролик прошу из Сети удалить, ввиду некорректно поставленного эксперимента, вводящего пользователей в заблуждение.
  11. Без VR попробуйте полетать - там вращение блюренного винта устраивает? Вам такое же вращение в VR сделать? Объекты (чужой самолёт, например) через винт в VR сейчас не двоятся у Вас? Раньше тоже не двоились? Про то, как выглядит сама текстура разблюренного винта - мы сейчас не будем говорить, это не менялось ни до ни после. Здесь нечего "возвращать как было". Менялась только скорость её вращения. Больше не задавайте мне вопросов, и не удивляйтесь, что я не буду на них не отвечать.
  12. Ага, понял. Тогда это не на ремонте двигателя повисло, это уже системы... "Будем искать" (с) Спасибо за оперативный ответ. Передам.
×
×
  • Create New...