Перейти к содержимому

AnPetrovich

1CGS
  • Публикации

    2 031
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

8 302 Excellent

6 подписчиков

О AnPetrovich

  • Звание
    Разработчик

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

2 907 просмотров профиля
  1. AnPetrovich

    197-я часть Дневников разработчика

    Причём тут дельталёты, я про самолёты писал... а меня тут уже в несвежие специалисты записали... Конечно бывает, кто ж спорит то? Просто как правильно пишет mehh - бывает он 10% времени, и это как-то не согласуется с твоим утверждением, что "турбулентность влияла бы на прицеливание только эпизодически". С этим я и спорю. Веду, и даже не одну. Именно потому, что от налёта пока зависят возможности получения различных допусков и видов лицензий. До налёта, когда от налёта уже ничего не зависит, мне ещё далековато, поэтому скромность тут отнюдь не ложная. Плюс ко всему летная книжка - это прекрасный инструмент для анализа, и не раз давала ответы на всякие интересные вопросы. Вроде того как сейчас: как часто я летаю при отсутствии болтанки. )) Вот глянул, подтвердил ощущения - редко. А то что летаю по штилям иногда - ну так это потому, что учлётам на определённом этапе подготовки такая погода необходима как воздух, вот и приходится иногда ловить её ни свет ни заря. Самому же летать в такую погоду скучно и быстро приедается - САМОлёт прекрасно летит сам, без твоего участия. А на свободном дельте так вообще непонятно зачем летать по штилям, никакого интереса, пропадает весь смысл парящего полёта. Если только на аэробатику, но даже её прекрасно можно покрутить и в лёгкую термичку. Кроме "умеренной" ещё есть "сильная". "Предельная" - это не про ремни, это про пределы управляемости ЛА. Как различать болтанку по интенсивности - эт много где описано. Хотя оценка всё равно субъективная, согласен. Однако критерии вполне понятные. Варианты всегда есть. Я, бывает, пишу по высотам, если это имеет значение. Например: до 200 AGL умеренная, >200 нет. Но чаще пишу по основному заданию. Если работаем конвейеры - то пишется то, что на круге и на глиссаде. Если зона - то иногда разделяю: в зоне, например, слабая, на круге сильная. И т.п. Нет, не обязательно, бывает ветер ламинарный. Но только на высоте, и прямо скажем не часто. Если пилотировать по земле - то (к удивлению пилотирующего) даёт. А если над облаками - то всё сразу встаёт на свои места. )) В симах всё нормально с этим. Так же как в жизни. Доработать можно всё что угодно. Вопрос: что важно дорабатывать в первую очередь, а что в десятую. На мой взгляд модель турбулентности тут далеко не в приоритете. В FC убрали уже, сразу. Да здравствует справедливость! ))
  2. AnPetrovich

    197-я часть Дневников разработчика

    Да ну конечно, ты шутишь что-ли? "Более-менее лётная погода" - это, очевидно, погода, в которую можно совершить дерзкий атмосфэрный полёт. То есть набраться смелости подняться в воздух, и со всей ответственностью вернуться на землю не поломав аэроплан. По дороге выполнив полётное (боевое) задание в нашем случае. А это значит, что летать по боевым задачам военная авиация будет всегда, кроме тех случаев, когда по погодным условиям летать становится настолько небезопасно, что целесообразность боевого вылета ставится под сомнение. Ну и скажи - сколько из этих "полётных часов" будут происходить по штилям?? У меня тоже не какой-то там особо большой налёт, однако в моей лётной книжке в графе "болтанка" слово "нет" встречается почему-то в разы реже, чем от "слабой" до "предельной". Может я в какую-то неправильную погоду летаю, но вот застать "молоко" почему-то далеко не всегда получается. Гораздо чаще приходится, как говорится, отрабатывать отклонения, а порой и в откровенное штырево педалировать. А что касается ветерка так вообще хрен когда штилей дождёшься. Зимой дует, осенью дует, весной долбит, летом вообще как в чайнике кипящем. Утром на рассвете? Полчасика-часик-полтора окно можно поймать, пока не начинает подпинывать над зелёнкой и не раздувает. Вечером перед закатом, если фонового ветра нет - да, частенько бывает пара часов когда воздух спокоен. Но во всё остальное время - я чёт не припомню дней, когда бы не было болтанки. Ну и отсылка к парамоторщикам с распросами о погодах это вообще как-то мимо сэттинга... У каждого класса ЛА свои погодные ограничения, и парамоторщики - это наиболее уязвимая с точки зрения турбулентности аудитория. Спрашивать у них, как часто они летают по штилям - это всё равно что спросить рыбу, много ли времени она проводит в воде. В RoF, кстати, турбулентность от ветра зависела в своё время. Нельзя было задать ветер, не получив в награду хотя бы минимальную турбулентность. Однако далеко не всем это понравилось. А полноразмерной реалтайм модели атмосферы с учётом потоков обтекания рельефа, разного нагрева подложки, конвективной активности и прочих радостей настоящего мира мы ещё не скоро увидим в боевых симуляторах. Вот в Кондоре, к примеру - эт пожалуйста, там это элемент геймплея. А выпаривать на Мессере над скальником с южной экспозицией - в чём великий смысл? Поэтому турбулентость в RoF и GB представлена вертикальными и горизонтальными порывами ветра на основе наложения нескольких гармоник разной амплитуды и частоты. Это конечно отличается от структуры восходящего потока под кучевым облаком в стадии зрелого развития, но стрельбе мешает абсолютно аналогично.
  3. Да чо уж там, мечтать так мечтать - давно пора было создать новый высокоуровневый язык разработки ФМ, а лучше сразу всего симулятора вообще. Чтобы и АФМ тоже вывести из разряда инструментов разработчика, сделав и её ненужной. Чем больше ненужного - тем меньше пользовательским компам останется считать. И нагрузки никакой, и так же всё будет красиво! И даже краше. Эх, сколько всего можно было бы сделать!..
  4. То ли по пояс, то ли по пятки выглядывать, да )) Вот чего бы я точно не стал делать - так это снимать очки если в рожу горячим маслом брызжет ))) Так я ж написал выше уже - вопрос на карандаше. А есть ли результаты не могу сказать, не знаю. Будут. В планах. Но не скоро пока.
  5. Если я правильно помню - мы делали "дачи" на максимальном РРД. А, вкурил, спасибо за объяснение! Передам по инстанции.
  6. Я проходил лётную практику на Ан-2 в МАИ. Мы, будучи студентами, и под присмотром инструктора, сами выполняли на нём типовые манёвры, которые делают при лётных испытаниях на определение характеристик устойчивости и управляемости. В числе прочих манёвров были так называемые "дачи" штурвала по тангажу - когда штурвал одним резким движением перемещается в новое положение (от 1/4 хода до полного хода, в зависимости от режима полёта), и фиксируется в этом положении на несколько секунд. Мы выполняли эти дачи из ГП по схеме: первая дача "от себя" (ввод в пикирование) - вторая "на себя" (вывод из пикирования и ввод в горку) - третья снова "от себя" (вывод из горки в ГП). И так 8 - 12 режимов за один полёт (по 2 - 3 повтора на каждого студента, по очереди выполнявших полётное задание в кабине, всего на борт брали по 4 студента). Делали ещё много других манёвров, на каждого студента выходило в общей сложности по 10-15 минут, полет длился от 40 минут до часа. Так вот на дачах "от себя" особым шиком считалось вывести самолёт на нулевую перегрузку, чтобы сокурсники, ожидающие в салоне своей очереди попилотировать - не скучали, а тоже воспарили аки птицы вместе со всеми парашютами уложенными на сиденья, и прочим барахлом. А особо лихие "лётчики", после того как студенты зависнут в салоне в позах "космонавты в невесомости" - ещё и додавали штурвал "от себя" (до отрицательной), чтобы перед тем как на выходе из манёвра все потом весело грохнутся на пол - ещё и сначала шмякнуть всех об потолок. ))) Развлекались, в общем, покуда позволялось. Так вот я не знаю, может на самолёте в Алферьево стоял какой-то особенный карбюратор (что вряд-ли), но самолёт не чихнул ни разу. А вот на Nando Groppo Trail с Ротаксом 912, я этим летом несколько раз ловил перебои даже при незначительных пихах, или просто на горке, чего на этом же самолёте в прошлом году не наблюдалось. Свечи новые. Мой вывод: возможно загрязнился карбюратор, и нуждается в промывке. И возможно чихи на Ан-2 на отрицательных тоже были по этой причине. Но могу ошибаться.
  7. Я могу ответить только на те вопросы, на которые знаю ответ. Данный вопрос находится вне области моей компетенции, я им не занимаюсь. Могу только сказать, что на заметку, конечно, взяли. Чёт или я по-прежнему чего-то не понимаю в высоких художественных материях, но я не вижу разницы между этими скринами, и тем, что есть сейчас...
  8. Эффект, насколько я знаю, остался тот же самый. Или я чего не знаю? Сравнительное видео нам в помощь?..
  9. Кстати, хороший эксперимент )) Ради интереса сделаю на досуге (хотя графика и не моя епархия ващето, но стало любопытно,) Насчёт шлепков - лично я думаю, что их на очках не будет по другой поичине - капли масла (воды) на очках сильно в расфокусе, ибо за пределами возможностей человеческого глаза (слишком близко).
  10. По жалобам на забрызгивание моторным маслом очков пилота при закрытых фонарях кабин - я проверил: если фонарь целый, то при закрытой кабине ничего на очки не попадает. А вот если стёкла битые - то да. Причём сейчас учитывается "пропускная способность" пробоин (чем больше повреждений, тем быстрее загрязнение очков), но к сожалению не учитывается где находится разбитое стекло. Если пробит козырёк - то логично, что в кабину и на очки тоже масло попадёт. А вот если стекло разбито позади пилота - то, конечно, не очень. Варианты такие: 1) или учитывать, где было разбито стекло (это дополнительные сложности, и всё равно, как показала практика, игрокам идея останется не очевидна); 2) или делать как с дождём - чтобы только при высовывании за борт очки загрязнялись; 3) или выключить сейчас эту фичу, пока не будет реализовано что-то из первых двух вариантов или не найдено какое-то другое, лучшее решение. Мы подумаем... P.S. На Кобре, конечно, загрязнение маслом фонаря (и очков) уберём, это по недосмотру просочилось. P.P.S. То, что масло со временем на очках "тает" - это ещё со времён RoF функционал, собственно его и подключили. Потихоньку сдувает потоком, лично мне кажется это логичным, хотя утверждать не стану, не имею такого опыта. )) Команду "вытереть очки" вряд ли станем делать, вот "размазать масло по очкам" - эт можно. Но за ненужностью тоже, видимо, не будем.
  11. Если тебе нужен отчёт о том, как продвигается работа, можешь попробовать написать письмо в 1С. Здесь в таком тоне общения точно не получится.
  12. Клапан отрегулирован на избыточное давление. С ростом высоты перепад растёт - и поэтому давление в системе тоже потихоньку стравливается. Вследствие чего ОЖ начинает кипеть при меньшей температуре, чем у земли. Даже на приборе температуры ОЖ у немцев указывалась шкала высоты, как вы думаете, зачем?
  13. Нет, задумывалось несколько иначе. Тип самолёта какой?
  14. Товарищи программисты, хорошь оффтопить.
×