Обсуждение версии 3.201: карты Rheinland и Arras, Tempest Mk.V, P-51D-15, P-38J-25

[DeadlyMercury]

1 час назад, Skin сказал:

Во что играем в БзС или DCS?

В IRL

Это был небольшой ликбез на тему видимости и горизонта.

 

18 минут назад, Skin сказал:

Внимание вопрос- Если у меня обзор на мышке, смогу ли я двигать мышью с такой же скоростью как зрачки лётчика?

Думаю, это не сравнимые вещи. Движения глаз есть и на мониторе без движения мышки - ты можешь переводить взгляд на приборы и на полосу. А движение мышкой - это поворот головы, а не движение глаз.

[AnPetrovich]

4 часа назад, 154_Viktor сказал:

Мне кажется нужно немного по плавней сделать переход в перегрузочный сон или добавить эффектов (притупить ручку , тряску ) ,  так как пилот в реале чувствует всем нутром перегрузку, а мы тупо ловим свободно болтающимся джоем баланс и не понятно как его поймать ибо входных данных очень мало.

 

Как поймать? - по сужению поля зрения.
Если у вас уже полный блэкаут, то вы в шаге от потери сознания, и никакого другого "индикатора" у реального лётчика тоже нет.
Поэтому в реальности ПС тоже происходит абсолютно неожиданно, безо всяких "притуплений" ручки, тряски, и т.п.

[JGr8_3itS]

14 минут назад, 154_Viktor сказал:

Думаю пилотировать  я еще и вас обоих научу и с перегрузкой и без.?

Научите делать РУСом оппа-оппа/ туды-сюды?

Спасибо за ваше авторитетное мнение, оно очень важно для нас.

 

[Chekist_]

3 часа назад, Kirill сказал:

Попробуй.

На днях попробую, пока времени нет.

[Bubi]

@AnPetrovich, повторю вопрос. Известно какой приоритет стоит по переработке камеры в кабине?

[Yarun_RUS]

1 час назад, Skin сказал:

Земля то круглая- на 400км самолёт за горизонтом потеряется.

А Volk_ov такой : " Земля круглая???!!!" 

Изменено 4 октября 2019 пользователем Yarun_RUS

[Bubi]

Кстати, пятница. Дневников бы

[=M=Abaza]

Мда, попробовал хотфикс. Попадания по своему самолету не ощущаются совсем, только если трассирующий след успеешь увидеть, а так словно подушку кто-то за спинкой мнет. Звук сзади идущего самолета тоже не слышно(у нас 5.1 сейчас?). Видимость контактов просто беда. Вижу атаку вижу кон, через секунду чистое небо.  Желание летать пропало. Подождем исправлений. 

[=FB=VikS]

41 минуту назад, Makz сказал:

Еще бы добавить блики от самолетов, в зависимости от положения твоего самолета, цели и солнца, чтобы их было видно далеко.

 

Вообще-то блики должны быть (оно емнип чуть-ли не с РОФ-а).

?

 

[Baeumer7]

29 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Думаю, это не сравнимые вещи. Движения глаз есть и на мониторе без движения мышки - ты можешь переводить взгляд на приборы и на полосу. А движение мышкой - это поворот головы, а не движение глаз.

Вот именно. Однако, проблема в том, что контакты я вижу только при достаточном увеличении, т.е. с очень узким углом обзора. А это уже не положение головы, а, пожалуй, движения зрачков.

 В широкоугольном формате контактов не видно, были бы они чёрными пикселями(как в старом ИЛе), вопросов бы не было. За одним контактом можно уследить просто предполагая где он будет находиться. Ситуацию в целом, когда контактов несколько, оценить невозможно.

Изменено 4 октября 2019 пользователем Skin

[Makz]

1 минуту назад, =FB=VikS сказал:

 

Вообще-то блики должны быть (оно емнип чуть-ли не с РОФ-а).?

 

Я видел пока, что только осветление поверхности, которое не выходит за площадь блестящей поверхности. А я говорю именно про блик. Яркое пятно, которые может быть больше поверхности визуально.

[Pchel]

2 часа назад, Dobinmg сказал:

В последнем патче явно изменились

 

1 час назад, Angriff сказал:

А откуда ваша инфа?  От того, что её не было в официальных релизах? 

Бывает, что в релизах нет, а изменения есть, это я не обязательно о размерах.  И?

Тут соглашусь на все 100.  Зум увеличение в таком диапазоне по моему не есть гут.  Было б гораздо удобней если зум был в меньшем диапазоне, а контакты даже не фоне земли не терялись с высот 2,5 - 3 км  - без зума.

Но без большого зума будет тяжко наземку искать, вероятней всего.

 

1 час назад, Pan_Doctor сказал:

Я так же за отмену всяких приближений с помощью зумма. Я  за настройку одинаковой  хорошей видимости для всех пилотов.

В игре нет зума, приближения, в очередной раз повторю, если вдруг кто забыл или не знал, в игре есть отдаление, для играбельности, вид при FOV 30 градусов, вид максимально приближенный к реалу, FOV 60/90 удобство. Может просто освещенность объектов менять в зависимости от FOV, раз отдаляем объект то и освещенность применять как к объекту находящемуся в 2/3 раза дальше, соответственно более усиленное затенение или осветление, в зависимости от источника света.

 

 

 

Изменено 4 октября 2019 пользователем Pchel

[wb-frost]

55 минут назад, AnPetrovich сказал:

...На мой взгляд на скорости 450 - 500 км/ч и выше покинуть самолёт без катапультного кресла уже становится невозможно. Если я ошибаюсь - приводите факты, скорость легко можно поправить.

 

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?

[AnPetrovich]

4 минуты назад, wbfrost сказал:

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?

Размажет, как об стену.
Насколько я знаю (если память меня не подводит... есть тут кто из служивших в ВДВ?) предельная скорость при десантировании с Ил-76 это 400 км/ч через заднюю рампу, и 250 км/ч через боковую дверь.

[wb-frost]

50 минут назад, AnPetrovich сказал:

Как поймать? - по сужению поля зрения.
Если у вас уже полный блэкаут, то вы в шаге от потери сознания, и никакого другого "индикатора" у реального лётчика тоже нет.
Поэтому в реальности ПС тоже происходит абсолютно неожиданно, безо всяких "притуплений" ручки, тряски, и т.п.

В реальности индикатором является сама перегрузка. Летчик сам по себе может понять, что уже тяжко, но еще не предел. А вот тут уже рядом предел, за которым можно и отключиться. Отличить 4 g от 8 g в реале легко. А в виртуале нет. И контроль движения джойстиком при этом тоже не прост ибо перегрузка от скорости сильно зависит. А мы и скорость не чувствуем. Вообщем я за более "ощутимые" в виртуале показатели перегрузок.

Изменено 4 октября 2019 пользователем wbfrost

[72AGk_Maiskiy_Juk]

8 минут назад, wbfrost сказал:

 

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?

Помнится в старике ЗС на одном из модов была такая фича реализована. Если ремни слишком ослаблены то на отрицательных перегрузках можно приложиться головой о фонарь с потерей управления, или при открытом фонаре вовсе кинуть кости заборт. 

[Makz]

Полетал только, что на либерти.

Пытался охранять цели. Профукал атаку 5-точечного мессера по машинкам. Минуту искал 110-го, который долгими проходами грыз склад топлива.

Надо вернуть всё назад. 

Я же супер ас-перехватчик.Я не должен думать и искать. Я как торпеда, должен сразу наводиться в точку упреждения за 20 км.

Иначе уйду.

 

[DeadlyMercury]

9 минут назад, wbfrost сказал:

В реальности индикатором является сама перегрузка.

Не является.

9 минут назад, wbfrost сказал:

Летчик сам по себе может понять, что уже тяжко, но еще не предел.

Не может.

 

Тем более что "предел" зависит от интенсивности в том числе. Поэтому для "предупреждения" очень важны "визуальные" эффекты и по этому при интенсивном нарастании перегрузки можно "не успеть". 

Цитата

If G-LOC occurs at low altitude, this momentary lapse can prove fatal and even highly experienced pilots can pull straight to a G-LOC condition without first perceiving the visual onset warnings that would normally be used as the sign to back off from pulling any more gs.

http://goflightmedicine.com/pulling-gs/

 

18 минут назад, wbfrost сказал:

Отличить 4 g от 8 g в реале легко.

И сколько раз вы летали с перегрузкой в 4g, а сколько - с 8g?

[Makz]

7 часов назад, 72AG_Obi сказал:

Вопрос Андрею Петровичу (anPetrovich)... какова дальность появления кона стала после хотфикса?

Полетал после хотфикса на Combat box где все новый крафты. Специально замерил появление кона когда летел на прикрышку укрепа, трассеры от зениток были, кона не видел, включил запись как только кон внезапно появился из ниоткуда, было около 5км. Дистанцию прорисовки конов откатили назад или это глюк сервера?

Итог... сближение заняло несколько секунд, пока вел цель чтобы не потерять из-за плохой видимости на близкой дистанции, появились еще крафты противника. При скоростях под 700км/ч и зоне видимости в 5км, оценивать обстановку и обнаруживать крафты это трзш, ни о какой тактике или осмысленных действиях речь не идет.

Кстати, это описание как раз подходит под какое-то наставление о том, что реактивная эра вносит свои коррективы в боевые столкновения. Там говорилось о том, что сходясь на реактивных скоростях, визуально обнаружив друг друга, пилоты, чтобы развернуться, не могут создать какую-то резкую перегрузку (возможно причина и скоростной срыв) и им приходится плавно доворачивать друг на друга. Но из-за этого вираж получается таким долгим, что самолеты обоих сторон, за это время, успевают пролететь такую дистанцию, что пилоты теряют друг друга из вида визуально.

Поэтому в современной авиации есть наведение на цель с земли, и даже ведение самолета в автопилоте посредством автоматики с земли.

Изменено 4 октября 2019 пользователем Makz

[ILUHA220782]

02.10.2019 в 23:09, Baccap_VR сказал:

Хотел только спросить на счёт фотокарточки на панели приборов, как-нибудь можно выбрать свои фотографии, или только по дефолту, да и к тому-же там только одна?

лови инструкцию! вставляй свои любимые портреты) 

 

[Atos_]

48 минут назад, wbfrost сказал:

 

А отстегнуться, открыть фонарь и дать ручку резко от себя? Получится может быть?

Мелкое уточнение: открыть фонарь, снять ноги с педалей, отстегнуться... Именно в такой последовательности!

[AnPetrovich]

44 минуты назад, wbfrost сказал:

В реальности индикатором является сама перегрузка. Летчик сам по себе может понять, что уже тяжко, но еще не предел. А вот тут уже рядом предел, за которым можно и отключиться.

Не совсем так.
Да, саму перегрузку в реале, конечно чувствуешь 5-ой точкой.
А вот приближение к отключке - можно определить только по расстройству зрения (сужению поля зрения и потере цветности). И больше никак.

[Atos_]

46 минут назад, AnPetrovich сказал:

Размажет, как об стену.
Насколько я знаю (если память меня не подводит... есть тут кто из служивших в ВДВ?) предельная скорость при десантировании с Ил-76 это 400 км/ч через заднюю рампу, и 250 км/ч через боковую дверь.

Думаю, что не я один служил в ВДВ. Никакой инфы о предельной скорости десантирования у нас нет, прыжок совершается по команде выпускающего "Пошёл" )))).

[Makz]

5 минут назад, Skv_Atos сказал:

Мелкое уточнение: открыть фонарь, снять ноги с педалей, отстегнуться... Именно в такой последовательности!

нужно еще дергание за стропу кнопкой сделать и зацеп парашюта за киль.

Всё как в мемуарах станет

3 минуты назад, AnPetrovich сказал:

Не совсем так.
Да, саму перегрузку в реале, конечно чувствуешь 5-ой точкой.
А вот приближение к отключке - можно определить только по расстройству зрения (сужению поля зрения и потере цветности). И больше никак.

А вот говорят, что кратковременно можно выдержать бОльшую перегрузку.Сейчас это есть?

Изменено 4 октября 2019 пользователем Makz

[Angriff]

52 минуты назад, Pchel сказал:

 Может просто освещенность объектов менять в зависимости от FOV, раз отдаляем объект то и освещенность применять как к объекту находящемуся в 2/3 раза дальше, соответственно более усиленное затенение или осветление, в зависимости от источника света.

 

Как вариант, почему бы нет!.. 

Щас сперва находим тень, потом солнце, потом по их взаимному положению ищем самолет ))

39 минут назад, Pz.J.St./JG51Zommer сказал:

 или при открытом фонаре вовсе кинуть кости заборт. 

Стабилизатор сделает бобо. Костей вряд ли можно будет собрать

[Cepn_u_MoJloT]

Опробовал обнову кратко в офлайн (быстрых вылетах) - физиологию новую заметно, но мне она ничем не мешает, в общем доволен. Правильно что сдалали такую "защиту" против дикарей.

Кто на Ла-5 играет скажите - все "нормально" как раньше? Есть ли аномалии в пилотаже, срывы в неуправляемый штопор? 

[159BAG_Hunter62]

При покидание самолета без катапульты, есть понятия безопасной высоты которая необходима 250 метров и определенный порядок действий, по скорости что то не припомню

[Makz]

1 минуту назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Опробовал обнову кратко в офлайн (быстрых вылетах) - физиологию новую заметно, но мне она ничем не мешает, в общем доволен. Правильно что сдалали такую "защиту" против дикарей.

Кто на Ла-5 играет скажите - все "нормально" как раньше? Есть ли аномалии в пилотаже, срывы в неуправляемый штопор? 

Все как и было. Ногу надо давать и штопора - нема.

[Atos_]

8 минут назад, 159BAG_Hunter62 сказал:

При покидании самолета без катапульты, есть понятия безопасной высоты которая необходима 250 метров и определенный порядок действий, по скорости что то не припомню

По Як-52 не помню, какой "минимум" высоты, НО: есть такой приём, прыжок методом срыва, это когда на очень малой высоте наружу выносится спина с сумкой парашюта, выдёргивается кольцо и пилота вырывает из из кабины раскрывающимся куполом. Для Як-52 минимальная высота покидания самолёта методом срыва равна 80-ти метрам.

Изменено 4 октября 2019 пользователем Skv_Atos

[159BAG_Hunter62]

Да и по скорости рекомендация не больше 300, я то уже подзабыл, но сейчас сын подтвердид

Изменено 4 октября 2019 пользователем 159BAG_Hunter62

[Atos_]

21 минуту назад, Skv_Atos сказал:

По Як-52 не помню, какой "минимум" высоты, НО: есть такой приём, прыжок методом срыва, это когда на очень малой высоте наружу выносится спина с сумкой парашюта, выдёргивается кольцо и пилота вырывает из из кабины раскрывающимся куполом. Для Як-52 минимальная высота покидания самолёта методом срыва равна 80-ти метрам.

Чисто для осознания: межэтажное расстояние дома примерно равно трём метрам, т.е. 80 метров - это высота дома в 27 этажей.

[Cepn_u_MoJloT]

32 минуты назад, Makz сказал:

Все как и было. Ногу надо давать и штопора - нема.

 

Елы палы ясен пень как выводить еще и постараться надо что бы в штопор завести...(ну так раньше было) А когда хвост!!! Карл! - вжух и отрывается то хоть давай хоть не давай...я один походу такой счастливый.  Бред какой-то , на 1б попробовал все нормально

Изменено 4 октября 2019 пользователем Cepn_u_MoJloT

[Makz]

15 минут назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

 

Елы палы ясен пень как выводить еще и постараться надо что бы в штопор завести...(ну так раньше было) А когда хвост!!! Карл! - вжух и отрывается то хоть давай хоть не давай...я один походу такой счастливый.  Бред какой-то , на 1б попробовал все нормально

"Конструкторы сделали все самолеты разными,

но Господин "перегрузка" уровнял их в правах."

[SAMARA_]

56 минут назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Опробовал обнову кратко в офлайн (быстрых вылетах) - физиологию новую заметно, но мне она ничем не мешает, в общем доволен. Правильно что сдалали такую "защиту" против дикарей.

Кто на Ла-5 играет скажите - все "нормально" как раньше? Есть ли аномалии в пилотаже, срывы в неуправляемый штопор? 

На ФН мне показалось срыв появился на более меньших углах. На глубоком вираже поймал срывной момент раньше чем начала действовать перегрузка.... 

[Гость deleted@92804]

@AnPetrovich Андрей, а отображение цвета выхлопа сейчас настроено провильно, или будет еще правиться? Должен быть такой узкий рабочий диапазон?

Например на Севе на высоте 3000 футов диапазон без паразитного выхлопа всего 2% по техночату. 91% - темный выхлоп, 89% уже белесый, причем темный появляется постепенно по мере обогащения смеси, а белесый прямо резко, бах, и уже валит вовсю.

Так должно быть?

 

Поправка, немного не точно первый раз написал, рабочий диапазон 3% получается, а не 2, но все равно как-то мало. 89% резко белый дым появляется. 90-92 нормально. 93% начинает появляться темный выхлоп.

Изменено 4 октября 2019 пользователем deleted@92804

[AnPetrovich]

По вопросу видимости контактов.
 

Как и обещал, расскажу, что думаю сам.

Прежде всего, я предлагаю обратиться к медицинским данным о зрении человека.
Быстрый поиск в Интернете даёт нам информацию о "разрешающей способности" человеческого глаза в центральном поле зрения, которая для человека с нормальной остротой зрения характеризуется цифрой около 1 угловой минуты.

Другой источник указывает, что "при нормальном зрении человек может с расстояния 25 см видеть раздельно две точки, отстоящие друг от друга не менее чем на 0,05–0,07 мм." В пересчёте на угол это: asin(d/D) = 0.7' - 1.0', то есть коррелирует с информацией из первого источника.
 

Теперь мы можем применить эту формулу и рассчитать дистанцию, на которой человеческий глаз в принципе способен различить объект интересующего нас размера в идеальных условиях наблюдения. То есть без учёта освещённости, контрастности, атмосферной дымки и пр. Для этого нам надо заручиться размерами объекта. Какой же из его размеров выбрать? Очевидно, что это должен быть не максимальный размер объекта (вроде размаха крыла), а размер наибольшего круглого пятна, которое можно вписать в контуры объекта. Потому что, например, провод или трос на большой дистанции мы можем увидеть опираясь не на длину провода, а на его толщину.

Нетрудно понять, что наибольшее пятно можно вписать в контуры стандартного нашего самолёта при ракурсе на него "в плане" (сверху или снизу). При любых других ракурсах размер пятна окажется меньше (картинка кликабельна):



Для Як-7Б диаметр наибольшего такого пятна составляет 2.9 м.
Таким образом, при нормальной остроте человеческого зрения (угол a = 0.7' - 1') самолёт Як-7Б можно увидеть на дистанции не более 2.9 / sin(a) = 10 - 14 км. Повторюсь: это в идеальных условиях, при идеальном ракурсе на самолёт. Другой ракурс, атмосферная дымка, камуфляж - и эта дистанция заметно сократится.
 

С другой стороны, есть известные демаскирующие признаки, которые, наоборот, позволяют увидеть самолёт на бОльшей дистанции. Это инверсионный след, или дымный след пожара, яркий солнечный блик, или посадочная фара. Многие из нас видели инверсионные следы самолётов на гораздо бОльших дистанциях, особенно если наблюдатель тоже находится на большой высоте. Но сам объект различить на этих дистанциях человеческий глаз уже не может.

Пару лет назад, в подобной дискуссии, я рассказывал один из примеров поиска контакта из личного опыта.
Так вот если посчитать дистанцию обнаружения Як-52 при виде сбоку (пятно диаметром около 1.2 м) то получится как раз от 4 до 6 км. И каким бы ярко-жёлтым самолёт ни был, на дистанции 7 км увидеть его при таком ракурсе будет уже не реально.

 

[JGr8_Leopard]

13 минут назад, AnPetrovich сказал:

По вопросу видимости контактов.
Быстрый поиск в Интернете даёт нам информацию о "разрешающей способности" человеческого глаза в центральном поле зрения, которая для человека с нормальной остротой зрения характеризуется цифрой около 1 угловой минуты.

Теперь мы можем применить эту формулу и рассчитать дистанцию, на которой человеческий глаз в принципе способен различить объект интересующего нас размера в идеальных условиях наблюдения. 
Нетрудно понять, что наибольшее пятно можно вписать в контуры стандартного нашего самолёта при ракурсе на него "в плане" (сверху или снизу). При любых других ракурсах на самолёт размер пятна окажется меньше:

Мне кажется есть ошибка в рассуждениях. Такой способ покажет, что глаз сможет различить 2 близких точки, а не одну /2 як7 рядом, а не 1, и тд. Все что меньше по размерам, будет сливаться в 1 точку в глазу, но не исчезать! Потому что применив эту логику, выходит, человек не может видеть звезды в принципе. А он ведь видит. Да они яркие и светятся, но это опровергает доводы. Плюс размеры самолета все же больше, чем вписанный круг и это тоже даст бонус к видимости (овальная точка какая-нибудь).

Вот тут разница между этими расчетами и видимостью объекта

Скрытый текст

https://www.facepla.net/content-info/health-menu/2388-eye.html

Принимая во внимание абсолютный порог, яркость пламени свечи и расчетное расстояние, на котором светящийся объект тускнеет, ученые пришли к выводу, что человек может различить слабое мерцание пламени свечи на расстоянии 48 километров.

Но на каком расстоянии мы можем распознать, что объект представляет собой нечто большее, чем просто мерцание света? Чтобы объект казался пространственно протяженным, а не точечным, свет от него должен активировать не менее двух смежных колбочек сетчатки – клеток, отвечающих за цветное зрение. В идеальных условиях объект должен лежать под углом не менее 1 аркминута, или одна шестая градуса, чтобы возбудить смежные колбочки. Эта угловая мера остается одной и той же вне зависимости от того, близко или далеко находится объект (удаленный объект должен быть гораздо больше, чтобы находиться под тем же углом, что и ближний). Полная Луна лежит под углом 30 аркминут, тогда как Венера едва различима как протяженный объект под углом около 1 акрминуты.

 

Изменено 4 октября 2019 пользователем JGr8_Leopard

[AnPetrovich]

2 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

Мне кажется есть ошибка в рассуждениях. Такой способ покажет, что глаз сможет различить 2 близких точки, а не одну /2 як7 рядом, а не 1, и тд. Все что меньше по размерам, будет сливаться в 1 точку в глазу, но не исчезать! Потому что применив эту логику, выходит, человек не может видеть звезды в принципе. А он ведь видит. Да они яркие и светятся, но это опровергает доводы. Плюс размеры самолета все же больше, чем вписанный круг и это тоже даст бонус к видимости (овальная точка какая-нибудь).

Я думаю, что тут нет никакой ошибки, потому что если эти "две точки" - это две точки фона, между которыми находится самолёт, то он именно потому и не различается, что эти две точки фона сливаются в одну.

Звёзды мы видим по причине яркости источника света, а не их углового размера. Угловой размер звезды (ну, кроме Солнца) ни один человеческий глаз не разглядит. ))

P.S.

Налетав уже около тысячи часов на дельтапланах/дельталётах/самолётах в соверешенно разных погодных условиях, разном времени суток, времени года, в разных странах и на разных континентах - я ни разу пока не видел самолёты типа "истребитель" на дистанции более 5 - 6 км. Демаскирующие исключения - это блик, фара, или дымный выхлоп (например МиГ-29 видно гораздо дальше ).

[RRR_39]

АИ в карьере опять сломали.

Играю карьеру на штурмовике, после патча 3 вылета, все три раза вернулся один. Остальных немцы сбили. Прикрытие не понятно где не понятно чем занимается. Если уж не можете дать нормальные мозги истребителям прикрытия, поставьте ограничение вражеским истребителям, что бы больше 2 штурмовиков не сбилвали. Или дайте ботам штурмовикам большую прочность что бы у противников патронов не хватало на всю группу.

 

И еще по поводу выдерживания строя ИИ.

Не знаю как истребители, но ИИ штурмовики при полете строем, весь  полет занимаются онанизмом с наддувом - гоняют газ от максимального до половины с интервалом в несколько секунд. 

[Twister]

Доброго времени суток всем. Присоединяясь к разговору о видимости - Это хорошо, Петрович, что ты подошел к этому вопросу с точки зрения инженерного подхода к человеческому зрению, но как же быть с PPI  моторов за которыми сидят игроки? Ведь чем больше PPI тем точнее будет передача темных оттенков(при условии одинакового размера монитора), в виду того что соседние пиксели уже не так сильно будут искажать темный цвет своей яркостью и мониторы у многих уже с расширенным цветовым охватом, а ваша игра заточена под SRGB, что в свою очередь тоже добавляет искажения в картинку! В итоге имеем плохую видимость у одних и хорошую у других и где компромисс? Где инженерный подход к этим проблемам? 

 

p/s модель перегрузок понравилась, спасибо за возможность взглянуть по новому на воздушный бой.

Изменено 4 октября 2019 пользователем Twister