224-я часть Дневников разработчика

[Shade]

9 минут назад, ross_Rasim сказал:

Я не писал что совсем не надо. Раньше стрелок ничего не мог сделать, и приходилось самому садится за турель чтобы довезти груз до цели. Сейчас он хотя бы отгоняет противника пока ты работаешь с бомбо-прицелом или готовишься к сбросу. Если я сажусь за турель, то у заходящих истребителей шанс уйти живым уменьшается в 2-4 раза.

Стрелок должен максимально имитировать игрока, а лучше -- живого человека. То, что показано в роликах, совершенно нереалистично, а симулятор -- в первую очередь про реализм. Играбельность, скилловость, шансы итд -- это уже про другое. 

И -- да, когда за стрелка садится живой человек, результативность должна расти. 

 

9 минут назад, ross_Rasim сказал:

Истребитель! Снизу справа! Заходит на скорости!

"Справа" -- это от 4/4 до где-то 1/4. "Снизу" -- это сколько секунд до выхода в поле зрения? Отсюда и получается, что сначала надо его увидеть, потом -- понять, как он летит, по какой траектории и с какой скоростью, после чего выбрать упреждение -- и уже потом к точке на выбранной траектории подводить и стрелять. 

 

8 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Это не факт, а предположение. Не надо подменой понятий заниматься. 

Аргумент пока только один приводят, что вот прямо сейчас игрок не сядет и не повторит результат стрелка. 

Но это говорит только о том, что сейчас он этого не сделает, но вполне может сделать после тренировки. 

В игре ничего фантастического нет. Стрелки стреляют по самолётам которые в их секторе огня, вопрос только в их меткости. 

Показанное на видео -- собственно, зафиксированный факт серьезной проблемы. Как минимум до появления видео, где оппоненты смогут показать, что в режиме ручного управления игроки способны делать так регулярно. И -- да, если нет сейчас достаточного количества таких игроков, которые вот так вот могут регулярно делать -- это еще нагляднее демонстрирует, что бот читит. Настолько явно это сделано быть не должно даже в упрощенном варианте. Все же эти "заградительной очередью" "навскидку" "по команде соседнего стрелка", к которым теперь еще добавилось и "вполне может сделать после тренировки" -- как раз безосновательные "предположения". 

Да, стрелки стреляют в своих секторах. "Вопрос" (точнее, проблема реализации) -- как в ведении ими цели за их пределами, так и в их времени реакции, "скорости" пристрелки и точности поражения цели. И если сектора, с виду, нормальные, то все вышеперечисленное -- чисто фантастическое. 

 

20 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Даже сейчас, если истребитель грамотный, и пилот бомбера сам не сядет за турель, то он достаточно быстро услышит доклад о том весь БК закончился. Это я про пешку

Сейчас приведены подтвержденные видео факты стрельбы ботов так, как стрелять невозможно. Должно быть наоборот -- чтобы игрок мог воспроизвести любые действия бота и сделать больше. Независимо от расхода БК. 

 

Я замечу, что здесь еще не обсуждаются энергощиты на экипаже. А надо бы. 

 

12 минут назад, Lofte сказал:

Не факт, а домысел, основанный на умозрительных рассуждениях.

Умозрительные рассуждения -- у тех, кто пытается тут доказать, что белое это черное, а из штопорящего бомбера можно походя залепить в двигатель пролетающего мимо истребителя. 

 

14 минут назад, Lofte сказал:

точность стрелков и при прямолинейном полёте бомбардировщика тоже должна быть намного хуже.

Точность стрелков должна, в первую очередь, имитировать человеческую, а "белку в глаз с первого раза" без радарного дальномера и баллистического вычислителя -- это не про человека. 

[JGr8_Leopard]

8 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Это не факт, а предположение. Не надо подменой понятий заниматься. 

Аргумент пока только один приводят, что вот прямо сейчас игрок не сядет и не повторит результат стрелка. 

Но это говорит только о том, что сейчас он этого не сделает, но вполне может сделать после тренировки. 

В игре ничего фантастического нет. Стрелки стреляют по самолётам которые в их секторе огня, вопрос только в их меткости. 

Но она далеко не 100%

Этот факт подкреплен многочисленными примерами на видео. В других темах в том числе. Защитники стрелков лишь приводят доводы уровня - мог попасть, вероятность есть, заградительный водопад снарядов, перегрузки на пилотов не действуют, попадают еще не 100% выпущенных снарядов.

Повторить не могут не только сейчас, но и месяц назад и два повторить не могли  и через месяц или два не повторят.

Ставить равенство между "вполне может" и "сделает с высокой повторяемостью" на уровне фантазий.

В игре как раз фантастическая скорость наведения и меткость стрелков по цели, вылетающей из ниоткуда в никуда.

При 100% точности бобры могли привести столько килов, сколько бк у стрелков, вот, он, идеал верно?

 

19 минут назад, Lofte сказал:

Но тут пытаются оспорить не это, а то, что точность стрелков и при прямолинейном полёте бомбардировщика тоже должна быть намного хуже.

Хотя никакого анализа на основании исторических фактов или математических расчетов никто не дал себе труда привести.

Грубо говоря, всё это болтовня на уровне "ятакщитаю" и "такого не может быть, патамучтанеправда".

Речь не про висение на 6, а про события, как на видео. Потрудитесь пересмотреть.

Вот вам факт - на б17 по этой теории достаточно было бы 1 стрелка на верх, 1 вниз, 1 вперед. И 100% защита бомбардировщика гарантирована. Ну а че - не мальчики же, адреналин рекой течет, нижний кричит верхнему и наоборот, кто откуда выскакивает, упреждения тоже не дураки высчитывать - столько времени было все книжки по стрельбе перечитать и зазубрить. Заградительные очереди и дело в шляпе.

[Lofte]

7 минут назад, Shade сказал:

Точность стрелков должна, в первую очередь, имитировать человеческую, а "белку в глаз с первого раза" без радарного дальномера и баллистического вычислителя -- это не про человека. 

Ну так вот у вас представление о "человеческой точности" основано на ваших собственных представлениях и фантазиях.

Где факты, примеры, расчёты и так далее? Вы знакомы с воздушными стрелками? Держали в руках турельный пулемёт, летали бомбить?

[1./JG52_Chopper*]

3 минуты назад, Lofte сказал:

Ну так вот у вас представление о "человеческой точности" основано на ваших собственных представлениях и фантазиях.

Где факты, примеры, расчёты и так далее? Вы знакомы с воздушными стрелками? Держали в руках турельный пулемёт, летали бомбить?

 

А Вы?

[Shade]

1 минуту назад, Lofte сказал:

Ну так вот у вас представление о "человеческой точности" основано на ваших собственных представлениях и фантазиях.

Где факты, примеры, расчёты и так далее? Вы знакомы с воздушными стрелками? Держали в руках турельный пулемёт, летали бомбить?

Хотелось бы для начала узнать, где факты, примеры, расчёты и так далее? Вы знакомы с воздушными стрелками? Держали в руках турельный пулемёт, летали бомбить? у защитников читящих ботов. 

 

И -- нет, человек вполне рассчитан на то, чтобы хорошо представлять то, что делают другие человеки. Под это заточена серьезная часть схемотехники мозга. Поэтому он может не очень хорошо представлять то, как быть может -- но то, как быть не может, он распознает сразу. Просто маленькая пятиминутка научных фактов 

[SSV]

Пересмотри видео с Штукой. Посмотри положение пулемета в момент стрельбы. Посмотри положение стрелка в этот момент. О какой результативности можно говорить если бы это было ИРЛ?

[=TrSh=AlexVVV]

44 минуты назад, DasMaximus сказал:

В наших игровых реалиях, лучше пускай так. У нас нет возможности летать формациями как летали в реале, а одиночный бобр в игре, был просто мясом.  Летать строем в игре не всегда удается, да и тратить свое драгоценное время, на поиск других бобров тоже не хочется, это может занимать до часу времени

 

Не хочу напрягаться, хочу в нагиб. Целевая аудитория симулятора

 

[Aurelius]

Сразу оговорюсь: офлайн, попеременно за красных и синих, от стрелков не страдаю, но и реалистичным их поведение на современном этапе назвать сложно. Очень все предсказуемо: если вот так зайдешь - смерть найдешь, а вот так - все будет хорошо. Стреляют из падающих обломков или после падения на землю уже (не сказал, что попадают, но пытаются  ) и т.д., тут много приведено фактов нереальной точности.

 

По поводу, а как оно было по эффективности и точности, немного фактов  - http://airaces.narod.ru/all8/all8.htm

 

Пожалуйста, добиваясь изменения или сохранения чего-либо в игре, не забывайте, что эти изменения/сохранения отражаются на оффлайне.

А в офлайне бомберы летают не по одному и всегда с прикрытием. 

 

 

[1./JG52_Chopper*]

Открываем статистику бобров (статистика была на 12 апреля).

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/pilot/1053/=PUH=Drinkins/?tour=47

Налёт 17 часов. Из 39 килов 2 (два!) на истребителе, остальные пешка. Стрик 10! Серьёзно?! 

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/pilot/255/MISTIK_/?tour=47

Налёт 28 часов. 53 всего, 5 (пять!) на истребителе. Стрик 7!

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/pilot/27563/69th_RedHawk/?tour=47

Налёт 49 часов. 60 сбитых, все на бобре. 2 пустых вылета на истребителе. Стрик 6!

 

А вот истребитель 

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/pilot/4874/vad-asz/?tour=47

Налёт 44 часа. Сбито 101. Стрик 42! Т.е. парень на истребителе хорошо летающий сбивает чуть больше самолётов, чем пешка? Серьёзно?!

У него 2.28 килов в час, у Дринкинса 2.2! У Мистика 1.88! Он на истребителе, они на пешке, Карл! Пешка по результативности почти догнала хороший истребитель!

При этом водители автобусов пешек на истребителях даже средних результатов не показали.

Дринкинс 24 вылета 2 сбитых, Мистик 22 вылета 5 сбитых. Истребители же! 

 

Ну и видео, где стрелок работает по команде - 6 часов, сверху, 400, заходит! ?

https://youtu.be/tBbQv6UPkh4?t=255

 

[DasMaximus]

7 минут назад, AlexVVV сказал:

Не хочу напрягаться, хочу в нагиб.

Когда я на бобре или когда я на ястребе? Я на обоих летаю.

[Chivas_Regal]

16 минут назад, AlexVVV сказал:

Не хочу напрягаться, хочу в нагиб

Коротко и ёмко про обиженных истребителей.

[Lofte]

3 минуты назад, Shade сказал:

Хотелось бы для начала узнать, где факты, примеры, расчёты и так далее? Вы знакомы с воздушными стрелками? Держали в руках турельный пулемёт, летали бомбить? у защитников читящих ботов. 

Я выше привел пример результатов боёв с Б-17, прочтите. Также мне известно, что на Восточном фронте строй из трёх Не-111 считался безопасным в случае атак советских истребителей, его совокупной огневой мощи хватало чтобы отбить атаки советских истребителей (в частности об это вспоминают пилоты при полётах в Сталинградский котел). Эти и другие факты говорят, что бортовые стрелки - это не декорация и должны представлять в игре реальную угрозу.

Что у вас есть предъявить, кроме своих рассуждений без фактической базы? И почему мне нужно что-то предъявлять, это же не я хочу что-то изменить и доказать свою правоту. Это вам не нравится "боты-читеры", вот вы и доказывайте. Но только на фактах, статистике и расчётах, а не своём "хочу" и "так щитаю".

Цитата

Открываем статистику бобров (статистика была на 12 апреля).

хотя бы что-то.. но про Пе-2 давно уже всё сказано, пересказано. Почему разработчики его сделали таким - бетонным полуштурмовиком-полубомбером - хз. Я лично постил багрепорт о живучести стрелков, которым наплевать на фугасные снаряды в кабину. Наверно воз и ныне там...

[Chivas_Regal]

27 минут назад, Shade сказал:

Хотелось бы для начала узнать, где факты, примеры, расчёты и так далее? Вы знакомы с воздушными стрелками? Держали в руках турельный пулемёт, летали бомбить? у защитников читящих ботов. 

 

И -- нет, человек вполне рассчитан на то, чтобы хорошо представлять то, что делают другие человеки. Под это заточена серьезная часть схемотехники мозга. Поэтому он может не очень хорошо представлять то, как быть может -- но то, как быть не может, он распознает сразу. Просто маленькая пятиминутка научных фактов 

Опять все сводится к ощущениям и личному опыту. 

Стрелок поражает цель в секторе огня, на допустимой дальности, с определённым процентом промаха? 

На все вопросы да, значит все нормально. 

Все остальное это эмоции на тему "мне кажется он так не мог". 

Все он мог, с долей вероятности 

[Magenta]

3 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Коротко и ёмко про обиженных истребителей.

Коротко и ёмко про не обиженных бомберов, они этот "нагиб" уже имеют    

Посмотрите статистику серверов, кто у нас в топе, неужели истребители ? 

[Chivas_Regal]

Только что, Magenta сказал:

Коротко и ёмко про не обиженных бомберов, они этот "нагиб" уже имеют    

Обычному бомберу пофигу на киллы, и на демонстрацию превосходства над кем-то, это самый неагрессивный вид вирпилов

[JGr8_Leopard]

2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Обычному бомберу пофигу на киллы, и на демонстрацию превосходства над кем-то, это самый неагрессивный вид вирпилов

Самый неагрессивный вид вирпилов использует j52.

[DasMaximus]

1 минуту назад, Magenta сказал:

Коротко и ёмко про не обиженных бомберов, они этот "нагиб" уже имеют  

Летая на хенке, я себя нагибатором не ощущал.

[Magenta]

4 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Обычному бомберу пофигу на киллы,

На килы то ему пофиг, но если бы он 9 из 10 раз в одиночку не долетел до цели  , по причине сбития, ему наверное не было бы пофиг  

Изменено 6 июня 2019 пользователем Magenta

[Chivas_Regal]

Только что, JGr8_Leopard сказал:

Самый неагрессивный вид вирпилов использует j52.

Эти вообще святые люди)) 

[-DED-Mazai]

20 минут назад, Aurelius сказал:

Сразу оговорюсь: офлайн, попеременно за красных и синих, от стрелков не страдаю, но и реалистичным их поведение на современном этапе назвать сложно.

я тоже оффлайн,проводил даже в быстром вылете эксперимент ,я на пешке против бота аса,в земле был я,и в карьере что-то не замечал,чтоб мои пешки мочили на право и налево,если я на ястребе ,то пытаюсь не сбить противника ,а отогнать от пешек,и если я на пешке,то принимаю ту-же тактику,стараюсь отогнать курсовым..,наверно у меня другая игра,где пешки не сбивают от слова совсем,за редким исключением,когда открывают огонь половиной строя..

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, Magenta сказал:

На килы то ему пофиг, но если бы он 9 из 10 раз в одиночку не долетел до цели  , по причине сбития, ему наверное не было бы пофиг  

Так сейчас  и происходит, когда его перехватывает несколько истребителей. 

А вот если ястреб один, тот тут уже 50 на 50. В том числе и от везения зависит. 

На мой взгляд это вполне реалистично 

[Aurelius]

5 минут назад, mehh сказал:

я тоже оффлайн,проводил даже в быстром вылете эксперимент ,я на пешке против бота аса,в земле был я,и в карьере что-то не замечал,чтоб мои пешки мочили на право и налево,если я на ястребе ,то пытаюсь не сбить противника ,а отогнать от пешек,и если я на пешке,то принимаю ту-же тактику,стараюсь отогнать курсовым..,наверно у меня другая игра,где пешки не сбивают от слова совсем,за редким исключением,когда открывают огонь половиной строя..

 

Извините, а с чем вы не согласны из сказанного мной? 

 

[-DED-Mazai]

1 минуту назад, Aurelius сказал:

Извините, а с чем вы не согласны из сказанного мной? 

да нет...,соглашаюсь,просто добавил и свои наблюдения..)

а другая игра у меня наверно с обиженными истребителями,которых пешки мочат почём зря))))

[FoxbatRU]

В теории конечно, хорошо бы чтобы стрелки учитывали все все факторы, включая рандомный темперамент прототипа... Но! Стоит ли эта проблема для отвлечения ресурсов разработчиков? Случаи когда стреляют из обломков или из штопора относительно обычных сюжетов игры единичны. На большой дистанции уворачиваться от очереди не сложно, на близкой не надо задерживаться в секторах обстрела. Всё. Скорее всего там вообще нет ИИ-стрелков, а есть один ИИ -самолёт. Цель в зоне поражения - стреляем.  Загрубляя всех стрелков без разбора, можно добиться такого же результата, как с ботами истребителями. Которые зависают у бомбера на 6 и льют в молоко. Плюс ли это? Возможно это не "ветераны", но таким же образом можно настраивать и стрелков. Просто чтобы на карте стрелки бомберов были рандомные от асов до новичков. Если есть недоработка по выбиванию стрелков, то да нужно доработать. Но летая внутри бомбера не замечал, что они бессмертные.

 

Да и вообще суперметкость стрелков в итоге разменивается на их суперрасточительность БК. Опять же получаем, что проблема не стоит траты ресурсов.

 

В оффлайне стало лучше после усиления стрелков. Как для бомберов, так и для истребителей. Ещё бы усилить стрелков на Ил-2, а то они мало сбивают что-то.

[Shade]

17 минут назад, Lofte сказал:

Я выше привел пример результатов боёв с Б-17, прочтите. Также мне известно, что на Восточном фронте строй из трёх Не-111 считался безопасным в случае атак советских истребителей, его совокупной огневой мощи хватало чтобы отбить атаки советских истребителей (в частности об это вспоминают пилоты при полётах в Сталинградский котел). Эти и другие факты говорят, что бортовые стрелки - это не декорация и должны представлять в игре реальную угрозу.

Что у вас есть предъявить, кроме своих рассуждений без фактической базы? И почему мне нужно что-то предъявлять, это же не я хочу что-то изменить и доказать свою правоту. Это вам не нравится "боты-читеры", вот вы и доказывайте. Но только на фактах, статистике и расчётах, а не своём "хочу" и "так щитаю".

Результаты боев -- это где видео расстрела Б-17 фактически без сопротивления?

Строй считался? Ну, такое -- я вот читал, как разгоняли и крупные группы, в первую очередь штук, эпическая стрельба стрелка которой тут фигурирует в одном из фактических свидетельств читерности ботов. 

Бортовые стрелки -- ни в коем случае не декорация и реальную угрозу представлять должны. С этим никто не спорит. Как это относится к обсуждению видеофактов выше по ветке, демонстрирующих полное расхождение "умений" робострелков со всем, от физики до здравого смысла? 

Фактическая база частично представлена выше, но основа -- бывает по-разному, но так, как показано на обсуждаемых видео, не бывает. Только и всего. Бессмысленно требовать какие-то расчеты, когда все настолько очевидно. Ну и да, ни одной демонстрации того, что игрок умеет так же даже в игрушке, я здесь не увидел. Никаких оснований для сохранения того состояния стрелков, что сейчас есть, нет. Это не "хочу" или "считаю", это нынешнее состояние дискуссии. 

 

24 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Опять все сводится к ощущениям и личному опыту. 

 

25 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Все он мог, с долей вероятности 

Пруф ждать таки стоит?

 

 

 

2 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Стоит ли эта проблема для отвлечения ресурсов разработчиков?

Очевидно, стоит, т.к. ИИ -- одна из главных проблем в играх, где есть боты. Если они себя ведут правдоподобно и достоверно, это воспринимается на ура. Если нет -- стоит ли удивляться, что игроки недовольны? 

4 минуты назад, FoxbatRU сказал:

суперметкость стрелков в итоге разменивается на их суперрасточительность БК

Правильно ли я понял, что неумение экономить БК там, где нужно -- это плюс нынешней реализации стрелков? 

[-DED-Mazai]

а опытный стрелок будет стрелять не только прицельно ,но и на вскидку,как в охоте на уток,когда ты их не видишь,пока собака не подняла,ты только знаешь приблизительное направление откуда должны появиться...)

мы с дочкой любим расстреливать пластиковые бутылки,и неподвижные и в броске(она бросает,я стреляю ,и наоборот),скорость наполненой водой бутылки конечно не такая,как у тарелочки,но и пистолет весит почти кило,и пуля одна..,так вот ,на вскидку процент попаданий 30-60..

[Chivas_Regal]

19 минут назад, Shade сказал:

Пруф ждать таки стоит?

У тебя сомнения что существует вероятность поражения цели стрелком в его секторе обстрела? 

Такая вероятность есть даже если он будет стрелять с закрытыми глазами, просто она небольшая. 

Поэтому твои утверждения типа этого не может быть изначально не верны 

Случаи поражения от стрелков в неправдоподобных ситуациях единичны. Пока мы увидели только один, с перевернуто пешкой. Но и там нельзя сказать что это невозможно. Просто маловероятно. 

В ролике со штукой стрелок открывает огонь по самолету который уже над ним, это видно по маркер. 

Почему некоторые считают, что стрелок не мог увидеть взмывший перед ним самолёт, выстрелить и попасть? 

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[veterok]

Читал, читал... Тема так оживилась, видимо многих волнуют "стрелкИ". Решил внести и свои 5 копеек и перевести срЕлки. Нужно смотреть на проблему "ширше". Дело не в стрелках пешки, а модели ИИ в целом. Наши боты и стрелки и даже истребители, как и положено компьютеру, очень точно и быстро высчитывают нужное упреждение, не зависимо от ракурса цели, направления её движения, скольжения и скорости. Даже заметил, что с 6 боты чаще мажут чем на пересекающихся курсах, видимо дело в меньшей площади проекции. 

 У ботов, в нынешней их реализации, напроч отсутствует страх. Очень часто в карьере, бот преследует союзника, я иду на помощь, даю заградительную очередь, а ему фиолетово. Он продолжает преследование, бывает даже после попадания по нему, а то и из горящего самолёта. Человек заметив трассеры в своём направлении мгновенно отвернёт, а при практически любом повреждении старается выйти из боя и тянуть до базы. Наши боты дымят, но сражаются, падают с отстрелянным крылом, но ведут прицельный оборонительный огонь. 

 Ну и в довершение, обзор по кругу сквозь фюзеляж. 

 

[Shade]

5 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

вероятность

небольшая

Пруф на вероятность того же от человека ждать стоит? Не обязательно 5-7 результатов кряду на одном кадре, достаточно двух-трех отдельных роликов после любого разумного количества повторений. 

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, veterok сказал:

Человек заметив трассеры в своём направлении мгновенно отвернёт, а при практически любом повреждении старается выйти из боя

Ты наверное мало времени играл на проектах. Есть такие которые не выпустят цель из прицела не взирая на свою 6 и огонь зениток с филда противника))) 

[Shade]

20 минут назад, mehh сказал:

опытный стрелок будет стрелять не только прицельно ,но и на вскидку

Не вопрос, тут уже много страниц просят показать, как же человек делает такое. 

[Chivas_Regal]

9 минут назад, Shade сказал:

Пруф на вероятность того же от человека ждать стоит? Не обязательно 5-7 результатов кряду на одном кадре, достаточно двух-трех отдельных роликов после любого разумного количества повторений. 

Для начала докажи математические что этого не может быть

8 минут назад, Shade сказал:

Не вопрос, тут уже много страниц просят показать, как же человек делает такое. 

Пока ты не осознаешь разницу между "это невозможно в принципе" и между "не может быть, потому что мне этого не показали" что-то обсуждать бесполезно

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[FoxbatRU]

23 минуты назад, Shade сказал:

Очевидно, стоит, т.к. ИИ -- одна из главных проблем в играх, где есть боты. Если они себя ведут правдоподобно и достоверно, это воспринимается на ура. Если нет -- стоит ли удивляться, что игроки недовольны? 

Важность улучшения ИИ да. Стрелки в этом ИИ явно не первом месте по важности. Наоборот их работу улучшили.

 

24 минуты назад, Shade сказал:

Правильно ли я понял, что неумение экономить БК там, где нужно -- это плюс нынешней реализации стрелков?

Да сейчас это плюс для атакующего истребителя.

[Chivas_Regal]

8 минут назад, Shade сказал:

5-7 результатов кряду на одном кадре

Покажи 5-7 случаев, когда стрелок попадает из вращающейся пешки по самолету уходящему из сектора обстрела. Т.е. воспроизведи обсуждаемый случай. Тогда порассуждаем система это или случайность 

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[Lofte]

29 минут назад, Shade сказал:

Результаты боев -- это где видео расстрела Б-17 фактически без сопротивления?

Нет. Не понимаю о чем речь. Прочтите пост , либо прочтите его внимательнее.
 

29 минут назад, Shade сказал:

Строй считался? 

Чей строй? Истребительный или бомберный? О чем речь вообще? Читайте пост. А лучше всю книгу целиком.
 

29 минут назад, Shade сказал:

Как это относится к обсуждению видеофактов выше по ветке, демонстрирующих полное расхождение "умений" робострелков со всем, от физики до здравого смысла?

Не имею возможности смотреть видео. Но хотелось бы уточнить - у вас есть статистика, насколько то, что на ролике типично? Или это крайний случай, коих 1 на 100 вылетов? Или "да такое постоянно, это все знают, у любого спроси"? Если есть статистика - пишите баг-репорт. Нет - не о чем говорить..

Изменено 6 июня 2019 пользователем Lofte

[FoxbatRU]

3 минуты назад, Shade сказал:

Не вопрос, тут уже много страниц просят показать, как же человек делает такое. 

Для этого нужно приглашать игроков из игр, где основное занятие это борт-стрелок. Вроде были такие. Здесь это одна из вспомогательных ролей.

Я вот и из зенитки не факт, что попаду в летающий истребитель, но это не повод нерфить зенитки.

До апгрэйда и из бомбера очень плохо сбивал истребители. Но что это может обосновать?

[-DED-Mazai]

8 минут назад, Shade сказал:

Не вопрос, тут уже много страниц просят показать, как же человек делает такое. 

в этом ролике великолепно показано как целится стрелок,не по мушке а по взгляду,по мушке  целятся только в тире и снайперы в засаде,да и то ,если оптику приравнять к мушке...

[SKeptic]

4 минуты назад, mehh сказал:

в этом ролике великолепно показано как целится стрелок,не по мушке а по взгляду,по мушке  целятся только в тире и снайперы в засаде,да и то ,если оптику приравнять к мушке...

Это понятно, но речь идет о том, что у нас в игре 1)у бортстрелков видимость ограничена 2)при пролете под острыми углами на большой скорости у реального человека не хватит реакции прицелиться и попасть. И вся суть в том, что бот начинает вести цель, когда она еще скрыта за фюзеляжем самолета.

[Chivas_Regal]

Весь хайп поднялся из-за того, что некоторые истребители вдруг сделали для себя неприятное открытие, перехват бомбера это больше не "изи джоб". Бомбер перестал быть халявных киллом, нужно еще суметь его сбить. 

После этого начались придирки к ИИ стрелков, усиленный поиск доказательств их "неправдоподобия" и т.п. В общем обычная охота на ведьм. 

Но случаи "компьютерной меткость" достаточно редки, 80-90% пилотов истребителей же терпят поражение потому что по привычке атакуют бомбер тупо сев на шесть или надеются на то, что скорость делает их неуязвимыми, даже если они находятся в секторе огня. 

Правильный совет тут дали, оформляйте баг-репорты, доказывайте разработчикам, что они неправы, возможно к вам прислушаться. 

Хотя на мой взгляд, в том что сейчас делают стрелки нет ничего невероятного или волшебного

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[-DED-Mazai]

5 минут назад, =LwS=SKeptic сказал:

И вся суть в том, что бот начинает вести цель, когда она еще скрыта за фюзеляжем самолета.

бот начинает водить стволом,это не значит ,что он ведёт цель..,

я с места стрелка к примеру ,прекрасно вижу догоняющего меня противника,и по его скорости  и направлению захода приблизительно знаю где он выскочит,так-же как и под капотом,и если в зоне стрельбы ,то успею нажать на гашетку,вопрос в другом,куда я ему попаду..,в мотор,по плоскостям или в пилота..,проблема скорей кроется в ДМ,а не в стрелках,ДМ в игре очень однобокая,в старичке она реализована на порядок выше..