Затяжеление стабилизатора.

[Adler]

За окном унылая картина.

Уже несколько дней не было даже лучика солнца. Дует холодный, пронизывающий ветер. Иногда срывается дождь....

 

И только общение с человеком обладающим яркой фантазией может сохранить настроение приподнятым и не скатится к депрессии.

Это хорошо, что я "вписался" в эту тему. Мне тут нравится 

 

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Проблема в том, что вы ссылаетесь не на "документы" - а на избранные и понравившиеся кусочки этих документов.

Ну а в чём ещё можно обвинить оппонента, если аргументы заканчиваются.

Правильно! В избирательности мышления. И.... не тем шрифтом паразит пишет. 

 

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Вы вытащили из документа информацию про 220-250км/ч, но при этом умолчали, что с дальнейшим ростом скорости (измерено до 500 км/ч) запас устойчивости растет (что "логично" или точнее не противоречит базовым законам аэродинамики). И я не верю, что вы это именно "не заметили" и "не прочитали". Когда вам на этот факт прямо указывают - уходите от ответа и юлите. Начинаете рассказывать про "буквари", про "теорию и практику" (разумеется, без конкретных примеров) и так далее.

DeadlyMercury! Я тебя очень прошу. Нет, очень-очень-очень прошу.

Будь любезен.Вытащи из того документа на который я ссылался, ту часть,  где описывалось бы то, о чём ты говоришь.

Что в описанной на стр.24 п. 2а конфигурации, происходит: "с дальнейшим ростом скорости (измерено до 500 км/ч) запас устойчивости растет".

Только из документа. Не из багажа твоих теоретических знаний. А именно из документа.

[DeadlyMercury]

Пункты а) и б):

[Adler]

12 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Пункты а) и б)

Пять баллов за находчивость.

Два балла за невнимательность и пренебрежение к постам оппонента.

 

Ещё раз повторяю.

Я ссылался раннее на конфигурацию описанную на стр 24 п.2а

 

Чего и от тебя жду.

[DeadlyMercury]

А вообще как я уже говорил - аэродинамику надо не по отчетам "изучать".

Хотите продолжать разводить демагогию вместо каких-то реальных попыток разобраться с местонахождением ЦД - ваше право, но мне это не интересно, спасибо.

1 минуту назад, Adler сказал:

Пять баллов за находчивость.

Два балла за невнимательность и пренебрежение к постам оппонента.

 

Ещё раз повторяю.

Я ссылался раннее на конфигурацию описанную на стр 24 п.2а

 

Чего и от тебя жду.

Не вопрос, докажите, что на эту конфигурацию действуют "совсем другие законы аэродинамики". Делов-то.

[Adler]

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

А вообще как я уже говорил - аэродинамику надо не по отчетам "изучать".

Хотите продолжать разводить демагогию вместо каких-то реальных попыток разобраться с местонахождением ЦД - ваше право, но мне это не интересно, спасибо.

Не вопрос, докажите, что на эту конфигурацию действуют "совсем другие законы аэродинамики". Делов-то.

Нет дружище.

Тобою было предъявлено обвинение, что я читаю документами кусками. И выкладываю их так, как мне будет выгодно.

Чем сбиваю с толку окружающих.

Далее, в ответ на описанною мной ситуацию, с конкретной конфигурацией, ты сказал: "Вы вытащили из документа информацию про 220-250км/ч, но при этом умолчали, что с дальнейшим ростом скорости (измерено до 500 км/ч) запас устойчивости растет".

 

Где это сказано в документе? Где доказательства?

 

Не надо уводить разговор в сторону! Конкретный, прямой вопрос.

Жду такого же ответа.

Изменено 15 января 2019 пользователем Adler

[=TrSh=AlexVVV]

Меркьюри, сдаешь что-то. То тайные лонжероны, то вот снова. Не жалеешь ты себя ©

[Aurelius]

Эх, отличный момент вернуться к теме "Затяжеление стабилизатора".

Полетал вчера вечером и вижу, что еще не все боты - мессеры врезаются в земную твердь на пикировании, некоторые выворачиваются, негодяи, и смотреть на это без сердечной боли не получается. 

[DeadlyMercury]

Где написано в документе, что с ростом скорости запас устойчивости растет - я показал.

Вами этот отрывок был сознательно проигнорирован. После чего вы достаете вторую страницу, где рассматриваются только малые скорости и говорится, что на малых скоростях обнаруживается неутойчивость - и растягиваете этот отрывок на скорости до 550 км/ч, игнорируя первую половину отчета.

Фактически вы заявляете, что "с закрылками все будет не так" (точнее сознательно умалчиваете про это, потому что вам это очень неудобно) - но почему-то вместо того, чтобы доказать это, предлагаете доказывать мне, что вы не правы. Еще раз, это не "спор" - это демагогия. Как и дальнейшие попытки "привлечь к ответу" с призывами "не уводить разговор!", когда сами уводите его от изначальной темы.

 

Повторю то, что я сказал страницу назад: если вы хотите доказать, что у стабилизатора положительная подъемная сила в таком пикировании - покажите, что ЦД находится впереди ЦТ. Все. Не надо вместо этого кидаться не относящимися к делу рисунками аэролодок, отклоненных рулей и прочего трэша. Не надо на это голословно "натягивать сову", забывая про первую половину отчета и элементарные законы аэродинамики. Вам надо только показать, где находится ЦД по вашему мнению.

 

Я считал, что он обязательно должен быть позади. Но основная аргументация этому была неверной. Оставшаяся после этого аргументация не позволяет мне говорить, что он точно позади. 

Вы считаете, что он впереди - покажите свою аргументацию. Пока вы показали аргумент вида "раз на 250км/ч самолет неустойчив, значит, на 550км/ч и в похожей (но другой) конфигурации он тоже будет неустойчив". Этот аргумент парируется тем фактом, что с ростом скорости из-за сжимаемости ЦД перемещается назад, а не вперед или остается на месте. Этот аргумент парируется тем фактом, что по сравнению с чистым крылом выпуск закрылок также перемещает ЦД назад. Подтверждение этим фактам вы можете увидеть как в своем же отчете, так и в различных других документах и учебниках. Но вполне возможно, что по каким-то причинам они не применимы к конкретному bf.109. Что несмотря на то, что на чистом крыле ЦД действительно перемещается назад и это видно по запасу устойчивости - с выпуском закрылков все меняется. Ну так покажите это, было бы интересно посмотреть.

 

И после этого можно будет вернуться к первоначальному вопросу: если подъемная сила стабилизатора направлена вверх, почему имеются описанные проблемы с перемещением стабилизатора, как их можно объяснить?

[Adler]

Воспользуюсь паузой, необходимой для оппонента, что бы собраться с мыслями и обращусь к Андрею Петровичу.

 

В 14.01.2019 в 16:33, AnPetrovich сказал:

С интересом читаю вашу дискуссию. Наконец то в теме про "затяжеление стабилизатора" решили разобраться как работает стабилизатор. )) Позже напишу свои комментарии, сейчас пока нет времени...

 

Андрей Петрович.

Хочу вернуться к видео, с которого началась полемика.

Не даёт покоя один момент.

А именно, как месс выходит из пикирования. На скорости 520 и с просадкой меньше чем 100 метров.

Уж как-то лихо для "самолёта того времени".  Разве нет?

Как так получается?

Если будет возможность, ответьте пожалуйста.

[AnPetrovich]

Меньше чем 100м - это ты у Дуплета прочитал?

Думай, Адлер, думай... я почти тебе поверил, "и вот опять..." (С)

[Adler]

DeadlyMercury.

Вы, любезный, пытаетесь нас всех ввести в заблуждение.

Вот пост, в котором я описываю условия. Там же указывается страница и пункт.

Именно на этот пост Вы отвечаете. Ваш пост следующий.

А теперь путаемся в показаниях, теряемся в страницах, разбавляя всё взаимными обвинениями?

26 минут назад, AnPetrovich сказал:

Меньше чем 100м - это ты у Дуплета прочитал?

А я ничего отвечать не буду.

Я в личку нарисую.

[Valdamar]

Ну вот, на самом интересном месте

[Max_Damage]

On 1/14/2019 at 4:33 PM, AnPetrovich said:

 

 

При таком - вверх,

но вот откуда был сделан вывод, что прямолетящий Мессер на вышеприведённом скриншоте пикирует с нулевым углом атаки (так, что набегающий поток параллелен СГФ), и почему при этом на стабилизаторе отсутствует скос потока?

 

P.S.

С интересом читаю вашу дискуссию. Наконец то в теме про "затяжеление стабилизатора" решили разобраться как работает стабилизатор. )) Позже напишу свои комментарии, сейчас пока нет времени...

Так почему нет затяжеления стаба?

[Makz]

В 15.01.2019 в 18:30, 72AGTolic сказал:

Центр масс у мессера сильно зависит от заправки, у пустого там в районе 15%, у заправленного под заглушку в районе 30% САХ. Если центр давления у его профидя может находиться в диапазоне до 20%, то вполне может быть, что центр давления в определенных условиях, оказывается впереди центра масс.

Судя по всему, да - ЦД перед ЦМ, а фокус за ЦМ.

В отчете говорится о том, что предельно задняя центровка - 25,3% САХ (БК отстрелен, бак полон, масла 50%).

С ним, похоже, и проводили испытания на устойчивость.

Интересный момент при наборе с тягой. На скорости 220 км/час фокус уходит перед ЦМ на 3% 9т.е. самолет становится не устойчивым)

При почти той же самой скорости (200 км/час) на планировании без тяги у самолета 4% запаса устойчивости.

Т.е. при тяге двигателя фокус сдвигается аж на 7%?

В игре пока этого не заметил (стаб 0, стандарт G2, без БК). Самолет также тянет вниз. Прибавка тяги только крутящий момент вокруг оси добавляет, а момент направленный на поднятие носа нет. Кстати о каком-то моменте направленном вверх говорится и у немцев в отчете при пикировании.

20 часов назад, DeadlyMercury сказал:

И после этого можно будет вернуться к первоначальному вопросу: если подъемная сила стабилизатора направлена вверх, почему имеются описанные проблемы с перемещением стабилизатора, как их можно объяснить?

Может просто винт перекашивало. Это надо механическую часть смотреть, как там установлено под какими углами и т.д.

[[I.B.]ViRUS]

центр давления сам по себе не имеет никакого отношения к устойчивости, откройте уже нормальные книжки по аэродинамике и прочтите.

Устойчивость - характеристика самолёта, показывающая то, как самолёт реагирует на внешние возмущения (в нашем случае по углу атаки). Устойчивый самолёт имеет отрицательные обратные связи: рост угла атаки приводит к тому что в точке фокуса действует дополнительная подъёмная сила; поскольку фокус у устойчивого самолёта расположен за центром масс, это приводит к появлению пикирующего момента, который приводит к моменту на пикирование, уменьшающего этот угол атаки обратно.

Центр давления самолёта и вовсе "плавает". Когда подъёмная сила крыла равна нулю, он вообще не пересекает хорду крыла, уходя в бесконечность.

[-DED-geny]

В 17.01.2019 в 07:07, [I.B.]ViRUS сказал:

...откройте уже нормальные книжки по аэродинамике и прочтите.

...

Вот интересная попалась: http://www.stroim-samolet.ru/039.php  с конкретными цифирями.