Jump to content
Sign in to follow this  
Max_Damage

Затяжеление стабилизатора.

Recommended Posts

Posted (edited)
13 часов назад, =UA=TORT сказал:

Вот тут уже разбирали все это 

 Нашёл на кого ссылаться, на врага народа. 

 

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

 Нашёл на кого ссылаться, на врага народа. 

 

Эта тема висит на этом форуме. Да и все выложено грамотно, и было принято разработчиками в работу. Просто в последних патчах, видимо, что то сломалось, и теперь работает так, как работает.

Мне просто интересно где Меркури "наколядовал" эти цитаты. В игре посадочные щитки и на Яках, и на Илах выпускались на скоростях выше 300(точную скорость не скажу - не замерял). Сейчас на части машин это "сломалось".

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, =UA=TORT сказал:

Мне просто интересно где Меркури "наколядовал" эти цитаты. 

Есть же тема с ЛТХ самолетов. Там всё это уже который год висит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну теме тоже три года.... Скорее всего в ЛТХ не редактировали изменения еще больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, =UA=TORT сказал:

В игре посадочные щитки и на Яках, и на Илах выпускались на скоростях выше 300

Это же было в игре очень давно?

6 часов назад, =UA=TORT сказал:

Сейчас

~280 Як и ~230 Ил тоже давно сделали. Просто можно подумать, что вот недавно (сейчас) "сломалось".

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 26.12.2018 в 19:10, Atochi сказал:

Чекист, дружище, про Як1/69 вы можете не соглашаться. Управление относительно него вызывает уже давно "некоторое" удивление с тех времен, когда на вопрос о его управляемости, разработчики говорили, что ничего не меняли, а потом оказалось (со слов кажется Ан-Петровича: извините если перепутал), что какие-то числа или чего-то там поменялись в его параметрах. На этут ему еще спорил Архангел (который из "FB-Бараны"). Его потом вроде как забанили.

 

Если точнее, то было вот так. При этом на ДО-критических углах атаки Як-1 в версии 2.011 остался тем же самолётом, каким он и был до этого. Архангел утверждал обратное, и заодно что "Bf 109 стал лучше в роле", поэтому и был, собственно, забанен. Пользуйтесь поиском, товарищи. :)

 

В 26.12.2018 в 05:52, Atochi сказал:

Ну зачем так "горячиться". Могу вам напомнить про Як-1Б. Когда он появился часть синих начала жаловаться про то как они не могут его догнать/перегнать, перекрутить и разрабы последующим хотфиксом его быстро "поправили".

 

Каким ещё "хотфксом", ссылку можно? Не надо "напоминать" того, чего не было, давайте не будем фантазировать.
Як-1б вышел в релиз в версии 2.005 (15 ноября 2016 года). Вот прямо сейчас смотрю историю кода - и не вижу никаких правок как минимум по версию 2.008 включительно (28 февраля 2017), дальше уже просто не проверял. У вас, ребята, что ни обновление, то "разрабы втихаря опять ФМ поменяли", ну хорош уже. Делать нам больше нечего, как ФМ менять, пока никто не видит. ))

 

В 31.12.2018 в 15:14, hi_ketchup сказал:

А стаб то починили.  Теперь можно по человечески на мессершмите ф4 летать. Год этого ждал xD  Большое спасибо  разработчикам! Ура ура ура! :joy:

 

Во, ещё одно открытие... :biggrin:

Пожалуйста, конечно! Только можно мне тоже узнать, что мы там "починили", чего вы аж год ждали? ))) А то я вроде как ведущий разработчик, а чувствую себя безнадёжно отставшим от бронепоезда - мы что-то там чиним, а я опять не в курсе событий. )))

 

Насчёт щитков:

 

В 31.12.2018 в 16:11, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

А ничего так что у Як-7Б щитки читерские??

 

В 31.12.2018 в 16:52, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

Возьми Як-7б- быстрый вылет-в полете выпусти щитки и набирай и уменьшай скорость..Они будут сами убираться и выпускаться..А почему тогда у других Як-ов не так???

 

Во, даже Кузнечик уже смекнул что к чему:

 

В 01.01.2019 в 12:30, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

 Нашёл на кого ссылаться, на врага народа.

 

;)

А вот Меркури абсолютно правильно ответил:

 

В 31.12.2018 в 17:47, DeadlyMercury сказал:

Они поджимаются потоком воздуха потому что у них нет замка выпущенного положения.

Как раз баг или недоделка в том, что на як-1 они тоже должны поджиматься.

 

Я дополню:
нету на Яках никакого "кинематического" замка щитков, не поддавайтесь на провокации. )) Был бы замок - щитки бы не убирались под действием скоростного напора, а они таки убирались, если кран поставить "нейтрально" (то есть просто стравить воздух из цилиндра в атмосферу), и именно так их и рекомендовалось убирать в полёте при уходе на второй круг.


Если обратить внимание - то на нашем Як-7б так и сделано: в полёте при уборке щитков кран ставится сразу "нейтрально", и щитки уходят "мягко" (около 3 секунд), при этом время уборки всё равно зависит от скорости: чем выше скорость, тем быстрее потоком прижимает щитки. Пресловутая "Адаптивность" у щитков тоже так себе: при разгоне Як-7б с полностью выпущенными щитками они находятся в этом положении до скорости примерно 360-370 км/ч, после чего сразу (менее чем за 2 секунды) уходят больше чем на половину. Это происходит потому, что кинематически усилие потребное для удержания щитков зависит от их положения (отсюда и миф про "кинематический замок"). При торможении с недовыпущенными щитками они по этой же причине рывком довыпускаются когда скорость становится менее 250 км/ч. Собственно это всё видно на ролике.

Самолёт Як-7б делал я, и специально уделил дополнительное время вопросу щитков - так на нём появилась новая модель системы уборки/выпуска, отличная от двух других Яков. Я надеюсь, что со временем эта система будет перенесена и на них, но пока ни у меня ни у Ромы (который делал Яки-1), к сожалению, не нашлось для этого времени вне нашего основного плана.

  • Thanks 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что случилось с Ил-2 43г ? - у него одного из семейства закрылки выходят на скоростях меньше 230км/ч. Чем обьясняется?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, =UA=TORT сказал:

А что случилось с Ил-2 43г ? - у него одного из семейства закрылки выходят на скоростях меньше 230км/ч. Чем обьясняется?

 

И давно "случилось"? )) Здесь внимательно объяснение читали?

 

У меня тоже встречный вопрос:
вот эти утверждения не желаете ли как-то "обратно забрать", что-ли?..

 

В 01.01.2019 в 13:01, =UA=TORT сказал:

Эта тема висит на этом форуме. Да и все выложено грамотно, и было принято разработчиками в работу. Просто в последних патчах, видимо, что то сломалось, и теперь работает так, как работает.

Мне просто интересно где Меркури "наколядовал" эти цитаты. В игре посадочные щитки и на Яках, и на Илах выпускались на скоростях выше 300(точную скорость не скажу - не замерял). Сейчас на части машин это "сломалось".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, AnPetrovich сказал:

 

И давно "случилось"? )) Здесь внимательно объяснение читали?

 

В описании патча о закрылках Ила следующее:

- На самолете реализована возможность выпускать закрылки в промежуточное (взлетное) положение;
- Добавлен индикатор положения закрылков на верхней поверхности левого крыла;
Конструкция закрылков самолета позволяют выпускать их в промежуточное взлетное положение только из убранного положения. Из взлетного положения закрылки могут быть только убраны. Для выпуска закрылок в промежуточное положение необходимо нажать и удерживать клавишу F. Для выпуска закрылков в максимальное (посадочное) положение необходимо короткое нажатие клавиши F.

В реальном Ил-2 к существующей системе был добавлен замок для удержания положения щитков на взлетный угол.Больше система никак не изменялась Щитки удерживаются в выпущенном положении давлением воздуха в сети 50 атм.

Вот описание:

IMG_0020.thumb.jpg.1e72073a1fd482408b77e6a45b8765f5.jpg

IMG_0022.thumb.jpg.1bd2790677d5719bf14ca72b2128b560.jpg

IMG_0025.thumb.jpg.7640236248bc5b06e5ce8e4dcddddb9d.jpg

IMG_0024.thumb.jpg.ef132caa66aab00001a448572d0d42d6.jpg

Повторюсь - на других модификациях Ил-2 в игре посадочные щитки работают на скоростях выше 300км/ч.  Как то очень "разношерстно" в игре выглядит работа одних и тех же систем на модификации одних и тех же самолетов. К тех же "Яковлевых" система уборки-выпуска щитков абсолютно идентична, так почему же на разных самолетах работает по разному? 

 Поэтому 

5 часов назад, AnPetrovich сказал:


вот эти утверждения не желаете ли как-то "обратно забрать", что-ли?..

 

 

 

"обратно забрать" не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ясно.

Борец! ))

 

Ладно, попробую ещё раз:

То есть правильно ли я тебя понял, что тебе не понятно почему на наших новых самолётах появляются новые, отличающиеся от предыдущих реализаций модели систем, ты не принимаешь объяснения, почему эти новые системы не портируются сразу на все предыдущие самолёты, и поэтому ты будешь продолжать утверждать, что "раньше всё работало по-другому, но в последних патчах что-то сломалось" - всё верно я понял?

 

Кстати, разницу между "патчем" и "обновлением" тоже, наверное, не очень понимаешь?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
48 минут назад, AnPetrovich сказал:

То есть правильно ли я тебя понял, что тебе не понятно почему на наших новых самолётах появляются новые, отличающиеся от предыдущих реализаций модели систем, ты не принимаешь объяснения, почему эти новые системы не портируются сразу на все предыдущие самолёты,

Честно говоря непонятно :( Непонятно почему изменили первую реализацию щитков на Як-1,при которой они работали так же как сейчас, на реализацию при которой, цитирую: "плавной «адаптивной» перестановке щитков в зависимости от изменения скорости не может быть и речи."(с) Это отсюда 

 

Вот тут все опять пересчитали и сделали вывод 

Т.е. есть установили истину и внесли изменения. Я двумя руками голосую за такой подход. Но я не пойму какие данные сейчас появились в расчетах, что эта модель опять возвратилась к первоначальному виду, который вы же сами признали де-факто неправильным, изменив в игре. 

 

48 минут назад, AnPetrovich сказал:

 поэтому ты будешь продолжать утверждать, что "раньше всё работало по-другому, но в последних патчах что-то сломалось" - всё верно я понял?

 

Щитками в бою не пользуюсь, хотя онлайн стараюсь летать на Як-7Б. Поэтому заметил что щитки работают не так, как на других Яках не так давно. При заходе на посадку 7ка совсем не хочет терять скорость - случайно глянул на солдатик щитков на левом крыле. Так же и с Ил-2 43г - заметил при заходе на посадку что щитки на глиссаде при 250 не вышли. 

48 минут назад, AnPetrovich сказал:

Кстати, разницу между "патчем" и "обновлением" тоже, наверное, не очень понимаешь?

Ну, начальник, ты вообще валишь... Патч... или апдейт... https://ru.wikipedia.org/wiki/Патч  

Edited by =UA=TORT

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
В 05.01.2019 в 00:20, AnPetrovich сказал:

Во, даже Кузнечик уже смекнул что к чему:

 

Я давно уже всё понял. Не утруждайся.

Edited by ROSS_BW_Kuznechik
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 05.01.2019 в 15:44, =UA=TORT сказал:

Честно говоря непонятно :( 

 

Ох, сложно с вами, с идейными ))
Я же тебя уже два раза вежливо, но вполне не двусмысленно спросил - зачем было писать, что якобы "в последних патчах что-то сломалось"?
Як-7б вышел в релиз почти год назад, Ил-2 мод.43 - больше чем полтора года назад, и ты только недавно заметил, как у них щитки работают? И вместо того, чтобы просто по хорошему признать: "виноват, был не прав, погорячился" -  ты уже третий раз на ту древнюю тему "про щитки" ссылаешься... А сам можешь что-то убедительное сказать о том как по-твоему щитки на Яках должны работать? Или можешь только в сторону Дуплета кивать, который всё за тебя посчитал? Почему его расчётам есть доверие, а тому как в игре сделано - нету? Ты эти расчёты проверял, или на слово Дуплету поверил? Если на слово, то почему поверил ему, а не нам?

Ты сейчас вынуждаешь меня вступать в заочные споры с давно забаненным пользователем, который что-то там насчитал 3 года назад. Я, честно говоря, не хочу этого делать. Мы ему тоже тогда поверили, и на Як-1 щитки были переделаны так, как он хотел - с залоченным выпущенным положением. Это неправильно. Я выше объяснял, почему - никакого "замка" там нет, и при установке крана щитков в положение "нейтрально" щитки поджимает воздушным потоком.

 

Yak-1.JPG.732344c9c911bc91c28f82a0bf9d2150.JPG

 

Если бы конструкторы действительно хотели применить "кинематический" замок - то было бы логично не просто доводить тандер до положения строго перпендикулярно штанге, а следовало бы заводить его чуть дальше за это положение (продвигая штангу чуть дальше) - тогда щиток действительно запирался бы на глухо (чуть вернувшись обратно вверх от максимально открытого положения). Потому что в этом случае нагрузка на штангу со стороны щитка была бы направлена не против действия пневмоцилиндра, а наоборот, штанга сама тянула бы шток пневмоцилиндра на выпуск. Но в этом случае щиток в полёте можно было бы убрать только переключив цилиндр на уборку. Это, очевидно, приводило бы к резкому захлопыванию щитка. Что при том же уходе на второй круг - не комильфо (о чём и сказано тут). А ещё больше не комильфо - если самолёт остался без давления в пневмосистеме (ну мало ли, отказ или повреждения). И тогда единожды выпущенный но "запертый" щиток вообще никак в полёте не уберёшь. Теперь понятно, почему конструкция системы управления щитком не предполагала доведение тандера до угла близко к 90° к штанге, и там всегда оставляли небольшой но гарантированный запас? Потому что именно благодаря ему щиток не "запирался", а нормально уходил если в полёте поставить кран в положение "нейтрально".


С появлением Як-7б я это исправил. И со временем мы перенесём это исправление на оба Як-1.

Теперь про "какие данные сейчас появились в расчетах" и "почему опять изменили реализацию". Я не хотел бы сейчас подробно разбирать по пунктам где Дуплет в той теме не прав и передёргивает со своими "постулатами". Скажу лишь, что если просто аккуратно пересчитать его мат.модель в Excel, исправив неточности там где он использует округлённые константы вместо вычислений, правильно ограничить давление срабатывания предохранительного клапана, не забыть учесть трение манжет о котором он пишет и т.п - то даже не вдаваясь в подробности используемых исходных данных - там уже "равновесная" скорость поджатия выпущенных щитков получается на 70-80 км/ч меньше, чем у него (упс!).

 

525777609_-1.JPG.73eda7f3accbd8156288d43af0081ac6.JPG

 

Это задача, которая при углах отклонения тандера к штанге близких к 90° относится к классу "вычислительно неустойчивых" и нужно иметь понимание, чтобы правильно работать с точностью вычислений и грамотно использовать расчётный инструмент (в данном случае Excel). А если предположить, что при снятии размеров ошиблись с длиной тандера всего на 4 мм (т.к. во-первых тандеры регулируются, а во-вторых длина тандера 158 мм согласно приведённой Дуплетом расчётной схеме геометрически делает невозможным выход щитков на угол >50°, хотя по ТО угол мог быть 50°+10°) то скорость на которой выпущенные на 50° щитки поджимаются воздушным потоком уменьшается до 366 км/ч. При этом модель точно так же, как и исходная укладывается в проверочные кейсы при давлении 20 и 10 атм.
 

1276810306_-2.JPG.a1735971cd8d669038456cc72277a654.JPG


Напомню, что в игре на Як-7б сейчас эта скорость начала поджатия равна 360-370км/ч. При этом в игре мы не моделируем кинематику привода щитков со всеми тягами, тандерами, манжетами, качалками и направляющими обоймами - у нас нет возможности делать один самолёт по 2-3 года. И поэтому зависимость скорости поджатия щитков заменена в игре апроксимирующей расчётной функцией, которая даёт отличный результат: есть и гистерезис по индикаторной скорости на выпуск и уборку, есть и разница времени выпуска и уборки, есть зависимость скорости движения щитков как от положения щитков, так и от скорости полёта. Рывков нету, о которых Дуплет писал? А откуда им взяться, если трение скольжения (манжет и проводки) меньше чем трение покоя? Это в школе не проходят разве? И если шток пневмоцилиндра под действием внешней неуравновешенной нагрузки стронулся и пошёл - то он и будет идти, пока не займёт положение силового равновесия, безо всяких "пил" и "зубчиков" .

=UA=TORT, я надеюсь, что достаточно подробно ответил на твоё "непонятно". Если нет - милости просим к нашему шалашу со своими (а не чужими, известно откуда) аргументами и доказательствами. Можешь лично перепроверить эти результаты, и самостоятельно всё ещё раз посчитать. Сделаешь такой расчёт? И я снова возвращаюсь к исходному вопросу: не желаешь ли всё же публично признать, что был (уже не единожды) не прав, когда писал что у нас "что-то поломалось в последних патчах"?

Заодно, про патчи и апдейты.
Вики это аргумент, да. Но если вспомнить исходное происхождение слов, то patch - это буквально "заплатка", а update - это "обновление".
"Заплатка" - это когда на штанах дырка, ты приходишь в магазин "чё за фигня?!" и тебе поверх дырки пришивают лоскут ткани, не факт что того же цвета или материала, но зато дыру закрыли.
А "обновление" - это когда распарывают штаны, меняют дырявый кусок ткани целиком на новый, заменяют пуговицы на ширинке на "молнию", пришивают к штанам ещё один удобный карман, и в придачу выдают ремня. И всё - бесплатно, т.к. за штаны ты уже заплатил.

  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AnPetrovich сказал:

 

Ох, сложно с вами, с идейными ))
Я же тебя уже два раза вежливо, но вполне не двусмысленно спросил - зачем было писать, что якобы "в последних патчах что-то сломалось"?
Як-7б вышел в релиз почти год назад, Ил-2 сер.43 - больше чем полтора года назад, и ты только недавно заметил, как у них щитки работают? 

У меня БзК пол-года. 

 

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

Ты сейчас вынуждаешь меня вступать в заочные споры с давно забаненным пользователем, который что-то там насчитал 3 года назад. Я, честно говоря, не хочу этого делать. Мы ему тоже тогда поверили, и на Як-1 щитки были переделаны так, как он хотел - с залоченным выпущенным положением. Это неправильно. Я выше объяснял, почему - никакого "замка" там нет, и при установке крана щитков в положение "нейтрально" щитки поджимает воздушным потоком.

 

Yak-1.JPG.732344c9c911bc91c28f82a0bf9d2150.JPG

 

Мне твой разговор с Дуплетом не интересен, - свои проблемы обсуждай с ним лично. 

Вопрос: Какой кран я ставлю в положение нейтрально? У меня в настройках "выпуск" и "уборка". И в выдержке которую ты привел ты сам выделил что в выпущенном положении щитки удерживаются только давлением воздуха в цилиндре.  При этом указано давление в системе - 32атм. Вот еще, о том же на Ил-2IMG_0020.jpg.0255f47a712ed58db8e8c317265be3ce.thumb.jpg.28340ba75d683b72fb5c06ae70435cb9.jpg

только здесь давление в сети - 50атм. Кстати, по поводу "кинематического замка" я ничего и не говорил.

Соответственно и выпускаются щитки при таком давлении - что логично. Вот тут вопрос - как с краном в положении "нейтрально"(который как суслик) щитки начинают убиратся на скорости 360+, а выходят при кране в положение "на выпуск" и 32 или 50атм в системе выпуска-уборки на скорости 230?

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

 

1276810306_-2.JPG.a1735971cd8d669038456cc72277a654.JPG

 

Даже на этом графике примерная скорость на которой должны выйти щитки ~270км/ч. Повторюсь еще раз - в игре щитки выходят на 230км/ч. 

Петрович, без обид, ну хоть оффлайн полетай. Расчеты это хорошо, но руками потрогать - надежнее. 

3 часа назад, AnPetrovich сказал:

=UA=TORT, надеюсь, я достаточно подробно ответил на твоё "непонятно". Если нет - милости просим к нашему шалашу со своими (а не чужими, известно откуда) аргументами и доказательствами. 

Тот форум ты,как я понимаю, читаешь, поэтому не понимаю откуда у тебя такое мнение....

3 часа назад, AnPetrovich сказал:

 Можешь лично перепроверить эти результаты, и самостоятельно всё ещё раз посчитать. Сделаешь такой расчёт? И я снова возвращаюсь к исходному вопросу: не желаешь ли всё же публично признать, что был (уже не единожды) не прав, когда писал что у нас "что-то поломалось в последних патчах"?
 

Петрович, если бы я все это считал, то сидел бы в конторе рядом с тобой! Сам знаешь, те кто считал - "иных уж нет, а те далече...."

И да, публично признаю, что это не ломалось в последних патчах...

  ... и все же извини мне мою надоедливость. но ...

 Не понимаю почему при давлении в 50кг/см щитки выходят при скорости меньшей, чем "самотеком"... т.к. если кран стоит на "нейтрально", щитки выходят под своим весом и убираются набегающим потоком...  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Торт, ну ты хоть попытайся прочитать то, что тебе пишут.

 

51 минуту назад, =UA=TORT сказал:

Даже на этом графике примерная скорость на которой должны выйти щитки ~270км/ч. Повторюсь еще раз - в игре щитки выходят на 230км/ч. 

Об этом и речь - расчеты "по цилиндру", в которые призивалось поверить, промахнулись. С другой стороны, тут интересен вид графика и перегиб при поджатии на большом угле.

 

51 минуту назад, =UA=TORT сказал:

 Соответственно и выпускаются щитки при таком давлении - что логично. Вот тут вопрос - как с краном в положении "нейтрально"(который как суслик) щитки начинают убиратся на скорости 360+, а выходят при кране в положение "на выпуск" и 32 или 50атм в системе выпуска-уборки на скорости 230?

Щитки убираются не потому что кран в "нейтрально" - кран остается "на выпуск", но давление в цилиндре (32 или 50 атмосфер) меньше, чем давление воздуха на щиток (пропорционально площади щитка и квадрату скорости). В какой-то момент давление на щиток больше, чем давление в цилиндре при кране "на выпуск" - щиток уходит в новую точку равновесия.

 

Что касается разницы, почему при кране "на выпуск" сам полный выпуск начинается на 200+, а на поджатие потоком воздуха - на 300+ - страгивание плюс устройство механизма (тяг, их положение при углах 0 и 50) закрылков.

 

51 минуту назад, =UA=TORT сказал:

 Не понимаю почему при давлении в 50кг/см щитки выходят при скорости меньшей, чем "самотеком"... т.к. если кран стоит на "нейтрально", щитки выходят под своим весом и убираются набегающим потоком...  

В игре нельзя поставить кран нейтрально. Увы.

Либо уборка - либо выпуск. Нет никаких средних положений, нет никакого "щитки вываливаются под своим весом" (они вообще так не вываливаются) и к сожалению нет "убираются набегающим потоком", что жалко.

 

 

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Вопрос: Какой кран я ставлю в положение нейтрально? У меня в настройках "выпуск" и "уборка".

 

Ты просто в кабине посмотри, как работает кран на Як-7б, и как он работает на Як-1.

 

32 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Вот тут вопрос - как с краном в положении "нейтрально"(который как суслик) щитки начинают убиратся на скорости 360+, а выходят при кране в положение "на выпуск" и 32 или 50атм в системе выпуска-уборки на скорости 230?

Даже на этом графике примерная скорость на которой должны выйти щитки ~270км/ч. Повторюсь еще раз - в игре щитки выходят на 230км/ч.

 

В игре у Як-7б недовыпущенные щитки выходят до конца при снижении скорости до 250 км/ч.
Откуда берётся гистерезис между выпуском и уборкой - это не понятно, или что именно?

 

32 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Петрович, без обид, ну хоть оффлайн полетай. Расчеты это хорошо, но руками потрогать - надежнее.

 

Без обид, но ты вроде как сам тут на расчёты ссылался. И по пол года не замечал как у нас щитки работают. ))

 

32 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Петрович, если бы я все это считал, то сидел бы в конторе рядом с тобой!

 

Так вэлком он борд, чо )) 

 

32 минуты назад, =UA=TORT сказал:

И да, публично признаю, что это не ломалось в последних патчах...

 

Спасибо!

 

32 минуты назад, =UA=TORT сказал:

  ... и все же извини мне мою надоедливость. но ...

 Не понимаю почему при давлении в 50кг/см щитки выходят при скорости меньшей, чем "самотеком"... т.к. если кран стоит на "нейтрально", щитки выходят под своим весом и убираются набегающим потоком...  

 

У Як-1/7 давление в системе выпуска щитков 32 атм. Я не совсем понимаю вопрос... Если кран стоит нейтрально - то щитки не выходят, их прижимает потоком. Давление 50 атм - это у другого самолёта, как можно их сравнивать? На графике синяя кривая - это ограничение "сверху" - то есть скорость, выше которой щитки не выйдут на данный угол при их выпуске. Уточни вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
12 минут назад, AnPetrovich сказал:

Ты просто в кабине посмотри, как работает кран на Як-7б, и как он работает на Як-1.

 

я что-то упустил и на як-7 кран в нейтраль ставится? о_О

 

О как, действительно упустил. Правда разумеется он не уходит в нейтраль при команде "выпуск" на больших скоростях.

А когда используется "уборка"? Только при условии "скорость 0"? А то на земле уборка работает (и кран идет в уборку), а на скорости 150 закрылки опять же нейтральным положением убираются.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

я что-то упустил и на як-7 кран в нейтраль ставится? о_О

 

Чаще в кабину заглядывайте, товарищи лётчики ))
А то всё техночаты, да маркеры не той системы...

 

21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Правда разумеется он не уходит в нейтраль при команде "выпуск" на больших скоростях.

 

При команде на выпуск он и не должен возвращаться в нейтраль. Иначе давление пшик и щитки уйдут. Выпущенные щитки удерживаются только давлением, поэтому кран всё время должен находиться в положении на выпуск.

 

21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

А когда используется "уборка"? Только при условии "скорость 0"? А то на земле уборка работает (и кран идет в уборку)

 

Да, на земле кран ставится на уборку, если скорость менее пороговой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну в этом и был интерес, пороговая скорость - это сколько?) 50?) 100?) 80?)

Можно попробовать на горке подергать, но это надо запись делать - пилотировать и смотреть одновременно сложно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

100 км/ч по прибору.

Это знание не даёт никаких бонусов, чё в нём толку то...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AnPetrovich сказал:

 

Ты просто в кабине посмотри, как работает кран на Як-7б, и как он работает на Як-1.

Только что проверил в игре . Докладываю - рукоятки в кокпите при выпуске и уборке щитков работают абсолютно одинаково на Як-1 и Як-7Б. Разница лишь в надписи на Як-7Б "нейтрально". При выпуске - рычаг так и остаётся в положении "выпущено", а при уборке на Як-1 69серии рычаг сначала уходит в положение убрано, а потом становится в среднее положение соответствующее положению "нейтрально" на Як-7Б. На Як-7Б кран при уборке в полете становится сразу в положение "нейтрально", а при аналогичных действиях на земле - сначала в "уборка", а потом "нейтрально".

Выходит, если верить анимации в игре, то на видео на предыдущей странице щитки Як-7 "поджимаются" при положении крана на "выпуск", с давлением в системе 32атм?  Ого....  

Кстати, заодно проверил по Як-7 - скорость полного выхода щитков - 250 ровно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Как у тебя сочетается вот это утверждение:

 

1 час назад, =UA=TORT сказал:

Докладываю - рукоятки в кокпите при выпуске и уборке щитков работают абсолютно одинаково на Як-1 и Як-7Б.

 

Вот с этим:

 

1 час назад, =UA=TORT сказал:

при уборке на Як-1 69серии рычаг сначала уходит в положение убрано, а потом становится в среднее положение соответствующее положению "нейтрально" на Як-7Б. На Як-7Б кран при уборке в полете становится сразу в положение "нейтрально", а при аналогичных действиях на земле - сначала в "уборка", а потом "нейтрально".

 

:biggrin:

 

1 час назад, =UA=TORT сказал:

Выходит, если верить анимации в игре, то на видео на предыдущей странице щитки Як-7 "поджимаются" при положении крана на "выпуск", с давлением в системе 32атм?  Ого.... 

 

Ну вот те здрасьте... а ты вообще читал тот тред, на который ты тут ссылался? ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эээ!!! Вы чего это опять про щитки на яках тему подняли? Столько копий было сломано, столько трупов...

Объясняю для тех кто не в теме как должна выглядеть работа щитков на яках со стороны:

1. Щитки на большой скорости могут недовыпуститься вследствие значительной силы от набегающего потока. Что касается скорости полного выхода щитков, то сейчас в игре с этим все более менее нормально.

2. Выпущенные или недовыпущенные щитки не могут поджаться набегающим потоком на меньший угол чем есть в текущий момент. Так как "замок" фиксирующий положение выпущенных/недовыпущенных щитков имеется. С этим в игре сейчас тоже все нормально.

3. Поджаться выпущенные/недовыпущенные щитки набегающим потоком могут только при установке крана выпуска щитков в положение "нейтрально", но в игре управление данным положением не реализовано. К анимации крана выпуска щитков придираться не стану, не помню как там отображается.

 

Добавлю, что это не мое личное мнение, а результат изысканий, расчетов и консультаций с реальными пилотами.

Як-7б не имею, но на нем должно все работать точно так же как на як-1 69 сер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На Ф4 с последним или предпоследним пачем стало возможно выходить из пикирования на скорости 600-700км\ч не так сильно выкручивая стаб на кабрирование, как раньше.

Раньше его нужно было выкручивать в ноль по техно чату и больше. Сейчас достаточно до -30 и он прекрасно выходит из пике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, отличная иллюстрация, почему нам приходиться банить "ярых помощников" -

 

человек, своего мнения не имеет, но зато слышал звон о "результатах изысканий, расчётов, и (аж) консультаций с реальными пилотами" (ссылочку на консультации можно?):

 

57 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Добавлю, что это не мое личное мнение, а результат изысканий, расчетов и консультаций с реальными пилотами.

 

А потом начитавшись этих "результатов" распространяет вот эту чушь:

 

57 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Объясняю для тех кто не в теме

...

2. Выпущенные или недовыпущенные щитки не могут поджаться набегающим потоком на меньший угол чем есть в текущий момент. Так как "замок" фиксирующий положение выпущенных/недовыпущенных щитков имеется.

 

- а нам потом приходится годами эти мифы расхлёбывать, и писать вот такие простыни с опровержениями... Ну и что это было, если не вредительство?

 

 

52 минуты назад, =FB=Said сказал:

На Ф4 с последним или предпоследним пачем стало возможно выходить из пикирования на скорости 600-700км\ч не так сильно выкручивая стаб на кабрирование, как раньше.

Раньше его нужно было выкручивать в ноль по техно чату и больше. Сейчас достаточно до -30 и он прекрасно выходит из пике.

 

А, я понял, о чём речь.

Это изменилось с пред- предпоследним обновлением 3.007, вышедшем 20 ноября, когда мы добавили учёт сжимаемости воздуха на больших Махах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, AnPetrovich сказал:

100 км/ч по прибору.

Это знание не даёт никаких бонусов, чё в нём толку то...

Чистое любопытство :)

Плюс интересно глянуть насколько медленно они будут убираться на малых скоростях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, AnPetrovich сказал:

Вот, отличная иллюстрация, почему нам приходиться банить "ярых помощников" -

человек, своего мнения не имеет, но зато слышал звон о "результатах изысканий, расчётов, и (аж) консультаций с реальными пилотами" (ссылочку на консультации можно?):

А потом начитавшись этих "результатов" распространяет вот эту чушь:

- а нам потом приходится годами эти мифы расхлёбывать, и писать вот такие простыни с опровержениями... Ну и что это было, если не вредительство?

 

От чрезмерно частого использования банхамера косяков в игре меньше не становится, а застарелые косяки так и остаются.

Я еще три года назад это вам доказывал на пару с Дуплетом и вроде как удалось вас убедить.

А сейчас почему-то часть пруфов опять вами игнорируется.

КИНЕМАТИЧЕСКИЙ ТАМ ЗАМОК - при наличии давления в цилиндре. В некоторых инструкциях он называется "пневматический замок".

Как раз в инструкции рекомендуется кран ставить в нейтральное положение для уборки щитков, а при выпущенных щитках только в положении "выпуск" иначе щитки потоком уберутся.  И при переключении крана на уборку захлапывание да, будет резковатым, но только с точки зрения изменения подъемной силы. Поэтому и рекомендуется убирать щитки переключив кран в нейтральное положение. Удар по крылу гасится наличием воздушной подушки между крылом и щитком. Это как лист фанеры на пол уронить.

Я не знаю как сейчас на як-7б, но в изначальной реализации на як-1 щитки как на резинках ходили за скоростью. Чуть добавил они поджались, чуть прибрал скорость они довыпустились. Если сейчас вернулись к такой схеме работы щитков в як-7Б, то это не правильно.

Если вопрос сводится к тому - на какой скорости пневмоцилиндр с давлением может удержать выпущенные щитки через всю имеющуюся кинематику? То давайте перепроверим расчеты? Хотя судя по графикам "балансировочные" (вообще термин балансировочные скорости странный какой-то, ассоциация с равновесием сил, но равновесия сил в данной схеме нет) скорости у вас с Дуплетом не сильно разошлись, за исключением углов полного выхода щитков.

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, AnPetrovich сказал:

С появлением Як-7б я это исправил. И со временем мы перенесём это исправление на оба Як-1.

Кстати, а на миг-3 заодно щитки поправите?) Не по общему механизму, но по управлению и логике управления.

Я когда-то давно об этом писал тут:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Цитата

Я еще три года назад это вам доказывал на пару с Дуплетом и вроде как удалось вас убедить.

 

Удалось убедить потому, что у нас тогда не было времени разбираться подробно с его мат.моделью, поэтому мы доверились не проверяя.

Позже оказалось, что залоченное по вашим просьбам выпущенное положение щитков на Як-1 - это была ошибка. Я выше уже дважды объяснял, почему. Читайте.

 

Цитата

А сейчас почему-то часть пруфов опять вами игнорируется.

 

Сылку или скан приведите, пожалуйста, какие конкретно пруфы нами проигнорированы, и в чём именно.

Прошу указать (перечислить) предельно конкретно: "вот здесь написано вот так, а у вас вот эдак". 

 

Цитата

КИНЕМАТИЧЕСКИЙ ТАМ ЗАМОК - при наличии давления в цилиндре. В некоторых инструкциях он называется "пневматический замок".

 

Пожалуйста приведите ссылку или скан документа по Як-1/7, где есть фраза про "кинематический замок" или "пневматический замок" - в какой инструкции он так называется?

 

Цитата

Как раз в инструкции рекомендуется кран ставить в нейтральное положение для уборки щитков, а при выпущенных щитках только в положении "выпуск" иначе щитки потоком уберутся.

 

Верно.

 

Цитата

Я не знаю как сейчас на як-7б, но в изначальной реализации на як-1 щитки как на резинках ходили за скоростью. Чуть добавил они поджались, чуть прибрал скорость они довыпустились. Если сейчас вернулись к такой схеме работы щитков в як-7Б, то это не правильно.

 

Это правильно.

 

Цитата

Если вопрос сводится к тому - на какой скорости пневмоцилиндр с давлением может удержать выпущенные щитки через всю имеющуюся кинематику? То давайте перепроверим расчеты?

 

Давайте.
Я - перепроверил. Теперь ваша очередь, жду.

 

И заодно жду ответа на вопрос, который вы почему-то проигнорировали - где можно ознакомиться с результатами консультаций с реальными пилотами по щиткам Як-1?

 

5 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Кстати, а на миг-3 заодно щитки поправите?) Не по общему механизму, но по управлению и логике управления.

 

Я сейчас не готов ответить, с щитками МиГа я пока не разбирался. Возможно имеет смысл всё же добавить дополнительную команду в инпут, но с уверенностью пока сказать не могу - нужно вкурить тему для начала.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, AnPetrovich сказал:

 Я сейчас не готов ответить, с щитками МиГа я пока не разбирался. Возможно имеет смысл всё же добавить дополнительную команду в инпут, но с уверенностью пока сказать не могу - нужно вкурить тему для начала.

Если делать "еще одну кнопку" - то имхо все же надо разделять инпут по самолетам как в РОФ, иначе (точнее уже) получается полная каша. Это отдельное "хотеть" :)

 

Плюс вы уже реализовали зажатие кнопки щитков на иле 43 года - без разбирательств и вкуривания можно просто разделить выпуск щитков (нажатие) и перемещение ограничителя (зажатие) просто для удобства управления, а уже с вкуриванием в конструкцию - приделать потом дополнительные фичи типа невозможности перемещения стопора при выпущенных закрылках или другие сюрпризы при работе с этим делом.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

AnPetrovich, к сожалению свою беседу с пилотом як-52 я не документировал, не предполагал, что это потребуется. Поэтому наверное смысла пересказывать ее нет, ведь вы только документам верите?

Но убедить попробую еще раз.

Во-первых конструкция механизма выпуски и уборки щитков на самолетах як-1,3,7,9 и даже як-52 принципиальных отличий не имеет. Самое существенное это то, что на як-52 цилиндр установлен двойной. Конструкция всей кинематики идентична на всех самолетах. На всех самолетах фиксация щитков происходит в убранном состоянии замком-защелкой, а в выпущенном кинематическими/пневматическими замками.

Вот цитаты:

"Посадочные щитки выпускаются на 45 град. и удерживаются давлением воздуха в цилиндре и кинематическим замком" (раздел 5.6  Булдыгин В.В. Учебно-тренировочный самолет як-52; карта-схема конструкции механизма посадочных щитков як-52)

"В выпущенном положении щитки удерживаются пневматическими замками" (стр. 59 Самолет як-9У с двигателем вк-107А ТО)

 

 

Теперь по работе самого кинематического замка. Предлагаю для наглядности рассмотреть его работу на упрощенном примере:

202.jpg

 

Вот представим, что у нас есть цилиндр и поршень давит в нем с силой F1 на плоскость под углом а (предположим что наша плоскость это условный щиток). Вот наша упрощенная кинематическая схема в одно колено и готова. Следовательно сила с которой плоскость-щиток будут сопротивляться силе воздушного потока будет равна F2=F1*sin a.  Следовательно если сила воздушного потока будет = или >  F2 щиток открываться не будет. А какой силы должен быть воздушный поток чтобы щиток поджался?

Дело в том, что сила воздушного потока, назовем ее Fпот. будет давить на поршень цилиндра с силой равной Fпот.*sin a . Таким образом чтобы поршень цилиндра задавить к нему должно быть соблюдено неравенство F1<Fпот. * sin a.

Вот и получается что если максимальная скорость на которой выйдут щитки полностью составит допустим 250 км/ч (я сейчас цифры по скорости беру условно), то минимальная скорость на которой они только начнут поджиматься составит допустим 450 км/ч. И вот пока скорость растет сила с которой давит поток так же растет, но щиток сдвинется только тогда когда будет выполнено неравенство F1<Fпот. * sin a. А разница в силе будет расходоваться на компенсацию силы трения в кинематической схеме. Поэтому и нет никакого баланса сил и не может щиток как на резинке за скоростью ходить.

У вас должно быть два графика зависимости скорости от угла положения щитков: график выпуска щитков и график уборки щитков. Причем вторая кривая будет сильно выше.

Edited by SDV_ZoZo
дополнение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не похоже на замок, это именно удержание закрылка давлением в цилиндре. Поэтому говорить "замок" не имеет смысла. Замок - это когда "поджим" закрылка вообще говоря приведет к разрушению механизма.

 

Далее. Вы посчитали, что закрылок будет поджиматься на 450, но именно ваш же рассчет при уточнении и при коррекции длины штанги даёт 370. При этом изначальный расчет не попадет в выпуск закрылок (скорость выхода больше чем была по документам). То есть все же второй расчет больше похож на правду. Или нет и Петрович все неправильно посчитал?

Такое не получится объяснить "на пальцах" и "упрощенно".

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 09.01.2019 в 05:37, AnPetrovich сказал:

Вот, отличная иллюстрация, почему нам приходиться банить "ярых помощников"

Как раз наоборот. Если человек имеет мнение, он его все равно где-нибудь выскажет. Но это может быть в таких местах, где вести дискуссию с ним будет невозможно по разным причинам. Как сейчас, насколько я понимаю, и происходит. Именно поэтому особенно важно вести дискуссию на своем ресурсе и на своих условиях.


Да, тема авиации сложная и далеко не каждый способен разобраться,

Скрытый текст

 

поэтому верят наиболее убедительным с их точки зрения (то есть чаще всего -- последним) доводам. Это автоматически значит, что для достаточной гарантии доверия каждый такой довод должен иметь некий официальный ответ. А поскольку доводы могут перекрещиваться и повторяться, для снижения трудоемкости процесса информационной работы с пользователями необходима некая база знаний, на которую КМ должен ссылаться, отвечая на такой довод, и о создании которой я пишу уже очень давно, с момента появления развернутых ответов на такие вопросы.

 

Например:

1. Есть официальный "манифест по щиткам" -- например, скомпилированный из постов Петровича в этой ветке.

2. Пользователь, прочитавший нечто на эту тему и усомнившийся, задает на форуме (желательно в отдельном разделе, но чаще в общем обсуждении) вопрос: - "А почему щитки неправильные/работают странно/а на таком-то самолете вот так-то".

3. КМ сразу отвечает: - "Вот ссылка на официальный манифест по этой теме, посмотрите раздел такой-то; если Вы знаете, как лучше, ставьте атаку на манифест, а не на реализацию", и прикрепляет ссылку на сам манифест и правила атаки.

4.а) Далее, если пользователь обладает достаточной компетенцией, он сможет либо разобраться в теме, либо обоснованно подвергнуть сомнению положения манифеста (в какой форме, должно быть описано в правилах атаки). 

4.б) Скорее всего, пользователь недостаточно компетентен и, увидев грамотное и развернутое описание принципов работы обсуждаемого механизма, сделает большие глаза и согласится со всем. 

В любом случае поднятая тема не разрастается во флуд или срач. 

 

 

Такой подход позволит быстро и безболезненно купировать любые необоснованные сомнения, при этом все еще допуская исправления манифеста и его реализации в игре на основе грамотной критики. Но с гарантией -- только в том случае, если обсуждение ведется на этом ресурсе, а блокируя доступ на запись тем, кому есть что сказать, получается только вытеснить их на те самые другие, не контролируемые вами ресурсы. 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скрытый текст
3 минуты назад, Shade сказал:

 

  Скрыть содержимое

 

поэтому верят наиболее убедительным с их точки зрения (то есть чаще всего -- последним) доводам. Это автоматически значит, что для достаточной гарантии доверия каждый такой довод должен иметь некий официальный ответ. А поскольку доводы могут перекрещиваться и повторяться, для снижения трудоемкости процесса информационной работы с пользователями необходима некая база знаний, на которую КМ должен ссылаться, отвечая на такой довод, и о создании которой я пишу уже очень давно, с момента появления развернутых ответов на такие вопросы.

 

Например:

1. Есть официальный "манифест по щиткам" -- например, скомпилированный из постов Петровича в этой ветке.

2. Пользователь, прочитавший нечто на эту тему и усомнившийся, задает на форуме (желательно в отдельном разделе, но чаще в общем обсуждении) вопрос: - "А почему щитки неправильные/работают странно/а на таком-то самолете вот так-то".

3. КМ сразу отвечает: - "Вот ссылка на официальный манифест по этой теме, посмотрите раздел такой-то; если Вы знаете, как лучше, ставьте атаку на манифест, а не на реализацию", и прикрепляет ссылку на сам манифест и правила атаки.

4.а) Далее, если пользователь обладает достаточной компетенцией, он сможет либо разобраться в теме, либо обоснованно подвергнуть сомнению положения манифеста (в какой форме, должно быть описано в правилах атаки). 

4.б) Скорее всего, пользователь недостаточно компетентен и, увидев грамотное и развернутое описание принципов работы обсуждаемого механизма, сделает большие глаза и согласится со всем. 

В любом случае поднятая тема не разрастается во флуд или срач. 

 

 

Такой подход позволит быстро и безболезненно купировать любые необоснованные сомнения, при этом все еще допуская исправления манифеста и его реализации в игре на основе грамотной критики. Но с гарантией -- только в том случае, если обсуждение ведется на этом ресурсе, а блокируя доступ на запись тем, кому есть что сказать, получается только вытеснить их на те самые другие, не контролируемые вами ресурсы. 

 

 

Так здесь нет КМ. Пойдете в КМы "за спасибо"? Да и определенную группу пользователей с поля вывели далеко не сразу, насколько известно. Makz'a, вон, же никто не банит, например.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пневмо замок это типа обратного клапана, который держит давление воздуха?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Shade сказал:

Как раз наоборот. Если человек имеет мнение, он его все равно где-нибудь выскажет. Но это может быть в таких местах, где вести дискуссию с ним будет невозможно по разным причинам. Как сейчас, насколько я понимаю, и происходит. Именно поэтому особенно важно вести дискуссию на своем ресурсе и на своих условиях.

А когда тогда модель ТРД реализовывать, если по 5 раз крутить одну и ту же пластинку?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Sentoki сказал:

А когда тогда модель ТРД реализовывать, если по 5 раз крутить одну и ту же пластинку?

Вообще-то в таких разрозненных дискуссиях и теряется время ценных специалистов раз за разом, хотя его можно потратить только один раз и потом расходовать время уже не специалиста. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Это не похоже на замок, это именно удержание закрылка давлением в цилиндре. Поэтому говорить "замок" не имеет смысла. Замок - это когда "поджим" закрылка вообще говоря приведет к разрушению механизма.

 

Далее. Вы посчитали, что закрылок будет поджиматься на 450, но именно ваш же рассчет при уточнении и при коррекции длины штанги даёт 370. При этом изначальный расчет не попадет в выпуск закрылок (скорость выхода больше чем была по документам). То есть все же второй расчет больше похож на правду. Или нет и Петрович все неправильно посчитал?

Такое не получится объяснить "на пальцах" и "упрощенно".

Вот уж действительно, что за деревьями леса не видят. :)

 

Термин кинематический/пневматический замок не я ввел. И когда  говорил о "замке", то слово всегда в кавычки брал, обращая внимание, что это условное название.

Я же в скобках написал, что цифры от балды, это не расчетные скорости. Просто принцип работы замка "объяснял". Проблема не в цифрах, а в реакции щитков на изменения скорости.

 

3 часа назад, Boobba сказал:

Пневмо замок это типа обратного клапана, который держит давление воздуха?

Не совсем. Просто на одном конце кинематического механизма давление в пневмоцилиндре фиксирует весь механизм. И любое усилие приложенное в обратном направлении (чтобы задавить поршень цилиндра и поджать щитки) будет значительно ослаблено силами трения внутри кинематического механизма. Вот это свойство кинематического механизма - ослаблять приложенные к нему усилия и называют в нашем случае кинематическим/пневматическим замком.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Вот уж действительно, что за деревьями леса не видят. :)

 

Термин кинематический/пневматический замок не я ввел. И когда  говорил о "замке", то слово всегда в кавычки брал, обращая внимание, что это условное название.

 Я же в скобках написал, что цифры от балды, это не расчетные скорости. Просто принцип работы замка "объяснял". Проблема не в цифрах, а в реакции щитков на изменения скорости.

Ага, только в результате по вашим же требованиям сделали так, что щитки на як-1 вообще не продавливаются и тупо отрываются.

Это правильно только в контексте именно замка, а не "замка". Если же именно замка нет - то проблема как раз в цифрах. На каких скоростях должно начинаться поджимание и как - а не "его не должно быть вообще".

 

К слову, кинематический замок именно запирает и делает движение невозможным без разрушения конструкции фактически. Как это можно было бы сделать с щитками - Петрович уже описал. Другой пример подобного замка - ломающийся подкос на шасси. Он не откроется банальным "усилием" - банальным усилием он может только сломаться. То есть как минимум тут идет речь о неправильном использовании термина "замок". Он тупо вводит в заблуждение.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не по нашим требованиям, а в силу своего понимания изложенных данных по правильной работе щитков. Петрович сам выше сказал, что они поверили Дуплету. Выходит, что никто особенно в расчеты тогда не вникал? Ни Дуплет, ни я никогда не говорили о том что щитки залочены в выпущенном положении намертво. Всегда указывалось на то, что сила для поджатия должна быть очень большой и минимальная скорость поджатия щитков должна быть значительно выше максимальной скорости выхода щитков. В любом случае текущая реализация ближе к реальной работе щитков чем было до этого. 

"К слову, кинематический замок именно запирает и делает движение невозможным без разрушения конструкции фактически." -  я не готов спорить об этом . Вроде достаточно подробно описывали всегда принцип работы кинематического замка на яке. Приводили ссылки на документы. Откуда у вас такие выводы я не понимаю.

Я даже сейчас Петровича не понимаю, с чем он не согласен из того, что я сказал? Да и в графиках он одно приводит, а отвечает мне совсем другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...