Jump to content
Max_Damage

Скольжение в 3.001. Разворот на горке.

Recommended Posts

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Я себе, честно говоря, весь мозг сломал, пытаясь понять, как можно момент инерции измерять в кг*м*с^2.

 

Да так же как силу в килограммах силы )))

Или как плотность воздуха в кг*с^2/м^4...

 

1 час назад, Gil--- сказал:

Ну вообще с этим источником можно репортить багу о том, что гироскопический момент в игре как минимум у Яков серьезно завышен (если они у нас с таким же пропеллером).

 

Погодите репортить. ))

Я дал цифру по ВИШ-61П. Причём - расчётную (по высокохудожественной ))) 3D модели).

В "секретном источнике" цифра дана по ВИШ-105, и тоже "расчётная" (как считали? Лопасть = балка?).

Давайте найдём измеренный - вот тогда и уточним её в коде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Gil--- сказал:

Ну вообще с этим источником можно репортить багу о том, что гироскопический момент в игре как минимум у Яков серьезно завышен (если они у нас с таким же пропеллером). Так что это вот вполне по делу запощено, я считаю. :good:

Серьезно занижен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А лопасти у яка сплошные? Если да, то можно в каде любом смоделировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, WhitePython сказал:

Серьезно занижен...

 

Размерности в школе проходили?

кг*см*сек^2 сможете сами пересчитать в кг*кв.м ? Или подсказать? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AnPetrovich сказал:

Да так же как силу в килограммах силы )))

Да, но когда говорят о килограммах силы - говорят все же кгс, а не кг.

А потом я вспомнил, что где-то в старых книжках (как раз 40-50ых) видел, как силу определяли в кг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это технические единицы. С СИ на тебя в кб после вуза как на удава глядят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

Размерности в школе проходили?

кг*см*сек^2 сможете сами пересчитать в кг*кв.м ? Или подсказать? ))

подсказать и по подробнее, пожалуйста... :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока Петрович снова до форума доберется...
 

кгс * см * с^2 = 0,01 * кгс * м *с^2 (сделали из сантиметров метры) =

= 0,01 * 9,8*Н * м * с^2 (заменили 1 кгс на 9,8 Ньютонов) =

= 0,01 * 9,8 * (кг * м)/с^2 * м * с^2 (выразили Ньютоны через килограммы и секунды) =

= 0,01 * 9,8 * кг * м^2 (умножили метр на метр и сократили квадратные секунды в числителе и знаменателе)

 

Итого одна единица из той доки равна чуть менее, чем 1/10 единицы, в которых принято считать сейчас. Т.е. те 220 это в нормальных единицах ~22, а у приведенного в качестве примера пропеллера в игре 30_с_хвостиком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значится так - http://stopudov.info/units/kilogram-force-meter-second-squared/ считает:

что 31 кг*м2 это 3,16 кг*см*с2

 

обратный расчет от наших секретных данных получается:

что 220 кг*см*с2 это 2157,46 кг*м2 

 

чувствуете разницу в цифирях?

11 часов назад, AnPetrovich сказал:

Я дал цифру по ВИШ-61П. Причём - расчётную (по высокохудожественной ))) 3D модели).

В "секретном источнике" цифра дана по ВИШ-105, и тоже "расчётная" (как считали? Лопасть = балка?).

Давайте найдём измеренный - вот тогда и уточним её в коде.

Уважаемый Петрович, если данные есть в типографском виде (для СССР в 30-70 гг это уровень достоверных данных), то, от расчетных, измеренные отличались только погрешностью измерений и допусками.  

В 22.04.2018 в 00:16, ROSS_BerryMORE сказал:

4abf4f5fbd01f8d7fe2596c105ceb92f.jpg

Бэримор, пожалуйста найди там табличку для ВИШ 61П...

Share this post


Link to post
Share on other sites

*facepalm*

Чувствуем, что вы вообще нифига не понимаете, что делаете...

 

Вам рассказали, как перевести - вы даже это читать не стали. Вместо этого сделали какую-то фигню и выдаете ее за результат.

 

Просто для вашего понимания: момент инерции порядка 2 т*м^2 может быть у диска радиусом три метра и массой ~1.8 тонны.

Чтобы это понять - достаточно всего-лишь почитать, что такое момент инерции.

 

Еще раз: чтобы перевести из кгс * см * с^2 - надо разделить на 100 и умножить на 9.8. Таким образом из 220 НЕЛЬЗЯ получить более 2000. Это ошибка на два порядка.

 

PS в приведенной вами ссылке нет величины кгс * см * c^2, есть только кгс * м * c^2. Вы перевели 220 кгс * м * c^2 в кг*м^2 и вполне логично, что вы получили более 2000, поскольку фактически умножили 220 на 9.8.

Если вы хотите пользоваться этим сайтом и не пользоваться своим мозгом - тогда вам придется перевести 220 кгс * см * c^2 в кгс * м * с^2, то есть разделить на 100. Я понимаю, что мозгом пользоваться лень - но все же придется.

Edited by DeadlyMercury
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

220 кг*см*сек2 это 220/100*9.81=21,582 кг*м2

кажется так

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема о недостаточной  эффективности руля направления , плавно скатилась к определению момента инерции винта.  Фраза в инструкции по выполнению ранверсмана «разницы между правым и левым ранверсманом нет», говорит о том , что влияние момента  ВМГ в этом маневре незначительно. Я верю , что почти 6 лет обучения «устойчивости и управляемости» не прошли даром (если вместо лекций в «Пиночет» не ходить  ;) ). Но  почему-то AnPetrovich  ни опроверг, ни подтвердил сомнения в точности моделирования управляемости по рысканью. Наверно потому , что не были  предоставлены референсы  по этому вопросу(а с чем собственно сравнивать?), а только личные «ощущения».

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, я очень надеюсь, что у разработчиков на эту тему больше данных, потому что я для лавки даже диаграмм поперечной устойчивости (или как они там называются - графики с параметрами координированного скольжения) не помню, видел ли. И из популярных и более или менее на виду лежащих источников вообще ничего про её РН не знаю помимо того, что вот в РЛЭ описано, а это, мягко говоря, допускает трактовки. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Gil--- сказал:

допускает трактовки.

Какие? Что на самом деле в РЛЭ всё врут и на таких параметрах разворот не сделать?)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Воу воу, ошибся человек, так сразу его надо запомоить? 

 

А на Як-7Б точно ставили ВИШ-61?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сказал бы я тебе, Берри... но не скажу, может сам догадаешься.

 

Точно.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ок.

Расчетный момент инерции, для воздушного винта (Як-52) В-530ТА-Д35 - кгс/см2 - 44.

Это сколько в кг*м2?

9 часов назад, DeadlyMercury сказал:

*facepalm*

Чувствуем, что вы вообще нифига не понимаете, что делаете...

 

Вам рассказали, как перевести - вы даже это читать не стали. Вместо этого сделали какую-то фигню и выдаете ее за результат.

 

Просто для вашего понимания: момент инерции порядка 2 т*м^2 может быть у диска радиусом три метра и массой ~1.8 тонны.

Чтобы это понять - достаточно всего-лишь почитать, что такое момент инерции.

 

Еще раз: чтобы перевести из кгс * см * с^2 - надо разделить на 100 и умножить на 9.8. Таким образом из 220 НЕЛЬЗЯ получить более 2000. Это ошибка на два порядка.

 

PS в приведенной вами ссылке нет величины кгс * см * c^2, есть только кгс * м * c^2. Вы перевели 220 кгс * м * c^2 в кг*м^2 и вполне логично, что вы получили более 2000, поскольку фактически умножили 220 на 9.8.

Если вы хотите пользоваться этим сайтом и не пользоваться своим мозгом - тогда вам придется перевести 220 кгс * см * c^2 в кгс * м * с^2, то есть разделить на 100. Я понимаю, что мозгом пользоваться лень - но все же придется.

дорогой модератор, прошу обратить ваше внимание на не прекращающиеся личные оскорбления меня и других форумчан господином DeadlyMercury

  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Момент инерции не может измеряться в кгс/см^2, это вообще единица измерения давления.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Момент инерции не может измеряться в кгс/см^2, это вообще единица измерения давления.

это не из моей головы данные - погугли найдешь...

вот нашел - http://uchebnik-online.net/book/553-samolet-yak-18t-konstrukciya-i-yekspluataciya-uchebnoe-posobie-yankovich-yui/42-3-vint.html

Edited by WhitePython

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, WhitePython сказал:

это не из моей головы данные - погугли найдешь...

вот нашел - http://uchebnik-online.net/book/553-samolet-yak-18t-konstrukciya-i-yekspluataciya-uchebnoe-posobie-yankovich-yui/42-3-vint.html

Опечатка или какое-то принятое в узких кругах обозначение чего-то. Но сила деленая на площадь это таки и правда давление.

 

3 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

Какие? Что на самом деле в РЛЭ всё врут и на таких параметрах разворот не сделать?)

Нет, в РЛЭ не врут, но возможность сделать такой разворот не определяет однозначно характеристики РН, ибо во-первых, не только от них зависит, и во-вторых, "сделать" это очень растяжимое понятие, это как минимум может быть легко либо требовать строжайшего соблюдения всех инструкций и все равно получаться еле-еле и только у набивших руку пилотов. И то и другое в "можно сделать" вполне укладывается.

P.S. про Як-18, судя по тому, что это уже электронная версия, ставлю на то, что проглядели косяк при сканировании, распознавании и последующем приведении в читаемый вид бумажного оригинала.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Gil--- сказал:

не определяет однозначно характеристики РН...

Так вопрос был не об однозначной характеристики РН. Вопрос был, почему не получается выполнить по РЛЭ...

РЛЭ, оно же для всех. В бОльшей степени для тех кто ничего не умеет. Там написано чтобы получить это, нужно сделать так. А вот набившие руку, уже могут варьировать параметры.

ПыСы:

Хотя перечитал... топикстартер да, на РН грешит. ИМХО это субъективно. Интересней понять почему не получается :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, 2BAG_Miron сказал:

Так вопрос был не об однозначной характеристики РН. Вопрос был, почему не получается выполнить по РЛЭ...

РЛЭ, оно же для всех. В бОльшей степени для тех кто ничего не умеет. Там написано чтобы получить это, нужно сделать так. А вот набившие руку, уже могут варьировать параметры.

Так с этим я не спорю, если в РЛЭ написано, значит хоть как-то, но по инструкции должно получаться. Про трактовки я в контексте вопроса о недостаточной эффективности РН говорил в ответе на пост - эту самую эффективность из одного только РЛЭ ну очень приблизительно можно восстановить, и из-за неё ли, или из-за чего еще не получается фигура - фиг знает (может аэродинамика фюзеляжа виновата, рассчет МИ винта действительно мимо, хз что еще...) Чтобы что-то править, мало же знать, что что-то не так, надо установить - из-за чего, а для этого РЛЭ мало, надо больше данных, которые, надеюсь, найдутся.

С тем, что прямо противоречить РЛЭ ничего не должно, стессно я согласен.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Gil--- сказал:

Опечатка или какое-то принятое в узких кругах обозначение чего-то. Но сила деленая на площадь это таки и правда давление.

а килограммы умноженные на квадратные метры это показатель массы или веса?

еще раз - 

кгс/см2 - 44 это сколько в кг*м2?

и если кгс/см2 это опечатка, то как будет выглядеть исходный текст?

В 26.04.2018 в 22:57, AnPetrovich сказал:

В "секретном источнике" цифра дана по ВИШ-105, и тоже "расчётная" (как считали? Лопасть = балка?).

Давайте найдём измеренный - вот тогда и уточним её в коде.

давайте определимся в единицах измерения, а то "умныя" будут снова, обблевывая все вокруг, выдавать с^2 (секунду за секунду) за ускорение свободное падения - g.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, вам всё-же стоит заглянуть в какой-нибудь учебник. Можно даже в школьный, там есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, AnPetrovich сказал:

Мне кажется, вам всё-же стоит заглянуть в какой-нибудь учебник. Можно даже в школьный, там есть.

конкретнее пожалуйста...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ладно... ресурс http://www.center-pss.ru/math/statika/minercii.htm дает простую

Формулу расчета момента инерции тела относительно оси вращения:

формула расчета момента инерции
где: J - момент инерции в кг*м2;
m - масса тела в килограммах;
r - половина диаметра D в метрах.
из "секретного документа" мы имеем для ВИШ 105СВ:
m - 132 килограмма;
r - 1,5 метра;
соответственно получаем J
J - 297 кг*м2
 
и так, при первом приближении наблюдаю очень хорошую сходимость результатов (можно попробовать рассчитать и как совокупность материальных точек, но думаю этого мне делать не нужно, есть люди которые должны отрабатывать свои деньги и давать качественный продукт).
смотрим по этой формуле наоборот от J  равного 31 кг*м2 при том-же размере r.
масса ВИШ 61П равна...
m (по данным Петровича) -  13.78 килограмма.
 
масса ВИШ 61П (по данным http://www.airpages.ru/forum/screw_2.shtml) - 132 килограмма.
У кого из этих уважаемых источников (http://www.center-pss.ru/math/statika/minercii.htmhttp://www.airpages.ru/forum/screw_2.shtmlAnPetrovichданные неверны?

 

Edited by WhitePython

Share this post


Link to post
Share on other sites

для ВИШ В-530ТА-Д35 имеющего 44 кгс/см2, по этой формуле J=57,6 кг*м2;

 

как видно коэффициент расхождения моих расчетов с расчетами инженеров проектировавших эти ВИШ:

для ВИШ 105СВ - 220/297 = 0,74

для ВИШ В-530ТА-Д35 - 44/57.6 = 0,76

равен 0,02 (два процента)... но я и не разработчик ВИШ и не проектировщик ВИШ...

Edited by WhitePython

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, WhitePython сказал:

кгс/см2 - 44 это сколько в кг*м2?

и если кгс/см2 это опечатка, то как будет выглядеть исходный текст?

кгс/см^2 никак нельзя перевести в кг*м^2, это две абсолютно не связанные между собой единицы измерения.

Скорее всего там все тот же кгс*см*с^2, но чтобы это выяснить точно - надо найти бумажную книжку, откуда эти данные перепечатывали, вот такую:

67117544.208x208.jpg

 

30 минут назад, WhitePython сказал:

Формулу расчета момента инерции тела относительно оси вращения:

Отлично, первые шаги сделаны.

Осталось понять, что момент инерции разных тел считают по разным форумлам )))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_инерции

 

250px-Moment_of_inertia_examples.gif

 

Первоначально речь идет о распределении массы тела по его радиусу - то есть считают сумму (интегрируют) всех точек тела и их масс:

{\displaystyle J_{a}=\sum _{i=1}^{n}m_{i}r_{i}^{2},}

Соответственно формула J=mr^2 справедлива только для тела, у которого одна единственная точка на удалении r от оси вращения. Таким телом является, например, обруч или обод.

Если же мы говорим о диске - то надо либо посчитать все точки диска, либо схитрить, вырезать из диска тонкий сектор (по радиусу) и найти его центр массы и превратить диск в обруч другого радиуса. Если диск однородный - его центр массы будет на середине радиуса или момент инерции диска:

J=mr^2 / 2

 

Соответственно ваш результат надо поделить на два. Дальше надо учесть, что винт не является диском, что у него есть отдельные детали (массивный кок и лопасти) и что лопасти тоже нифига не балки.

Впрочем, это уже делали:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Осталось понять, что момент инерции разных тел считают по разным форумлам )))

Ну так пойми уже! А если "уже давно все понял" то объясни!

ну а если ты "никому ничего не должен объяснять" сиди читай молча!

17 минут назад, DeadlyMercury сказал:

кгс/см^2 никак нельзя перевести в кг*м^2, это две абсолютно не связанные между собой единицы измерения.

Скорее всего там все тот же кгс*см*с^2, но чтобы это выяснить точно - надо найти бумажную книжку, откуда эти данные перепечатывали, вот такую:

67117544.208x208.jpg

http://akvictoria.by/wp-content/uploads/2016/02/Самолет-Як-18Т-Конструкция-и-эксплуатация.pdf

... и далее по интернету - везде. Опечатка?

мое ИМХО - кгс/см^2 никак нельзя перевести в кг*м^2, скорее всего одно и тоже в разных СИ.

Чем не устраивает - Килограмм-сила-метр-секунда в квадрате (kilogram-force meter second squared) указанный в "секретном документе" по ВИШ 105СВ как 220?

и откуда взялись вообще сантиметры?

мое ИМХО - "кгс/см^2 никак нельзя перевести в кг*м^2", скорее всего одно и тоже в разных СИ.

Edited by WhitePython

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Соответственно ваш результат надо поделить на два. Дальше надо учесть, что винт не является диском, что у него есть отдельные детали (массивный кок и лопасти) и что лопасти тоже нифига не балки.

ладно, давай возьмем и поделим на два...

не получается для ВИШ 61П момента инерции в 31 кг*м2, получается в четыре с лишним (4,79 для точности) раза больше... а именно 148,5 кг*м2.

кстати "массивный" Кок, это пустотелый обтекатель, механизма установки лопастей, который, если уж зашел разговор и за него, нужно добавить к массе ВИШ.

Механизм установки лопастей входит в состав ВИШ и является его неотъемлемой частью.

а о суммарном моменте инерции ВМГ (еще разговор и не заходил)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, WhitePython сказал:

 

http://akvictoria.by/wp-content/uploads/2016/02/Самолет-Як-18Т-Конструкция-и-эксплуатация.pdf

... и далее по интернету - везде. Опечатка?

мое ИМХО - кгс/см^2 никак нельзя перевести в кг*м^2, скорее всего одно и тоже в разных СИ.

 

 

Чёт я нихрена не пойму, как вы, парни, собираетесь перевести что-то делённое во что-то умноженное:wacko: . Или поставить знак равенства между ними. Если бы это были просто цифры, то - куда ни шло. Но это же совершенно разные единицы измерения получается. 

 

1 час назад, WhitePython сказал:

 

и откуда взялись вообще сантиметры?

 

Да как раз разницы между сантиметрами и километрами нет. Если б проблема была только в этом, то проблемы бы не было. А так, получается, что в одном случае ты массу делишь на расстояние, а в другом, умножаешь( если по-простому).  Если я, конечно правильно понимаю звёздочку между цифрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, WhitePython сказал:

... и далее по интернету - везде. Опечатка?

Учитывая, что у этого "везде" один и тот же источник в виде книжки в формате DOC (то есть не скан страниц - а распознание текста) - это абсолютно не удивительно.

 

2 часа назад, WhitePython сказал:

Чем не устраивает - Килограмм-сила-метр-секунда в квадрате (kilogram-force meter second squared) указанный в "секретном документе" по ВИШ 105СВ как 220?

Тем, что в указанном документе не метр, а сантиметр :)

А в целом всем устраивает, размерности соответствует. И 44 кгс * см * с^2 - в целом подходит под результат. Во всяком случае если представить винт як-18 как балку (две лопасти же) - получится порядка 200, что подходит по порядку. Можно оценить точнее, если узнать, сколько весит сама лопасть.

 

2 часа назад, WhitePython сказал:

мое ИМХО - кгс/см^2 никак нельзя перевести в кг*м^2, скорее всего одно и тоже в разных СИ.

Нет таких систем отсчета, в которых бы кгс/см^2 можно было бы ассоциировать с моментом инерции.

 

 

1 час назад, WhitePython сказал:

кстати "массивный" Кок, это пустотелый обтекатель, механизма установки лопастей, который, если уж зашел разговор и за него, нужно добавить к массе ВИШ.

Этот "пустотелый кок" весит 72кг в винте массой 132кг... (лопасти весят по 20кг).

В него входит не только обтекатель, но и РПО.

 

**и это здесь уже обсуждалось.

 

1 час назад, WhitePython сказал:

не получается для ВИШ 61П момента инерции в 31 кг*м2, получается в четыре с лишним (4,79 для точности) раза больше... а именно 148,5 кг*м2.

 

А теперь возьмите два диска: 3м диаметром массой 60кг (лопасти) и кок диаметром 30см массой 72кг - получите уже 70, что всего-лишь в два раза больше ;)

 

**и это тоже уже обсуждалось

 

Вопрос только в точности апроксимации винта. Грубо апроксимировать его диском - это точность "до порядка", два диска - чуть точнее, то, что сделал Макс - еще более точно, хотя есть куда улучшить. И совсем высший пилотаж - в лоб посмотреть распределение массы в винте.

Но учитывая, что макс уже получил 36 - дальше двигаться нет особого смысла.

 

Мне эта цифра показалась очень маленькой, поскольку я "помнил", что момент инерции винта у Р-3 - порядка 20. А он весит всего-лишь 30кг - что по сравнению с 130кг очень мало (но сравнимо, кстати, с як-18).

Только вот оказалось, что момент инерции этого винта не 20, а 2 кг*м^2 :) А в таком контексте не удивляет ни момент инерции винта як-7 в 30кг*м^2, ни момент инерции  винта як-18 в 4 кг*м^2.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Учитывая, что у этого "везде" один и тот же источник в виде книжки в формате DOC (то есть не скан страниц - а распознание текста) - это абсолютно не удивительно.

 

Тем, что в указанном документе не метр, а сантиметр :)

А в целом всем устраивает, размерности соответствует. И 44 кгс * см * с^2 - в целом подходит под результат. Во всяком случае если представить винт як-18 как балку (две лопасти же) - получится порядка 200, что подходит по порядку. Можно оценить точнее, если узнать, сколько весит сама лопасть.

 

Нет таких систем отсчета, в которых бы кгс/см^2 можно было бы ассоциировать с моментом инерции.

 

 

Этот "пустотелый кок" весит 72кг в винте массой 132кг... (лопасти весят по 20кг).

В него входит не только обтекатель, но и РПО.

 

**и это здесь уже обсуждалось.

 

А теперь возьмите два диска: 3м диаметром массой 60кг (лопасти) и кок диаметром 30см массой 72кг - получите уже 70, что всего-лишь в два раза больше ;)

 

**и это тоже уже обсуждалось

 

Вопрос только в точности апроксимации винта. Грубо апроксимировать его диском - это точность "до порядка", два диска - чуть точнее, то, что сделал Макс - еще более точно, хотя есть куда улучшить. И совсем высший пилотаж - в лоб посмотреть распределение массы в винте.

ты голову не себе ни людям не засерай апроксимацией... а то у тебя получается, ребята рассчитавшие ВИШ для М-14 не понимали что они считали?

давай расчеты с ссылками на источники выражений...

 

ты скажи - сколько кг*м2 у ВИШ В-530ТА-Д35 и сколько кг*м2 у ВИШ 105СВ

иначе по всему получается что у нас в БзК ВИШ 61П на Як7б имеет вес 14 кг.

 

DeadlyMercury ты не поверишь, но это так, РПО находится не на ВИШ, а в картере двигателя... и РПО не вращается, вращаются только его детали внутри... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Учитывая, что у этого "везде" один и тот же источник в виде книжки в формате DOC (то есть не скан страниц - а распознание текста) - это абсолютно не удивительно.

 

 

Нет таких систем отсчета, в которых бы кгс/см^2 можно было бы ассоциировать с моментом инерции.

 

 

 

Мне тоже так кажется.

У меня на всех манометрах, либо кгс/см^2(масса делённая на квадрат расстояния), либо в Паскалях, либо в атмосферах, либо в мм.ртутного\водяного столба. Все эти единицы давления, спокойно переводятся между собой. А момент инерции, измеряется в массе, помноженной на квадрат расстояния. Стало быть, ты прав. Тама - очепятка. И скорее всего, как раз связанная с распознаванием текста. Есть такая бяда с этим распознаванием, сам сталкивался не раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, airking сказал:

Мне тоже так кажется.

У меня на всех манометрах, либо кгс/см^2(масса делённая на квадрат расстояния), либо в Паскалях, либо в атмосферах, либо в мм.ртутного\водяного столба. Все эти единицы давления, спокойно переводятся между собой. А момент инерции, измеряется в массе, помноженной на квадрат расстояния. Стало быть, ты прав. Тама - очепятка. И скорее всего, как раз связанная с распознаванием текста. Есть такая бяда с этим распознаванием, сам сталкивался не раз.

ладно... допустимо... что это опечатка.

тогда 44 кгс*см^2 это = ??? чему??? в кг*м2

сделайте расчет... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, WhitePython сказал:

ладно... допустимо... что это опечатка.

тогда 44 кгс*см^2 это = ??? чему??? в кг*м2

сделайте расчет... 

Легко:pioneer: . Это:

44 кГс/см² ≡ 44 ат(атмосфера техническая)
44 кГс/см² ≡ 42.585008636 атм
44 кГс/см² ≡ 43.14926 бар
44 кГс/см² ≡ 440000 кГс/м²
44 кГс/см² ≡ 4314.926 кПа
44 кГс/см² ≡ 4.314926 МПа
44 кГс/см² ≡ 4314926 Н/м²
44 кГс/см² ≡ 4.314926 Н/мм²
44 кГс/см² ≡ 431.4926 Н/см²
44 кГс/см² ≡ 4314926 Па
44 кГс/см² ≡ 625.827105801 фунт/дюйм²

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, WhitePython сказал:

DeadlyMercury ты не поверишь, но это так, РПО находится не на ВИШ, а в картере двигателя... и РПО не вращается, вращаются только его детали внутри... 

*facepalm*

В РПО входит не только золотник, но и механизм поворота лопасти. Золотник всего-лишь открывает доступ масла в винт (или его отток из винта). А уже в коке находится остальные части механизма рпо, которые поворачивают лопасть при нагнетании масла в одну сторону и в другую при открытии сливного клапана (пружиной).

 

Кроме того, не у всех самолетов золотник находится вне винта. У мустанга, например, он внутри винта и более того - он независим и никак не связан с мотором. Винт фактически представляет собой автономную единицу и от мотора ему нужен только вал да механическая проводка управления.

Но это уже так, детали.

 

 

33 минуты назад, WhitePython сказал:

ты скажи - сколько кг*м2 у ВИШ В-530ТА-Д35 и сколько кг*м2 у ВИШ 105СВ

Уже говорил (и про 105 - не только я), попробуйте прочитать еще раз эту страницу.

 

33 минуты назад, WhitePython сказал:

иначе по всему получается что у нас в БзК ВИШ 61П на Як7б имеет вес 14 кг.

Точнее получается, что вы понятия не имеете, о чем вообще говорите :)

 

Еще раз: апроксимация диском - грубая, но позволяет оценить порядок значения. Что вы и получили.

Для приближения результата к истинному надо уточнять модель винта от грубого "диск" до "кок и три лопасти". Макс считал для лопастей - получил 36. На самом деле (или лучше сказать по результатам моделирования с учетом геометрии лопастей) - 31, фактически это хорошее попадание.

22 минуты назад, WhitePython сказал:

тогда 44 кгс*см^2 это = ??? чему??? в кг*м2

 

Ничему, это две абсолютно разные и никак не связанные между собой единицы.

 

Но если это кривое распознание текста и там кгс * см * с^2 (как и в документе от Бэрри) - то это ~4 кг*м^2.

Эта цифра примерно укладывается как для известного момента Р-3 (2 кг*м^2), так и в виш-105 (~22), так и в примерный расчет винта, если представить его балкой.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

Упс, там же помножить:blush:. Тогда, см переводим в м и получаем: 44кгс*см^2 = 0,044кг*м^2. Это если расстояние равно единице. 

9 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

Ничему, это две абсолютно разные и никак не связанные между собой единицы.

 

Но если это кривое распознание текста и там кгс * см * с^2 (как и в документе от Бэрри) - то это ~4 кг*м^2.

Ну почему же? Вот, например, цытата:

Аббревиатура МПа — означает Мега Паскаль. В строительных целях эту величину используют для измерения прочности на сжатие или прочности на изгиб. 1 МПа = 9,81 кГ/см2. Еденицу измерения кГ/см2 еще принято обозначать как кгс/м2. В строительстве применяют множитель не 9,81, а более «круглый» — 10, то есть численно 1 МПа приблизительно равен 10 кГ/см2.

На примере:
Прочность на сжатие газобетона H+H Block Extra при плотности D500 соответствует 3,4 МПа. Если перевести на более понятный нам язык, то 3,4 МПа будет соответствовать 34 кГ/см2.
Соответственно прочность на сжатие газобетона YTONG при плотности D500 – 3,0 МПа, т.е. 30 кГ/см2.

Edited by airking

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так, а где неожиданный поворот сюжета?) Везде речь про давление и везде "сила делить на площадь".

Насколько я понимаю, кГ и кгс - это одно и то же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...