Jump to content
Max_Damage

Скольжение в 3.001. Разворот на горке.

Recommended Posts

6 часов назад, vasmann сказал:

Аргумент конечно мощный.

Но явно не лежит в плоскости аэродинамики.

Есть возможность опровергнуть расчеты Меркури, найти его ошибку - отлично, опровергай. Нет возможности и знаний, зачем лезть и рассказывать: а баба яга против и аще ты кто такой, покажи бумажку, может зауважаю. Детский сад.

DeadlyMercury

  • Товарищ
  • DeadlyMercury
  • bos_gold_ru.png
  • bom_gold_ru.png
  • bok_gold_ru.png
  •  1 671
  • 2 945 публикаций
  • Откуда:Москва

*facepalm* 

Эти "непонятные слова" вы можете найти в любом учебнике общей физики, раздел "Механика". Более того, вы должны были все это проходить в школе.

 

Я же не гружу вас тут квантмехом или урматами - в механике как раз нет особых сложностей. Точнее есть, но это если "вглядываться в мельчайшие детали" и понимать, что винт фактически нельзя строго апроксимировать диском (хотя при реальных расчетах это делают, и там даже как-то по особому называют радиус диска, момент инерции которого равен моменту инерции реального винта) и что фактически значение гироскопического момента будет колебаться в зависимости от оборотов и количества лопастей, что кроме прецессии гироскопа есть нутации и что их тоже можно рассчитать... Но все это - именно мелочи, для оценки и понимания сути они не нужны. 

 

Специально. И чтобы запутать, и чтобы самоутвердиться. Фотку диплома правда постоянно забываю прикреплять к каждому посту, ну да ладно.

В 07.04.2018 в 23:02, DeadlyMercury сказал:

Я дам решение - а дальше уже надо искать цифры для конкретных самолетов.

  Скрыть содержимое

 

Первоначально нас интересует момент инерции винта - мы можем апроксимировать его диском с массой и радиусом винта (момент инерции получится несколько больше из-за того, что масса винта не распределена равномерно по его радиусу):

I=mR^2 / 2

 

Далее. Гироскопический момент, получаемый при вращении оси гироскопа равен M=Iω * Ω, где ω - обороты винта, Ω - угловая скорость вращения плоскости винта.

Этот момент действует не на ЦМ непосредственно - а на подшипник вала. То есть на подшипник действует сила F=M/r1, где r1 - расстояние от винта до этого подшипника. В свою очередь эта сила F будет провоцировать момент Mг=Fr2=M*r2/r1, где r2 - расстояние от подшипника до ЦМ.

Именно этот момент начнет вращать самолет с угловым ускорением, пока не уравняется моментом сопротивления руля/фюзеляжа. Для нахождения углового ускорения требуется расчет момента инерции самолета...

 

 

 

 

В 13.04.2018 в 10:39, DeadlyMercury сказал:

Ладно, второй)

Хотя у меня второй всегда связывался с суперпозией сил - но ты прав, запись первого закона другая.

Посмотрите внимательно.

а решение то где? для двух конкретных самолетов? элементарное?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подставьте в получившуюся формулку цифирки и будет "решение".

 

**Точнее формула и есть решение, если что. 

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Подставьте в получившуюся формулку цифирки и будет "решение".

ну, так, где оно родимое?

опять бла-бла?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз: подставляете конкретные цифры в решение. По любому самолету. Все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разговоры, разговоры

Я не гордый, может даже неправильно посчитаю :biggrin:

 

Например возьмем ВИШ-61П (http://www.airpages.ru/forum/screw_2.shtml#p1)

диаметр 3 м, значит радиус 1,5 м.

обороты 2700 об/мин

редукция 0,666

обороты винта 2700*0,666=1798,2 об/мин=29,97 об/сек

ω=2*п*29,97=188,21 рад/с

вес винта 132 кг

вес лопасти 20 кг, 3 штуки т.е. 60 кг, грубо вес лопастей = половина веса винта.

Радиус кока примерно 300 мм, т.е. центр массы лопастей примерно на 0,9 м.

общий центр массы винта находится примерно в середине между их центрами масс 

R=0,15+(0,9-0,15)/2=0,525 м.

Тогда J=R^2*m=0,525^2*132=36,38 кг*м^2

 

Нашел такую формулу нахождения угловой скорости вращения плоскости винта.

Цитата

Ω =F*l/(J*ω)

где

F=m*g 

l= расстояние до центра масс самолета? (По чертежу Як-7 примерно 2,35 м)

 

Ω=132*9,81*2,35/(36,38*188,21)=0,444  (вот тут не понял надо радианы/сек вставлять или об/сек? хрен пойми какая размерность получается)

 

M=J*ω*Ω=36,38*188.21*0.444=3040,10

Edited by Makz

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Makz сказал:

общий центр массы винта находится примерно в середине между их центрами масс 

Центр массы винта собственно в центре винта, иначе его болтать будет на валу. Поэтому вот этот кусок странный:

 

5 минут назад, Makz сказал:

R=0,15+(0,9-0,15)/2=0,525 м.

Тогда J=R^2*m=0,525^2*132=36,38 кг*м^2

 

Я так понимаю, имеется ввиду ЦМ по радиусу винта? Тогда по идее радиус должен быть больше. Во всяком случае момент инерции винта Р-3 порядка 20 кг*м^2, а он весит 32кг всего-лишь.

Поэтому я и предлагаю диском апроксимировать :)

 

Либо, если все же искать радиус инерции винта - надо искать его не геометрически. Если из винта выпилить одну треть - получится примерно такое:

5qFI6Ig.jpg

 

Тогда если где-то посредине находится ЦМ этой системы на расстоянии R - должно выполняться: m1(R-R1)=m2(R2-R).

R1 мы можем заложить в пределах 5-7.5см, а вот R2 - загадка. Но это точно не средина лопасти.

 

 

34 минуты назад, Makz сказал:
Цитата

Ω =F*l/(J*ω)

 

Это собственно и есть M=ΩJω. Где M=Fl

А точнее ты нашел волчок - он имеет смысл если ты повесишь винт на невесомую ось и она у тебя будет крутиться так :)

Скрытый текст

246975_html_21864b02.gif

 

И поэтому ты фактически нашел M=mgl :) Правда почему-то в процессе у тебя J изменился.

 

В нашем случае M - это тот момент, который вращает самолет (за вычетом момента, который этому сопротивляется - аэродинамическое сопротивления); этот момент уравновешивается гироскопическим, то есть Mг=-M векторно и Mг=M численно.

 

И в результате по той же формуле мы уже находим гироскопический момент винта:

M=ΩJω

 

И здесь нам известны Ω, J, и ω: J мы считаем выше, ω - обороты винта, Ω - скорость вращения плоскости винта, которую мы задаем сами (например, можем заявить, что самолет делает петлю за 15 секунд или больше/меньше - смотря по интенсивности маневра).

 

Ну а дальше просто есть небольшая загвоздка, что этот момент действует не на ЦМ непосредственно - а на вал :) Поэтому нужна не только цифра расстояния от ЦМ до винта - но и найти точку, через которую момент передается на корпус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так в том и смысл узнать Ω - с какой угловой скоростью будет вращаться плоскость винта вокруг ц.м.

Зачем её самому задавать? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что фактически ты ее и задаешь.

Это не угловая скорость реакции - это угловая скорость принудительного поворота оси гироскопа.

С какой скоростью будет вращаться от реакции - зависит от гироскопического момента и момента инерции тела.

 

Посмотри не волчок, а гироскоп в карданном подвесе.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, DeadlyMercury сказал:
  Показать содержимое

246975_html_21864b02.gif

 

Ну а дальше просто есть небольшая загвоздка, что этот момент действует не на ЦМ непосредственно - а на вал :) Поэтому нужна не только цифра расстояния от ЦМ до винта - но и найти точку, через которую момент передается на корпус.

Вроде вполне можно считать, что эта точка - центр пропеллера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тут урывками и на работе, но вот так по-быстрому получилось ~4 кН*м для яковского пропеллера и 18 градусов в секунду (символозирующих вираж за 20 с).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, "гироскоп в игре не чуйствуеца" и при этом согласно инструкции - "разницы между левым и правым ранверсманом нет" )))

Всем привет! :salute:

Добавлю несколько комментариев к вашей жаркой дискуссии:

 

1) Гироскопический момент, как тут правильно заметили ребята с дипломами, как-то специально или хитро "моделировать" нет надобности. Он тупо рассчитывается по всем известной формуле (которую тоже привели). Есть известные обороты винта, есть мгновенная угловая скорость самолёта, есть момент инерции вращения винта - на выходе получаем точную цифру. Кстати, при приближённых прикидках момент инерции лопасти можно рассчитывать как момент инерции балки. В нашей модели - момент инерции винта рассчитывается по объёму лопастей из условия их равноплотного заполнения с учётом известной формы и массы лопасти. Кок аналогично. В этом есть небольшое упрощение, но погрешность (особенно для кока) не велика. Рассчитывать момент инерции механизма поворота лопастей, кока, втулки и т.п. с точностью до гайки - прошу не предлагать. Или я в ответ попрошу подождать следующего самолёта лет эдак несколько. Для справки (кому интересно посчитать) момент инерции винта, например, Як-7Б по нашей модели расчёта получился 31 кг*кв.м.

 

2) Наличие гироскопического момента ВМГ в игре легко проверяется (тоже писали выше - как). Его "заметность" и влияние на поведение самолёта зависит от соотношения с другими моментами, в основном с аэродинамическим. Чем "плотнее" самолёт "сидит в потоке" - тем влияние винта менее выражено. Чем больше самолёт в потоке "болтается" - тем более оно заметно.

 

3) Шарик, он же "пионер", он же указатель скольжения, в игре (как и в жизни) реагирует на (измеряет) боковую перегрузку в том месте самолёта, в котором он установлен. Я подробно ранее уже писал на форуме, как он работает. Кстати, в трубочке не спирт )) в трубочке масло. Данный прибор смоделирован точнее уже не куда, так что странно ожидать ещё каких-то "улучшений" в его работе. Когда я писал про желаемые улучшения работы приборов я имел ввиду другие приборы - УС, ВД, ВАР и т.п.

 

4) На всякий случай: если гироскопический момент, или скольжения в игре не заметны, или шарик еле ходит и всё такое прочее - проверьте, что в настройках сложности сняты все галочки со всех упрощений и помощников управления.

 

5) Кузнечику отдельный пламенный привет. Я знаю, что тебя ничто не убедит, но раз уж ты приводишь аргументы апеллируя к другим самолётам (ну, помимо того, что часто просто не понимаешь того, что написано в процитированном тобой тексте), то и я тоже приведу тебе пример про "ужасы закритических углов атаки" притянутый за уши (баш на баш, как говориться): на самолёте Moyes Dragonfly (категории SLA) с моторами Rotax 582 и 914, во всех вариантах центровок (с пассажиром, без, с балластом, с полной заправкой, с пустым баком и пр.), на всех режимах работы двигателя (РРД) от малого газа (power off) до максимального (power on) я выполняю на ЗАкритических углах атаки (то есть на режиме УСТАНОВИВШЕГОСЯ сваливания, с ручкой взятой и удерживаемой ПОЛНОСТЬЮ "на себя") - прямолинейный полёт (с набором высоты, в ГП или со снижением - зависит от РРД), развороты, нисходящие и восходящие спирали (НЕ штопор) - удерживая самолёт по направлению и по крену педалями и элеронами. Качается, конечно, но как-то летит. Где-то слышал, что даже самолёты без обдувки оперения винтом (типа Су-27 без УВТ) могут делать что-то подобное. ))) Но это если на закритику вылезти прочно и на долго. А если на доли секунды - то конечно самолёт должен лопнуть. Поэтому я ручку стараюсь не дёргать, всё же полёт - это воздухоплавание, а не воздуходёргание.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей привет! А если вернуться в первому посту в этой теме, то я тоже пробовал по инструкции летчику сделать этот разворот, и у меня просто не получается. Скорее всего руки кривые. Ты можешь указать на ошибки в пилотировании, или показать видео, как ты выполняешь эту фигуру по этой инструкции? Достаточно трека.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AnPetrovich сказал:

5) Кузнечику отдельный пламенный привет.

И тебе привет. Я ваще то  пока  не про критические углы, я про отношение скорости  возврата УА  к УА исх.,   к скорости роста угла наклона траектории при импульсе РВ. И запись- график интересует.

 

 

 

2018-01-28_115539.jpg

Edited by ROSS_BW_Kuznechik
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но если уж про закритику говорить, на манёвре (при перегрузке 2-5),   самолёт сможет выйти за УА кр.? 

 

А ещё конкретнее -  на предельном по УА вираже, довороте  (перегр. 3-4), может поддёрнуть нос на 0.5 сек. за УА кр?

 

Токо про СУ-27 с тяговооружённостью > 1 единицы не надо)))

Edited by ROSS_BW_Kuznechik
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кузнечик, ну ты же понимаешь, что поведение самолета на критических углах атаки не от тяговооруженности зависит, правда?)

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

получился 31 кг*кв.м

Однако...

Если брать диск - получается порядка 150. И даже если брать два диска (кок + лопасти) - получается порядка 70. Макс был ближе всех со своими 36, а если еще и радиус уменьшить тем, что лопасть легче кока, то вообще очень близко.

Вот тебе и аппроксимация.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто любопытно - какая такая магия видится в переходе за критический угол атаки тем, кому не хватает АДА в этот момент? Помимо того, что немного падает (или просто перестает расти) подъемная сила и одновременно вырастает (опять же не в разы) Cx? Почему самолет не разрывает при резком изменении угла атаки, скажем, с 1 до 10 градусов, при котором изменение Сх и Су эдак на порядок больше, чем при переходе критического УА?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Gil--- сказал:

Просто любопытно - какая такая магия видится в переходе за критический угол атаки

И мне любопытно,  если нет никакой разницы между  УА кр. +3 или УА кр. +5 или УА кр. +15, 

пусть тогда в игре забрасывает на доли секунды до УА кр. +30, не разорвёт же его да?

 Гулять так гулять - пусть будет  УА кр. +60.

 

Или всё же есть разница, а ?))))

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.03.2018 в 23:57, ROSS_DiFiS сказал:

хотя я на Ла5 вообще по этой инструкции разворот выполнить не смог :) мне тоже не нравится как самолет реагирует на педали.

по идее, при даче педали вправо, правое крыло уходит в зону затенения, левое вперед с увеличением подъемной силы, самолет толжен иметь тенденцию к подъему левого крыла и носа - отсюда противодействие в инструкции - ручку от себя и влево, чтобы самолет не опрокидывался. В результате в игре, при даче правой педали - самолет начинает опускать нос - и опрокидывания нет вообще. Приходится наооборот тянуть рус на себя, чтобы удержать самолет от пикирования, а РУС влево вообще не нужен. При входе в пикирование - самолет продолжает лететь инертно прямо, несмотря на зажатую правую педаль, и неохотно опускает в пикировании нос в сторону педали. Так что я пока не понял, где правильно.

 

5ab80d24ce45f_.JPG.2cdb09c499b4236b0f90ec11c7aba0f5.JPG

 

Всё нормально работает:

Вот другой бой:

 

Edited by Dr_Fear
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

И мне любопытно,  если нет никакой разницы между  УА кр. +3 или УА кр. +5 или УА кр. +15, 

пусть тогда в игре забрасывает на доли секунды до УА кр. +30, не разорвёт же его да?

 Гулять так гулять - пусть будет  УА кр. +60.

 

Или всё же есть разница, а ?))))

Ну вот я об этом и спрашиваю. Позиция, согласно которой все не так, пока оказывается представлена туманными намеками на нечто как бы очевидное, риторическими вопросами и прочим в таком духе, как вот этот пост в цитате. А интересны же подробности: какие силы и моменты на каких углах атаки что должны творить с самолетом НА САМОМ ДЕЛЕ согласно этой позиции?

Edited by Gil---
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Gil--- сказал:

А интересны же подробности: какие силы и моменты на каких углах атаки что должны творить с самолетом НА САМОМ ДЕЛЕ согласно этой позиции?

И мне интересны любые лётные, практические испытания (графики, исследования) подтверждающие возможность управляемого маневрирования (к примеру на предельном по УА вираже) за УА кр.

 

 

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

ты просто неправильно понимаешь понятие "критический угол атаки", тебя сбивает в нём первое слово.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ROSS_BerryMORE сказал:

4abf4f5fbd01f8d7fe2596c105ceb92f.jpg

 

А вот это уже прям что-то, если не сказать кое что.

А хотя стоп, в нормальных единицах это 21,6, в полтора раза меньше, чем в игре сейчас.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

И мне интересны любые лётные, практические испытания (графики, исследования) подтверждающие возможность управляемого маневрирования (к примеру на предельном по УА вираже) за УА кр.

Даже искать не надо, сколько их тут уже вкидывали:

34b84da5.png

- описание посадки кобры на УА больше критического, отсюда:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39D_Flying_Qualities.pdf

 

И это по-прежнему не отвечает на вопрос:

Цитата

...какие силы и моменты на каких углах атаки что должны творить с самолетом НА САМОМ ДЕЛЕ?

 

Можно уже исходить из того, что никакой позиции по этому вопросу, собственно, и нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну давай ещё раз и медленно.

В 21.04.2018 в 06:01, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

И мне интересны любые лётные, практические испытания (графики, исследования) подтверждающие возможность управляемого маневрирования (к примеру на предельном по УА вираже) за УА кр.

 

Можно уже исходить из того,  что таковых нет?

 

 

2018-04-22_072543.jpg

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

"и чё"? Везде в тексте "эксплуатационные углы атаки". Это не означает, что самолёт не может летать закритических углах атаки. Если срыв потока для самолёта имеет резкий характер, летать на закритике не получится, если срыв имеет плавный характер - вполне может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про ранверсман. Вот что получилось у меня. По инструкции, Ла-5 8 серии.

 

Скрытый текст

 

 

Сложно, потребовалось много попыток и то не идеал. Если давать педаль позже 250-240 кмч, получается кувырок. Если тягу плавно не уменьшать, пройдя 90 градусов разворота - кувырок. Ручку давил от себя, так как триммер тангажа предварительно поставил в ноль. Пару раз вгонял лавку в такой штопор, похожий на плоский перевёрнутый, что с 1,5-2 км вывести не удавалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Можно уже исходить из того,  что таковых нет?

 

Да как угодно. Мне только нужно было еще раз самому удостовериться и наглядно продемонстрировать, что ваша позиция по этой теме это "все не так, но почему, и как, собственно, должно быть, я понятия не имею". И ничего кроме этого за ней нет.

Спорить с такой позицией можно бесконечно, но с определенного момента это перестает быть интересно.

 

11 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

"и чё"? Везде в тексте "эксплуатационные углы атаки". Это не означает, что самолёт не может летать закритических углах атаки. Если срыв потока для самолёта имеет резкий характер, летать на закритике не получится, если срыв имеет плавный характер - вполне может.

 

Это, видимо, очень сложная концепция - осознать, что углы атаки, на которых по определенным причинам летать не нужно не то же самое, что углы атаки, на которых летать никак невозможно. А вторая сложность - сформулировать уже, как это "невозможно" должно выглядеть и чем быть обусловлено. Петрович предположил, что самолет должен немедленно лопаться - и это пока самое конкретное предположение, которое у нас есть. Версии Кузнечика все еще ждем.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так же жду   любые лётные, практические испытания (графики, исследования) подтверждающие возможность управляемого маневрирования (к примеру на предельном по УА вираже) за УА кр.

 

Неужели нет ничего ?))))

 

И да не лопаться он должен в игре, а забрасывать угол атаки на вираже до УА кр, +10, +15, + 20, + 30 градусов, на выбор.

 

 

 

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тебе ЛИЧНО Петрович выше написал в пятом пункте. На этой же самой странице. Вот ссылочка, чтоб не потерял, ё-моё

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Ладно фанбои бессмсленно. Отдыхайте.

:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.04.2018 в 00:16, ROSS_BerryMORE сказал:

4abf4f5fbd01f8d7fe2596c105ceb92f.jpg

Отличные данные; из какого источника?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почитав вашу очень интересную дискуссию, я понял что вы всё врёти:angry:!!! Формулы, гироскопические моменты и всякую хрень за уши притягиваете. А на самом деле, всё просто! Петрович, Меркьюри, Джил, вы не умеете объяснять, вот как надо, женщина, а как всё просто объяснила:https://www.youtube.com/watch?v=EvDm-RO6oSM

P.S. Наш форум, очень часто напоминает ситуацию с этотого видосика:biggrin: .

Edited by airking
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Источник секретный, из спецхрана.

 

я помню про шасси когда была тема, фанбои усиленно доказывали что все правильно, правда потом куда-то делись все))

  • Upvote 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так а что не так то, глядя на этот источник секретный? )) Цифра напугала? А если её ещё и в миллиметры и граммы перевести - так вообще астрономический момент инерции может получиться! :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я себе, честно говоря, весь мозг сломал, пытаясь понять, как можно момент инерции измерять в кг*м*с^2.

И только случайная мысль "это какой-то момент, деленный на ... линейное ускорение?.. шо за фигня..." привела к озарению - да это же кгс * м * с^2!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вообще с этим источником можно репортить багу о том, что гироскопический момент в игре как минимум у Яков серьезно завышен (если они у нас с таким же пропеллером). Так что это вот вполне по делу запощено, я считаю. :good:

 

2 часа назад, ROSS_BerryMORE сказал:

я помню про шасси когда была тема, фанбои усиленно доказывали что все правильно, правда потом куда-то делись все))

 

Ключевое отличие критики и замечаний от флэйма в том, что первое предполагает помимо "тут всё неправильно" предположение хотя бы о том, "а как именно - правильнее" и "почему именно так".

Не знаю, у кого как, но у меня, например, нет никаких оснований про что бы то ни было в игре заявлять "все правильно", я влезаю только когда в качестве "как на самом деле правильнее" предлагается какая-нибудь ересь или ничего, или когда вместо "почему так" предлагается "ну мне так кажется" или нечто рассыпающееся от первого же уточняющего вопроса.

 

В обсуждении "а должны ли так отскакивать самолеты" все вполне мирно решилось видео с посадкой Яка на 2 точки на авиашоу.

Edited by Gil---
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AnPetrovich сказал:

Так а что не так то, глядя на этот источник секретный? )) Цифра напугала? А если её ещё и в миллиметры и граммы перевести - так вообще астрономический момент инерции может получиться! :biggrin:

не так все просто...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...