Jump to content

DeadlyMercury

Товарищи [прем.]
  • Content Count

    6003
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3483 Excellent

About DeadlyMercury

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Москва
  • Интересы
    Авиация, Аниме, Игры, Книги, Музыка, IT

Recent Profile Visitors

4084 profile views
  1. Как оказалось, история на этом не заканчивается )) Было 2 полки - в каждом по два сас-контроллера, плюс на серверах тоже по паре сас-контроллера и каждый поддерживает два канала с разными контроллерами корзин, в результате дисков физически 120 - но каждый диск система может получить через 4 разных маршрута или адреса. Итого система видит 480 дисковых устройств. Ну или точнее 482, ибо у сервера еще своя пара дисков есть под систему, но это уже не так существенно Добавление третьей корзины и еще 240 "устройств" оказалось той самой соломинкой, которая сломала верблюду с надписью Ubuntu спину. Но если бы этот факт скрылся просто и буднично - это было бы не так интересно, правда Итак, третью корзину воткнули, дата - апрель, подключили, диски разметили, примонтировали и про все это дело забыли. Ибо работает - не трогает. Однако даже если оно работает - не факт, что в один прекрасный день оно не решит тупо взять и сдохнуть. Что и случилось: в один прекрасный день, а точнее в 6 утра, сервер пропал из виду. Беглый анализ показал, что система по неочевидным причинам не грузится, но при этом в логе IPMI - ругань на плашку памяти. В мемтесте сервер падал практически с начала теста. Ну а как сервер будет грузиться, если память битая? Очевидно, никак - что он успешно и делал. Посылаем всех лесом, поднимаем все на резерве и идем дальше спать. Плашку в результате общения с нужными людьми заменили, потыкав ее предварительно в разные слоты, позапускав мемтест и поиграв с ipmi в игру "угадай в какой слот я вставил битую плашку сейчас?" (ipmi, зараза, выиграл). Новая плашка огонь - ну, как, огонь, работает, в мемтесте не крашится, ошибок ноль. Но несмотря на все радости - сервер по-прежнему не грузился и причина этому по-прежнему была непонятна. Много было применено разных заклинаний 80го уровня фрустрации, в том числе мимокрокодилом выяснилось, что сервер даже переустановить нельзя: установщик 20.04 (решили попробовать заодно) тупо крашится, установщик 18.04 читает диски примерно вечность. Хотя при этом, зараза, в rescue он это делает за 30 секунд и в том числе успешно находит, на каком из 722 устройств находится система. Но в результате ежедневной фрустрации картина нарисовалась такая: systemd делает нечто. Это нечто называется dev-mapper-vg00\x2droot.device (а точнее тут перечисляются по очереди все разделы из fstab). Что оно делает - решительно непонятно, но время выполнения этого нечто зависит от количества устройств в системе и при этом никак не зависит от содержимого fstab: на 480 устройствах это нечто выполняется за 44 секунды, на 360 за 30 секунд, а на 720 - две минуты. При этом от этого нечто каким-то образом зависят различные службы LVM, но, сюрприз! - когда это задание проваливается по таймауту (90 секунд) и фейлит все свои зависимости - тем не менее загрузка продолжается, после этого успешно запускаются и вспомогательные службы LVM, и успешно монтируются все диски, и запускаются различные службы. Просто в какой-то момент все это дело зависает, потому что когда-то там провалилось это нечто И в результате получается, что сервер ушел в ребут (скорее всего кернел паник) из-за битой плашки памяти, а не вернулся из ребута потому что в апреле мы подключили третью корзину. И если б он это не сделал - мы бы про этот прикол скорее всего не узнали.
  2. Для як-1б емнип тоже отмечали, что максимальная скорость на 2550 немного больше, чем на 2700.
  3. Это при таком рассмотрении, в котором вы в моем посте умудрились найти сравнение мига и фоки?) А, ну тогда все ясно. Я вам ответил какую-то белиберду про численное дифференцирование, про расчеты профиля, про экспериментальные методы получения поляры крыла, про экспериментальные данные профилей - а вы, не ведясь на все эту шелуху, ответили мне по существу про великую авиационную державу, подвиг предков и либерастню. Теперь все стало понятно, спасибо.
  4. Погоди, а ты разве диссер не писал на тему численного моделирования? Или я что-то путаю?
  5. Как много слов - и как мало по существу. Впрочем, как всегда. Вот, из потока бреда "по существу" удалось выловить только это. Ответ на это простой - как бы я вам наглядно продемонстрировал уровень бреда, который рисует таквью - а не "сравнивал миг-3 с фв190". Миг-3 в роли подопытного был исключительно из-за своего профиля. Что хуже него по критическому углу атаки можно найти разве что пе-2. Ладно, пойду спрашивать, кто и где мне зарплату за провокации платит. А то ж невозможно так жить - работать и денег за это не получать...
  6. Вы только что доказали, что их нет. Ноль. Остается взывать к "вменяемым" и прочей "элементарной физике". Раз знаний ноль и желания их получать ноль - спасибо, здесь все ясно, церковь Мехха где-то в курилке. Там вам понравится, уверяю. Спасибо за интересную беседу и до свидания. Возвращайтесь, когда у вас факт зависимости сопротивления от площади крыла перестанет вызывать удивление, а словосочетание "аэродинамическое качество" перестанет смутно ассоциироваться с "насколько крыло плохое или хорошее" и вы будете понимать, о чем вы вообще говорите.
  7. Ну если вы углубитесь в основы - то в общем-то поймете, что так оно и есть. При этом площадь там не будет одинаковая - поскольку характер обтекания кирпича и листа несколько разный, но таки да: можно подобрать такой лист жести, лобовое сопротивление которого будет равно сопротивлению кирпича. Лобовое сечение этого листа при этом будет значительно меньше. И этот факт не вызывал бы у вас удивления, если бы вы понимали, о чем говорите. Только и всего.
  8. "Вам понятно", но лучше вместо "понятно" - почитайте учебник. Лобовое сопротивление крыла зависит от его площади даже при нулевой подъемной силе или нулевом угле атаки. Не от "формы кромки", не от лобового сечения - а от площади. В создании этого самого лобового сопротивления участвует вся поверхность крыла, а не только передняя кромка. Пока этого вы не знаете - говорить тут не о чем. Если вы считаете, что для обсуждения ФМ подобные знания (основы аэродинамики) вам не нужны - вам не сюда, а в церковь имени Мехха, там вам расскажут и про правильную аэродинамику, и про теорию относительности, и про квантовую механику. Из первых уст так сказать создателя. Во-первых - здесь речь идет про знания, а не про "глупость". У вас их нет. И самое печальное - нет никакого желания их получать. Во-вторых - если говорить о глупости, то вы лезете в спор без знаний основ предмета. Как минимум это самоуверенность. К слову, ламинарный профиль - это вообще вы не в ту тему лезете. Это про сжимаемость и околозвуковые скорости. Вы это знаете? Судя по всему - нет.
  9. Линейно. **и если что - это можно подсмотреть где-то на первых страницах любого учебника по аэродинамике. Это - основы. Так в этом и суть, что от лобового сечения крыла его сопротивление зависит весьма посредственно. А вы этого не знаете. У вас сопротивление крыла - это не столько "столкновение воздуха с передней кромкой крыла", сколько появление на крыле аэродинамической силы, которая раскладывается на подъемную и сопротивление. Что оно порождается обтеканием крыла - а не "лобовым сечением". Не "основным законам физики" - а вашему пониманию. Когда вы спросили "как зависит сопротивление от площади" - очень многое стало на свои места. Вы не знаете основ аэродинамики. Вам стоит с этого и начать. Без знания аэродинамики при этом говорить "я знаю что такое качество крыла" - это вообще очень странно. Просто блин, "я знаю что такое качество!" - Окей, K=Су/Cx. При этом Су и Сх для вас пустой звук, вы о них никогда не слышали. Соответственно аэродинамическое качество для вас точно также пустой звук. Но вы заявляете, что знаете, что это такое. Ну вот как так?
  10. То есть вы хотите сказать, что они у вас отличаются на ~10%, а не случайную величину? Хм, ну окей. Удивлен. Тогда не забили. Про веру - это в церковь. Возьмите профиль крыла, посмотрите его параметры (Сх в первую очередь) и рассчитайте лобовое сопротивление крыла, зная его площадь. Все. И нарисуйте таки уже рисунок про самолет и силы. Надо же со скороподъемностью как-то разбираться...
  11. Аэродинамическое сопротивление крыла очень слабо зависит от "физических размеров лобового сечения". Пример с мустангом в этом плане вообще шикарен потому что его лобовое сопротивление меньше. Не говоря уже о том, что на масштаб вы, похоже, забили болт. Рисунок. Действующих на самолет в наборе сил. Пожалуйста. Если вы про похожие параметры и разную скорость - сравните ФН и К4 DB. У них одинаковая мощность мотора, почти одинаковый вес - и разная максимальная скорость при этом. Еще (если внимательно почитаете остальные лтх) - заметьте, что хоть скороподъемности у них измерены практически одинаковые - у ФН она получена на форсаже, у мессера - на боевом. То есть скороподъемность на форсаже больше, чем у фн. Хотя мощность и масса одинаковая. Но все зависит только от тяговооруженности, правда?)
  12. Не может, потому что львиная доля лобового сопротивления самолета - это лобовое сопротивление крыла. Не "форма торца" и не размеры капота. Рисунок. Пожалуйста. Пока чувствуется, что вы вообще ни во что вникать не хотите.
  13. Рисунок, пожалуйста. У самолетов не может быть "все одинаково, а сопротивление больше".
×
×
  • Create New...