TECS. Первый взгляд.

[Silverado]

44 минуты назад, Freakerr сказал:

Позволю себе дополнить предложение. Вместо цельного профиля можно использовать набор отдельных элементов. И думается мне лучше не "L" а "U" образные, их не будет под нагрузкой выворачивать. А если эти элементы набирать на подложке, то замена профиля не займёт больше времени. Открутить\закрутить всё те же пару болтов. ИМХО это более чем быстро, ни кто же не ожидает "горячей заметы" пружин и кулачков на джойстике. Да и большинство заинтересованных я думаю летают не в вартандер, так что врятли будут за один заход прыгать со 109 на Ишака а потом на Сейбр.

А стопоры к подложке крепить через квадратную шайбу, если нужна полная свобода в подгонке стопора.

По-моему такое можно и вообще не крепить, просто вставлять в достаточно глубокое и тесное отверстие, где те будут достаточно хорошо держаться за счет трения (ну, если не переворачивать и трясти)

[FrAG_archer]

В 21.10.2018 в 19:14, Alex_Oz сказал:

 

в канавке с зубчатой рейкой. Дискретность, допустим в 1 мм по установке (шаг зубцов) позволит с достаточной точностью выставлять вставки-упоры. Возможно даже собственно фиксации винтами/гайками таких упоров не потребуется - только групповая (общей пластиной от выпадания из зубцов).

Зубцы могут быть как на вертикалной стенке (имхо такой вариант более интересный), так и на горизонтали ( на прижимной планке). Количество стопоров и их расположение легко меняется.

 

 

очень хорошее решение для лайнеров в  FSX/P3D

но в БзХ и DCS можем столкнуться с проблемой: возможно даже такой дискретности не хватит, чтоб подогнать стопора под переключение режимов.  В этих симах не предусмотрено управление диапазонами хода РУДов и, соответсвенно, переключения режимов при переходе заданного диапазона..

 

 

 

 

 

В 24.10.2018 в 04:21, JGr124_boRada сказал:

Многие гениальные идеи рисовались на салфетках в кафе. Так что редактор не имеет значения

Ваше предложение понятно. В нем вижу один важный минус - чтоб поменять профиль надо открутить РУД от кресла (хорошо если он просто на столе стоит), снять нижнюю крышку, поменять профили и провести обратные операции по сборке. Это убивает весь смысл "сменных профилей".

Ну почему бы не так :

Меняются не одним щелчком пальца, конечно, но 1 минуты хватит. И доступ свободный.

 

 

 

 

IMHO, это одно из самых оптимальных решений.

лишь бы хватило ресурса крепежа на привернул-отвернул...

 

[JGr124_boRada]

11 часов назад, FrAG_archer сказал:

IMHO, это одно из самых оптимальных решений.

лишь бы хватило ресурса крепежа на привернул-отвернул...

Это не саморезы а винты, в пластике с другой стороны - бонки

Для всех: хочу сразу предупредить что идеально универсального решения  не получится. Задача стоит сделать максимально из возможного. Тут Alex_Oz у нас сейчас тусуется,  и вот гляда на то что уже есть и обсуждая варианты и идеи родился симбиоз, который мне создал дополнительную "головную боль". Третий день рисую такую конструкцию.  Результирующая мысль в том, чтобы сделать сменные планки с предустановленными (регулируемыми) стопорами. У меня  родилась такая веселая картинка:

Возле РУД висит(лежит) набор планок, штук 10-30. На которых подписано 109Е2, Ла5, П40, Су27, Gladius.............. и Clear.

Замена планки - 20 сек. Без инструмента.

 

Что-то похожее отчасти  и вы, друзья, предлагали.

[Yason_DinAlt]

15 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Это не саморезы а винты, в пластике с другой стороны - бонки

 

У меня подобная конструкция на одном косметологическом аппарате, постоянно эти металлические втулки выдавливались из пластика, когда зажимали туго винты, в итоге я их все пересадил на суперклей.

[JGr124_boRada]

7 часов назад, Yason_DinAlt сказал:

У меня подобная конструкция на одном косметологическом аппарате, постоянно эти металлические втулки выдавливались из пластика, когда зажимали туго винты, в итоге я их все пересадил на суперклей.

Винты с другой стороны, бонки упираются в пластик при стягивании.

[Johnet]

Может тогда сделать несколько планок с широким утолщением дополнительно к стандартным (что бы можно было самостоятельно дырочку, углубление просверлить и туда бонку вставить)?

[JGr124_boRada]

1 час назад, Johnet сказал:

Может тогда сделать несколько планок с широким утолщением дополнительно к стандартным (что бы можно было самостоятельно дырочку, углубление просверлить и туда бонку вставить)?

Нет, технология литья пластика не подразумевает утолщения в "запас". В основе проблем - усадка пластика при остывании. Из-за неравномерности толщин пластика будут деформации. При большом желании  и умении проще  просто винт с гайкой  сделать в любом доступном месте.

[Bubi]

Ну что там?

[JGr124_boRada]

25

Скрытый текст

Петька, приборы? -...

 

Изменено 1 ноября 2018 пользователем JGr124_boRada

[Swift_CCCP]

Не... 25 много. Это удорожит конструкцию, время опять же больше нужно. 18 в самый раз.

[=Ping=Sarmatt]

Да ну, чтоб приборы достаточно и 15.

[Johnet]

Смотря какой Петька, у некоторых и до 40 доходит.

[JGr124_boRada]

А если серьезно, то нет смысла рассказывать что делается каждый день. Когда определенный этап пройден, я стараюсь что-то рассказать. Хотя я с UIV  постоянно спорим что можно или нужно показывать-рассказывать, а что нет. И у каждого обоснованные доводы. Поэтому  тут присутствует некоторый компромисс.

Обобщенно говоря, я , в последнее время, каждый день, после тестов, переделываю то, что делал вчера. (капец сколько запятых наставил....)

 

[FrAG_archer]

планка на переднем плане  - респект и уважуха! :)

 

 

[JGr124_boRada]

Спасибо, но даже не знаю о чем ты, если честно.

[Johnet]

Уважаемый FrAG_archer, думает что палочка, которая лежит сверху по диагонали - Планка для детендов.

[Valdamar]

Это ж от Лего деталь, у сына таких полно.

[JGr124_boRada]

Боюсь разочаровать, но то что тут - это устаревшие или тестовые варианты.

Планку стопоров я практически закончил, но показать не могу - UIV против демонстрации идей.

а если вы про планку с квадратными дырочками - это тест расположения и формы стопоров, первый прикид.

[uiv]

Я против демонстрации идей. Я за демонстрацию продукции.

[Magenta]

Чисто вопрос по фотке, а каким пластиком макетрируете  , если не секрет конечно  (ну в смысле на 3D принтере)

[JGr124_boRada]

PLA. В основном потому что  стол "кипятить" не нужно, и  сцепление хорошее со столом. (используется спец. клей)

 

 

[FrAG_archer]

6 часов назад, Johnet сказал:

Уважаемый FrAG_archer, думает что палочка, которая лежит сверху по диагонали - Планка для детендов.

 

именно!

 

6 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Спасибо, но даже не знаю о чем ты, если честно.

 

про планочку где четыре круглых маленьких дырочки :)

 

6 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Боюсь разочаровать, но то что тут - это устаревшие или тестовые варианты.

Планку стопоров я практически закончил, но показать не могу

 

ждём лётный образец :)

 

 

P.S. посмотрел в соседней ветке образец, нечаянно попавший в кадр: наклонное размещение  ручек энкодеров, с увеличенным рассттоянием между ними, - так удобнее, чем на первом образце, где было четыре энкодера?

 

 

[Trafim]

В 12.09.2018 в 03:34, uiv сказал:

редоставим полный комплект ручек (левая, правая и модули для

а где такой купить можно?

[JGr124_boRada]

12 часов назад, Trafim сказал:

а где такой купить можно?

Пока нигде.

13 часов назад, FrAG_archer сказал:

про планочку где четыре круглых маленьких дырочки

Это что ли?

Это вообще деталь для теста, она бесконечно далека от окончательных вариантов. Я не понимаю что тебе понравилось.

Цитата

P.S. посмотрел в соседней ветке образец, нечаянно попавший в кадр: наклонное размещение  ручек энкодеров, с увеличенным рассттоянием между ними, - так удобнее, чем на первом образце, где было четыре энкодера?

Да.  По результатам натурных испытаний внесено несколько изменений.

Вместо 4  осталось 3 энкодера (1+2)

Но  в итоге родилась еще одна чудненькая идея. Надеюсь многие будут очень довольны её воплощением.

[FrAG_archer]

 

В 03.11.2018 в 06:00, JGr124_boRada сказал:

Это что ли?

 

Не

Вот эта:

 

 

 

 

 

 

 

В 03.11.2018 в 06:00, JGr124_boRada сказал:

Да.  По результатам натурных испытаний внесено несколько изменений.

Вместо 4  осталось 3 энкодера (1+2)

Но  в итоге родилась еще одна чудненькая идея. Надеюсь многие будут очень довольны её воплощением.

 

понятно, спасибо

ждём

 

 

 

 

 

Изменено 4 ноября 2018 пользователем FrAG_archer

[JGr124_boRada]

14 часов назад, FrAG_archer сказал:

Не

Вот эта:

Это крепление направляющих для кареток ручек.

Цитата

про планочку где четыре круглых маленьких дырочки

И тут явно не четыре

[FrAG_archer]

12 часов назад, JGr124_boRada сказал:

Это крепление направляющих для кареток ручек. 

 

значит, показалось :)

 

12 часов назад, JGr124_boRada сказал:

И тут явно не четыре

 

в телефоне среднюю не видно было  :D

 

 

 

 

 

 

[JGr124_boRada]

11 часов назад, FrAG_archer сказал:

значит, показалось

Я даже заинтригован. А что именно показалось?

[FrAG_archer]

 

та крепёжная планка очень хорошо легла в концепцию, упомянутую чуть выше.

 

 

 

[/spoiler ]

 

 

 

 

 

 

мне особенно понравилось число и расположение отверстий в той планке: они практически полностью покрывают необходимый диапазоном детентов на айрбасе

Почему именно эйрбас: там наиболее комплексная логика управления силовой установкой - как раз с помощью РУДов. Число детентов - больше всех, и есть стопора - как в классическом понимании, так и детенты, дающие просто тактильную информацию о выходе на конкретный режим.

В принципе, это всё уже обсудили выше по ветке. Я, просто, малость забегаю вперёд паровоза, глядя на россыпь распечатанных деталек

 

 

 

 

Изменено 6 ноября 2018 пользователем FrAG_archer

[JGr124_boRada]

Понятно. Ну сейчас вроде тоже неплохо получилось. Позже покажу, если UIV согласится.

[uiv]

не соглашусь 

[FrAG_archer]

 

попробовать бы TECS на дозаправке и на посадке на палубу...

на сайтеке постоянно приходится шуровать РУДами туда-сюда - не хватает дипазона: то чуть больше дашь тяги, то чуть меньше.

В принципе,  на то и пилот в кабине - чтоб подбирать режим заранее,  до того как сменится ветер. Но не хватает точности, ИМХО. Не понятно - почему производители никогда не уделяли внимания точности датчиков и маханики РУДов.. Ведь на посадке регулируешь вертикальную скорость - именно тягой. С другой стороны, если хорошо  смоделирована силовая установка, то для реактивного двигателя будет реализована и низкая приемистость. Тогда точность датчиков  не будет играть решающего значения... Или будет?

 

 

1 час назад, JGr124_boRada сказал:

Понятно. Ну сейчас вроде тоже неплохо получилось. Позже покажу, если UIV согласится.

 

Тогда ждём официально-одобренный демонстрационный экземпляр

 

 

 

P.S.

 

1 час назад, uiv сказал:

не соглашусь 

 

ну я вот лишний раз подтвердил тезис о том, почему не желательно показывать полработы: по фоторафии деталек построил цеоую теорию, но не угадал ни разу - ни с деталькой, ни с дырками ? ?

 

 

Если серёзно -  очень хотелось бы помочь, чтобы TECS и в этом отношении стал лучшим.

 

На полках практически нет РУДов, оснащённых системой стопоров. А те, что есть, судя по личному опыту и отзывам товарищей, реализованы "на троечку".

 

 

 

 

 

Изменено 6 ноября 2018 пользователем FrAG_archer

[VictorUs]

58 минут назад, FrAG_archer сказал:

ну я вот лишний раз подтвердил тезис о том, почему не желательно показывать полработы: по фоторафии деталек построил цеоую теорию, но не угадал ни разу - ни с деталькой, ни с дырками ? ?
 

Прямо цитата из Борхеса нашего, Хорхе Луиса)))

...Я сказал, что доступные произведения Менара легко сосчитать. Тщательно исследовав его личный архив, я удостоверился, что он состоит из следующих сочинений:
.....
д) Теоретическая статья о возможности усложнить шахматную игру посредством изъятия одной ладейной пешки. Менар предлагает, рекомендует, спорит и кончает тем, что отвергает это новшество.

А насчет троечки - может это еще лесть))

[FrAG_archer]

8 минут назад, VictorUs сказал:

А насчет троечки - может это еще лесть))

 

Ну, хотя бы за попытку: идея-то хорошая. Я даже пользовался этим механизмом целых два дня :)

А так, да. Скорее всего, так и есть. Если собрать статистику, число вирпилов, использующих стопора на кабане будет стремиться к нулю.

 

 

 

 

[VictorUs]

Угу. Сам это проходил. На X52 Pro и Кабане. Из первого выдернул, у второго установил, поигрался, убрал, потом сделал свой и убрал вовсе)).

Вот только что мысль возникла. Не буду говорить, что вникал в самые детельные детали обсуждаемых конструкций, но IMHO они сводятся к некой границе, выпуклости, которую необходимо "переехать". НА границе задержаться невозможно. Кстати, поэтому тот микродиапазон, который находится в окрестностях, использовать для управления тягой невозможно, будем сползать с горки.  А если наоборот - граница в виде углубления. В котором РУД можно спокойно бросить. При необходимости и переехать, конечно.

[FrAG_archer]

 

4 часа назад, VictorUs сказал:

Кстати, поэтому тот микродиапазон, который находится в окрестностях, использовать для управления тягой невозможно, будем сползать с горки.

 

Это обсуждали. Наиболее критично это для пилотажников и дуэлянтов. И космонавтам тоже интереснее сплошной диапазон управления тягой. Товарищи, которые увлекаются именно такими видами, уже озвучивали своё мнение: "лишние" стопора просто не устанавливаются/снимаются.

 

Те, кто предпочитает летать "по РЛЭ" - с соблюдением процедур - используют площадки "мертвых зон". Как раз, чтобы бросить РУД на этой площадке, а её границы и будут отвечать за переключение режимов - генерить нажатие соответствующей кнопки. Либо, для тех симуляторов (моделей ЛА), которые обладают необходимым функционалом, - сопоставить мёртвую зону TECS с переходной зоной в настройках модели.

 

 

[FrAG_archer]

Кстати, вопрос пилотажникам: на каких фигурах используется форсаж?

В теме как-то озвучивались цифры: 15-20 миллиметров хода - отдать под форсаж. Такой широкий диапазон нужен для чего?

[JIoMudop]

В 02.01.2018 в 14:02, JGr124_boRada сказал:

Пожалуйста, ну уж простите, под ваши хотелки не угадали. 

Может подберете себе такой вариант? Тут кнопок должно хватить

Кто подскажет, модель демпфера установленного на руде. Не в тему конечно)))

[=Ping=Sarmatt]

1 час назад, FrAG_archer сказал:

Кстати, вопрос пилотажникам: на каких фигурах используется форсаж?

В теме как-то озвучивались цифры: 15-20 миллиметров хода - отдать под форсаж. Такой широкий диапазон нужен для чего?

Строй держать при выполнении полета/фигур на форсажных режимах. Обычно вертикальные фигуры выполняются с использованием форсажных режимов.

[FrAG_archer]

понятно, спасибо.

я полагал, что форсаж не используется в полётах строем - ввиду слишком интенсивного нарастания энергии и последующей необходимости эту энергию погасить..