Jump to content
uiv

TECS. Первый взгляд.

Recommended Posts

5 минут назад, FrAG_archer сказал:

 

это для БзС?

да, так и есть.

тут всё просто.

 

нет ничего со стороны игры. DCS знает только о стопоре на кабане.

и то там стопор - физическая кнопка, фактически. На А10 нет форсажа )

 

 

Тут важно не путать стопоры и форсаж. В игре, в реале и в джое. Форсаж в ДЦС имеется? Вот забудем про кабана. Другие аппараты есть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока не совсем понял - зачем  там режим форсажа с кнопкой? Почему нельзя только по уровню оси включать ?

 

И еще одно соображение - если в реале форсаж включается на определенных процентах , то сомнительно что разрабы будут менять эту величину чисто для удобства юзеров.

Edited by Alex_Oz

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Есть мнение":), что проценты там везде разные. А кое-где и просто впрыск метанола или воды

Edited by U053

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Alex_Oz сказал:

Пока не совсем понял - зачем  там режим форсажа с кнопкой? Почему нельзя только по уровню оси включать ?

 

Дык, я про thrustmaster HOTAS warthog :)

Не смогли они придумать ничего оригинального) 

 

 

Форсаж включается кнопкой в БзС (на "лавке") 

 

Я это упомянул с тем чтобы пояснить, что такие вот нюансы, как в DCS,-  отсутствуют в БзС. Там попроще 

Поэтому решения, которые Вы предлагаете, - подойдут и для поршней, оснащённых всякими впрысками и форсажами 

 

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

В дцс тоже есть поршни

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, FrAG_archer сказал:

и - сантиметр - до стопора "стоп"

 

до - это снизу надо понимать?

 

то есть условно  0-5%(стоп)-10%(МГ)-90%(ФОРСАЖ)-100% ( проценты от физ хода) ?

И зачем этот ход меньше стопа?

 

Просто надо понимать, что помимо рабочего отрезка. каждый стопор - это еще МЗ. В итоге на основной ход РУД может остаться не так много - и ловить полпроцента уже может быть проблематично по моторике.

 

 

Edited by Alex_Oz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чето... Такая кощунственная мысль: а надо оно это академичное МЗ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не видел самого механизма стопоров, возможно это и лишнее. Эт я так, на случай "лучше перебдеть".

Есть некоторые сомнения в стабильности "точки" упора при различных силовых воздействиях - подошли аккуратненько и уперлись или с хорошим ударом.

 

Просто потом легче выкусить и забыть, чем подматывать изолентой.

 

Edited by Alex_Oz
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так понимаю, что "там" тоже перебдели. Ибо они вообще от клавы пляшут с ее итерацией. Ну и простые джои ессно.

Хорошо бы с "орлами" связаться и поспрашивать.... 

6 минут назад, Alex_Oz сказал:

Я не видел самого механизма стопоров

 

Я тоже . А вот на присловутой фотке они регулируются. Опять же, Саша (Фог) говорил, что допускается разница в ручках до полшишечки. Так что и в реале не критично. 

Edited by U053

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может в очередной раз напомнить что комплект ОУ ЛА сделана по мотивам "крусид и кнопка" и что стопора будут на том же участке и с тем же откликом что на сухих? И что в ру авиации нет такого онанизма с "овердофига кнопок" и что ОУ являются тупо задатчиками режима для ЭДС в общем и конкретных систем типа эсуд в частности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Sacha_bely сказал:

..... и что стопора будут на том же участке и с тем же откликом что на сухих? .....

приблизительно

И совсем необязательно 1в1. Думаю мы вместе определим наиболее универсальную форму.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И поршни прошу не трогать. Там Аля форсаж очень сильно различается у зависимости от ЛА. Например впрыск чистой воды на амерскиэ палубниках это только охлаждение двигателя на максимальных нагрузках (ну и 5%отдачи лишних от паровой подушки). На лавках форсаж это поднятие угла опережения зажигания и обогащение смеси. У мессеров хим впырск водометанола (тут уже у свойствам охлаждения добавляется повышение общего октанового числа тз зк чего растет отдача + подьем УОЗ), либо хим наддув (закись азота т.е.). Может на самолетах где компрессор крутился через вариатор поднималось давление наддува

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Sacha_bely сказал:

И поршни прошу не трогать.

В смысле?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, JGr124_boRada сказал:

приблизительно

И совсем необязательно 1в1. Думаю мы вместе определим наиболее универсальную форму.

Имхо форсажная зона на сухих с 85% начинается - там как раз хватит ширины для регулировки процента отдачи форсажной камеры

Только что, JGr124_boRada сказал:

В смысле?

Смысле что там разнобой по методам включения (либо кнопка, либо рудом) это нормально и зависит только от того что конкретное КБ имеет ввиду род словом "форсаж"

Share this post


Link to post
Share on other sites

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, U053 сказал:

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

Ещё в начале самом говорили, что у стопора можно отключить

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

13 часов назад, U053 сказал:

В дцс тоже есть поршни

 

бесспорно.

но мы же летаем не только в DCS  :) 

 

 

14 часов назад, Alex_Oz сказал:

до - это снизу надо понимать?

 

да, верно.

 

14 часов назад, U053 сказал:

Хорошо бы с "орлами" связаться и поспрашивать.... 

 

выясняю на форуме.

пока идея - та же, о которой говорили Вы и Алекс: кривыми отклика.

 

14 часов назад, Alex_Oz сказал:

то есть условно  0-5%(стоп)-10%(МГ)-90%(ФОРСАЖ)-100% ( проценты от физ хода) ?

 

Почти. Я вспомнил, что, согласно прототипа, у нас ведь нет упора "стоп".

 

 



1214249533_o.thumb.jpg.76b3a51d8208561a807d2a9dd60e23d1.jpg.87b4a93cbb79e9972b197ca023762513.jpg

 

 

 

Получается так:

 

0-5% (МГ) - 5-90% (Максимал) - 90-100% (ФОРСАЖ)

 

 

 

15 часов назад, Alex_Oz сказал:

И зачем этот ход меньше стопа?

 

да я всё время путаю - сколько у нас детентов и отрезков между ними...

 


 

15 часов назад, Alex_Oz сказал:

Просто надо понимать, что помимо рабочего отрезка. каждый стопор - это еще МЗ. В итоге на основной ход РУД может остаться не так много - и ловить полпроцента уже может быть проблематично по моторике.

 

да, логично. Но, вроде, основной ход - довольно большой получается..

 

 

 

 

2 часа назад, U053 сказал:

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

 

Не зачем, а почему :)

например, потому, что на спитах вязали специальную проволочку, которая служила своеобразным упором перед чрезвычайным режимом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, U053 сказал:

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

 

А.. Вы про левую ручку...
 

6 часов назад, Sacha_bely сказал:

Может в очередной раз напомнить что комплект ОУ ЛА сделана по мотивам "крусид и кнопка" и что стопора будут на том же участке и с тем же откликом что на сухих? И что в ру авиации нет такого онанизма с "овердофига кнопок" и что ОУ являются тупо задатчиками режима для ЭДС в общем и конкретных систем типа эсуд в частности?

 

Вы в самом деле хотие поговорить об этом?

 

 

5 часов назад, Sacha_bely сказал:

Смысле что там разнобой по методам включения (либо кнопка, либо рудом) это нормально и зависит только от того что конкретное КБ имеет ввиду род словом "форсаж"

.. нет никакого противоречия с обсуждаемым функционалом TECS: надо РУДом - есть. Надо кнопкой - тоже есть. Любой вариант, в любом сочетании, - на выбор.

Или Вы о чём-то другом?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, FrAG_archer сказал:

Вы в самом деле хотие поговорить об этом?

Снова? Нет

 

28 минут назад, FrAG_archer сказал:

Или Вы о чём-то другом

Про то, что если форсаж включается рудом, то пусть включается. А если кнопкой, то зачем натягивать на руд?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

13 минут назад, Sacha_bely сказал:

А если кнопкой, то зачем натягивать на руд?

 

кнопка уже есть - не надо ничего "натягивать".

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, FrAG_archer сказал:

 

 

кнопка уже есть - не надо ничего "натягивать".

 

 

Ну это ж хорошо

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.06.2018 в 09:53, JGr124_boRada сказал:

 Думаю мы вместе определим наиболее универсальную форму.

 

Из ожидаемых "свистков" в ближайшем будущем будет: МиГ-23, F4, F14, F15E. Ещё позже -  F16

 

С американцами - с точки зрения количества детентов и их размещения - всё очень хорошо укладывается в существующую архитектуру TECS: OFF - IDLE - MIL - MAX - AFTERBURNER. 

 



 

F4 Phantom II

  McDonnell-Douglas F4 Phantom II cockpit trainer US Navy  pilot procedures trainer left console throttles etc.

 

 

 



F-14 Tomcat

 

 

fgfs-carrier-ops02.jpg

 

 

 

 



 

pilot_throttle_functions.jpg

 

 

 

количество упоров на МиГ-23 - также равно тому что у нас уже есть.

 



 

1_826.jpg

 

 

Наиболее интересным и сложным с этой точки зрения является РУД МиГ-21. Там - четыре стопора:

 

1. СТОП - М.ГАЗ

2. М.ГАЗ - СПС

3. СПС - МАКСИМАЛ

4. МАКСИМАЛ - ФОРСАЖ

чрезвычайный форсаж - включается тумблером

твердотопливные ускорители - кнопкой

 



Screen_180623_055209.thumb.jpg.db79125c04bbce2e88ae40d2ce07b09c.jpg

 

 

 

Особенность МиГ-21 - его дельтавидное крыло, которое имеет не очень большую подъемную силу.

И для облегчения посадки самолет оборудовон системой сдува пограничного слоя СПС.

Эта система работает при закрылках в посадочном положении и РУДе не ниже положения "СПС".

Еесли до касания основных стоек убрать газ - самолет, потеряв подъемную силу, долбанется об бетон, скозлив и/или поломав стойки.

Поэтому надо держать газ не ниже ~50%. На реальном самолёте в положении "СПС" на РУДе есть упор, который надо пересиливать, и случайно стянуть газ сложно.

 

Таким образом, наиболее универсальным является  4 детента: они покрывают потребности  модулей СБА , уже  выпущенных в свет (хотя МиГ-21 "лезернеки" так и не доделали толком..) и - тех, что появятся в ближайшем будущем. Кроме того, такое количество детентов - годится и для турбопропов, оснащённых реверсом. Пока это только A-29B Super Tucano от Razbam.

 

По располоджению детентов, ориентировочно, получается так:

 

0-5% (МГ) - 5-50% (СПС) - 50-90% (Максимал) - 90-100% (ФОРСАЖ)

 

0-5% (МГ) - для остановки / звапуска двигателей

90-100% (ФОРСАЖ)  - для включения режимов минимального / максимального форсажа. И, если кто захочет, в конце диапазона 90-100% - генерация кнопки, включающей чрезвычайный режим. Может, и не так реалистично - зато удобно.

Детент "СПС" желательно было бы сделать съёмным...

 

 

 

 

 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, FrAG_archer сказал:

Из ожидаемых "свистков" в ближайшем будущем будет: МиГ-23, F4, F14, F15E. Ещё позже -  F16

 

С американцами - с точки зрения количества детентов и их размещения - всё очень хорошо укладывается в существующую архитектуру TECS: OFF - IDLE - MIL - MAX - AFTERBURNER. 

Крч прочитал. Присоединяюсь к сказанному, но есть все таки пару вопросов. Во первых "стоп" хватит 1-2% оси для эмуляции кнопки. Во вторых хочешь не хочешь, а механизмы реверса это отдельные оси. В третьих - а разве не с85% начинается форсаж? Он же идёт по режимам как 100%+ФК. 15% оси (чуть больше сантиметра) это как раз разумная мера для точного регулирования ФК

 

 А что стреловидные самолёты сажать на 50%+ - так это нормально: коммерческую авиацию сажают на 70+)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sacha_bely сказал:

Во первых "стоп" хватит 1-2% оси для эмуляции кнопки.

 

а запуск - как будете выполнять?

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

Во вторых хочешь не хочешь, а механизмы реверса это отдельные оси.

 

это не так.

То, что Вы отметили - это лишь один из вариантов. Он, действительно, реализуется дополнительными рычагами (осями), которые крепят на РУДах:

 

 

Вот - пример  реализации блока РУДов с рычагами реверса для боинга

 

 

 


Saitek-Throttle-Lever-Set-In-white-1-580x580.jpg.b672285e944a460e53b8656afab1a56e.jpg
 

 

 

 

 

Другой вариант: применяются лепестки стопоров реверса, похожие не те, что есть  на "Сушках",  тянут за них пальцами, они разблокируют РУДы для ухода назад - в зону реверса

 

Такой вариант применяется на Airbus

 

 

 


A320_FLIGHTBOX-05-1024x682.thumb.jpg.6c69000633431457a25dcd9d7eef6264.jpg
 

 

 

 

И - третий вариант: в блоке РУДов - обычные рукоятки, без дополнительных механизмов, которые упираются в стопор 0-5%, за которым - зона реверса.

Стопор преодолевается простым усилием руки, без нажатия каких-либо рычагов или кнопок.

 

 

 


12687965_916050358509900_6328404170275197695_n.jpg.330cc0687b8e9b75915cb38dd58372ca.jpg

 
 

 

 

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

В третьих - а разве не с85% начинается форсаж? Он же идёт по режимам как 100%+ФК. 15% оси (чуть больше сантиметра) это как раз разумная мера для точного регулирования ФК

 

15% оси  это также - только один из вариантов.

В принципе, согласен: возможно форсаж требует более точного регулирования.

Хотя я сомневаюсь, что кто-то будет заниматься такими изысками. В подавляющем большинстве, народ ими управляет на уровне вкл-выкл.

15%, применительно к TECS, это сколько? полтора-два сантиметра? Многовато, IMHO... Одного сантиметра, мне кажется, достаточно, чтобы комфортно регулировать от минимального к максимальному режиму форсажа.

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

А что стреловидные самолёты сажать на 50%+ - так это нормально: коммерческую авиацию сажают на 70+)

 

Давно я не летал на Ту-154 :)

Ну да, там в глиссаде обороты держишь в районе 80, в зависимости от условий..

 За "Конкорд" и "Ту-144" - и говорить нечего :)

Однако у современных  коммерсантов крылья такой формы, как у "мигаря", уже не применяются.

 

 

 

Кстати, поспрашивал на форуме иглов: к сожалению, подстроить детенты виртуальных РУДов к физическим в TECS - можно только с помощью кривых отклика..

 

 

Edited by FrAG_archer
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, FrAG_archer сказал:

Кстати, поспрашивал на форуме иглов: к сожалению, подстроить детенты виртуальных РУДов к физическим в TECS - можно только с помощью кривых отклика..

 

Вообщем-то это логично. Менять физ.модель по каждому чиху - неправильно. Максимум - для этого надо было бы вводить спец. настройки для каждого ЛА/джойстика, что хлопотно. Пусть пошевелятся производители железок - если уж хотят производить лучшие ;)

 

Кстати. Настроечных сетов именно для осей тратлов можно иметь несколько. Тогда для переключения не потребуется перезаливка профиля - но тут как раз оптимально галетник . Вешать такую функцию на кнопки - наверно не самый лучший вариант.

Edited by Alex_Oz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, FrAG_archer сказал:

...Одного сантиметра, мне кажется, достаточно, чтобы комфортно регулировать от минимального к максимальному режиму форсажа...

 

При взлете четверкой на форсажных режимах для четвертого 10мм маловато будет.

Не посчитайте за занудство- 15мм самое то. (ИМХО)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, FrAG_archer сказал:

Другой вариант: применяются лепестки стопоров реверса, похожие не те, что есть  на "Сушках",  тянут за них пальцами, они разбло

Ну у нас этот режим будет юзаться для поршней. На сушках реверса нет - тормозные парашюты.

 

1 час назад, FrAG_archer сказал:

а запуск - как будете выполнять

На сушке? Ну как на сушке) 

 

37 минут назад, Alex_Oz сказал:

Кстати. Настроечных сетов именно для осей тратлов можно иметь несколько. Тогда для переключения не потребуется перезаливка профиля - но тут как раз оптимально галетник . Вешать такую функцию на кнопки - наверно не самый лучший вариант.

Беру галетеик для регулировки двс)

 

1 час назад, FrAG_archer сказал:

15%, применительно к TECS, это сколько? полтора-два сантиметра?

Общий ход 110мм. Значит где то 16мм

1 минуту назад, =Ping=Sarmatt сказал:

 

При взлете четверкой на форсажных режимах для четвертого 10мм маловато будет.

Не посчитайте за занудство- 15мм самое то. (ИМХО)

А ну вот я так же посчитал.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, =Ping=Sarmatt сказал:

При взлете четверкой на форсажных режимах для четвертого 10мм маловато будет.

Не посчитайте за занудство- 15мм самое то. (ИМХО)

 

 

Добро, согласен. Я в составе плотного строя летал уже очень давно, какие-то нюансы мог упустить. Так что поддерживаю вариант с 15% - под стопор форсажа. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sacha_bely сказал:

Ну у нас этот режим будет юзаться для поршней.

 

почему бы и нет :)

истина размножается спорами :)

пусть каждый найдёт для себя полезное в том, что получим в результате этих дискуссий.

 

 

2 часа назад, Alex_Oz сказал:

Вообщем-то это логично. Менять физ.модель по каждому чиху - неправильно. Максимум - для этого надо было бы вводить спец. настройки для каждого ЛА/джойстика, что хлопотно. Пусть пошевелятся производители железок - если уж хотят производить лучшие ;)

 

здесь не соглашусь :)

Они, скорее, просто не замрачивались такими нюансами: не было обоснованной необходимости. Сейчас вот - двинулись в этом направлении.

Но этот путь давно уже пройден до них :)

Разработчики продвинутых моделей в FSX (Prepar3D) предложили готовое решение задачи уже давно (лет пять - точно).

Менять физ модель вовсе не требуется.

Задача решается простой графической оболочкой, с помощью которой вирпил может, например, задать диапазон хода РУДов - от упора до упора - под каждый режим.

 

Вот пример того как это сделали в Majestic Software для модели Dash8 Q400

 

 

 


mjc8q400.JPG.77082f8b625d1e37b292a4bb7ef13101.JPG
 

 

 

По сути, это, конечно, - просто несколько строк в конфиг-файле. Но, эти строки не появятся там без понимания, что это - более точный метод, чем корёжить характеристики джойстика - древними кривыми отклика в симе.

 

 

P.S.

 

А вот - ещё один пример реализации детентов - непосредственно в на самой модели самолёта.

Вот эту реализацию я считаю образцом для подражания.

VKB этот метод уже реализовали в NJoy32  :)

А вот иглам - неплохо бы перенять опыт... Только, к сожалению, их ЧСВ не позволяет им это сделать..

 

 

 

 

 

 

Вот эту реализацию я считаю образцом для подражания.

VKB этот метод уже реализовали в NJoy32 (и даже - раньше) :)

А вот иглам - неплохо бы перенять опыт... Только, к сожалению, их ЧСВ не позволяет им это сделать..

 

 

 

 

 

 

А вот, кстати, как пацаны воспользовались возможностями модели самолеёта  и пресловутого кабана от трастмастер - для реализации детентов

 

https://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/14002-first-time-setup-throttle-help/&do=findComment&comment=111201

 

Но то что делают пацаны - это всё же костыли.

А вы - даёте уже готовое решение. Только чутка надо его углубить :) за что я тут и ратую )

 

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

На сушке? Ну как на сушке) 

 

На Л-39. Или  на МиГ-21. Или - на А10С.

На сушке не реализованы полноценные процедуры запуска двигателей.

 

2 часа назад, Alex_Oz сказал:

Кстати. Настроечных сетов именно для осей тратлов можно иметь несколько.

 

безусловно.

 

2 часа назад, Alex_Oz сказал:

Тогда для переключения не потребуется перезаливка профиля - но тут как раз оптимально галетник . Вешать такую функцию на кнопки - наверно не самый лучший вариант.

 

Вешать функцию переключения между профилями - конечно, не вариант. А и отдавать под это дело целый галетник - вообще жаба душит :)

Полноценно, детенты сейчас реализованы для Л-39 (стоп/старт), МиГ-21 (стоп/старт/форсаж), F/A-18C (стоп/старт/форсаж), AJS-37 Viggen,  и А10С. Я это к тому, что это всё - сложные самолёты. Каждый из которых требует времени на освоение. Поэтому залить нужный профиль через конфигуратор - это само собой разумеющееся решение, по-моему.

А если найдётся какой-нибудь "интенсивный игрок", кто будет скакать между этими моделями как мартышка по лианам - ему эти изыски ни к чему вовсе. IMHO.

А галетник ставьте, конечно! Позиций так на пять-восемь... Мы ему найдём массу полезных применений :)

 

 

 

 

 

 

Edited by FrAG_archer
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, FrAG_archer сказал:

На Л-39. Или  на МиГ-21. Или - на А10С.

На сушке не реализованы полноценные процедуры запуска двигателей

Флажка нет "запуск кнопкой"?

 

28 минут назад, FrAG_archer сказал:

почему бы и нет :)

истина размножается спорами :)

пусть каждый найдёт для себя полезное в том, что получим в результате этих дискуссий.

Ну он изначально и обговаривался как режим для полетов без стопоров (в котором я чую летать и будет даже на свитках)

 

29 минут назад, FrAG_archer сказал:

А галетник ставьте, конечно! Позиций так на пять-восемь... Мы ему найдём массу полезных применений

Это да) кому куда. Причем желательно на доппанель к Крану шасси) ну и трёх позиционный на базе естесна на режимы базы)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Sacha_bely сказал:

Причем желательно на доппанель к Крану шасси) ну и трёх позиционный на базе естесна на режимы базы)

 

да-да, на доп-панели!

и ещё - на базе нужен :)

под закрыллки, под сув, под спойлеры )

 

 

4 минуты назад, Sacha_bely сказал:

Флажка нет "запуск кнопкой"? 

 

есть

 

RAlt Home - Left Engine Start
RCtrl Home - Right Engine Start


Но это не является полноценная процедурой  запуска двигателя. 

 

 

 

8 минут назад, Sacha_bely сказал:

Ну он изначально и обговаривался как режим для полетов без стопоров

 

не понял...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, FrAG_archer сказал:

под закрыллки, под сув, под спойлер

Закрылки надо ось) осевой галетник)

 

10 минут назад, FrAG_archer сказал:

не понял...

Нучто отщелкнутве стопора будут дчтех кому не нужны стоплра

 

11 минут назад, FrAG_archer сказал:

есть

 

RAlt Home - Left Engine Start
RCtrl Home - Right Engine Start


Но это не является полноценная процедурой  запуска двигателя. 

Мне и этого хватит)

 

12 минут назад, FrAG_archer сказал:

а-да, на доп-панели!

А ещеразьем на ганфайтер и целый пустой блеубокс топтунов)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Sacha_bely сказал:

А ещеразьем на ганфайтер и целый пустой блеубокс топтунов)

 

2 минуты назад, Sacha_bely сказал:

Мне и этого хватит)

 

Пользуясь вашим подходом: меня и в базе - прекрасно устроит )

 

 

26 минут назад, Sacha_bely сказал:

Ну он изначально и обговаривался как режим для полетов без стопоров (в котором я чую летать и будет даже на свитках)

 

5 минут назад, Sacha_bely сказал:

Мне и этого хватит)

 

 

жесть, конечно...

 

 

6 минут назад, Sacha_bely сказал:

Закрылки надо ось) осевой галетник)

 

не надо.

в СБА закрылки давно управляются дискретно.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, FrAG_archer сказал:

жесть, конеч

Ленивый я слишком чтобы полную процедуру делать)

 

2 часа назад, FrAG_archer сказал:

не надо.

в СБА закрылки давно управляются дискретно.

На значит пофиг. Крч ждём обещанную тему где мы (дада - пользователи) будут компоновать панели

Крч фраг - сделают так, норм. Сделают так - норм. Главное мне что стик будет под большой палец и два энкодера на ручках под pov и какой нить шаг винта

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, FrAG_archer сказал:

Вот пример того как это сделали в Majestic Software для модели Dash8 Q400 

 

Вот собственно я про это и имел в виду. Производители модулей самолетов заинтересованы напрямую. Иглам вводить такие интерфейсы - лишние хлопоты.

В целом полезно и интересно почитать, спасибо.

 

Будет стопор на 50% - значит будет еще одна точка излома в характеристике. В целом у меня картинка сложилась, дело за малым - реализовать. :)

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alex_Oz сказал:

Вот собственно я про это и имел в виду. Производители модулей самолетов заинтересованы напрямую. Иглам вводить такие интерфейсы - лишние хлопоты.

 

да, согласен.

 

1 час назад, Alex_Oz сказал:

В целом полезно и интересно почитать, спасибо.

 

рад помочь :)

 

 

1 час назад, Alex_Oz сказал:

Будет стопор на 50% - значит будет еще одна точка излома в характеристике. В целом у меня картинка сложилась, дело за малым - реализовать. :)

 

 

Этот стопор - просто добавляет немного удобства. Может, если иглы всё же озаботятся интерфейсами для РУДов с детентами - тогда полезность стопоров существенно возрастёт. Но даже если его не будет - имеющихся хватит для обеспечения основных функций.

 

Меня, честно говоря, больше беспокоит ситуация по тем хаткам / кнопкам, которе обсуждали в конце тридцатых страниц этой ветки..

Под HOTAS некоторых самолётов не влезаем по имеющейся сейчас на TECS архитектуре контролов на ручках...

Смысла заново всё поднимать, наверно, нет - обсудили всё до винтиков, с картинками и циататами из мануалов. Но всё-таки хотелось бы довести тему до логической завершённости.

 

 

 

 

3 часа назад, Sacha_bely сказал:

Ленивый я слишком чтобы полную процедуру делать)

 

Вы не один такой :)

Дантист, вон, на хорнете, такое вытворяет - бывалые летуны грустно руками разводят, а ему весело )

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, FrAG_archer сказал:

Под HOTAS некоторых самолётов не влезаем по имеющейся сейчас на TECS архитектуре контролов на ручках...

Смысла заново всё поднимать, наверно, нет - обсудили всё до винтиков, с картинками и циататами из мануалов. Но всё-таки хотелось бы довести тему до логической завершённости. 

 

Ну еще поднять разок-другой стоило бы - когда дело дойдет к практической реализации внутрянки. После реализации, как опыт показывает - шансов будет мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, FrAG_archer сказал:

Ясно.

Хорошо, поднимем ещё раз :)

 

Я бы лично не отказался на базе от хатки за каждой ручкой для управления силовой установкой) или по паре)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.06.2018 в 21:45, FrAG_archer сказал:

Ясно.

Хорошо, поднимем ещё раз :)

 

 

так.

Возвращаясь к теме функциональности.

 

Я решил немного пройтись в теме конкурентов и притащить сюда некоторые тезисы, которые, видимо, не были приняты во внимание:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Суммируя сказанное коллегами по тем ссылкам,  вот как это должно (желательно) выглядеть в конкретной номенклатуре контролов - и что ими будет управляться:

 

1. 4х-позиционная хатка (микростик, с нажимом) - управление стробом.  HOTAS Slew Control.  На советских сюда же можно повесть управление режимами СУВ / Подвесками. На вертолётах - управление камерой / поисковой фарой.

этот контрол у нас уже есть

 

2. 4х-позиционная хатка (с нажимом).  HOTAS Mic. Управление коммуникацией внутри сима (ведомые, ПАН, ДРЛО, РП). Управление Team Speak. Управление Меню. Управление камерой в кабине (пересаживаемся на рабочие места экипажа)

Вторая хатка у нас тоже уже есть. Теоретически, ей можно закрыть этот функционал. Но есть нюанс, который хотелсь бы уточнить немного ниже по тексту (примечание 1).

 

3. 4х-позиционная хатка. HOTAS Coolie Switch.  Под F18 - там неколько режимов РЛС. Управлять имя нужно оперативно, не снимая руки с рукояток. На советских СБА этот контрол хорошо подходит под управление режимами  (маршрут, БВБ, ДВБ, Земля, Шлем/Строб).

 

4. 3х позиционная хатка on-on-on:  HOTAS China Hat. Управление TV Target Frame (базой цели) (Ка-50, Су-25Т, МиГ 21, Л-39)

у нас эта хатка уже есть

 

5. зх позиционная хатка с фиксацией в крайнем положении: спойлеры/щитки

у нас эта хакта уже есть. Правда, она е фиксируется в крайнем переднем положении. Но вроде как функционал механики можно реализовать с помощью контроллера.

 

6. 2х-позиционная хатка с фиксацией. HOTAS Boat Switch.  Зум прицельного комплекса  (Ка-50, Су-25Т, А10).

не влезает в существующую архитектуру TECS: нет у нас третьей полухатки. 

 

Ось: зум/Radar range

есть - на левой рукоятке TECS

 

Желательна вторая ось: управление азимутом/РЛС

 

я предлагал рассмотреть возможность установки  такой оси с нажатием на месте крайней нижней кнопки под большой палец

 

 



 

image.jpeg.cc732ad5b3ee4758076a08bae49cced3.jpeg

 

 

 

Четыре кнопки на рукоятках:

захват цели/сброс захвата/блокировка-разблокировка головок самонаведения

центровка взгляда/позиционирование шлема VR. Очень нужная штука в полёте.

ручной сброс ловушек

включение лазерного дальномера-подсветки цели  / переключеие режимов (на советских лазер требует охлажение, поэтому отключается - приходится постоянно контролировать)

Кнопки на рукоятках TECS есть уже сейчас

 

 

Таким образом, в TECS уже реализована львиная доля функционала, покрывающего потребности современных моделей СБА, а также повышающая удобство управления при полётах VR.

Фактически, не хватает лишь одного контрола: ещё одну четырёхпозиционную хатку - под средний палец

 



 

image.jpeg.3202b5df106747457eced16d82a63b65.jpeg

 

 

 

Примечание 1. к пункту 2 перечня контролов: было бы здОрово предусмотреть возможность переставки министика, который сейчас под большим пальцем и хатки под средний палец..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...