Jump to content
uiv

TECS. Первый взгляд.

Recommended Posts

Чето... Такая кощунственная мысль: а надо оно это академичное МЗ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не видел самого механизма стопоров, возможно это и лишнее. Эт я так, на случай "лучше перебдеть".

Есть некоторые сомнения в стабильности "точки" упора при различных силовых воздействиях - подошли аккуратненько и уперлись или с хорошим ударом.

 

Просто потом легче выкусить и забыть, чем подматывать изолентой.

 

Edited by Alex_Oz
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так понимаю, что "там" тоже перебдели. Ибо они вообще от клавы пляшут с ее итерацией. Ну и простые джои ессно.

Хорошо бы с "орлами" связаться и поспрашивать.... 

6 минут назад, Alex_Oz сказал:

Я не видел самого механизма стопоров

 

Я тоже . А вот на присловутой фотке они регулируются. Опять же, Саша (Фог) говорил, что допускается разница в ручках до полшишечки. Так что и в реале не критично. 

Edited by U053

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может в очередной раз напомнить что комплект ОУ ЛА сделана по мотивам "крусид и кнопка" и что стопора будут на том же участке и с тем же откликом что на сухих? И что в ру авиации нет такого онанизма с "овердофига кнопок" и что ОУ являются тупо задатчиками режима для ЭДС в общем и конкретных систем типа эсуд в частности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Sacha_bely сказал:

..... и что стопора будут на том же участке и с тем же откликом что на сухих? .....

приблизительно

И совсем необязательно 1в1. Думаю мы вместе определим наиболее универсальную форму.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И поршни прошу не трогать. Там Аля форсаж очень сильно различается у зависимости от ЛА. Например впрыск чистой воды на амерскиэ палубниках это только охлаждение двигателя на максимальных нагрузках (ну и 5%отдачи лишних от паровой подушки). На лавках форсаж это поднятие угла опережения зажигания и обогащение смеси. У мессеров хим впырск водометанола (тут уже у свойствам охлаждения добавляется повышение общего октанового числа тз зк чего растет отдача + подьем УОЗ), либо хим наддув (закись азота т.е.). Может на самолетах где компрессор крутился через вариатор поднималось давление наддува

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Sacha_bely сказал:

И поршни прошу не трогать.

В смысле?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, JGr124_boRada сказал:

приблизительно

И совсем необязательно 1в1. Думаю мы вместе определим наиболее универсальную форму.

Имхо форсажная зона на сухих с 85% начинается - там как раз хватит ширины для регулировки процента отдачи форсажной камеры

Только что, JGr124_boRada сказал:

В смысле?

Смысле что там разнобой по методам включения (либо кнопка, либо рудом) это нормально и зависит только от того что конкретное КБ имеет ввиду род словом "форсаж"

Share this post


Link to post
Share on other sites

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, U053 сказал:

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

Ещё в начале самом говорили, что у стопора можно отключить

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

13 часов назад, U053 сказал:

В дцс тоже есть поршни

 

бесспорно.

но мы же летаем не только в DCS  :) 

 

 

14 часов назад, Alex_Oz сказал:

до - это снизу надо понимать?

 

да, верно.

 

14 часов назад, U053 сказал:

Хорошо бы с "орлами" связаться и поспрашивать.... 

 

выясняю на форуме.

пока идея - та же, о которой говорили Вы и Алекс: кривыми отклика.

 

14 часов назад, Alex_Oz сказал:

то есть условно  0-5%(стоп)-10%(МГ)-90%(ФОРСАЖ)-100% ( проценты от физ хода) ?

 

Почти. Я вспомнил, что, согласно прототипа, у нас ведь нет упора "стоп".

 

 



1214249533_o.thumb.jpg.76b3a51d8208561a807d2a9dd60e23d1.jpg.87b4a93cbb79e9972b197ca023762513.jpg

 

 

 

Получается так:

 

0-5% (МГ) - 5-90% (Максимал) - 90-100% (ФОРСАЖ)

 

 

 

15 часов назад, Alex_Oz сказал:

И зачем этот ход меньше стопа?

 

да я всё время путаю - сколько у нас детентов и отрезков между ними...

 


 

15 часов назад, Alex_Oz сказал:

Просто надо понимать, что помимо рабочего отрезка. каждый стопор - это еще МЗ. В итоге на основной ход РУД может остаться не так много - и ловить полпроцента уже может быть проблематично по моторике.

 

да, логично. Но, вроде, основной ход - довольно большой получается..

 

 

 

 

2 часа назад, U053 сказал:

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

 

Не зачем, а почему :)

например, потому, что на спитах вязали специальную проволочку, которая служила своеобразным упором перед чрезвычайным режимом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, U053 сказал:

В добавок для одномоторных поршней надо как-то отключать стопор на левой ручке. Она под рпо корячится, а зачем там стопор.

 

А.. Вы про левую ручку...
 

6 часов назад, Sacha_bely сказал:

Может в очередной раз напомнить что комплект ОУ ЛА сделана по мотивам "крусид и кнопка" и что стопора будут на том же участке и с тем же откликом что на сухих? И что в ру авиации нет такого онанизма с "овердофига кнопок" и что ОУ являются тупо задатчиками режима для ЭДС в общем и конкретных систем типа эсуд в частности?

 

Вы в самом деле хотие поговорить об этом?

 

 

5 часов назад, Sacha_bely сказал:

Смысле что там разнобой по методам включения (либо кнопка, либо рудом) это нормально и зависит только от того что конкретное КБ имеет ввиду род словом "форсаж"

.. нет никакого противоречия с обсуждаемым функционалом TECS: надо РУДом - есть. Надо кнопкой - тоже есть. Любой вариант, в любом сочетании, - на выбор.

Или Вы о чём-то другом?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, FrAG_archer сказал:

Вы в самом деле хотие поговорить об этом?

Снова? Нет

 

28 минут назад, FrAG_archer сказал:

Или Вы о чём-то другом

Про то, что если форсаж включается рудом, то пусть включается. А если кнопкой, то зачем натягивать на руд?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

13 минут назад, Sacha_bely сказал:

А если кнопкой, то зачем натягивать на руд?

 

кнопка уже есть - не надо ничего "натягивать".

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, FrAG_archer сказал:

 

 

кнопка уже есть - не надо ничего "натягивать".

 

 

Ну это ж хорошо

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.06.2018 в 09:53, JGr124_boRada сказал:

 Думаю мы вместе определим наиболее универсальную форму.

 

Из ожидаемых "свистков" в ближайшем будущем будет: МиГ-23, F4, F14, F15E. Ещё позже -  F16

 

С американцами - с точки зрения количества детентов и их размещения - всё очень хорошо укладывается в существующую архитектуру TECS: OFF - IDLE - MIL - MAX - AFTERBURNER. 

 



 

F4 Phantom II

  McDonnell-Douglas F4 Phantom II cockpit trainer US Navy  pilot procedures trainer left console throttles etc.

 

 

 



F-14 Tomcat

 

 

fgfs-carrier-ops02.jpg

 

 

 

 



 

pilot_throttle_functions.jpg

 

 

 

количество упоров на МиГ-23 - также равно тому что у нас уже есть.

 



 

1_826.jpg

 

 

Наиболее интересным и сложным с этой точки зрения является РУД МиГ-21. Там - четыре стопора:

 

1. СТОП - М.ГАЗ

2. М.ГАЗ - СПС

3. СПС - МАКСИМАЛ

4. МАКСИМАЛ - ФОРСАЖ

чрезвычайный форсаж - включается тумблером

твердотопливные ускорители - кнопкой

 



Screen_180623_055209.thumb.jpg.db79125c04bbce2e88ae40d2ce07b09c.jpg

 

 

 

Особенность МиГ-21 - его дельтавидное крыло, которое имеет не очень большую подъемную силу.

И для облегчения посадки самолет оборудовон системой сдува пограничного слоя СПС.

Эта система работает при закрылках в посадочном положении и РУДе не ниже положения "СПС".

Еесли до касания основных стоек убрать газ - самолет, потеряв подъемную силу, долбанется об бетон, скозлив и/или поломав стойки.

Поэтому надо держать газ не ниже ~50%. На реальном самолёте в положении "СПС" на РУДе есть упор, который надо пересиливать, и случайно стянуть газ сложно.

 

Таким образом, наиболее универсальным является  4 детента: они покрывают потребности  модулей СБА , уже  выпущенных в свет (хотя МиГ-21 "лезернеки" так и не доделали толком..) и - тех, что появятся в ближайшем будущем. Кроме того, такое количество детентов - годится и для турбопропов, оснащённых реверсом. Пока это только A-29B Super Tucano от Razbam.

 

По располоджению детентов, ориентировочно, получается так:

 

0-5% (МГ) - 5-50% (СПС) - 50-90% (Максимал) - 90-100% (ФОРСАЖ)

 

0-5% (МГ) - для остановки / звапуска двигателей

90-100% (ФОРСАЖ)  - для включения режимов минимального / максимального форсажа. И, если кто захочет, в конце диапазона 90-100% - генерация кнопки, включающей чрезвычайный режим. Может, и не так реалистично - зато удобно.

Детент "СПС" желательно было бы сделать съёмным...

 

 

 

 

 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, FrAG_archer сказал:

Из ожидаемых "свистков" в ближайшем будущем будет: МиГ-23, F4, F14, F15E. Ещё позже -  F16

 

С американцами - с точки зрения количества детентов и их размещения - всё очень хорошо укладывается в существующую архитектуру TECS: OFF - IDLE - MIL - MAX - AFTERBURNER. 

Крч прочитал. Присоединяюсь к сказанному, но есть все таки пару вопросов. Во первых "стоп" хватит 1-2% оси для эмуляции кнопки. Во вторых хочешь не хочешь, а механизмы реверса это отдельные оси. В третьих - а разве не с85% начинается форсаж? Он же идёт по режимам как 100%+ФК. 15% оси (чуть больше сантиметра) это как раз разумная мера для точного регулирования ФК

 

 А что стреловидные самолёты сажать на 50%+ - так это нормально: коммерческую авиацию сажают на 70+)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sacha_bely сказал:

Во первых "стоп" хватит 1-2% оси для эмуляции кнопки.

 

а запуск - как будете выполнять?

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

Во вторых хочешь не хочешь, а механизмы реверса это отдельные оси.

 

это не так.

То, что Вы отметили - это лишь один из вариантов. Он, действительно, реализуется дополнительными рычагами (осями), которые крепят на РУДах:

 

 

Вот - пример  реализации блока РУДов с рычагами реверса для боинга

 

 

 


Saitek-Throttle-Lever-Set-In-white-1-580x580.jpg.b672285e944a460e53b8656afab1a56e.jpg
 

 

 

 

 

Другой вариант: применяются лепестки стопоров реверса, похожие не те, что есть  на "Сушках",  тянут за них пальцами, они разблокируют РУДы для ухода назад - в зону реверса

 

Такой вариант применяется на Airbus

 

 

 


A320_FLIGHTBOX-05-1024x682.thumb.jpg.6c69000633431457a25dcd9d7eef6264.jpg
 

 

 

 

И - третий вариант: в блоке РУДов - обычные рукоятки, без дополнительных механизмов, которые упираются в стопор 0-5%, за которым - зона реверса.

Стопор преодолевается простым усилием руки, без нажатия каких-либо рычагов или кнопок.

 

 

 


12687965_916050358509900_6328404170275197695_n.jpg.330cc0687b8e9b75915cb38dd58372ca.jpg

 
 

 

 

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

В третьих - а разве не с85% начинается форсаж? Он же идёт по режимам как 100%+ФК. 15% оси (чуть больше сантиметра) это как раз разумная мера для точного регулирования ФК

 

15% оси  это также - только один из вариантов.

В принципе, согласен: возможно форсаж требует более точного регулирования.

Хотя я сомневаюсь, что кто-то будет заниматься такими изысками. В подавляющем большинстве, народ ими управляет на уровне вкл-выкл.

15%, применительно к TECS, это сколько? полтора-два сантиметра? Многовато, IMHO... Одного сантиметра, мне кажется, достаточно, чтобы комфортно регулировать от минимального к максимальному режиму форсажа.

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

А что стреловидные самолёты сажать на 50%+ - так это нормально: коммерческую авиацию сажают на 70+)

 

Давно я не летал на Ту-154 :)

Ну да, там в глиссаде обороты держишь в районе 80, в зависимости от условий..

 За "Конкорд" и "Ту-144" - и говорить нечего :)

Однако у современных  коммерсантов крылья такой формы, как у "мигаря", уже не применяются.

 

 

 

Кстати, поспрашивал на форуме иглов: к сожалению, подстроить детенты виртуальных РУДов к физическим в TECS - можно только с помощью кривых отклика..

 

 

Edited by FrAG_archer
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, FrAG_archer сказал:

Кстати, поспрашивал на форуме иглов: к сожалению, подстроить детенты виртуальных РУДов к физическим в TECS - можно только с помощью кривых отклика..

 

Вообщем-то это логично. Менять физ.модель по каждому чиху - неправильно. Максимум - для этого надо было бы вводить спец. настройки для каждого ЛА/джойстика, что хлопотно. Пусть пошевелятся производители железок - если уж хотят производить лучшие ;)

 

Кстати. Настроечных сетов именно для осей тратлов можно иметь несколько. Тогда для переключения не потребуется перезаливка профиля - но тут как раз оптимально галетник . Вешать такую функцию на кнопки - наверно не самый лучший вариант.

Edited by Alex_Oz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, FrAG_archer сказал:

...Одного сантиметра, мне кажется, достаточно, чтобы комфортно регулировать от минимального к максимальному режиму форсажа...

 

При взлете четверкой на форсажных режимах для четвертого 10мм маловато будет.

Не посчитайте за занудство- 15мм самое то. (ИМХО)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, FrAG_archer сказал:

Другой вариант: применяются лепестки стопоров реверса, похожие не те, что есть  на "Сушках",  тянут за них пальцами, они разбло

Ну у нас этот режим будет юзаться для поршней. На сушках реверса нет - тормозные парашюты.

 

1 час назад, FrAG_archer сказал:

а запуск - как будете выполнять

На сушке? Ну как на сушке) 

 

37 минут назад, Alex_Oz сказал:

Кстати. Настроечных сетов именно для осей тратлов можно иметь несколько. Тогда для переключения не потребуется перезаливка профиля - но тут как раз оптимально галетник . Вешать такую функцию на кнопки - наверно не самый лучший вариант.

Беру галетеик для регулировки двс)

 

1 час назад, FrAG_archer сказал:

15%, применительно к TECS, это сколько? полтора-два сантиметра?

Общий ход 110мм. Значит где то 16мм

1 минуту назад, =Ping=Sarmatt сказал:

 

При взлете четверкой на форсажных режимах для четвертого 10мм маловато будет.

Не посчитайте за занудство- 15мм самое то. (ИМХО)

А ну вот я так же посчитал.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, =Ping=Sarmatt сказал:

При взлете четверкой на форсажных режимах для четвертого 10мм маловато будет.

Не посчитайте за занудство- 15мм самое то. (ИМХО)

 

 

Добро, согласен. Я в составе плотного строя летал уже очень давно, какие-то нюансы мог упустить. Так что поддерживаю вариант с 15% - под стопор форсажа. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sacha_bely сказал:

Ну у нас этот режим будет юзаться для поршней.

 

почему бы и нет :)

истина размножается спорами :)

пусть каждый найдёт для себя полезное в том, что получим в результате этих дискуссий.

 

 

2 часа назад, Alex_Oz сказал:

Вообщем-то это логично. Менять физ.модель по каждому чиху - неправильно. Максимум - для этого надо было бы вводить спец. настройки для каждого ЛА/джойстика, что хлопотно. Пусть пошевелятся производители железок - если уж хотят производить лучшие ;)

 

здесь не соглашусь :)

Они, скорее, просто не замрачивались такими нюансами: не было обоснованной необходимости. Сейчас вот - двинулись в этом направлении.

Но этот путь давно уже пройден до них :)

Разработчики продвинутых моделей в FSX (Prepar3D) предложили готовое решение задачи уже давно (лет пять - точно).

Менять физ модель вовсе не требуется.

Задача решается простой графической оболочкой, с помощью которой вирпил может, например, задать диапазон хода РУДов - от упора до упора - под каждый режим.

 

Вот пример того как это сделали в Majestic Software для модели Dash8 Q400

 

 

 


mjc8q400.JPG.77082f8b625d1e37b292a4bb7ef13101.JPG
 

 

 

По сути, это, конечно, - просто несколько строк в конфиг-файле. Но, эти строки не появятся там без понимания, что это - более точный метод, чем корёжить характеристики джойстика - древними кривыми отклика в симе.

 

 

P.S.

 

А вот - ещё один пример реализации детентов - непосредственно в на самой модели самолёта.

Вот эту реализацию я считаю образцом для подражания.

VKB этот метод уже реализовали в NJoy32  :)

А вот иглам - неплохо бы перенять опыт... Только, к сожалению, их ЧСВ не позволяет им это сделать..

 

 

 

 

 

 

Вот эту реализацию я считаю образцом для подражания.

VKB этот метод уже реализовали в NJoy32 (и даже - раньше) :)

А вот иглам - неплохо бы перенять опыт... Только, к сожалению, их ЧСВ не позволяет им это сделать..

 

 

 

 

 

 

А вот, кстати, как пацаны воспользовались возможностями модели самолеёта  и пресловутого кабана от трастмастер - для реализации детентов

 

https://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/14002-first-time-setup-throttle-help/&do=findComment&comment=111201

 

Но то что делают пацаны - это всё же костыли.

А вы - даёте уже готовое решение. Только чутка надо его углубить :) за что я тут и ратую )

 

 

1 час назад, Sacha_bely сказал:

На сушке? Ну как на сушке) 

 

На Л-39. Или  на МиГ-21. Или - на А10С.

На сушке не реализованы полноценные процедуры запуска двигателей.

 

2 часа назад, Alex_Oz сказал:

Кстати. Настроечных сетов именно для осей тратлов можно иметь несколько.

 

безусловно.

 

2 часа назад, Alex_Oz сказал:

Тогда для переключения не потребуется перезаливка профиля - но тут как раз оптимально галетник . Вешать такую функцию на кнопки - наверно не самый лучший вариант.

 

Вешать функцию переключения между профилями - конечно, не вариант. А и отдавать под это дело целый галетник - вообще жаба душит :)

Полноценно, детенты сейчас реализованы для Л-39 (стоп/старт), МиГ-21 (стоп/старт/форсаж), F/A-18C (стоп/старт/форсаж), AJS-37 Viggen,  и А10С. Я это к тому, что это всё - сложные самолёты. Каждый из которых требует времени на освоение. Поэтому залить нужный профиль через конфигуратор - это само собой разумеющееся решение, по-моему.

А если найдётся какой-нибудь "интенсивный игрок", кто будет скакать между этими моделями как мартышка по лианам - ему эти изыски ни к чему вовсе. IMHO.

А галетник ставьте, конечно! Позиций так на пять-восемь... Мы ему найдём массу полезных применений :)

 

 

 

 

 

 

Edited by FrAG_archer
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, FrAG_archer сказал:

На Л-39. Или  на МиГ-21. Или - на А10С.

На сушке не реализованы полноценные процедуры запуска двигателей

Флажка нет "запуск кнопкой"?

 

28 минут назад, FrAG_archer сказал:

почему бы и нет :)

истина размножается спорами :)

пусть каждый найдёт для себя полезное в том, что получим в результате этих дискуссий.

Ну он изначально и обговаривался как режим для полетов без стопоров (в котором я чую летать и будет даже на свитках)

 

29 минут назад, FrAG_archer сказал:

А галетник ставьте, конечно! Позиций так на пять-восемь... Мы ему найдём массу полезных применений

Это да) кому куда. Причем желательно на доппанель к Крану шасси) ну и трёх позиционный на базе естесна на режимы базы)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Sacha_bely сказал:

Причем желательно на доппанель к Крану шасси) ну и трёх позиционный на базе естесна на режимы базы)

 

да-да, на доп-панели!

и ещё - на базе нужен :)

под закрыллки, под сув, под спойлеры )

 

 

4 минуты назад, Sacha_bely сказал:

Флажка нет "запуск кнопкой"? 

 

есть

 

RAlt Home - Left Engine Start
RCtrl Home - Right Engine Start


Но это не является полноценная процедурой  запуска двигателя. 

 

 

 

8 минут назад, Sacha_bely сказал:

Ну он изначально и обговаривался как режим для полетов без стопоров

 

не понял...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, FrAG_archer сказал:

под закрыллки, под сув, под спойлер

Закрылки надо ось) осевой галетник)

 

10 минут назад, FrAG_archer сказал:

не понял...

Нучто отщелкнутве стопора будут дчтех кому не нужны стоплра

 

11 минут назад, FrAG_archer сказал:

есть

 

RAlt Home - Left Engine Start
RCtrl Home - Right Engine Start


Но это не является полноценная процедурой  запуска двигателя. 

Мне и этого хватит)

 

12 минут назад, FrAG_archer сказал:

а-да, на доп-панели!

А ещеразьем на ганфайтер и целый пустой блеубокс топтунов)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Sacha_bely сказал:

А ещеразьем на ганфайтер и целый пустой блеубокс топтунов)

 

2 минуты назад, Sacha_bely сказал:

Мне и этого хватит)

 

Пользуясь вашим подходом: меня и в базе - прекрасно устроит )

 

 

26 минут назад, Sacha_bely сказал:

Ну он изначально и обговаривался как режим для полетов без стопоров (в котором я чую летать и будет даже на свитках)

 

5 минут назад, Sacha_bely сказал:

Мне и этого хватит)

 

 

жесть, конечно...

 

 

6 минут назад, Sacha_bely сказал:

Закрылки надо ось) осевой галетник)

 

не надо.

в СБА закрылки давно управляются дискретно.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, FrAG_archer сказал:

жесть, конеч

Ленивый я слишком чтобы полную процедуру делать)

 

2 часа назад, FrAG_archer сказал:

не надо.

в СБА закрылки давно управляются дискретно.

На значит пофиг. Крч ждём обещанную тему где мы (дада - пользователи) будут компоновать панели

Крч фраг - сделают так, норм. Сделают так - норм. Главное мне что стик будет под большой палец и два энкодера на ручках под pov и какой нить шаг винта

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, FrAG_archer сказал:

Вот пример того как это сделали в Majestic Software для модели Dash8 Q400 

 

Вот собственно я про это и имел в виду. Производители модулей самолетов заинтересованы напрямую. Иглам вводить такие интерфейсы - лишние хлопоты.

В целом полезно и интересно почитать, спасибо.

 

Будет стопор на 50% - значит будет еще одна точка излома в характеристике. В целом у меня картинка сложилась, дело за малым - реализовать. :)

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alex_Oz сказал:

Вот собственно я про это и имел в виду. Производители модулей самолетов заинтересованы напрямую. Иглам вводить такие интерфейсы - лишние хлопоты.

 

да, согласен.

 

1 час назад, Alex_Oz сказал:

В целом полезно и интересно почитать, спасибо.

 

рад помочь :)

 

 

1 час назад, Alex_Oz сказал:

Будет стопор на 50% - значит будет еще одна точка излома в характеристике. В целом у меня картинка сложилась, дело за малым - реализовать. :)

 

 

Этот стопор - просто добавляет немного удобства. Может, если иглы всё же озаботятся интерфейсами для РУДов с детентами - тогда полезность стопоров существенно возрастёт. Но даже если его не будет - имеющихся хватит для обеспечения основных функций.

 

Меня, честно говоря, больше беспокоит ситуация по тем хаткам / кнопкам, которе обсуждали в конце тридцатых страниц этой ветки..

Под HOTAS некоторых самолётов не влезаем по имеющейся сейчас на TECS архитектуре контролов на ручках...

Смысла заново всё поднимать, наверно, нет - обсудили всё до винтиков, с картинками и циататами из мануалов. Но всё-таки хотелось бы довести тему до логической завершённости.

 

 

 

 

3 часа назад, Sacha_bely сказал:

Ленивый я слишком чтобы полную процедуру делать)

 

Вы не один такой :)

Дантист, вон, на хорнете, такое вытворяет - бывалые летуны грустно руками разводят, а ему весело )

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, FrAG_archer сказал:

Под HOTAS некоторых самолётов не влезаем по имеющейся сейчас на TECS архитектуре контролов на ручках...

Смысла заново всё поднимать, наверно, нет - обсудили всё до винтиков, с картинками и циататами из мануалов. Но всё-таки хотелось бы довести тему до логической завершённости. 

 

Ну еще поднять разок-другой стоило бы - когда дело дойдет к практической реализации внутрянки. После реализации, как опыт показывает - шансов будет мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, FrAG_archer сказал:

Ясно.

Хорошо, поднимем ещё раз :)

 

Я бы лично не отказался на базе от хатки за каждой ручкой для управления силовой установкой) или по паре)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.06.2018 в 21:45, FrAG_archer сказал:

Ясно.

Хорошо, поднимем ещё раз :)

 

 

так.

Возвращаясь к теме функциональности.

 

Я решил немного пройтись в теме конкурентов и притащить сюда некоторые тезисы, которые, видимо, не были приняты во внимание:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Суммируя сказанное коллегами по тем ссылкам,  вот как это должно (желательно) выглядеть в конкретной номенклатуре контролов - и что ими будет управляться:

 

1. 4х-позиционная хатка (микростик, с нажимом) - управление стробом.  HOTAS Slew Control.  На советских сюда же можно повесть управление режимами СУВ / Подвесками. На вертолётах - управление камерой / поисковой фарой.

этот контрол у нас уже есть

 

2. 4х-позиционная хатка (с нажимом).  HOTAS Mic. Управление коммуникацией внутри сима (ведомые, ПАН, ДРЛО, РП). Управление Team Speak. Управление Меню. Управление камерой в кабине (пересаживаемся на рабочие места экипажа)

Вторая хатка у нас тоже уже есть. Теоретически, ей можно закрыть этот функционал. Но есть нюанс, который хотелсь бы уточнить немного ниже по тексту (примечание 1).

 

3. 4х-позиционная хатка. HOTAS Coolie Switch.  Под F18 - там неколько режимов РЛС. Управлять имя нужно оперативно, не снимая руки с рукояток. На советских СБА этот контрол хорошо подходит под управление режимами  (маршрут, БВБ, ДВБ, Земля, Шлем/Строб).

 

4. 3х позиционная хатка on-on-on:  HOTAS China Hat. Управление TV Target Frame (базой цели) (Ка-50, Су-25Т, МиГ 21, Л-39)

у нас эта хатка уже есть

 

5. зх позиционная хатка с фиксацией в крайнем положении: спойлеры/щитки

у нас эта хакта уже есть. Правда, она е фиксируется в крайнем переднем положении. Но вроде как функционал механики можно реализовать с помощью контроллера.

 

6. 2х-позиционная хатка с фиксацией. HOTAS Boat Switch.  Зум прицельного комплекса  (Ка-50, Су-25Т, А10).

не влезает в существующую архитектуру TECS: нет у нас третьей полухатки. 

 

Ось: зум/Radar range

есть - на левой рукоятке TECS

 

Желательна вторая ось: управление азимутом/РЛС

 

я предлагал рассмотреть возможность установки  такой оси с нажатием на месте крайней нижней кнопки под большой палец

 

 



 

image.jpeg.cc732ad5b3ee4758076a08bae49cced3.jpeg

 

 

 

Четыре кнопки на рукоятках:

захват цели/сброс захвата/блокировка-разблокировка головок самонаведения

центровка взгляда/позиционирование шлема VR. Очень нужная штука в полёте.

ручной сброс ловушек

включение лазерного дальномера-подсветки цели  / переключеие режимов (на советских лазер требует охлажение, поэтому отключается - приходится постоянно контролировать)

Кнопки на рукоятках TECS есть уже сейчас

 

 

Таким образом, в TECS уже реализована львиная доля функционала, покрывающего потребности современных моделей СБА, а также повышающая удобство управления при полётах VR.

Фактически, не хватает лишь одного контрола: ещё одну четырёхпозиционную хатку - под средний палец

 



 

image.jpeg.3202b5df106747457eced16d82a63b65.jpeg

 

 

 

Примечание 1. к пункту 2 перечня контролов: было бы здОрово предусмотреть возможность переставки министика, который сейчас под большим пальцем и хатки под средний палец..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хороший пост (Он не должен вызвать споров на тыщу страниц). Всё самое основное собрано, все желания лично мне понятны. Я только выскажусь насчёт хатки под средний палец (снова, раз уж просили).

 

HOTAS Mic - прекрасно вешается на MCG. Мне удобно. За кнопку под средний палец загрызу, уже говорил, а расположить под средний палец хатку, то кнопка (на картинке) останется, но между хатками ? Не представляю, чтобы это было хоть кому-то удобно, прям совсем.

Если VKB смогу расположить её так, чтобы это было удобно, чтобы вторая хатка там ну никак не мешалась, то это уже другой разговор.

 

P.S.

Пока писал сообщение, залетела мысль - может тупо там сделать модульный элемент ? Вот как из "анонса" SCG:

Цитата

Также в виде модуля выполнена кнопка на приливе под большой палец. Можно установить кнопку, а можно хатку с нажатием.

Из зис поссибл ?

 

Edited by Painbeaver

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, FrAG_archer сказал:

Ось: зум/Radar range

есть - на левой рукоятке TECS

 

Желательна вторая ось: управление азимутом/РЛС

Во первых на правом руд у основания, во вторых на левой ручке колесо.

 

2 часа назад, FrAG_archer сказал:

-позиционная хатка с фиксацией. HOTAS Boat Switch.  Зум прицельного комплекса  (Ка-50, Су-25Т, А10).

Тумблеры на боковой части левого руд)

 

2 часа назад, FrAG_archer сказал:

Примечание 1. к пункту 2 перечня контролов: было бы здОрово предусмотреть возможность переставки министика, который сейчас под большим пальцем и хатки под средний палец..

Возьму смелость ответить за борАДу: замена будет возможна только что стика на правой ручке на хатку - там физически хватит места под механизм+есть на рендере запорное кольцо.

ЗЫ - под хотас Майк должно подойти микрохатка с возможность замены на обычную кнопку (как на космосиме)

Зыы - кому надо стик под указательный советую привыкать к НОРМАЛЬНОЙ эргономике)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Painbeaver сказал:

HOTAS Mic - прекрасно вешается на MCG.

 

 

1. На MCG Pro все хатки у меня (и не только у меня) уже заняты. В том числе - и боковая хатка.

2. Хатка Mic должна быть под левой рукой: указательным пальцем правой руки я стреляю, и, одновременно хаткой левой руки - отдаю команды ботам / взаимодействую с командой через DCS-SimpleRadio.

3. Не у всех есть MCG Pro. Многие летают с ручкой кота / кабана.

 

2 часа назад, Painbeaver сказал:

За кнопку под средний палец загрызу

 

Зубы вырву. Я заинтересован в наличии этой кнопки в не меньшей степени чем вы.  Вы мне решение предложите, а не цинизм.  Я и так знаю, что есть "острые углы". 

 

2 часа назад, Painbeaver сказал:

расположить под средний палец хатку, то кнопка (на картинке) останется, но между хатками ? Не представляю, чтобы это было хоть кому-то удобно, прям совсем.

 

Правая хатка ведь Вам не мешает, хотя размер рукояток подогнан так, чтоб они лежали - как рукоятка гладиуса - обеспечивая уверенный хват по ширине ладони. Что приводит к тому, что ваш средний палец будет лежать точно так же рядом с кнопкой или поверх неё - независимо от наличия хатки.

ИМХО, проблема решается, в некотором роде, автоматически - формой рукояток: они скруглены. А хатки распологаются под нижним фасом скругления. Это обеспечивает удобное перемещеие РУДов назад первой и второй фалангами. Подушечками пальцев управляются хатки. Переносом подушечки первой фаланги пальца - нажимается кнопка. Она - утоплена в корпус, поэтому исключено её нажание подушечкой второй фаланги.

 

35 минут назад, Sacha_bely сказал:

во вторых на левой ручке колесо.

 

это и так понятно. не надо констатировать очевидное.

 

35 минут назад, Sacha_bely сказал:

Во первых на правом руд у основания

 

Я же это и предложил.

 

35 минут назад, Sacha_bely сказал:

Тумблеры на боковой части левого руд)

 

1. Нет оперативного доступа.

2. их предназначение: управление внешним светом и другими вспомгательными функциями.

3. для чего Вы приводите альтернативу тому, что предложил я?

 

35 минут назад, Sacha_bely сказал:

Возьму смелость ответить за борАДу:

 

boRada сам легко даст ответ, если пожелает.

 

35 минут назад, Sacha_bely сказал:

Зыы - кому надо стик под указательный советую привыкать к НОРМАЛЬНОЙ эргономике)

 

без комментариев...

 

 

 

 

 

 

2 часа назад, Painbeaver сказал:

Пока писал сообщение, залетела мысль - может тупо там сделать модульный элемент ? Вот как из "анонса" SCG:

 

возможно, это будет соломоновым решением: космонавты получают дополнительную кнопку. СБАшники - хатку.

Только вот стоимость этого решения...

И, другой вопрос: чем именно, по вашему видению, кнопка в том месте удобнее хатки?

 

Edited by FrAG_archer

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, FrAG_archer сказал:

boRada сам легко даст ответ, если пожелает.

Если) 

 

24 минуты назад, FrAG_archer сказал:

 

без комментариев

 Ну вот и не надо комментировать. 

 

25 минут назад, FrAG_archer сказал:

. для чего Вы приводите альтернативу тому, что предложил я?

Может у меня душа болит за технологичность (за конечный ценник на самом деле) - вон космосима нарисовалась (которых надо две+гладиатор)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Sacha_bely сказал:

Если) 

 

не надо флудить.

 

1 минуту назад, Sacha_bely сказал:

Ну вот и не надо комментировать. 

 

Не "ну вот не надо" - а не вам давать советы по эргономике: вы не в состоянии привести элементарно раскладку сопоставлений кнопок на джойстике и функций симулятора.

 

5 минут назад, Sacha_bely сказал:

Может у меня душа болит за технологичность

 

у всех болит.

но это не повод гробить важную тему

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, FrAG_archer сказал:

Не "ну вот не надо" - а не вам давать советы по эргономике: вы не в состоянии привести элементарно раскладку сопоставлений кнопок на джойстике и функций симулятора

Как я посмел? Как я посмел не натянуть руд кабана на руд су-30см??? И как я посмел не накидывать хтки потому что не хватает под конкретный самолёт? И как я посмел поддержать расположение стика в подходящем месте - ведь можно же просить на дне мироздания чисто по тому, что на какой то там хрустящей поделке он в этом самом дне?

13 минут назад, FrAG_archer сказал:

но это не повод гробить важную тему

А хатку вторую никто не гробил ноооо... Надо же как обычно пропустить этот мимо глаз!

1 час назад, Sacha_bely сказал:

ЗЫ - под хотас Майк должно подойти микрохатка с возможность замены на обычную кнопку (как на космосиме)

 

Вон туда - на левую ручку где в прототипе кнопка "выбор оружия"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...