Jump to content
ROSS_DiFiS

FreeToPlay RoF от "777" - предтеча БзС

Recommended Posts

 

 

Всегда завидовал людям , способным мгновенно разобраться в подобных вопросах , и вынести лаконичный вердикт .

А Вы не завидуйте, у Вас самого вон как хорошо получается распознавать мерзавцев, умерших столетие тому назад;)

Рихтгофену круглое число в 80 побед самому так понравилось, что он аж под пулемёты подставился, лишь бы больше не насбивать ненароком:) Опубликованный в 1958 список побед вышеупомянутого содержал не только заявки, но и номера самолётов, а также имена и фамилии погибших/пленённых. Архивы RAF (RFC) на тот момент со 100% достоверностью подверждали 73 из 80 (кто ещё такой сходимостью похвастать может?). Сами противники МфР его побед не отрицали, а тут, в 1995 году невесть откуда вылезший Толик аж 20 штук ему одним махом скосил, сославшись на "некоторых специалистов". Ну хоть Манноку дюжину добавил, по принципу компенсации наверно:) Гугль вот мне почему-то не смог найти этих самых загадочных специалистов, может кому больше повезло? Зато вот некий Норман Франкс (британец) Рихтгофену аж сотню побед засчитал, вместе с неподтверждёнными. Можно тоже в какую-нибудь табличку записать, а потом на неё на формах ссылаться;)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 1958ом году , конечно всё виднее было , чем 1995ом . Видимо 73 укокошенных чувака всё же подтвердили , что именно этот чел их завалил , лично , не в группе , а семеро это дело проигнорили . Мне , в принципе - плевать на счет этого барона , хоть 80 ему присвоили , хоть 180 . За давностью лет , можно всё подвергнуть сомнению и натаскать любых аргументов или домыслов , тем более это не только мне , но и всем остальным вобщем до лампочки . Есть более популярные споры о потерях в ВМВ , и не только в авиации . Тут гугль выдаст такой спектр мнений и цифр - на любой вкус . И , ессно - с документальным подтверждением и прочее . ПМВ - тема не особо популярная , проще найти мнения и споры о потерях сторон в пунической войне , чем какие либо исследования по ней . Наверняка кто то подвергал сомнению эту цифру 80 , и приводил аргументы типа , что героя раскручивали для нации .. А кто то опровергал , и некоторые даже с перебором .. Чего только не сделают "историки" , что бы хоть как то выделица ) Есть такие устоявшиеся правды .. Например - что Германию в ВМВ победила Америка , а СССР в это время , неспешно партизанил в районе Сибири . И масса народу в этом уверенна , потому как " все это знают "

Я же писал не о том , что это было так мол и так ( по поводу счетов ) , а о том , что всё зависит от того , кто считает и потом пишет учебники . Эту странную таблицу , я причислил к "англичанским" подсчётам , потому как противникам минувших войн - свойственна жажда реванша , хотя бы на инф. поле . Могло быть как угодно и правды мы не узнаем никогда . Причем не только по войне столетней давности , но и по многим событиям дня сегодняшнего .

Ну а своё мнение об этом бароне , я добавил по ходу обсуждения , потому как мне подобные "герои" не по душе

Edited by emely

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и поделились бы ссылками на мнения и цифры из этого списка. Мне вот дикую цифру в 60 найти не удалось нигде, кроме той таблички, в которой, помимо всего прочего, МакКадден внезапно стал Мак-Кэдди (и тоже потерял пару побед при этом). Не очень надёжный источник, на правда ли? А то, что правды мы никогда не узнаем это верно. Но верно это не только в отношении барона, но тех же Фонка, Гинемейера, Бишопа и Казакова. Почему Вы их в оверклейме обвинить не стремитесь? Только потому, что считаете, что у них характер помягче баронского был? А откуда знаете?;)

Эх, ладно... Пользуясь случаем, лучше прорекламирую мой любимый симулятор ПМВ: http://www.overflandersfields.com Там при желании можно лично найти и сбить нелюбимого Вами барона;)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все мое имхо : плохой , хороший , злой ! Политика и авиация ) все смешалось ! Мое мнение были такие люди , самолёты , авиаконструкторы ! Все было а хорошие и плохие мы уже не узнаем ! Был выдающимся значит был такой ! Английские самолёты они и так остались хорошими английскими самолётами ) имхо я люблю самолёты но не англию ! Не хочу летать на англосаксах буду на Франции летать ) но тут возникает вопрос а жабоеды то сдались в 40-М значит уже не комильфо ) остаётся только с-16 и ИМ но и тут беда это ж самолёты эмигранта ! Кресты ... ну что тут сказать это ж будущие немчики в зародыше нацизьма ! Так что тогда прийдется ходить пешком ! Куда не плюнь везде все связано и подвязано ! Так что небо надо любить и самолёты !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так что небо надо любить и самолёты !

Золотые слова, Юрий Венедиктович!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пользуясь случаем, лучше прорекламирую мой любимый симулятор ПМВ: http://www.overflandersfields.com

Какой-то у них совсем бедный сайт, вода в описании продукта. Можете, если не трудно, в двух словах описать продукт и его отличия от RoF?

Share this post


Link to post
Share on other sites

+ огромный выбор пепелацев

+ динамичная погода во время миссий

+ динамичные миссии

+ адекватный ИИ

 

- отсутствие мультиплейера

- устаревшая графика

- простая физика

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и поделились бы ссылками на мнения и цифры из этого списка. Мне вот дикую цифру в 60 найти не удалось нигде, кроме той таблички, в которой, помимо всего прочего, МакКадден внезапно стал Мак-Кэдди (и тоже потерял пару побед при этом). Не очень надёжный источник, на правда ли?

Шож ты так пристал то ? =) Я тебе уже три раза всё написал по русски ... Хочешь фапать на своего белокурого божка - да ... флаг тебе в руки =)

На счет характера - знаю от туда же , откуда знаю про характер Руделя ( 500 точно подтверждённых танков , генетически ущербные " иваны" так не разу и не смогли сбить его ) - из их собственных мемуарчиков .

Пользуясь случаем, лучше прорекламирую мой любимый симулятор ПМВ: [/size]http://www.overflandersfields.com Там при желании можно лично найти и сбить нелюбимого Вами барона;)

Это какой то устаревший шутер в оболочке самолётов ПМВ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так что небо надо любить и самолёты !

" Надо Федя , надо !" ©

Любовь не произростает от слова " надо" и к небу в том числе . Абсолютно =)) А если Вы не поняли суть разговора ( спора тут нет , ни в коем разе ) , то может и вступать в него не стоит ? =)

Edited by emely

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Надо Федя , надо !" ©

Любовь не произростает от слова " надо" и к небу в том числе . Абсолютно =)) А если Вы не поняли суть разговора ( спора тут нет , ни в коем разе ) , то может и вступать в него не стоит ? =)

Читайте внимательнее ! Заставлять там я никого не пытался и вступать я с вами точно не хочу никуда !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий Венедиктович ! ( Барон Антон Вас так назвал ) Раз уж Вы написали мнение , то значит вступили , теперь всё - Вы вступивший =)))

post-751-0-93012600-1492944067_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий Венедиктович ! ( Барон Антон Вас так назвал ) Раз уж Вы написали мнение , то значит вступили , теперь всё - Вы вступивший =)))

Все мы тут весёлые ребята )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Шож ты так пристал то ? =)

А потому, что немного не люблю, когда с апломбом двигают в массы высосанные из пальца соображения, выставляя их неоспоримыми фактами. При этом делая далеко идущие и ни на чём не основанные выводы, которые тоже позиционируются как истина. А ещё я старомодно полагаю, что за свои слова следует отвечать.

Сведения о "белокуром божке",  как мы уже выяснили, основывались ровно на одной жёлтой статейке, пестрящей безграмотностью и фактологическими косяками.

Пойдём дальше? Вот ты (мы ж теперь на "ты"?) завявил, что:

 

 

А ты пробовал гуглить , про потери ВВС стран - участниц ПМВ ? Скоко заявили побед , и сколько признали противники ? Там , в 4ре-6ть раз несостыковки
 

Поделись-ка, пожалуйста, ссылками на подтвеждение этих самых 4-6 раз. Или опять как с теми 60 победами получится, "по англичанскм подчётам"?;)

Ну и не перестаю восхищаться твоей проницательностью, которая, оказывается, распространяется не только на исторические персоналии:)

 

 

Это какой то устаревший шутер в оболочке самолётов ПМВ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сведения о "белокуром божке",  как мы уже выяснили, основывались ровно на одной жёлтой статейке, пестрящей безграмотностью и фактологическими косяками.

Пойдём дальше?

Ну раз "вы" всё уже выяснили - идите дальше , я не возражаю =) А если захотелось флейма и драки , я тебя ( вас .. ну раз вас несколько , я так понял ) разочарую : драки не будет =) Играйте спокойно в свой мультик с отличным ИИ и уже отцепитесь от меня :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и поделились бы ссылками на мнения и цифры из этого списка. Мне вот дикую цифру в 60 найти не удалось нигде, кроме той таблички, в которой, помимо всего прочего, МакКадден внезапно стал Мак-Кэдди (и тоже потерял пару побед при этом). Не очень надёжный источник, на правда ли? А то, что правды мы никогда не узнаем это верно. Но верно это не только в отношении барона, но тех же Фонка, Гинемейера, Бишопа и Казакова. Почему Вы их в оверклейме обвинить не стремитесь? Только потому, что считаете, что у них характер помягче баронского был? А откуда знаете?;)

Эх, ладно... Пользуясь случаем, лучше прорекламирую мой любимый симулятор ПМВ: http://www.overflandersfields.com Там при желании можно лично найти и сбить нелюбимого Вами барона;)

Что то посмотрел список самолётов , 80 самолётов ! Там модификации на 40 ! Нет даже принтера H.P ! Только румплер тянет ! Цеппелина нет ( Ильи Муромца нет ! Не лучше RoF нет симулятора про пмв

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

драки не будет =)

Доказательств смелым заявлениям, я так понимаю, тоже не будет? А то как появятся, то так я сразу и отцеплюсь:)

А пока можем обсудить отличия одного мультика от другого. В одном из них, например, стрельба по крыльям НЕ является эффективной тактикой;)  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ок , попробуем ещё раз .

Итак , каков точный список особо смелых заявлений , что вызвали у тебя столь жесткий баттхерт ?

2ое : А чтож такая недоработка с крыльями в твоей никому не известной игре ? )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обязательно попробуем! Но в пятницу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чо , на трезвую голову никак ? ;-))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак, список заведомо ложных заявлений участника emely, подтвердить которые он не в состоянии:

1. "А ты пробовал гуглить , про потери ВВС стран - участниц ПМВ ? Скоко заявили побед , и сколько признали противники ? Там , в 4ре-6ть раз несостыковки ." 

Свидетельства в пользу "несостыковок" в 4-6 раз, пожалуйста.

2. "ибо по англичанскм подчётам - Красный Барон - всего лишь на пятом ( примерно) месте по сбитым ..."

Кто именно автор этих "англичанских" подсчётов, и где можно ознакомиться с результатами его/её работы? Прямую ссылку, пожалуйста, без убийственных аргументов вроде "Наверняка кто то подвергал сомнению эту цифру":)))

 

 

2ое : А чтож такая недоработка с крыльями в твоей никому не известной игре ? )

1) "недоработка с крыльями", вероятно, опирается на цитаты вроде:

 

When one sees a machine one is apt to think that hits anywhere will be effective. One is trained to imagine that a small thing, such as a frayed cable, is certain to cause a wreck. Yet machines go up every day and return absolutely under control, but having dozens or even hundreds of holes in different places... The only useful target to really attack is the pilot himself. This target is very small, being of a size about 2 ft by 1 ft 6 inch, and even then shots which hit this target are not certain of putting the Pilot immediately out of action. Therefore, one must concentrate one's attention and one's shooting on this small target, the Pilot, til one has attained one's objective.

 

"Fighting in the Air", майор Лайонел Риз, RFC

2) "никому не известной": сравниваем активность и посещаемость в ветках http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/forums/372/1/wings-over-flanders-fields и http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/forums/113/1/rise-of-flight-the-first-great-air-war

Делаем выводы об известности.

Edited by Dornil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну ёкАлмн , зачем же так начинать пост - прям сразу с провокации " заведомо ложные утверждения " .. А ты то сам хто такой - Господь Бог во плоти на этом форуме , чьи слова истина ?

К слову , я общался с другим участником форума (СССР) , и тебя никто не звал встревать . Мы обсуждали самолёт Д7ф ( я его называю Ф7ф ) ..

Я тебе , 24того числа - предложил " перезагрузку" , тое - уйти от флейма и спокойно поговорить . Ну ты , всеж решил устроить соревнование , кто больше накидает г-на на вентилятор ..

Даже не знаю как продолжить .. Может указать тебе курс следования ?

Чувак , меня хрен ты переспоришь . Я готов писать до морковкиного заговенья и дальше , что ты не прав и все дела . Но и сейчас , я все же не хочу в уважаемой мной теме флеймить . Если ты не примешь правила уважительного общения , и будешь писать мне всякую .. глупость , то всё чего ты достигнешь - будешь послан всё на тот же курс . Давай ка ты это учтёшь , и если хочешь общения - не путай берега , парниша .

Share this post


Link to post
Share on other sites

По пункту 1 :

Если я напишу , что несостыковки не в 5-6 раз , а в 3-4 , твоя попаболь уменьшица ? Ну я преувеличил , так какое тебе до этого собачье дело ?

По пункту 2 ( 2 - это два , тое 1+1 ... и опять , я не уверен , что ты понял ..... )

Чувак , ты мой пост читал полностью ? Или только последнюю фразу ? Где я там что то утверждал и свидетельствовал ?

Подобную твоей убеждённость , лечит токо свинец в мозге ( введённый принудительно ) имхо .

Но тут таких возможностей нет , а разговор без смысла походу ( рука-лицо ) Давай слетаем в рофе на дуэли , может там я тебе покажу - как и где зимуют раки ( раком ) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и 3 ( три , или III )

Таоя игра - без мультиплеера . Тое , в ней нет никакого смысла изначально . От слова совсем . Ну , если ты тащишься от побед над ИИ - рукоблудничай и дальше , но зачем говорить , что это чем то лучше РОФа , когда даже физика проще ..

и собственно - тебе тогда в этой теме - вообще чего надо то ??

Edited by emely

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайтека тут поспокойнее. А то выдам билеты на праздник.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Emely прав тут ! Немного вспыльчив но прав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, может, есть какой ролик по настройке взгляда в РОФе, а то как то совсем печально стало у меня с этим делом

Share this post


Link to post
Share on other sites

О, так у нас тут переход на личности? Как следствие отсутствия аргументов что ли?;)

Я тебе ещё 23-го "перезагрузку" предлагал, ты предложения не принял. Так что продолжим:

1.

 

К слову , я общался с другим участником форума (СССР) , и тебя никто не звал встревать .
Хочешь, чтобы никто не встревал - общайся в личке, а так здесь открытый форум, и не всем нравится видеть, как диванные хомяки поносят боевых лётчиков, на чьей бы стороне эти лётчики ни воевали когда-то.

2. То есть от своих слов о "4ре-6ть раз" ты отказываешься? А с такой уверенностью и превосходством заявлял!:) Свои 3-4 раза хоть подтвердить сможешь? Или опять дело кончится голословным сотрясением воздуха?

3. Да, я читал пост полностью. Помимо прочего (а там есть и другие спорные моменты), пост содержал утверждение "ибо по англичанскм подчётам - Красный Барон - всего лишь на пятом ( примерно) месте по сбитым ..." Привести какую-либо информацию по этим подсчётам ты не смог. Выходит, это ложь, не так ли?

4.

 

Подобную твоей убеждённость , лечит токо свинец в мозге ( введённый принудительно ) имхо

Это сейчас была угроза убийством что ли?))) Убеждённость в чём именно, кстати?

5.

 

Давай слетаем в рофе на дуэли , может там я тебе покажу - как и где зимуют раки ( раком ) ?
А вот тут уже угроза серьёзнее! Кажется, ты и правда хорошо умеешь управлять нарисованным самолётиком! Это, чёрт возьми, достойно уважения!:) Парниша, я в реале умею летать под мостами и среди облаков ночью. Правда думаешь, что мне интересно виртуальным фаллосом померяться?;)

6. А вот на

 

Ну и 3 ( три , или III )
мы остановимся подробнее.

 

 

 

Таоя игра - без мультиплеера . Тое , в ней нет никакого смысла изначально . От слова совсем .

С твоей субъективной точки зрения. Ты ведь признаёшь, что другие бывают, правда?;) А кто-то вот не видит смысла в мерянии виртуальной статой, а стремится смоделировать у себя на компьютере участие в WWI в роли авиатора. И с этой задачей WoFF справляется лучше, чем RoF.

 

 

но зачем говорить , что это чем то лучше РОФа , когда даже физика проще ..

Потому что кое-чем она и правда лучше RoF. Да, не физикой. Зато реалистичной погодой, реалистичным присутствием и работой авиации над линией фронта, реалистичным поведением экипажей этой самой авиации (они, например, дорожат своей жизнью, в отличие от онлайновых задротов), историчным течением войны, отражающим значимые события. Ну а физика... Диванные авиаторы не понимают, что ни один авиасимулятор, сколько бы процессорной мощи он ни  сожрал, всё равно останется картинкой на экране, имеющей крайне отдалённое отношение к настоящим летательным аппаратам. Так что достаточно лишь правдоподобности  поведения нарисованного ЛА на экране. И в RoF, и в WoFF это поведение правдоподобно, но лишь с какой-то своей точки зрения. И совершенно нереалистично с другой.

 

 

и собственно - тебе тогда в этой теме - вообще чего надо то ??

Ну а тут вообще всё просто! Мне просто очень нравится RoF:) Это, пожалуй, единственный авиасимулятор, всё же способный создать иллюзию чувства настоящего полёта (в БзХ такого уже нет), там очень интересно смоделирован "живой" воздух, там очень приятная графика (если не учитывать освещение на рассвете и закате) и, как следствие, интересное ориентирование по карте и наземным ориентирам. Однако есть и недостатки: некоторые проблемы с ДМ и огромные проблемы с геймплеем. Так что WoFF для меня дополняет RoF, компенсируя недостатки. И наоборот. То есть вопроса "или/или" вообще не стоит, и мне не вполне понятно откуда такой вопрос берётся в голове у тебя и тебе подобных. Наверно из стремления поделить вообще всё на чёрное и белое...

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S.: С месяц назад точно так же на другом форуме пытался людей убедить в том, что РоФ и БзХ не так уж плохи, и стоит дать им шанс. Там мне тоже, кажется, не поверили - тот  же чёрно-белый подход. Но там хоть собеседники цивилизованные попались.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Подскажите, может, есть какой ролик по настройке взгляда в РОФе, а то как то совсем печально стало у меня с этим делом

? Странно... а в чем проблема? Настройка аналогична БЗх! ... можешь поподробней?

Edited by =J13=Moroka

Share this post


Link to post
Share on other sites

О, так у нас тут переход на личности? Как следствие отсутствия аргументов что ли?;)

Я тебе ещё 23-го "перезагрузку" предлагал, ты предложения не принял. Так что продолжим:

1. Хочешь, чтобы никто не встревал - общайся в личке, а так здесь открытый форум, и не всем нравится видеть, как диванные хомяки поносят боевых лётчиков, на чьей бы стороне эти лётчики ни воевали когда-то.

У меня к тебе отношение возникло - как к жвачке прилипшей к подошве ботинка = )

Ты летаешь под мостами и ночью в облаках ? О как интересно - тогда давай доказательства этому , иначе это ложь ! ))

У меня есть определённый опыт работы в АОН , примерно 17 лет на технических - инженерных должностях + некий налет на двух - трех типах и пилотское СЛА . Это конечно не особо значимо , но я те советую - не слишком упивайся своими достижениями где то в реале . Они практически ничего не значат в случае боевого применения . Я даже больше скажу .. в среднем - пилотский состав .. имхо это очень хорошие , компанейские , но весьма туповатые парни =) Их набирают здоровыми , а потом требуют - как с умных . Так что будь поскромнее с диванами и хомяками , не ты один знаешь , как там у баб под юбкой .

 

2. То есть от своих слов о "4ре-6ть раз" ты отказываешься? А с такой уверенностью и превосходством заявлял!:) Свои 3-4 раза хоть подтвердить сможешь? Или опять дело кончится голословным сотрясением воздуха?..

Я тебе уже предоставлял ссылку на " англичанские подсчёты " . Ты взвился , что статья не правдивая .. Так какие вопросы ко мне ? Ты , такой весь знающий , объяснил мне ( незнайке ) , что доверять это статье не надо .. Большое тебе спасибо и ваще низкий поклон .. Гм .. а в чём я соврал тогда ? Где ложь ? ( ладна , про это потом - клал я на твоего Рихтгофена , прыща-недомерка ) Конечно это была отылка к тому , что любая статистика ( тем более 100 летней давности ) - гумно на палке , а не утверждение . О чём речь в посте и шла ( поздравляю , ВЛЭК ты пройдёшь , но ай-кью твое это не повысит )

По несоответствиям :

"Англичане претендуют на 8100 сбитых самолетов противника. Французы — на 7000. Немцы признают потерю 3000 своих самолетов. Не более 500 машин потеряла Австро-Венгрия и прочие союзники Германии. Таким образом, коэффициент достоверности побед Антанты не превышает 0,25."

https://unotices.com/book.php?id=117468&page=2

Пишет какойто там историк ..

а потом он пишет , что англичане подтвердили заявленные победы немцев ( типа немцы были точны ) А с хрена ли ?

Из одного другого не выходит , а многие авторы этим пользуются , в своих работах . Ну ониж , блин , ученые ..

я как то хотел понять потери России за 45 лет ( с 1900 , по 1945 год ) . Сколько ни гуглил - цифры разные . Очень - очень ( не пишу навскидочно насколько , тыж как гундос - опять дое@шься до мелочей ) Однако есть такие методики : берут некий коэффициент потерь западных фронтов и тупо переносят на восточный ТВД . И сразу , около 500 тыс потерь России - превращаюца в лям с лишним . Учёные мля ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

5. А вот тут уже угроза серьёзнее! Кажется, ты и правда хорошо умеешь управлять нарисованным самолётиком! Это, чёрт возьми, достойно уважения!:) Парниша, я в реале умею летать под мостами и среди облаков ночью. Правда думаешь, что мне интересно виртуальным фаллосом померяться?;)

.... Диванные авиаторы не понимают, что ни один авиасимулятор, сколько бы процессорной мощи он ни сожрал, всё равно останется картинкой на экране, имеющей крайне отдалённое отношение к настоящим летательным аппаратам. ..

Летать на самолёте в реале - может ЛЮБОЙ , кто хоть немного умеет ходить и управлять автомобилем . Чем ты так загордился ? Может ты туп как пробка и без инструкции даже до туалета дойти не в состоянии ? А без чек карты - то поссал , забыл застегнуть , то поссал - забыл расстегнуть ?

Я специально и отдельно этот пост решил написать : сверни свой реал в трубочку и засунь , куда тебе удобнее . Тут другая поляна , учти это . И да , я тебя высушу и высушу в рофе на любых парах самолётов , потому тебе нефиг язык протягивать , герой ))

Edited by emely

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто 7Ф, кмк, лучше. Вот. :)

Да , да , крафт уберский ... На нем победы - с коэф. 0.5 = ))

Эх , какой душевный разговор был , до того , как этот зануда Дорнил не влез...

Тута вот , фифа . Интересный был ивент .. На крайнею , я ролик делать не буду . Уж слишком много это надо времени , а потом отдачи ноль . Но все виды из кабины фоккера - с моих треков , все с ивента .

https://youtu.be/CPxLjGYe5OM

Edited by emely

Share this post


Link to post
Share on other sites

К слову, о ФИФе.

Ты педали-то починил, историк-теоретик? На этой неделе ж тестовый запуск, а со следующей - оф.начало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У меня к тебе отношение возникло - как к жвачке прилипшей к подошве ботинка = )

Это потому, что ты хам, не способный к цивилизованному общению? Или потому что за свои слова отвечать не любишь? Полагаю, и то, и другое.

 

 

Ты летаешь под мостами и ночью в облаках ? О как интересно - тогда давай доказательства этому , иначе это ложь ! ))

Ночным облакам доказательств не будет, т.к. имеющаяся фото/видео техника ночью ничего не показывает. А мостик, вот он:

https://yadi.sk/d/FyPZh5qkngkzN

Где-то на 4.45 вроде бы.

 

 

У меня есть определённый опыт работы в АОН , примерно 17 лет на технических - инженерных должностях + некий налет на двух - трех типах и пилотское СЛА

А может ты и это подтвердить сможешь? Особенно последнее ;) А то уж больно много для тебя нарисованные самолетики значат)

 

 

По несоответствиям :

О, опять какая-то желтизна, где писанину Толивера с Констеблем считают историческим документом :))) Ладно, хрен с тобой, считаем, что подтвердил. А то опять ведь верещать начнёшь.

 

 

пилотский состав .. имхо это очень хорошие , компанейские , но весьма туповатые парни

То есть теперь ещё и в адрес современных лётчиков оскорбления пошли. Ну молодец, что ещё сказать... Один ты в белом за джойстиком сидишь) Зависть? Конечно, куда уж им, тупеньким, до асов виртуального неба! :)))

 

 

поздравляю , ВЛЭК ты пройдёшь

Нет, не пройду.

 

 

но ай-кью твое это не повысит )

О, так ты ещё и по психологии специалист! Ну-ка расскажи нам, что ты знаешь о тесте Айзенка? ;) Или опять смутно знакомый термин ввернул, лишь бы брякнуть чего? А вот мне (уже как специалисту) почему-то представляется, что ты привык эту уютненькую веточку считать своей территорией, а тут кто-то раз! и прямо здесь поймал тебя за ручку на брехне. Не так, скажешь? А чего так завелся-то? :lol:

 

 

Сколько ни гуглил - цифры разные .

Зато специалистом себя возомнить это тебе не помешало.

 

 

Может ты туп как пробка и без инструкции даже до туалета дойти не в состоянии ?

Столь интеллектуально отвечу: сам дурак :)

 

 

Летать на самолёте в реале - может ЛЮБОЙ , кто хоть немного умеет ходить и управлять автомобилем .

Зато играть в компьютерные игрушки про эти самые самолёты умеют только избранные! :)

 

 

Я специально и отдельно этот пост решил написать : сверни свой реал в трубочку и засунь , куда тебе удобнее . Тут другая поляна , учти это .

Ты забыл добавить что-то про мамку, и что по АЙПИ меня вычислишь. На подобных полянах ведь так принято, нет?

 

 

И да , я тебя высушу и высушу в рофе на любых парах самолётов

 

А я тебя в шахматы обыграю и в стендовой стрельбе уделаю :) Так что нечего язык протягивать :P

Edited by Dornil

Share this post


Link to post
Share on other sites

To Барон

Сам ты историк ! :-/

Педали то я давно починил , даже потестил . Потом настройки слетели ( у кого то такое уже было ) , переименовались джойстики 1,2,3 . Перенастроил почти всё .. Но причина не в педалях и прочем - желания нет . Слетал крайний раз на варграунде 8го числа и как отрезало .

Edited by emely

Share this post


Link to post
Share on other sites

А может ты и это подтвердить сможешь? Особенно последнее ;) А то уж больно много для тебя нарисованные самолетики значат)

 

 А я тебя в шахматы обыграю и в стендовой стрельбе уделаю :) Так что нечего язык протягивать :P

Доказывать тебе надо чем ? Роликами на ютубе , или фотами доков в развёрнутом виде ? Так ты скажешь - что ролики и доки не мои )

Современных летчиков я не оскорбляю , а прямо им говорю , что лётчик - должен быть тупой и бесстрашный , старый или смелый , а ещё должен уметь бегло считать до десяти ... лётчки , который ходит - уже спортсмен ..... , и - ты в цирке медведей на мотоцикле видел ? А ты видел , чтобы медведи эти мотоциклы чинили ?

Эти , и многие другие поговорки , постоянно живут на различных авиационных площадках , и если ты с ними не знаком ... ну незнаком .

Зы . Шахматы и стендовая стрельба , это хорошо , но ни к этому форуму , ни к этой теме - отношения не имеют .

Это форум авиасима БЗС , а тема РОФ ( какие нафиг шахматы ??!!) . В них играют достаточное количество бывших и действующих авиаторов . Некоторые хорошо , некоторые средне . Не могу сказать , помогает ли им реальный опыт практически .. это тема для другого разговора , но большинство действующего лётного состава - вовсе не слышало про авиасимы , а если и слышало , то считает это детскими играми . При этом , мысль о боевом применении ( моделировании его , для реконструкции и понимания ) своих папилацев - им просто не приходит в голову , хотя многие из них по уровню ттх соответствуют самолётам ПМВ .

Зы.зы .

В отличии от тебя - я себя специалистом в статистике не возомнил . Однако , ( в который раз !) я пытаюсь донести до тебя мысль - что данные потерь сторон , практически всегда имеют широкие , неточные границы . И одни и те же факты - могут быть преподнесены в разном свете , в зависимости от политического заказа .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх. Спасибо за пост без оскорблений, для разнообразия. Думаю, на этом действительно стоит закончить.

Приношу всем присутствующим извинения за состоявшееся безобразие.

 

 

 

Роликами на ютубе , или фотами доков в развёрнутом виде ?
 

Да хоть бы и так. Заодно рассказал бы о личном лётном опыте, да в сравнении со здешними симуляторами. Многим, думаю, интересно было бы послушать. Мне вот было бы. 

Ну а я, к огромному сожалению, принадлежу к тем медведям, которые вынуждены свой мотоцикл чинить самостоятельно. С переменным успехом. А с поговорками я знаком; но будь я с ними всегда согласен, я бы, на радость тебе, сейчас тут вряд ли мог бы что писать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх. Спасибо за пост без оскорблений, для разнообразия. Думаю, на этом действительно стоит закончить..

Для разнообразия от " заведомо ложных утверждений " диванного хомяка , считающим эту " уютненькую веточку своей территорией " , а тут пришел пилот боевого параплана - и сразу " поймал за ручку на брехне " ? ))

Ссылки на мои ролики , я тебе в личку отправил . Я уже их постил в теме " Про дельтапланы и не только " ( сорри , если название не точное , на память написал ) Когда то , я снимал при любой возможности , сейчас этого почти не сохранилось и желание делать видео отсутствует .

Мой лётный опыт не велик , мало того , я не считаю , что его надо как то демонстрировать и обсуждать , и особенно - касательно авиасимов . Тут полно вирпилов , которые играют лучше меня , и сбивают меня постоянно :- ) Хотя иные из них - видели самолет в реале только со стороны . И это ничуть не умаляет их умений или знаний - по истории , аэродинамике или в чем ещё ...

А поскольку разговор идет именно на поляне вирпилов - весь реал тут имеет даже не второстепенную , а скорее декоративную составляющую имхо . И если есть желание что то по нему обсуждать - упомянутая мной выше тема , как раз то место .

Фото доков , вещь проблемная . Я его сделел так , чтоб ни номеров , ни ФИО не видно было . Надеюсь что сойдет , а то придёца еще постить паспортные данные , номер и пароль карты виза ))

post-751-0-40740900-1493647952_thumb.jpg

Edited by emely

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хочешь ты по-хорошему закончить, да? Обязательно надо вот так вот в спину плюнуть? Так важно последнее слово за собой оставить что ли?:) Ладно, будем разбираться дальше.

 

 

" заведомо ложных утверждений "

 

Ну так ложные же! Ты ж сам их такими признал! А то что "заведомо" - ну так уж очень там большие цифры были (4-6 раз, 20 побед). Не вполне понимаю с чего ты это слово принял так лично и оскорбился.

 

 

диванного хомяка

Если прочитаешь переписку, то заметишь, что хомяку предшествовали пожелания свинца в мозге, обвинения в плотской страсти к белокурым гражданам германской национальности и рукоблудии, даже предложения нетрадиционного соития путём РоФа :))) Это всё типа вежливо было что ли? Так что не надо меня винить в том, что я на хамство ответил хамством. И так довольно долго терпел.

 

 

" уютненькую веточку своей территорией "

Ну а разве нет? Разве твой крайний пост в пользу такой гипотезы не свидетельствует? ;)

 

 

пилот боевого параплана

Если в одном ролике кто-то летает на параплане, это не значит, что он всегда летает только на нём. А на параплане и правда пару раз в "бою" доводилось участвовать :lol:  Жаль не в воздушном - никто почему-то не соглашается :wacko:

 

 

И это ничуть не умаляет их умений или знаний - по истории , аэродинамике или в чем ещё ...

Равно как и не делает их экспертами по всем вопросам автоматически. Именно поэтому приглашения на раков в РоФе выглядели довольно нелогично в рамках обсуждения степени достоверности исторических сведений. 

И вопрос:

Самый нижний документ в правом углу, с печатью аэроклуба - что это?

Edited by Dornil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...