Sparr Опубликовано: 13 июня 2013 Опубликовано: 13 июня 2013 (изменено) Как тогда быть с аргументом о низкой квалификации женщин и подростков , как причине принципиальной невозможности ? Разница в ЛТХ к крайним годам заставила модернизировать , и эта проблема была преодолена . Ты таки тролишь за 2-3 года на производстве можно воспитать отличных специалистов. С высокой квалификацией. Из тех самых женщин и детей. За 2 года, при старании, можно дойти от рядового сотрудника до мастера. Так что свои спецы появились и выросли дополнительные кадры за это время. И вообще все мощности заводов и фабрик работали в режиме военного времени и фраза "Всё для фронта, всё для Победы" была не пустым звуком. Я хочу ещё раз подчеркнуть, что Як-3 имел ту же ферму фюзеляжа, что и Як-1 41 года выпуска! Деревянный киль и фанерную обшивку.Но металлический лонжерон крыла. Так что разницу в ЛТХ не только алюминием достигалась В остальном Ягуарка отлично ответила! Изменено 13 июня 2013 пользователем sparr
SAS_47 Опубликовано: 13 июня 2013 Опубликовано: 13 июня 2013 (изменено) А у меня Р-39 вызывает больше сомнений по удельным, чем Як. Як 105ПФ 2900кг, 1200л.с. ном. зем. Р-39 Е4 3500кг, 900л.с. ном. зем И к Кобре притензий нет. )) Изменено 13 июня 2013 пользователем SAS_47
GANZ Опубликовано: 13 июня 2013 Опубликовано: 13 июня 2013 (изменено) А у меня Р-39 вызывает больше сомнений по удельным, чем Як. Як 105ПФ 2900кг, 1200л.с. ном. зем. Р-39 Е4 3500кг, 900л.с. ном. зем И к Кобре притензий нет. )) А откуда такие данные именно по Аэрокобре? Я модификации Р-39 Е4 не нашёл, за исключением следующих моментов: Под названием ХР-39Е фигурировал экспериментальный вариант, проект которого под названием "модель 23" был предложен в феврале 1941 года. .............. Расчетный вес пустого самолета составлял 3150 кг, полетный - 4050 кг. .................................... Для переделки в ХР-39Е использовали два серийных истребителя P-39D. Первый из них поднялся в воздух 27 февраля 1942 года с мотором V-1710-35. ................ В отличие от американских самолетов Р-39, на английскихАэрокобрах устанавливали экспортный вариант двигателя V-1710-35, получивший обозначение V-1710-Е4, английское оборудование и крыльевые пулеметы калибра 7,7 мм. Если использовали на истребителях выше указанные моторы Алисон, то не 900 л.с., а 1150 л.с. Модель Система охлаждения Цилиндры количество и расположение Объём л. Мощность в л.с. / об. мин. Allison V-1710-35 Водяное V-12 28 1150 л.с. / 3200 об. мин. И к Кобре были претензии, после того как наши лётчики узнали её по лучше, а именно: 1. Ненадежный двигатель. 2. «Слабый» хвост. 3. «Кобра» била стабилизатором выпрыгивающего летчика. 4. За счет задней центровки легко входила и плохо выходила из перевернутого штопора. Взято от сюда: http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm Рекомендую почитать. Изменено 13 июня 2013 пользователем GANZ
SAS_47 Опубликовано: 13 июня 2013 Опубликовано: 13 июня 2013 (изменено) Р-39 D2 модель14 (14А) с двигателем Аллисон V1710-35 е4 (63Е6) По хендбуку земная номинальная мощность вообще 880л.с., но жрёт (Е6) только 100 октановый дорогущий бензин. з.ы. Взлётная мощность это хорошо, только летать на ней долго нельзя. з.з.ы. Исключительно лётные характеристики. Без "била хвостом". Бомберов гасить отличная тачка. Пушка, радио. Изменено 13 июня 2013 пользователем SAS_47
Igmar Опубликовано: 13 июня 2013 Опубликовано: 13 июня 2013 (изменено) Ты таки тролишь Да нет - человек хоть не говорит, что имея трубы и фанеру, можно уже самолёты делать. А гнуть то их на чём, на спине у бригадира. Да и штампы и прессы нам то-же были нужна. Да, и с ваших слов получается, что сварщик, по сути может не иметь высокой квалификации и это в авиационном производстве. У вас ещё много чего можно найти, про самолёты, которые вы красите, особенно про утяжеления винта на "Лавке" и получение некого рывка - раз и догнал "фоккера", и про "зонтик над головой". Кстати, применение прессов и штампов, это и есть гибкость производства. Тему нужно закрывать. Ничего толкового уже никто не скажет - только будут пытаться выказать своё "фэ" собеседнику. Глядишь, ещё в национал-социалисты запишут. SAS_47 Ну почему же, претензий не мало. Только ну их. Изменено 13 июня 2013 пользователем Igmar
GANZ Опубликовано: 13 июня 2013 Опубликовано: 13 июня 2013 Поддерживаю пост №365 - тему можно закрывать.
Igmar Опубликовано: 13 июня 2013 Опубликовано: 13 июня 2013 (изменено) GANZ Айда в катакомбы. P.S. maestro Подождите, вы меня не путайте. Считают - отношение числа боевых вылетов к числу сбитых. Только на мой взгляд, это неправильно. Нужно всё таки непосредственно кол-во боёв к числу сбитых. Во время боевого вылета, может и не быть соприкосновения с противником. Здесь делят кол-во боевых вылетов: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=117498.0;wap2 я знаю? А, пардон - ниже таки делят бои, недоглядел. Э.Хартман - 825 воздушных боя на 352 воздушные победы, получаем - 2,34. капитан Назимов - 24 победы в 27 боях - 1,13 и ещё 19 человек, с коэффициентом выше чем у Хартмана. Изменено 13 июня 2013 пользователем Igmar 1
Рекомендованные сообщения