Jump to content

Обсуждение версии 1.010


Recommended Posts

 

 

Если нет - это всего лишь ваша эмоция не имеющая веса и значения.
 

Ну понятно в общем, приводите после ваших эмоций список литературы, и они обретут вес :biggrin:

Link to post
Share on other sites

  Я играю старого Ил-2 с самого начала.Летаю толко для синих ,но в последнее время то что творитса с Ме 109 Г-2 по моему просто перебор.С какого черта болваны немцы начали делат Г-2 имея такго прекрасного Ф-4 и как более мощны мотор при реално таком же самолете летает как в воде и теряет скорости как будто у него на хвосте тормозной парашут!В мире летают еще Ме 109 в том числе и Густавы не стол уж сложно попросит их пилотов сказат как они держатса на разных скоростях и высотах.Такая разница в ТТД одного и тоже самолета после официалного выхода игры и за несколко патчей потом лично мне уже раздражает.Если что то надо доделат ест бетатестеры ,не надо ползоват клиентов как оплачивающих за "удоволствие" бетатестеров....

Link to post
Share on other sites

Может я чего то не понимаю,но изначально,на основании каких источников создавались модели ? Они не достоверны?

По фоке явно указали, что документация описывала не все аспекты, поэтому те моменты, на которые не нашлось документации, были реализованы, цитирую, "как у всех". 

 

Это не "балансировка" и "допиливание". Разработанный элемент уже существовал, ничего не добавляли, просто оттюнинговали параметры. Уровень внесённых правок в свете вновь открывшихся обстоятельств может быть очень большой. Именно из-за вновь открывшихся обстоятельств в своё время было реализовано управление створками на Ла-5 и ещё уже упоминавшаяся история с заклятыми закрылками на Яке.

 

Уверен, что с течением времени поведение машин будет и дальше меняться. Потому что прогресс-то не стоит на месте. Сейчас нынешние подробные АФМ самолётов являются максимально возможными на данный момент и упираются только в возможности пользовательских ПК и в возможности текущей архитектуры движка игры (в своё время и СПШ был совершенством). Есть такое замечательное и очень ёмко звучащее словосочетание (некоторое время назад подсмотрел здесь же на форуме) - шаг моделирования. Ближайшая и самая понятная аналогия этого понятия - оптическая кратность. Чем мощнее и технологичнее приборы, тем выше "кратность". Согласитесь, увеличение детализации вследствие улучшения характеристик "приборов" - вовсе не является "балансировкой".

 

Какой из этого вывод? Простой. Чем дальше будут открываться новые данные, чем дальше будут развиваться игровой движок и возможности пользовательского железа, тем больше будет детализация моделей (имею в виду не только внешнюю сторону, но и степень сложности применяемых математических моделей для обсчёта аэродинамики, термодинамики и т.д.). И при внесении каждых новых правок будут меняться нюансы поведения ЛА, и будут очередные всплески butthurt субъективного недовольства. А может быть даже и объективного недовольства, и тогда можно будет наблюдать за эпическими баталиями с борьбой доводов и источников, одна из таких баталий увековечена в теме про какой-то там всего лишь прицел ПБП-1б :)

 

В отдалённом будущем было бы круто, чтобы у разработчиков нашлись средства на глубокую модернизацию движка игры под многоядерные процессоры (именно это является на сегодняшний момент основным "узким местом").

 

  Я играю старого Ил-2 с самого начала.Летаю толко для синих ,но в последнее время то что творитса с Ме 109 Г-2 по моему просто перебор.С какого черта болваны немцы начали делат Г-2 имея такго прекрасного Ф-4 и как более мощны мотор при реално таком же самолете летает как в воде и теряет скорости как будто у него на хвосте тормозной парашут!В мире летают еще Ме 109 в том числе и Густавы не стол уж сложно попросит их пилотов сказат как они держатса на разных скоростях и высотах.Такая разница в ТТД одного и тоже самолета после официалного выхода игры и за несколко патчей потом лично мне уже раздражает.Если что то надо доделат ест бетатестеры ,не надо ползоват клиентов как оплачивающих за "удоволствие" бетатестеров....

Целая тема об этом есть, и там уже писали http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1923-g2-vs-f4/?p=203206

  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites

  Я играю старого Ил-2 с самого начала.Летаю толко для синих ,но в последнее время то что творитса с Ме 109 Г-2 по моему просто перебор.С какого черта болваны немцы начали делат Г-2 имея такго прекрасного Ф-4 и как более мощны мотор при реално таком же самолете летает как в воде и теряет скорости как будто у него на хвосте тормозной парашут!В мире летают еще Ме 109 в том числе и Густавы не стол уж сложно попросит их пилотов сказат как они держатса на разных скоростях и высотах.Такая разница в ТТД одного и тоже самолета после официалного выхода игры и за несколко патчей потом лично мне уже раздражает.Если что то надо доделат ест бетатестеры ,не надо ползоват клиентов как оплачивающих за "удоволствие" бетатестеров....

Вот я тоже заметил что Ф4 уфо по сравнению с Г2, фридрих догоняет г2 по прямой и имеет большую скороподъемность даже на высоте 5000м. вот видео про скорость ф4 у земли https://www.youtube.com/watch?v=pqZPgIyhSyk. Сам летаю за синих на г2 и местами меня шокирует то как ф4 летает, думаю запилить видос где будет тест 2 109.

Link to post
Share on other sites

Прочность конструкции самолета иллюстрирует следующий эпизод: в период переподготовки с Мессершмитта-109 на Фокке-Вульф, опытный летчик, ранее летавший в авиакомпании "Люфтганза", проявил необъяснимое мальчишество и решил поднять самолет на практический потолок. В результате самолет свалился в вертикальное пикирование с большой высоты с мотором, работающим на полную мощность. Скорость быстро приблизилась к критической отметке - более 800 км/ч. Приложив все свои силы, летчик сумел выдернуть истребитель из пике и перейти в горизонтальный полет. После возвращения на аэродром самолет оказался в полной исправности: ни деформаций силовых элементов или панелей обшивки, ни выпавших заклепок!

Самолет не был лишен и недостатков. В первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимся примерно такими же, как у бетонной балки. При отказе мотора самолет немедленно опускал нос и переходил в отвесное пикирование из-за своего чересчур тяжелого двигателя. Летчику оставалось лишь как можно быстрее сбросить фонарь и покинуть самолет, если позволяла высота. Именно этим и объясняется очень малое количество вынужденных посадок Фокке-Вульфов-190. Как правило, такая посадка оканчивалась фатальным разрушением самолета. Позднее, в ходе войны, были разработаны рекомендации летчикам, как сажать FW190 с отказавшим двигателем: если высота позволяет набрать в пикировании эволютивную скорость, рекомендовалось у самой земли плавно выровнять самолет и поставить лопасти винта в положение нулевого шага. Сгибаясь при соударении с землей, металлические лопасти превращались в подобие посадочных лыж. Двигатель при вынужденной посадке оберегал летчика, своей массой сокрушая любые препятствия на пробеге, вплоть до деревьев средней толщины.

Тем не менее, вынужденная посадка для летчиков FW-190 рассматривалась, как исключительная мера, она требовала железных нервов и хорошего глазомера, а также чувства скорости.

Другой тонкостью, относящейся к пилотированию Фокке-Вульфа, было резкое и быстрое сваливание в штопор. При падении скорости ниже критической (208 км/ч для ранних модификаций) самолет валился на левое крыло с такой высокой угловой скоростью, что зачастую летчик не успевал отреагировать. То же самое относилась и к перетягиванию ручки на себя в крутом вираже: при попадании в срыв самолет переворачивало в противоположный вираж и затягивало в штопор. Но с другой стороны, опытные летчики, готовые в любой момент "собачьей свалки" парировать штопор, использовали это свойство своих самолетов для ухода из-под атаки с задней полусферы: маневр "вход в штопор" сознательно не мог повторить ни один летчик.

А 23 июня 1942 г. англичане получили неожиданный подарок - на аэродроме в Пембри приземлился абсолютно целенький FW190A-3 с серийным номером 130313 из состава JG2 с петушиной головой на капоте. Его пилотировал обер-лейтенант Люфтваффе Армии Фабер. В составе своей эскадрильи незадачливый летчик шел на штурмовку британского аэродрома Морлэ, когда немцы были перехвачены "Спитфайрами" из чехословацкого 310-го авиакрыла. Потеряв ориентировку на местности и, видимо, не сверившись с компасом, отбившийся от своих Фабер принял Бристольский залив за Ла-Манш, перелетел его и, пребывая в полной уверенности, что он возвратился в северную Францию, совершил посадку на первый попавшийся полевой аэродром. И попал в плен. Кстати говоря, полной ясности с обстоятельствами пленения Фабера нет до сих пор: материалы его допросов засекречены.

А его Фокке-Вульф был изучен экспертами RAF и авиационной промышленности, а затем облетан британскими летчиками - испытателями, в том числе - одними из лучших пилотов своего времени, X. Уилсоном и Э. Брауном, в Фарнборо, под Лондоном. При полетном весе 3900 кг на высоте 5,3 км самолет развивал максимальную скорость 614 км/ч - один из лучших показателей для того времени. Особо отмечалась прекрасная управляемость самолета как на скоростях, близких к максимальной, так и на посадке, чуткое реагирование на манипуляции ручкой управления, устойчивость на взлете. Нарекания вызвал плохой обзор вперед на посадке (кстати, этим же страдал и "Спитфайр"), с которым англичане справлялись, открывая фонарь на глиссаде и выглядывая из кабины, высунув голову влево. Правда, немцы этим приемом не пользовались. Удивление англичан вызвало отсутствие триммера в канале управления по курсу. Правда, по оценке Э. Брауна, это практически не влияло на пилотирование. На больших скоростях Фокке-Вульф практически не уступал по горизонтальной маневренности "Спитфайру V", но на средних и малых скоростях, из-за более высокой, чем у "англичанина" нагрузки на крыло - около 200 кг/м2 - горизонтальная маневренность FW190 ухудшалась и преимущество переходило к "Спитфайру". В связи с этим Браун высказал мнение, что предпочтительной для Фокке-Вульфа тактикой в воздушном бою должна быть американская "Ударь и убегай", используя которую, самолет максимально реализует свою высокую скороподъемность и разгонные характеристики, не ввязываясь в "собачьи свалки" на виражах. Один из наиболее авторитетных британских авиационных специалистов того времени, Фрэнк Ллойд, определил концепцию FW190, как скоростного скороподъемного истребителя с ограниченной горизонтальной маневренностью и высказал мнение, что самолеты такого типа необходимы в строю наряду с маневренными истребителями для гармоничного развития структуры боевой авиации. Выводы были сделаны с завидной оперативностью - в 1944 г. на вооружение в Англии был принят самолет Хоукер "Темпест" конструкции Сиднея Кэмма, построенный по той же концепции, что и FW190.

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites

[i.B.]Taiga_, on 22 Mar 2015 - 23:38, said:

 

 

Интерфейс ужасен, это более всего отталкивает.

 

Он не идеален с точки зрения художественной, ибо предельно прост в этом отношении. С другой стороны - он предельно понятен.

Я до сих пор не могу в Тундре запомнить, как добраться до Быстрой Миссии (которая кстати не работает нормально - ставлю 1 врага, все равно дает 4-х).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 Как специалист, работающий не один десяток лет с формами документов и с тем, что можно назвать интерфейсом (и с интерфейсами, в том числе), могу сказать, что интерфейс никак не является предельно понятным, да и удобным не является.

1) Техночат маловразумителен, плохо читаем (у меня отключён).

2) Главное настроечное меню можно положительно охарактеризовать только с позиции дизайна. В плане технической терминологии, функциональности, структуры оно разработано безграмотно (неудовлетворительно). (Об этом я писал уже не раз, но ... разрабы самоуверены в своём: тут уж трудно чем-то помочь.) Работать с таким меню неудобно (даже не из прямых жалоб, а из текстов постов можно выделить проявление у немалого количества игроков дискомфортного состояния при работе с таким меню).

3) Ныне действующая панель параметрической информации (HUD) неудобна, более соответствует по оформлению детским игрушкам, чем серьёзным техническим изделиям, загромождает важное визуальное пространство, не имеет возможности вывода на экран и удаления с экрана на зависимо от маркеров (и т. д.).

4) Все три предыдущие позиции применимы и ко всему интерфейсу в целом.

P.S.:

а)Насчёт своих выводов спорить ни с кем не собираюсь, поскольку моё профсоответствие в этой области давно уже доказано и для меня и для тех, для кого работал.

б) Претензий к интерфейсу высказано достаточно много и многими***, поэтому не имеет смысла делать вид, что они являются разовыми, случайными явлениями.

Примечание: *** Смотрите посты (понимаю, что это сложно в том структурном "винегрете" (свалке), в который превращена структура данного форума).

в) Интерфейс главного меню вообще является слабо доработанной копией из РОФ: разработчикам явно было в лом утруждать себя разработкой меню, которое бы полноценно соответствовало БзС как по оформлению (хотя к оформлению особых претензий нет: просто вызывает вопросы использование в остеклении ангара стеклянных кирпичей, которые вряд ли были созданы в те времена, да и современный токарный станок на заднем плане несколько "напрягает" в плане "когда же это было"), так и по историческо-техническому содержанию.

Link to post
Share on other sites

Уважаемые пилоты, летающие исключительно за синих. Во-первых, научитесь выжимать из машины всё, а не только то, что дают выжать автоматы. Я сейчас говорю про ручное управление шагом винта и радиаторами. Г-2 отлично может летать с закрытыми радиаторами, а они сильно влияют на скорость. Так же и шаг винта. Вы можете на Ф-4 поставить самолет под ~70 градусов к земле (носом вверх) и на скорости 70-100 км/ч лезть вверх? Нет? А вот на Г-2 такое возможно. Сложно, но возможно. А во-вторых, полетайте на противоположной стороне. Полетав за красных против хороший пилотов на Г-2, вы поймете, что сбить такого игрока без большого преимущество в E изначально, почти невозможно. Возможно, только если очень хорошо стреляете на расстояние 500-1000 м).

Edited by 72AGs_B_orn
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

G-2 на ручном управлении очень хорош, если в ручную управлять шагом винта то он лезет на горку очень бодро, мочности двигателя  позволятют .

Link to post
Share on other sites

Откройте вики про нид фор спид.

Во-первых вики тоже не эталон, та еще помойка. Во-вторых в статье про NFS используются термины как "аркадный автосимулятор" и "гоночный автосимулятор" (начиная с шифта, но в него я как раз не играл).

Но я не об этом. Просто сейчас четкой границы между симулятором и аркадой нет, это достаточно жирная расплывчатая полоса. К тому же она с развитием технологий смещается в сторону реализма.

На мой взгляд было бы честнее БзС называть "аркадным авиасимулятором". Я бы предложил такой критерий: может вирпил поднять реальный, например,  лагг-3 и пилотировать его, научившись летать на нем в игре? В зависимости от ответа будет и определение жанра игры. Симулятор это больше чем игра, как ни крути.

Link to post
Share on other sites

Во-первых вики тоже не эталон, та еще помойка. Во-вторых в статье про NFS используются термины как "аркадный автосимулятор" и "гоночный автосимулятор" (начиная с шифта, но в него я как раз не играл).

Но я не об этом. Просто сейчас четкой границы между симулятором и аркадой нет, это достаточно жирная расплывчатая полоса. К тому же она с развитием технологий смещается в сторону реализма.

На мой взгляд было бы честнее БзС называть "аркадным авиасимулятором". Я бы предложил такой критерий: может вирпил поднять реальный, например,  лагг-3 и пилотировать его, научившись летать на нем в игре? В зависимости от ответа будет и определение жанра игры. Симулятор это больше чем игра, как ни крути.

Гейм-плей  на прямую зависит от ЛТХ самолетов

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

 

Ну понятно в общем, приводите после ваших эмоций список литературы, и они обретут вес :biggrin:

 

 

Совершенно верно.

Link to post
Share on other sites

 

 

При падении скорости ниже критической (208 км/ч для ранних модификаций) самолет валился на левое крыло с такой высокой угловой скоростью, что зачастую летчик не успевал отреагировать. То же самое относилась и к перетягиванию ручки на себя в крутом вираже: при попадании в срыв самолет переворачивало в противоположный вираж и затягивало в штопор

Я так понимаю, что переставной стабилизатор не спасал пилота  в данной ситуации? 

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Может я чего то не понимаю,но изначально,на основании каких источников создавались модели ? Они не достоверны?

 

Вы внимательно вопрос изучили прежде чем его задать?

 

Никаких перенастроек ЛТХ Fw-190 не было.

Изначально Fw-190 был настроен по оригинальным немецким историческим референсам (отчеты испытаний, руководства) и имеет гарантированный допуск на соответсвие ЛТХ в 5% (реальный до 2%).

 

Однако в этих немецких источниках нет специальных указаний на то, как растут усилия на ручке управления полетом при неподвижном стабилизаторе с ростом скорости. Поэтому в этом вопросе было все сделано "так же как у всех".

 

Недавно на нас вышел Jaws2002 и привел источники в виде обзорных статей и книг разных стран, плюс упоминания в британских отчетах об испытаниях трофейного Fw-190. Во всех этих источниках указывается на меньшие по сравнению с другими самолетами нагрузки на ручку управления на больших скоростях.

 

Т.к. иных данных по этому вопросу, которые спорили бы с этим утверждением, в поле нашего зрения не попадалось, а источники приведенные Jaws2002 не известны нам как компрометированные, то мы приняли эти данные как действительные и перенастроили зажим диапазона отклонения ручки управления на больших скоростях для Fw-190. ЛТХ при этом перенастройке не подвергались. Даже располагаемые перегрузки не изменились, т.к. достичь их можно было и раньше при других положениях стабилизатора.

 

Реакция части коммюнити на это изменения напоминает это:

 

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites

Хан, очень нужно уже сделать что то типа "ангара" для каждого крафта что бы в нём сохранялись настройки самолёта - главное  конечно настройки чувствительности осей, триммеров и триммерных пластин(когда же уже нам их дадут то???!!!!!) сведения оружия итдитп. и что бы всё это автоматом подхватывало везде.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Так все таки по  переставному стабилизатору  FW 190 , затягивание ручки до пупа  с огромной енергией в вираже будет ли приводить срыву в штопор, или пилот FW 190 будет без всяких усилий дотягивать до опонента?

Link to post
Share on other sites

Складывается впечатление, что англоязычные мемуары имеют больший вес, чем русскоязычные...

Ну вы блин, даете! ©

Русскоязычные мемуары имеют обычно больший вес, когда дело касается русскоязычных самолетов, я так думаю.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Так все таки по  переставному стабилизатору  FW 190 , затягивание ручки до пупа  с огромной енергией в вираже будет ли приводить срыву в штопор, или пилот FW 190 будет без всяких усилий дотягивать до опонента?

Что мешает самому проверить?

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Проверил, с перегревом 109-х явный косяк - надо править.


Другой тонкостью, относящейся к пилотированию Фокке-Вульфа, было резкое и быстрое сваливание в штопор. При падении скорости ниже критической (208 км/ч для ранних модификаций) самолет валился на левое крыло с такой высокой угловой скоростью, что зачастую летчик не успевал отреагировать. То же самое относилась и к перетягиванию ручки на себя в крутом вираже: при попадании в срыв самолет переворачивало в противоположный вираж и затягивало в штопор. 

 

В игре так и есть, по моим ощущениям у Fw-190 самый "острый" срыв из всех самолетов в игре.

  • Upvote 9
Link to post
Share on other sites

Уважаемые пилоты, летающие исключительно за синих. Во-первых, научитесь выжимать из машины всё, а не только то, что дают выжать автоматы. Я сейчас говорю про ручное управление шагом винта и радиаторами. Г-2 отлично может летать с закрытыми радиаторами, а они сильно влияют на скорость. Так же и шаг винта. Вы можете на Ф-4 поставить самолет под ~70 градусов к земле (носом вверх) и на скорости 70-100 км/ч лезть вверх? Нет? А вот на Г-2 такое возможно. Сложно, но возможно. А во-вторых, полетайте на противоположной стороне. Полетав за красных против хороший пилотов на Г-2, вы поймете, что сбить такого игрока без большого преимущество в E изначально, почти невозможно. Возможно, только если очень хорошо стреляете на расстояние 500-1000 м).

А дайте ссылку на урок, как летать на ручном,за синих.А то рассказывать все могут,а вот показать еденицы.

Link to post
Share on other sites

Проверил, с перегревом 109-х явный косяк - надо править.

 

Спасибо. 

Всем кто хочет указать на ошибки - отличный пример, человек провел эксперимент, довел инфу до разработчиков - разработчик (Хан) проверил, признал, пообещал исправить. То же самое с толщиной переплета козырька Ла-5 - короткая дискуссия, проверка по фото и чертежам, итог -  исправлено в ближайшем обновлении.

Это я к тому, конструктивнее претензии нужно выдвигать. Доказательно и обоснованно.

  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

В игре так и есть, по моим ощущениям у Fw-190 самый "острый" срыв из всех самолетов в игре.

В горизантальном полете  срывы происходят  ну в 80%  случаев, но вот срыв  при перетягивании РУС в вираже с енергией, должен ли быть 100% срыв в штопор или нет?

Edited by gryzinec
Link to post
Share on other sites

Во-первых вики тоже не эталон, та еще помойка. Во-вторых в статье про NFS используются термины как "аркадный автосимулятор" и "гоночный автосимулятор" (начиная с шифта, но в него я как раз не играл).

Но я не об этом. Просто сейчас четкой границы между симулятором и аркадой нет, это достаточно жирная расплывчатая полоса. К тому же она с развитием технологий смещается в сторону реализма.

На мой взгляд было бы честнее БзС называть "аркадным авиасимулятором". Я бы предложил такой критерий: может вирпил поднять реальный, например,  лагг-3 и пилотировать его, научившись летать на нем в игре? В зависимости от ответа будет и определение жанра игры. Симулятор это больше чем игра, как ни крути.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

В нашем случае, для получения правильной классификации необходимо учитывать то, что "симулятор" — это средство, имитирующее нечто реальное.

Авиационные симуляторы можно разделить на технические и игровые.

Технические авиасимуляторы выполняются в виде полноценных кабин летательных аппаратов(самолётов, вертолётов и т.д.) и предназначены для изучения полётов на них.

Игровые авиасимуляторы предназначены для имитации управления летательным аппаратом в разной степени сложности, но не менее минимального уровня, заключающегося в управлении через РУС, РУД и педали (это для самолётов) в условиях компьютерной игры. Меньший уровень сложности переводит их в разряд чисто компьютерных несимулирующих игр.

Лично я бы отнёс к аркадам те компьютерные игры с участием летательных аппаратов (да и другой техники), в которых управление ведётся не из кабины, а со стороны (с внешнего вида).

 

Если вот так систематизировать (разделить), то всё вполне понятно. И из такого разделения (систематизации) следует, что игровые авиасимуляторы могут быть разного уровня сложности по графике, ФМ и т.д., но оставаться игровыми авиасимуляторами.

Т.е.: Пока мы "смотрим из кабины", пока мы "управляем полётом летательного аппарата главными органами управления (пилотажа)" — мы в среде игрового авиасимулятора. Если мы, хотя бы, переходим к управлению с нестандартных систем (клавиатура, мышка и т.д), то мы уже не в среде авиасимулятора, а в среде компьютерной игры на авиационную тему. Авиасимулятор — это всегда симуляция вида из кабины и управления от первого лица главными органами управления (РУД, РУС, педали).

Link to post
Share on other sites

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

В нашем случае, для получения правильной классификации необходимо учитывать то, что "симулятор" — это средство, имитирующее нечто реальное.

Авиационные симуляторы можно разделить на технические и игровые.

Технические авиасимуляторы выполняются в виде полноценных кабин летательных аппаратов(самолётов, вертолётов и т.д.) и предназначены для изучения полётов на них.

....

Т.е.: Пока мы "смотрим из кабины", пока мы "управляем полётом летательного аппарата главными органами управления (пилотажа)" — мы в среде игрового авиасимулятора. Если мы, хотя бы, переходим к управлению с нестандартных систем (клавиатура, мышка и т.д), то мы уже не в среде авиасимулятора, а в среде компьютерной игры на авиационную тему.

...

Авиасимулятор — это всегда симуляция вида из кабины и управления от первого лица главными органами управления (РУД, РУС, педали).

Технический авиасимулятор, выполненный в виде полноценной кабины летательного аппарата, называется тренажер.

Симулятор симулирует физику поведения объекта и реальные процедуры, при этом никак не связан с устройствами ввода по которым осуществляется управление. Даже с управлением мышкой  симулятор будет полноценным, просто результат управления может оказаться иным.

Аркада это всегда упрощение по сравнению с реалом, и она ни как не связана с первым или третьим лицом игрового вида. Точнее вид в игре не является однозначным признаком аркады или симулятора. Ведь в авиационном симуляторе симулируется не только ЛА, но и пилот. Поэтому вид от третьего лица критичен скорее по отношению к симулятору пилота, а не ЛА.

Edited by ZoZo
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

В горизантальном полете  срывы происходят  ну в 80%  случаев, но вот срыв  при перетягивании РУС в вираже с енергией, должен ли быть 100% срыв в штопор или нет?

Самолёт срывается в штопор не по скорости, а по углу атаки. Камень брошенный вверх до скорости 0 - 100% в штопор не сорвётся.

 

При критическом угле атаки на скорости (если блек не поймал) самолёт "выворачивает" из фигуры.

Edited by =BW=Kuznechik
Link to post
Share on other sites

Тундра тоже симулятор, хоть и упрощенный. И сравнивать БзС с тундрой некорректно по причине того, что это совершенно разные игры. Там баланс, тут исторические реалии. 

Красным в БзС туговато, это да. Но ведь и в реале под Сталинградом ВВС РККА приходилось несладко. Так что все тут в порядке. Имеем полное историческое соответствие.

Еще в БзМ придется пострадать))


Надо вводить "усталость" пилота )

И прокачиваемый перк "выносливость"? Спасибо, не надо)) 

Да и какая усталость? Летаешь минут 10-15 в поисках противника, потом короткий бой 1-2 минуты и если не сбит, опять летаешь, ищешь.

Edited by AVH77
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Зачем вводить виртуальную усталость? За компом же реальные люди сидят и усталость им не чужда, причем реальная. :) Все уже и так есть, в том числе и выносливость. ;)

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

з.ы. В симе. Выпуск посадочных щитков и перестановка стабилизатора в минус на  3.45 град. требует, для ГП, почти полной отдачи РУС от себя.

Не многовато при такой небольшой перестановке стабилизатора?

Самолёт на полной мощности не набирает скорость, что делает невозможным уход на второй круг при выпущенных посадочных щитках. Тоже сомнительно.

Обычно предполагается набор скорости и высоты при выпущенных посадочных щитках.

 

Потому что гладиолус...

 

И кстати проверил в игре, на дефолтных триммерах при убранных закрылках на 220км/ч: чуть на себя. При выпущенных: пол-хода от себя. Никакой "полной дачи" нет. Кстати у него нет РУС, тащем та...

Pe-2.png

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

 

Другой тонкостью, относящейся к пилотированию Фокке-Вульфа, было резкое и быстрое сваливание в штопор. При падении скорости ниже критической (208 км/ч для ранних модификаций) самолет валился на левое крыло с такой высокой угловой скоростью, что зачастую летчик не успевал отреагировать. То же самое относилась и к перетягиванию ручки на себя в крутом вираже: при попадании в срыв самолет переворачивало в противоположный вираж и затягивало в штопор. Но с другой стороны, опытные летчики, готовые в любой момент "собачьей свалки" парировать штопор, использовали это свойство своих самолетов для ухода из-под атаки с задней полусферы: маневр "вход в штопор" сознательно не мог повторить ни один летчик.

 

 

Выделенное Вами высказывание относится к воспоминаниям, одного пилота штурмового варианта FW-190. Пишет он не о перетягивании ручки, а о том , что она валится без всяких предварительных симптомов, т.е неожидано. Объективности ради (если не ошибаюсь) он так же писал, что FW-190 отлично брал вертикаль-стоило взять ручку на себя как преследователи оставались далеко позади. 

Так же стоит учитывать, что виртуальный налет у нас не сопоставим с налётом реальных пилотов.    

Link to post
Share on other sites

 

 

При критическом угле атаки на скорости (если блек не поймал) самолёт "выворачивает" из фигуры.

Хорошо, пойдем путем логики . если самолет при критическом угле атаки на скорости выворачивает из фигуры ,  и пилот пытается до тянуть до опонента,происходит штопор, или не понятный кульбит. То пилоты которые играются с переставным стабилизатором зачастую не пападают в такую ситуацию. Вот тут есть вопрос, насколько  переставной стабилизатор может припятствовать выворачиванию самолета из фигуры при  впечетляющей енергией самолета нав ходе и в момент выполнения фигуры ?

Link to post
Share on other sites

Уважаемые пилоты, летающие исключительно за синих. Во-первых, научитесь выжимать из машины всё, а не только то, что дают выжать автоматы. Я сейчас говорю про ручное управление шагом винта и радиаторами. Г-2 отлично может летать с закрытыми радиаторами, а они сильно влияют на скорость. Так же и шаг винта. Вы можете на Ф-4 поставить самолет под ~70 градусов к земле (носом вверх) и на скорости 70-100 км/ч лезть вверх? Нет? А вот на Г-2 такое возможно. Сложно, но возможно. А во-вторых, полетайте на противоположной стороне. Полетав за красных против хороший пилотов на Г-2, вы поймете, что сбить такого игрока без большого преимущество в E изначально, почти невозможно. Возможно, только если очень хорошо стреляете на расстояние 500-1000 м).

скорее всего это очередной косяк который надо править!

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Выделенное Вами высказывание относится к воспоминаниям, одного пилота штурмового варианта FW-190. Пишет он не о перетягивании ручки, а о том , что она валится без всяких предварительных симптомов, т.е неожидано. Объективности ради (если не ошибаюсь) он так же писал, что FW-190 отлично брал вертикаль-стоило взять ручку на себя как преследователи оставались далеко позади. 

Так же стоит учитывать, что виртуальный налет у нас не сопоставим с налётом реальных пилотов.    

А что сказать,  одно дело указана минимальная  критическая скорость на которой самолет валится, а другое вираж с енергией, думаю что разница заметна, скажу так что одно дело на бумажке, а другое полет в воздухе .

Edited by gryzinec
Link to post
Share on other sites

А что сказать,  одно дело указана минимальная  критическая скорость на которой самолет валится, а другое вираж с енергией, думаю что разница заметна, скажу так что одно дело на бумажке, а другое полет в воздухе .

Критический угол атаки в пределах дозвукового обтекания можно считать независящим от скорости полета. То, что фоку можно было относительно легко и внезапно для пилота сорвать даже на высокой скорости, в том числе говорит о легкости вывода самолета на большие углы атаки даже при больших скоростях полета, т.е. подтверждает её отзывчивость по тангажу и вертлявость на этих режимах.  ;)

Edited by 2./ZG2_Gil---
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

Зачем вводить виртуальную усталость? За компом же реальные люди сидят и усталость им не чужда, причем реальная. :) Все уже и так есть, в том числе и выносливость. ;)

Интересно будет ли отображатся  потеря сознания при ранении?  Ведь на деле мы получаем картину повидла по всему кокпиту, ну да видимость почти 0,но  на управляемости самолета  не сказывается, за исключением получения повреждений которые могут повлеять на ЛТХ.

Критический угол атаки в пределах дозвукового обтекания можно считать независящим от скорости полета.

Да, но  вы поняли к чему я вел. Ведь вопрос влиял ли переставной или нет ?

Link to post
Share on other sites

Интересно будет ли отображатся  потеря сознания при ранении?  Ведь на деле мы получаем картину повидла по всему кокпиту, ну да видимость почти 0,но  на управляемости самолета  не сказывается, за исключением получения повреждений которые могут повлеять на ЛТХ.

ИМХО, конечно, но на управлении ранение сказывается заметно.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

ИМХО, конечно, но на управлении ранение сказывается заметно.

Может оно и так ,  но вот кратковременая потеря сознания,  было бы прикольно )

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...