Обсуждение версии 1.010

[Han]

Нельзя что бы люди путали серьёзный проект, с исследованием ТТХ предоставленной техники в игре, с игрой аркадой.

 

В Тундре тоже исследуют ЛТХ, но скорее "для общегопонимания". Грамотно забалансить симулятор с аркадными ЛТХ (парадокс? но факт) - тоже уметь надо.

Именно так. Наши капризнее. Чуть нагрузка на руле больше привычного, сразу минусы ставят. 

 

Вы манипулируете Проявите терпение Когда запощу рефы - тогда их и оспорите. А Вы оспорите, не смею сомневаться (т.е. я уверен, что конкретно вас они не убедят).

[Vovantro]

В Тундре тоже исследуют ЛТХ, но скорее "для общегопонимания". Грамотно забалансить симулятор с аркадными ЛТХ (парадокс? но факт) - тоже уметь надо.

Если игра с реальными ТТХ самолётов, и с их исследованием для этого... то это уже не аркада. Это игра. Но не аркада.

[DronFear]

Хотел поинтересоваться, а почему в игре невозможео перегреть обоих мессов? По крайней мере как ни старался перегреть его в воздухе с закрытыми водорадиаторами, у меня это так и не вышло. Остальные самолеты в игре, греются исправно - на минимальной скорости с закрытыми створками - через полторы минуты температура масла достигет 120% и на аппаратах с воздушным охлаждением  двигатель дохнет тут же, движки с водяным охлаждением живут после этой отметки еще полторы - две минуты. Почему мессер в игре такой особенный?

Ну вот G2 греется при манёврах на малых скоростях с полным газом. На дуэли двигло на нём накроется быстро если радиатор закрыт при манёвренном бое. В горизонте на максимальной скорости нормально остывает видимо лучше обдувается. 

Изменено 22 марта 2015 пользователем Dr_Lipfert

[Han]

Если игра с реальными ТТХ самолётов, и с их исследованием для этого... то это уже не аркада. Это игра. Но не аркада.

 

Вы очень превратно понимаете термин "аркада" и термин "симулятор".

Аркада - это пакман и арканоид.

Симулятор - о майн гот, это даже X-wing и Need for Speed.

 

Прочитайте мой пост внимательнее, помоему вы меня не совсем так поняли.

[Finn]

я так понимаю с мессеровскими радиаторами хитрость в том что у них вроде полностью закрытого положения не было, т.к. при закрытых створка оставалась щель на крыле через которую и отсасывался воздух с радиатора при этом без потерь в аэродинамике.

часто встречается в литературе что немцы их открывали что б оттормозиться, следовательно до этого они были или полностью закрыты или слегка приоткрыты.

как то так наверно.

[SAS_47]

(т.е. я уверен, что конкретно вас они не убедят).

 

Без цифр не убедят, желательно в граммах. Только количественные показатели.

Центровка, полётный вес и т.д. и т.п.

 

Волшебные полёты на скорости больше скорости звука, на наддуве за 70дюймов по 20минут меня тоже не убеждают. Это всё из отчётов американских пилотов.

Изменено 22 марта 2015 пользователем SAS_47

[[I.B.]Taiga_]

Loki - действующий пользователь БзС , а не троль, его  позиция основана на реальном тесте БзС , разрабы должны считаться с его мнением.   

   Человек заплатил деньги!

   Со слов разрабов,  БзС не семулятор, а стилизванная под сим стрелялка. Удачи в потере пользователей.

 

6. Запрещено обсуждать действия модераторов и администраторов форума в любой форме. Все вопросы решаются путём обращения при помощи «личного сообщения» к администрации форума или модератору лично.
 

Авторы, замеченные в нарушении данного пункта правил, лишаются прав доступа по следующей схеме:
1 нарушение - 3 суток запрета на запись

 

18. Запрещено регистрирование и использование дублирующей (дополнительной) учетной записи без согласования этого с администрацией форума. В случае нарушения этого правила дублирующая учетная запись удаляется, а основная ограничивается в правах доступа на форум на срок 1 месяц.

 

Полный запрет доступа. Для основного аккаунта + 30 суток запрета на запись

Изменено 23 марта 2015 пользователем BlackSix

[K124_Sturm]

 

 

Taiga_' timestamp='1427055921' post='279365'] Удачи в потере пользователей.

 

Сегодня читал переписку в чате иностранных товарищей по поводу он-лайн перспектив игры. И они правы: серверов-тьма, а летают от силы 50 человек. И это в субботу, и в воскресенье. Перспективы у БЗС хорошие, но ей уже почти кранты.

[Han]

номер 681 

 

И где там написано, что

 

Со слов разрабов,  БзС не семулятор, а стилизванная под сим стрелялка. 

 

?

 

Ладно бы меня оболгали, я привык. Но Б-6 - это уж точно перебор.

[Vovantro]

Вы очень превратно понимаете термин "аркада" и термин "симулятор".

Аркада - это пакман и арканоид.

Симулятор - о майн гот, это даже X-wing и Need for Speed.

 

Прочитайте мой пост внимательнее, помоему вы меня не совсем так поняли.

Я про симулятор ничего не писал, я пишу о концепциях подхода к созданию игры. Аркада в игровом обществе это уже как сленг, для обозначения серьёзности ТТХ техники в игре. Да и степени достоверности физики в игре.

Изменено 22 марта 2015 пользователем Vovantro

[ROSS_Skipirich]

я так понимаю с мессеровскими радиаторами хитрость в том что у них вроде полностью закрытого положения не было, т.к. при закрытых створка оставалась щель на крыле через которую и отсасывался воздух с радиатора при этом без потерь в аэродинамике.

часто встречается в литературе что немцы их открывали что б оттормозиться, следовательно до этого они были или полностью закрыты или слегка приоткрыты.

как то так наверно.

Я немного упустил из виду, что маслорадиатор у месса работает полностью автономно, и масло по этому греется очень медленно, настолько медленно, что летая 15 мин на скорости 130-140 км\ч, я кое как смог нагреть его до 120 градусов но ждать когда он выйдет из строя у мну уже терпения не хватило, если брать для сравнения лавку или фоку, то они в таком режиме могут летать не более двух минут, лагги и яки - около пяти, мессер в этом плане очень удачен.

[Han]

Сегодня читал переписку в чате иностранных товарищей по поводу он-лайн перспектив игры. И они правы: серверов-тьма, а летают от силы 50 человек. И это в субботу, и в воскресенье. Перспективы у БЗС хорошие, но ей уже почти кранты.

 

не 50, а 100. Что тоже не много конечно.

Но тем не менее, если бы все было плохо - не было бы проектов летнего Сталинграда и Москвы.

Очень плохо , что у вас в команде нет реальных пилотов, вы как котята слепые лепите .

Создается выпечатление, что вы не понимаете причинно следственной связи.

  Чем больше вы крутите ФМ , тем позорней он становится, отталкивая понимающих людей.

  Не нужно угождать (синим - красным) , нужно сделать как было в реале или максимально близко.

  Интерфейс ужасен, это более всего отталкивает.  Переработайте его похожим на старичка и о чудо!

 

Плевать в разработчиков и их труд - это очевидно тренд такой новый.

[Han]

 

Очень плохо , что у вас в команде нет реальных пилотов

 

Это не правда. Как минимум двое инженеров с удостоверениями и налетом. Плюс несколько человек имеют немалый опыт полетов. Плюс весьма уважаемые летчики выступали в качестве консультантов.

Ну и есть мнение немецкого летчика, имеющего налет на реплике Bf-109, что FM в БзС гораздо ближе к прототипу, чем в ДКС и БОБ и вызывает минимальное кол-во нареканий по сравнению с конкурентами. Но в это можете не верить, т.к. высказано оно приватно.

 

вы как котята слепые лепите .

 

Конечно, люди с высшим профильным образованием, опытом реальных полетов, опытом разработки  (у некоторых нескольких) симуляторов - слепые котята. Да да.

 

Создается выпечатление, что вы не понимаете причинно следственной связи.

 

Между чем и чем? Между вашими эмоциями и реальным положением дел? Да, связь не прослеживается, полагаю вы всегда себя так ведете.

 

  Чем больше вы крутите ФМ , тем позорней он становится, отталкивая понимающих людей.

 

Можно примеры (ну хотя бы пяток) где мы "крутим ФМ"? Про позорность - см выше про мнение летчика Bf-109.

 

  Не нужно угождать (синим - красным) , нужно сделать как было в реале или максимально близко.

 

Можно пример, где мы занимаемся "угожданием"? Loki так и не смог привести факты, подтверждающие такое же обвинение с его стороны. Соответсвенно, все, что я говорил ему - относится и к вам.

 

  Интерфейс ужасен, это более всего отталкивает.

 

Он не идеален с точки зрения художественной, ибо предельно прост в этом отношении. С другой стороны - он предельно понятен.

Я до сих пор не могу в Тундре запомнить, как добраться до Быстрой Миссии (которая кстати не работает нормально - ставлю 1 врага, все равно дает 4-х).

 

Переработайте его похожим на старичка и о чудо!

 

 

Нет, спасибо.

 

Кто в вас плюет , вы топите себя и тех кто в вас верит. 

Замечания, что 3х тонные машины ведут себя как фанерки вас не тревожат, а вот пользователей отталкивает.

 

Лично я считаю, что если бы 10 пользователей, типа вас, никогда бы на нас не обратили внимания, то 100 других, нормальных людей, к нам бы пришли.

Будь я обычным игроком, я бы не счел бы нужным для себя находиться среди таких персонажей.

Но это чисто мое ИМХО.

[Finn]

к нормальным пользователям нормальное отношение.

где ещё есть возможность в принципе общаться с разработчиками и влиять на "процесс"???

а тут можно и с программистами и с инженерами потереть в личке.

[SAS_47]

Как минимум двое инженеров с удостоверениями и налетом. Плюс несколько человек имеют немалый опыт полетов. Плюс весьма уважаемые летчики выступали в качестве консультантов

 

Давно хочу спросить.

От чего на Пе-2 такое мегакабрирование при выпуске посадочных щитков, что приходится полностью на пикирование выкручивать триммер РВ и отжимать РУС от себя для ГП.

Это УНВП или БЖСЭ?

Аронин в своей методичке пишет совсем наоборот должно быть.

Вот кому верить?

Изменено 22 марта 2015 пользователем SAS_47

[Han]

Давно хочу спросить.

От чего на Пе-2 такое мегакабрирование при выпуске посадочных щитков, что приходится полностью на пикирование выкручивать триммер РВ и отжимать РУС от себя для ГП.

Это УНВП или БЖСЭ?

Аронин в своей методичке пишет совсем наоборот должно быть.

Вот кому верить.

 

Сам задавался этим вопросом. Т.е. зачем на нем стабилизатор на кабрирование перекладывается если самолет так прет?

Но вообще ситуация в том, что если бы этого не происходило, то на выравнивании могло бы не хватить штурвала.

Если смотреть не на тангаж, а на угол атаки, то при фиксированном стабилизаторе самолет перебалансируется на меньшие углы атаки, все как и положено.

В методичке речь про усилие на колонке скорее всего, а не о ее положении - вечная проблема восприятия сима по сравнению с реалом

 

PS

Не забывайте, что на Пе-2 не рекомендовано юзать выпуск щитков на полный угол - у него при этом угол атаки сваливания сравнивается с посадочным (стояночным) углом со всеми вытекающими.

[Han]

Текст обращения по поводу управляемости 190-го на больших скоростях:

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2786-obrashenie-jaws2002-fw-190-high-speed-handling/

[SAS_47]

В методичке речь про усилие на колонке скорее всего, а не о ее положении - вечная проблема восприятия сима по сравнению с реалом

 

Нет. Там описание действия тормозных щитков при пикировании в зависимости от их расположения.

И сказано, что при расположении щитка у задней кромки крыло перебалансируется на пикирование.

При положении у передней на кабрирование.

При положении там где щиток расположен у Пе-2 нейтрально.

Тормозной щиток 90град от посадочного 60град. почти ничем не отличается.

Изменено 22 марта 2015 пользователем SAS_47

[Han]

По углу атаки оно и перебалансируется. Эта дискуссия уже была, правда касательно ЛаГГ-3.

Балансировка по Углу Атаки смотрится, а не по траекторному углу. А траекторный прет вверх, несмотря на падающий угол атаки - из-за щитков.

[Drugstore]

Я немного упустил из виду, что маслорадиатор у месса работает полностью автономно, и масло по этому греется очень медленно, настолько медленно, что летая 15 мин на скорости 130-140 км\ч, я кое как смог нагреть его до 120 градусов но ждать когда он выйдет из строя у мну уже терпения не хватило, если брать для сравнения лавку или фоку, то они в таком режиме могут летать не более двух минут, лагги и яки - около пяти, мессер в этом плане очень удачен.

Кстати, а откуда брал температуру масла? Там ж прибор-то универсальный, емнип, он показывал в реале и воду и масло, но по переключению кнопкой вроде, и по разным шкалам, нижней и верхней. Но у нас-то переключение не реализовано, и поэтому кажет только температуру воды. Но может я чего напутал опять?

[t1m0n_ua]

В Тундре тоже исследуют ЛТХ, но скорее "для общегопонимания". Грамотно забалансить симулятор с аркадными ЛТХ (парадокс? но факт) - тоже уметь надо.

Вижу вы плохо знаете какой там баланс   Там ф4 летает не как у нас против яка 1 а против як3, ла7, як9у а про имбо як9т я вообще молчу. Короче там в СБ баланс попросту отсутствует

[Han]

Вижу вы плохо знаете какой там баланс Там ф4 летает не как у нас против яка 1 а против як3, ла7, як9у а про имбо як9т я вообще молчу. Короче там в СБ баланс попросту отсутствует

Ну на сверхзвук в горизонте не выходит и вертикально не взлетает? Значит разрабы хоть что то читали уже симулятор, дальше спор только за его качества

[SAS_47]

По углу атаки оно и перебалансируется. Эта дискуссия уже была, правда касательно ЛаГГ-3.

Балансировка по Углу Атаки смотрится, а не по траекторному углу. А траекторный прет вверх, несмотря на падающий угол атаки - из-за щитков.

 

Вот второй источник т.о. Пе-2.

Перестановка при посадке отрицательного стабилизатора в минус.

Компенсация увеличения пикирующего момента при выпуске щитков.

Изменено 22 марта 2015 пользователем SAS_47

[Jaws2002]

 Тем интереснее было бы увидеть факты, которые сподвигли на изменения по управляемости фоки.  И имя человека узнать, эти факты предоставившего. Ведь не брал же он подписку с разработчиков о неразглашении.  Хан! Для нашего  ликбеза поделись новыми знаниями! И человеку , собравшему их, и вам респект будет, и, глядишь, флуда поубавится!

 

 

Hello sir. I'm sorry to answer to your post in English, I read the Russian forum with a translator and I can't write in Russian.

I'll post some of the information i sent to Han about reffering to the FW-190 high speed handling. Most of the info is from books and scans from Tactical trails of FW-190 in UK and Germany.

 

First images are from the book Focke-Wulf FW 190a: An Illustrated History of the Luftwaffe's Legendary Fighter Aircraft, by Dietmar Hermann (Author), Ulrich Leverenz (Author), Eberhard Weber (Author) 

http://www.amazon.com/Focke-Wulf-190a-Illustrated-Luftwaffes-Legendary/dp/076431940X

This is one of the best technical books about the general construction of the FW190. They also have a similar one for the long nose Fw190s.

 

In this one you have explanation of the careful work that went into making sure the aircraft has good handling qualities and also goes into details about the tactical trails done at reclin between the Fw-190 and Bf109F2.

 

 

 

 

 

 

Next quotes are from the book 

La-5/7 vs Fw 190: Eastern Front 1942-45 (Duel) Paperback – September 20, 2011 by Dmitriy khazanov

http://www.amazon.com/La-5-Fw-190-Eastern-1942-45/dp/1849084734

 

 

 

 

" Soviet pilots reported that the Lavochkin ( La-5 ) could stay with – but not overtake – an Fw 190 in horizontal flight at low altitude and their performance was similar,  when manoeuvring in the same plane. When chasing or evading an Fw 190 in a climb, the La-5 (which was half a ton lighter) enjoyed some advantage. However, its manoeuvrability at speeds in excess of 250mph left a lot to be desired in comparison with the Fw 190. Most pilots felt that the ailerons and elevators were particularly heavy when turning tightly at higher speeds and when exiting a dive. This in turn meant that only physically strong pilots could hope to get the best out of the early La-5s when engaging enemy fighters."

 

With service testing and combat experience having revealed numerous defects with the La-5, Lavochkin set about rectifying these problems with the follow-on La-5F of early 1943. Incorporating aerodynamic improvements, reduced weight (achieved by losing two of the five fuel tanks), reshaped and larger flight controls and a more powerful (and reliable) M-82F engine, the new fighter started to reach frontline units in March 1943. Engine reliability had been of great concern with the original La-5, as the M-82 had a tendency to suffer from spark plug failure and exhaust pipe burnthrough. The fighter’s boost system had also proven difficult to operate, as had the cowling side flaps – the engine routinely overheated as a result.  Although the improved La-5F allowed Soviet pilots to achieve parity with German fighters during the spring of 1943, Lavochkin was fully aware that more still needed to be done. For example, engine reliability was still not what it should have been, with the La-5 suffering a failure rate three times greater than its contemporaries in the VVS-KA at that time. Pilots were also finding the aircraft difficult to recover from inverted spins due to the heaviness of the controls. Indeed, frontline aviators continued to abandon La-5s in an inverted spin until they were shown how to recover the aircraft by Lavochkin test pilots. As previously mentioned, the fighter’s handling improved with the advent of the La-5F thanks to the fitment of larger flying surfaces.

 

 

" The LaGG-3 tested by the agency in March and April 1942 at a flying weight of 6,8341b (3,1OOkg) ......In addition to high noise level, high control column forces and short range, it was claimed that manoeuvrability was poor and that radio communication range was insufficient..

 

 

(La5 with M-82)......The tests also revealed quite a number of problems. Controllability proved to be even more difficult than that of the LaGG-3 M-1 05P. Transition from a banked turn in one direction to a banked turn in the other caused stick forces requiring great physical efforts by the pilot. "

 

You can read some of the quotes from this one online, on Google books:

 

https://books.google.ca/books?id=X0L2axDnZCkC&pg=PA59&lpg=PA59&dq=However,+its+manoeuvrability+at+speeds+in+excess+of+250mph+left+a+lot+to+be+desired+in+comparison+with+the+Fw+190.+Most+pilots+felt+that+the+ailerons+and+elevators+were+particularly+heavy+when+turning+tightly+at+higher+speeds+and+when+exiting+a+dive.&source=bl&ots=XrLizQZhpu&sig=UJ6CWwQkvCzyLq3xlRVJ9-jr45g&hl=en&sa=X&ei=UyIPVdO3MMWgyAThk4C4Cg&redir_esc=y#v=onepage&q=However%2C%20its%20manoeuvrability%20at%20speeds%20in%20excess%20of%20250mph%20left%20a%20lot%20to%20be%20desired%20in%20comparison%20with%20the%20Fw%20190.%20Most%20pilots%20felt%20that%20the%20ailerons%20and%20elevators%20were%20particularly%20heavy%20when%20turning%20tightly%20at%20higher%20speeds%20and%20when%20exiting%20a%20dive.&f=false

 

Then we have the British tactical trails done with the FW-190 A3 captured in 1942. 

The results of this trails were posted on most forums by now and can be easily found online. I have a copy of the scans that i got from "white one Foundation" that was working on restoring a FW-190 F8 crashed in Norway. The plane was sold few years back, but i still have the scans:

http://www.mediafire.com/download/k3jaljln28zevf8/W1_foundation.7z

You can find the quotes about high speed handling in the dive section in page 8.

Here's the conclusion from the same report more easy to read:

http://www.a2asimulations.com/store/fw190/tactical_trials.htm

 

 

 

Fw 190 A-3

Flying Characteristics

 The aircraft is pleasant to fly, all controls being extremely light and positive. The aircraft is difficult to taxi due to the excessive weight on the self-centring tailwheel when on the ground. For take-off, 15° of flap is required, and it is necessary to keep the control column back to avoid swinging during the initial stage of the take-off run. The run is approximately the same as that of the Spitfire IX.

 

Once airborne, the pilot immediately feels at home in the aircraft. The retraction of the flaps and undercarriage is barely noticeable although the aircraft will sink if the retraction of the flaps is made before a reasonably high airspeed has been obtained.

 

The stalling speed of the aircraft is high, being approximately 110 m.p.h. (177 k.m./h.) with the undercarriage and flaps retracted, and 105 m.p.h. [169 k.m./h.| with the undercarriage and flaps fully down. All controls are effective up to the stall. One excellent feature of this aircraft is that it is seldom necessary to retrim under all conditions of flight.

 

Dive

The Fw 190 has a high rate of dive, the initial acceleration being excellent. The maximum speed so far obtained in a dive is 580 m.p.h. |934 k.m./h.l True at 16,000 ft [4,880 m|, and at this speed the controls, although slightly heavier, are still remarkably light. One very g<x>d feature is that no alteration of trim form level flight is required either during the entry or during the pull-out. Due to the fuel injection system it is possible to enter the dive by pushing the control column forward without the engine cutting.

 

CONCLUSIONS

 

The flying characteristics are exceptional and a pilot new to the type feels at home within the first few minutes of flight. The controls are light and well-harmonised and all manoeuvres can be carried out without difficulty at all speeds. The fact that the Fw 190 does not require re-trimming under all conditions of flight is a particularly good point. The initial acceleration is very good and is particularly noticeable in the initial stages of a climb or dive.

 

Perhaps one of the most outstanding qualities of this aircraft is the remarkable aileron control. It is possible to change from a turn in one direction to a turn in the opposite direction with incredible speed, and when viewed from another aircraft the change appears just as if a flick half-roll has been made."

 

There are also US tests done on a FW190 A5 that came to the same conclusion.

 

As you can see, all this reports, from three nations arived to the same conclusion. That, FW-190 had very good high speed handling and the control forces were "remarkably light".

 

I hope this helps.

 

Thank you.

 

 

Изменено 22 марта 2015 пользователем Jaws2002

[Finn]

Привет сэр.

 

 

 

Здравствуйте)))

don't you think that the plane is too harsh and unstable?

Изменено 22 марта 2015 пользователем Finn

[Jaws2002]

 

 

Здравствуйте)))

don't you think that the plane is too harsh and unstable?

 

 

I was away for the week. just got home today and all I have in the new FW190 are four quick mission sorties. I have the sensitivity on the pitch axis reduced to 50% and the plane is flying very well. Didn't break a wing yet and did quite a lot of 700km/h dives on bombers and fighters.

 I tried it with 100% pitch sensitivity and it felt a bit unstable, but I like to have to move the stick more for the same response and I find 40-50% sensitivity perfect for the aircraft. I also reduced sensitivity on the yaw axis, but the roll sensitivity is set to 100%. With my limited time in game, with this version, I find it quite nice.

The 190 did have a violent high G stall that was even used as defensive tactic by experienced pilots:

 

imagur

Изменено 22 марта 2015 пользователем Jaws2002

[SAS_47]

По углу атаки оно и перебалансируется. Эта дискуссия уже была, правда касательно ЛаГГ-3.

Балансировка по Углу Атаки смотрится, а не по траекторному углу. А траекторный прет вверх, несмотря на падающий угол атаки - из-за щитков.

 

Оказалось немного не так.

На крыле, в полном соответствии с теорией, при выпуске щитков увеличивается пикирующий момент.

Но! При щитках выпущенных на 23градуса и более, в минус переставляется стабилизатор со значительной перекомпенсацией пикирующего момента крыла.

 

Вопрос по кабрированию снят.

Остался вопрос только в степени этой перекомпенсации.

В симе кабрирование начинается при минимальном выпуске щитков

Изменено 22 марта 2015 пользователем SAS_47

[72AG_Storm]

интересно... 

Изменено 22 марта 2015 пользователем 72AGs_Storm

[72AG_Storm]

Сколько я не пытался собрать компромат, но так и не решился его выложить. так как при подробном изучении упирался все таки в то что в игре реализация имеет место быть ближе к реальной (конечно не без огрехов и оговорок, но реализовано на неплохом уровне). Бывают конечно странные вещи, но теперь я все списываю на работу сервера и интернет + задержку. ЗА последние два дня как я не пытался выполнить уфолетные пируэты, которые были в первые дни после патча, так и не получилось. За сим откланиваюсь. если проявиться, вдруг и успею записать, то выложу на изучение. 

[SAS_47]

Остался вопрос только в степени этой перекомпенсации. В симе кабрирование начинается при минимальном выпуске щитков

 

з.ы. В симе. Выпуск посадочных щитков и перестановка стабилизатора в минус на  3.45 град. требует, для ГП, почти полной отдачи РУС от себя.

Не многовато при такой небольшой перестановке стабилизатора?

Самолёт на полной мощности не набирает скорость, что делает невозможным уход на второй круг при выпущенных посадочных щитках. Тоже сомнительно.

Обычно предполагается набор скорости и высоты при выпущенных посадочных щитках.

Изменено 22 марта 2015 пользователем SAS_47

[bivalov]

меня слегка удивляет не только поведение отдельных граждан. и меня удивляет даже не то, кто и чем, оказывается, "просвящал" насчет фоки..........

 

меня в очередной раз по-настоящему удивляет то, как разрабатывается эта игра.......

[Steve777]

Складывается впечатление, что англоязычные мемуары имеют больший вес, чем русскоязычные...

Ну вы блин, даете! ©

[yurito]

Ну на сверхзвук в горизонте не выходит и вертикально не взлетает? Значит разрабы хоть что то читали уже симулятор, дальше спор только за его качества

Может хватит кивать на "тундру" и начать разбирать бревна в своей игре? Тундра хотя бы не не крашится каждый час и очередное обновление не обрушивает сервер. Может поэтому там онлайн под 100К, а тут под 0,1К?

P.S. К тому же серьезные правки характеристик фоккера после завершения разработки и релиза игры пахнут тундрятиной. Вон, уже и пруф привели, что уж теперь-то самолет настроен "согласно паспорту".

[Dayp]

Может хватит кивать на "тундру" и начать разбирать бревна в своей игре? Тундра хотя бы не не крашится каждый час и очередное обновление не обрушивает сервер. Может поэтому там онлайн под 100К, а тут под 0,1К?

 

а разве Ил-2 это многопользовательская массовая онлайн игра!?

Я чего то пропустил в дневниках?

Какое то всеобщее весеннее обострение...На улицу бы вышли что ли, подышать чутка.

[SDV_ZoZo]

Вы очень превратно понимаете термин "аркада" и термин "симулятор".

Аркада - это пакман и арканоид.

Симулятор - о майн гот, это даже X-wing и Need for Speed.

 

Прочитайте мой пост внимательнее, помоему вы меня не совсем так поняли.

Очень много людей не согласны с таким определением.

Попробуйте использовать ваши критерии определения симулятора применительно к пакману и увидите, что и пакман можно с натяжкой отнести к этому классу игр.

По мне так симулятор должен максимально точно воспроизводить физические особенности машин, но проблема в том, что критерии точности меняются с уровнем развития компьютерных технологий. То, что вчера было симулятором, сегодня аркада. Идеал - 100% соответсвие реалу.

[=AD=uumembwa]

 

 

там в СБ баланс попросту отсутствует

 

Да неправда.

[PolPot]

 

 

Идеал - 100% соответсвие реалу.

Ну это только когда и запах научатся передавать... 

[Han]

Складывается впечатление, что англоязычные мемуары имеют больший вес, чем русскоязычные...

Ну вы блин, даете! ©

Есть опровергающие данную позицию другие источники той же категории "техничности" или выше?

Приводите мне их в приват - обсудим.

Если нет - это всего лишь ваша эмоция не имеющая веса и значения.

Очень много людей не согласны с таким определением.

Попробуйте использовать ваши критерии определения симулятора .

Откройте вики про нид фор спид.

[airking]

Кстати продолжая забавные параллели, вот точно так же как у нас часто берется за базовую аксиому почерпнутое еще в детстве из телевизора и популярной литературы "зато наши были маневреннее" (без уточнений, какие наши, кого именно маневреннее, что берется за критерии маневренности и т.п.) и растягивается на всех "наших", всех "их", и любые проявления маневренности, ТАМ та же категория пользователей, не только БзС, это задооооолго до БзС все уже было, так вот, там такие же товарищи допускают, что советские самолеты могли быть может быть немного маневреннее мессеров и фок на низких скоростях, но зато по их мифологии никакие советские самолеты ни на каких режимах и рядом валяться не должны с мессерами, фоками и спитфайрами по скорости и скороподъемности.

А Як-1, по скорости не уступающий, а в климбе делающий фоку на 1.3 рвет им шаблон и видится очевидным багом, потому что "Як-1 это же самолет уровня где-то между первым и пятым спитом, а фока нормально воевала с девяткой, с которой Яка нельзя даже сравнивать, потому что он устаревшая и отсталая фигня без нормального мотора" - это практически цитата. 

Про наших и ненаших, в моём предпоследнем  клипе всё доступным языком расписано . Ссылку не дам ибо флуд в этой теме.

[Han]

P.S. К тому же серьезные правки характеристик фоккера после завершения разработки и релиза игры пахнут тундрятиной. Вон, уже и пруф привели, что уж теперь-то самолет настроен "согласно паспорту".

После вашей реакции на данный вопрос, отчетливо показывающей, что большинство форумчан не способны адекватно понимать, что при отсутствии источников в виде конструкторской и эксплуатационной документации в ход идут и более "популярные" источники если нет более авторитетных данных - после этого я думаю установить полный мараторий на публичное обсуждение разработчиками этих вопросов.

Все равно адекватного восприятия нет и не будет.

 

Я много раз написал - есть опровержение нашей позиции? Напишите мне в приват с приведением ваших доводов и вашими источниками.

Но при том, что часть умников тут нос воротят - в ящик от них сообщений мне не упало.

 

Что лишь свидетельствует о том, что по сути вопроса сказать им не чего и нет у них ничего, кроме эмоций и необоснованных заблуждений.