Вопросы от новичков

[-DED-Mazai]

1 час назад, mehh сказал:

 

 

Чем больше  масса, тем больше  будет кинетическая энергия самолета, а значит, потребуется больший прирост перегрузки, чтобы эту энергию вовремя погасить.

При более передней центровке запас отклонения руля высоты вверх меньше, а значит, меньше возможность создания эффективного прироста перегрузки.

вот это как раз из учебника и касается именно просадки самолёта....

[DeadlyMercury]

И еще раз - учебник в студию целиком.

Потому что либо там речь идет о другом (о высоте вывода, например; хотя в любом случае рассматривать вывод как "погашение кинетической энергии" - так себе идея) - либо этот учебник надо разобрать на перлы.

[-DED-Mazai]

ещё раз для непонятливых,чем больше масса самолёта,тем интесивне надо тянуть ручку  на себя,чтоб минимизироват просадку,и тем большую перегрузку вы испытаете

но ,если вы привысите критический угол атаки,просто свалитесь на крыло.

[hi_ketchup]

Мне тоже интересно в каком учебнике это пишут?
В том в котором на обложке написано "как ** *** ** ***** и не подать виду?"

[DeadlyMercury]

Окей, для гениев от аэродинамики:

1) Перегрузка ny=Y/G - это безразмерная величина и фактически в нее уже зашита масса.

2) Перегрузка на выводе при постоянном радиусе кривизны - закон движения для оси параллельной продольной оси самолета:

Y-GcosΘ=ma -> ma=ny(1-cosΘ)mg -> a=ny(1-cosΘ)g

Соотношение между центростремительным ускорением и радиусом кривизны траектории:

a=v^2/r или ny(1-cosΘ)g=v^2/r - откуда можно выразить перегрузку. Как видите, от массы ничего не зависит. То есть если вам кто-то говорит что с ростом массы надо увеличить перегрузку - бегите от такого человека как от психа. Потому что с ростом массы можно увеличить все что угодно - подъемную силу, угол атаки, площадь крыла - но не перегрузку. Наоборот, перегрузка при увеличении массы как раз будет уменьшаться при той же подъемной силе. Поэтому на тяжелом самолете выйти на большую перегрузку сложнее, чем на легком.

 

3) Еще раз почитайте, что такое просадка: чем больший угол атаки мы создаем на выводе - тем больше просадка. То есть минимизировать ее описанным вами способом не получится. Либо вы в десятый уже наверное раз называете высоту, необходимую для вывода, "просадкой".

Изменено 15 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[airking]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

 

 

3) Еще раз почитайте, что такое просадка: чем больший угол атаки мы создаем на выводе - тем больше просадка. То есть минимизировать ее описанным вами способом не получится.

Мне кажется или вы о разных вещах говорите, именуемых одним термином "просадка"? В таком случае, правильнее было бы определиться со смыслом, вкладываемым в термин "просадка".

[DeadlyMercury]

Ну так его смысл уже был описан выше - высота, которую самолет теряет между событиями "нос в горизонте" и "самолет в горизонтальном полете" на выводе из пикирования.

 

[airking]

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну так его смысл уже был описан выше - высота, которую самолет теряет между событиями "нос в горизонте" и "самолет в горизонтальном полете" на выводе из пикирования.

 

По-моему, вы друг друга не понимаете именно потому, что вкладываете разный смысл в одно слово.

P.S. Кстати, о перегрузках, вы тоже, о разных говорите.

Изменено 15 декабря 2018 пользователем airking

[-DED-Mazai]

величина просадки зависит от массы самолёта ,хотите вы этого или нет,это элементарная физика...при  одинаковой перегрузке и одинаковой тяговооружённости на выводе более тяжёлый самолёт просядет больше....

[DeadlyMercury]

Это не просто "слово" - это термин, черт побери.

1 минуту назад, mehh сказал:

величина просадки зависит от массы самолёта ,хотите вы этого или нет,это элементарная физика...при  одинаковой перегрузке и одинаковой тяговооружённости на выводе более тяжёлый самолёт просядет больше....

Блестящая аргументация уровня "потому что мне так кажется", прикрытая словами "элементарная физика" от человека, который не понимает эту самую элементарную физику даже на уровне законов Ньютона. Приходите еще.

[airking]

1 минуту назад, mehh сказал:

величина просадки зависит от массы самолёта ,хотите вы этого или нет,это элементарная физика...при  одинаковой перегрузке и одинаковой тяговооружённости на выводе более тяжёлый самолёт просядет больше....

А подъёмную силу в расчёт не берёшь? 

 

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Это не просто "слово" - это термин, черт побери.

 

Для узких специалистов - да. Для остальных - слово, обозначающее природное явление. В этом проблема. Поэтому, начиная спор или разговор, нужно определяться с терминами, для начала. То есть то, что то или иное слово означает, как бы странно это не звучало.

[-DED-Mazai]

не равняй ньютоновские шарики в свободном падении ...,хотя можно,если их сбросить на песок можно увидеть наглядно разницу в кинетической энергии по кратерам в песке..))

2 минуты назад, airking сказал:

А подъёмную силу в расчёт не берёшь?

есть ещё сила инерции,её тоже из песни не выкинешь..

[DeadlyMercury]

6 минут назад, mehh сказал:

есть ещё сила инерции,её тоже из песни не выкинешь..

Что такое инерциальная система отсчета - тоже не знаем, п-нятно.

Знаем только волшебное слово "сила инерции", ага.

 

Ну так вот, ее нет. Она появляется только при переходе в СК связанную с самолетом - это в первую очередь необходимо для определения моментов, которые будут самолет вращать.

Но даже если хотите извратиться и решать задачу о выходе из пикирования в неинерциальной системе координат - СЮРПРИЗ! - сила инерции будет иметь ту же суть, что и вышепоказанное центростремительное ускорение. То есть класть большой-большой болт на массу самолета при выводе с одинаковой перегрузкой.

Изменено 15 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[-DED-Mazai]

27 минут назад, DeadlyMercury сказал:

инерциальная система отсчета

и что ты этим хочешь сказать?....и в чём я не прав?....

когда ты выводишь самолёт из пикирования,сила инерции продолжает тянуть его дальше вниз,еслиб этой силы не было,не было-бы и просадки при выходе...

другое дело просадка в горизонтальном полёте из-за воздушной ямы,там масса и инерция оказывают положительную роль,более тяжёлый самолет менее болтает...

короче бесполезно,я практик ,не теоретик,можешь писать какие хочешь формулы,я на планере летал без всех твоих формул,и задницей чувствовал все ваши просадки..))

в любом случае ,я считаю ,что я прав и закрываю спор..)))

Изменено 15 декабря 2018 пользователем mehh

[glassded]

3 часа назад, NobbyNobbs сказал:

Похоже не знает Меркьюри, что общается с человеком, который опроверг теорию относительности и нашел центр вселенной. Ну хорошо, не нашел, а уверен что он есть.

Да тут вообще много чего интересного и познавательного... Я как зарегистрировался на форуме, так книжки читать перестал

[MicroShket]

6 часов назад, mehh сказал:

в любом случае ,я считаю ,что я прав и закрываю спор..)))

С этого и надо было начинать. 

У меня от чтения mehh'а, по-моему, температура поднялась. 

[airking]

Самое любопытное в этом бессмысленном споре то, что оба правы. Просто Меркьюри, подразумевает под словом "просадка" термин, который в аэродинамике жёстко привязан к определённому природному(физическому) явлению при выводе из пикирования. Мехх же, подразумевает уход ЛА от траектории ЛА, которая(как бы это объяснить?) была бы, если бы на ЛА не действовала сила тяжести(вес, проще говоря. Не масса)  при любом манёвре ЛА. И говоря про перегрузку, Мехх имеет ввиду перегрузку испытываемую пилотом, а не перегрузку в широком смысле, которую имеет ввиду Меркьюри. Это как раз пример того, что люди говорят про разные явления одинаковыми словами, в которые вкладывают разный смысл. Типичная ситуация для форума.

[DeadlyMercury]

1 час назад, airking сказал:

росто Меркьюри, подразумевает под словом "просадка" термин, который в аэродинамике жёстко привязан к определённому природному(физическому) явлению при выводе из пикирования. Мехх же, подразумевает уход ЛА от траектории ЛА, которая(как бы это объяснить?) была бы, если бы на ЛА не действовала сила тяжести(вес, проще говоря. Не масса)  при любом манёвре ЛА.

Это не так. Он объясняет появление просадки силой инерции, а не массой. Никакого ухода ЛА с траектории на просадке нет, это чисто геометрический/психологический эффект.

 

1 час назад, airking сказал:

И говоря про перегрузку, Мехх имеет ввиду перегрузку испытываемую пилотом, а не перегрузку в широком смысле, которую имеет ввиду Меркьюри.

И собственно пилот испытывает те же перегрузки, которые есть в самолете - ny (нормальную), nx (продольную/грудь-спина) и nz (боковую). То есть это опять же одно и то же.

Просто потому что перегрузка характеризует ускорение самолета, а ускорение самолета действует в т.ч. на пилота в нем, изменяя его вес.

 

8 часов назад, mehh сказал:

и что ты этим хочешь сказать?....и в чём я не прав?....

О, во многом.

 

8 часов назад, mehh сказал:

 когда ты выводишь самолёт из пикирования,сила инерции продолжает тянуть его дальше вниз,еслиб этой силы не было,не было-бы и просадки при выходе...

Вот тут, например.

Еще раз - силы инерции нет. Это псевдосила, которая нужна только для работы в неинерциальной системе отсчета. Она появляется только потому, что если вы "садитесь" в тело, которое двигается с ускорением - на это тело продолжают действовать все те же силы (тяжести и подъемная), но при этом ускорение "пропадает" и не выполняется второй закон Ньютона. Чтобы этот вопрос решить - ввели псевдосилу, которая равняется ma (ускорению системы координат на массу) и противоположна по направлению.

 

Если вы примените эту силу в нашем примере - вы получите равновесие, то есть инерция никуда не будет тащить самолет вниз, а будет обеспечивать равенство подъемной силы силе тяжести и без силы инерции самолет полетит вверх с просто ужасающей скоростью (или точнее ускорением - ну порядка 40-80м/с^2) 

 

Соответственно если вы рассматриваете полет самолета "сидя на земле" - у вас на самолет действует из интересующих нас только две силы: сила тяжести и подъемная сила крыла. Именно они (их сумма) задают траекторию полета самолета вплане ее кривизны. И только они. Нет никаких магических сил, которые на выводе из пикирования "неожиданно отклоняют траекторию вниз" и "проваливают самолет". Еще раз, просадка - это чисто геометрический / психологический эффект, основанный на том, что когда летчик видит нулевой тангаж и "горизонт" - траектория полета все еще направлена вниз на угол, равный углу атаки. И самолет все еще летит вниз.

Но летчик не дурак и прекрасно это знает - поэтому выводом из пикирования считает не тангаж = нулю, а тангаж=угол атаки.

 

8 часов назад, mehh сказал:

 другое дело просадка в горизонтальном полёте из-за воздушной ямы,там масса и инерция оказывают положительную роль,более тяжёлый самолет менее болтает...

Здесь термин "просадка" вообще не применим. В турбулентности может изменяться и угол атаки, и скорость обтекания крыла воздухом, что тоже будет вызывать изменения подъемной силы в горизонтальном полете.

 

8 часов назад, mehh сказал:

 короче бесполезно,я практик ,не теоретик,можешь писать какие хочешь формулы,я на планере летал без всех твоих формул,и задницей чувствовал все ваши просадки..))

Когда вы прикрываетесь словом "практик" - просто знайте, что "практик" это не человек, который "ничего не понимает, но делает". Это тот, кто в нагрузку к теории (а он ее должен понимать для объяснения наблюдаемого, иначе он не "практик" - а просто наблюдатель, который что-то видит, а что - фиг его знает) имеет кучу проблем, связанных с "несовершенством этого мира". Что когда ему теоретики говорят "а что, введем лазер в оптоволокно" - он прекрасно понимает, что эта задача из разряда "совместим в пространстве пятно лазера диаметром 30мкм с сердцевиной волокна диаметром 50мкм с точностью до 10мкм причем они должны быть параллельны", что делать он это может только вручную, потому что подвижка с микрошаговыми двигателями занята - и идет стреляться. Который знает, что на выходе фотодетектора есть не только сигнал, но и шум (и знает природу этого шума черт побери - а не просто его "наблюдает"). Который знает, что при проходе даже через самую совешенную линзу круглое лазерное пятно с циклической поляризацией превращается в чертичо и сбоку бантик.

 

То есть практик != "наблюдение". Практик = воплощение фантазий теоретиков в проводимый эксперимент. Для этого практику надо понимать и теорию, и связанные с этим "инструментальные" сложности.

 

И самое интересное: вы "задницей чувствовали", но не поняли что, поэтому решили "пусть это будет просадкой".

Только вот это была не просадка - а изменение (уменьшение) нормальной перегрузки на выводе.

Почему так происходит - не знаю, не разбираюсь в физиологии и тут надо других людей спрашивать. Просто как на личном, так и на опыте других знаю, что нормальные перегрузки воспринимаются как-то криво. Причем с продольными перегрузками такой беды нет - явно чувствует замедление и ускорение; с боковыми тоже проблем нет - при попадании в порыв ветра "жопа" чувствует ровно то, что видишь глазами на указателе скольжения, никакого диссонанса.

Но вот с нормальными перегрузками беда даже в такой банальной вещи, как переход из набора в горизонтальный полет: всем кажется, что "проваливаешься" (хотя на самом деле всего-лишь снижается перегрузка). Тоже самое и на вертолетах - перед касанием обычно зависают и вот в момент этого зависания кажется, что проваливаешься вниз - хотя по факту ты просто закончил торможение и завис, никто никуда не проваливается.

Причем при нарастании перегрузки почему-то кажется, что улетаешь вверх. Перед зависанием (задолго перед ), когда идет торможение - при переходе с косой обдувки на нормальную вертолет как раз проваливается что ощущается очень слабо и по ощущениям ловится скорее изменением шума и появлением вибрации хвоста (причем я ждал тряску подобную ми-8 - но на легких вертолетах ее нет, то ли фюзеляж слишком маленький, то ли еще что-то), но в этот момент добавляют шаг и в момент добавления шага "улетаешь вверх", прямо как воздушный шарик.

И на взлете точно также - перегрузка нарастает, вроде хочется ощущать какого-то "вжимания в кресло" (как в автомобиле ) - а по факту кажется, что тело легче стало, что улетаешь опять вверх как шарик. Хотя умом понимаешь, что это бред какой-то. В вертикальном отрыве это особенно явно ощущается и больший диссонанс вносит между наблюдаемым/осознаваемым и чувствуемым.

А с отрицательными перегрузками говорят вообще все плохо.

Изменено 16 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[airking]

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Это не так. Он объясняет появление просадки силой инерции, а не массой. Никакого ухода ЛА с траектории на просадке нет, это чисто геометрический/психологический эффект.

 

И собственно пилот испытывает те же перегрузки, которые есть в самолете - ny (нормальную), nx (продольную/грудь-спина) и nz (боковую). То есть это опять же одно и то же.

Просто потому что перегрузка характеризует ускорение самолета, а ускорение самолета действует в т.ч. на пилота в нем, изменяя его вес.

 

Еще раз - силы инерции нет. Это псевдосила, которая нужна только для работы в неинерциальной системе отсчета. Она появляется только потому, что если вы "садитесь" в тело, которое двигается с ускорением - на это тело продолжают действовать все те же силы (тяжести и подъемная), но при этом ускорение "пропадает" и не выполняется второй закон Ньютона. Чтобы этот вопрос решить - ввели псевдосилу, которая равняется ma (ускорению системы координат на массу) и противоположна по направлению.

 

Если вы примените эту силу в нашем примере - вы получите равновесие, то есть инерция никуда не будет тащить самолет вниз, а будет обеспечивать равенство подъемной силы силе тяжести и без силы инерции самолет полетит вверх с просто ужасающей скоростью (или точнее ускорением - ну порядка 40-80м/с^2) 

 

Соответственно если вы рассматриваете полет самолета "сидя на земле" - у вас на самолет действует из интересующих нас только две силы: сила тяжести и подъемная сила крыла. Именно они (их сумма) задают траекторию полета самолета вплане ее кривизны. И только они. Нет никаких магических сил, которые на выводе из пикирования "неожиданно отклоняют траекторию вниз" и "проваливают самолет". Еще раз, просадка - это чисто геометрический / психологический эффект, основанный на том, что когда летчик видит нулевой тангаж и "горизонт" - траектория полета все еще направлена вниз на угол, равный углу атаки. И самолет все еще летит вниз.

Но летчик не дурак и прекрасно это знает - поэтому выводом из пикирования считает не тангаж = нулю, а тангаж=угол атаки.

 

Здесь термин "просадка" вообще не применим. В турбулентности может изменяться и угол атаки, и скорость обтекания крыла воздухом, что тоже будет вызывать изменения подъемной силы в горизонтальном полете.

 

 

И самое интересное: вы "задницей чувствовали", но не поняли что, поэтому решили "пусть это будет просадкой".

Только вот это была не просадка - а изменение (уменьшение) нормальной перегрузки на выводе.

 

Ну, я ж говорю: " Проблема в словах-терминах и смысле, который каждый вкладывает в то или иное слово. Просадка, в простом понимании, происходит от слова просел, то есть, летел себе прямо и вдруг ррраз и оказался ниже, по какой причине - это отдельный вопрос. И в этом понимании термина "просадка", один и тот же ЛА с пустыми баками, просядет минимально, а с полными и ещё с полезной нагрузкой - просядет максимально. Вот, в чём корень вашего с Меххом спора.

 P.S. На вираже, история будет та же. То есть круг, будет больше у гружёного ЛА, при прочих равных. Это явление, то же можно назвать просадкой не в узкоспециальном смысле. В смысле, в широком смысле.

Изменено 16 декабря 2018 пользователем airking

[DeadlyMercury]

8 минут назад, airking сказал:

Ну, я ж говорю: " Проблема в словах-терминах и смысле, который каждый вкладывает в то или иное слово. Просадка, в простом понимании, происходит от слова просел, то есть, летел себе прямо и вдруг ррраз и оказался ниже, по какой причине - это отдельный вопрос. И в этом понимании термина "просадка", один и тот же ЛА с пустыми баками, просядет минимально, а с полными и ещё с полезной нагрузкой - просядет максимально. Вот, в чём корень вашего с Меххом спора.

Ну так это одно и то же опять же. 

Только вместо "летел прямо" надо сказать "тангаж ноль".

Соответственно в описываемом варианте "просадка увеличивается" не потому что "масса увеличилась" - а потому что для выдерживания одинаковой перегрузки с одинаковой скоростью на выводе с большей массой нужен больший угол атаки.

Но при выводе по максимальному углу атаки просадка будет +-одинаковой / у более тяжелого самолета будет меньше, хотя и самолету с большей массой потребуется больше высоты на вывод (у него будет меньше перегрузка).

А уж при сравнении разных самолетов и вовсе говорить про их разную массу бесполезно. Но именно с этого все и началось.

 

PS оверквотинг поправь плиз

9 минут назад, airking сказал:

Вот, в чём корень вашего с Меххом спора.

Все-таки корень спора - это не корректное описание двух различных вещей, а полное незнание Меххом той самой "элементарной физики", которой он пытается прикрываться

Что когда он рожает перлы вида "увеличенная масса порождает увеличенную перегрузку" или "инерция тащит вниз" или "кинетическая энергия вертикальной скорости рассеивается" или "не перегрузка задает траекторию, а из-за траектории появляется перегрузка" - хочется просто плакать.

 

Изменено 16 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[NobbyNobbs]

а на какой из "вопросов новичков" вы так активно отвечаете?

 

[-DED-Mazai]

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Еще раз - силы инерции нет. Это псевдосила

для чего тогда на моторах "инерцмионные маховики",а ещё в детстве были машинки с маховиком,пока он крутится-машинка едет),ещё "волчок"или юла),простой пример -разгони до 90 км\ч автомобиль и пусти накатом до полной остановки и проделай то -же с поездом ,замерь расстояние ,кто сколько проехал.....)

нет видители силы инерции...

[DeadlyMercury]

24 минуты назад, mehh сказал:

для чего тогда на моторах "инерцмионные маховики",а ещё в детстве были машинки с маховиком,пока он крутится-машинка едет),ещё "волчок"или юла),простой пример -разгони до 90 км\ч автомобиль и пусти накатом до полной остановки и проделай то -же с поездом ,замерь расстояние ,кто сколько проехал.....)

 нет видители силы инерции...

Рекомендую уже таки сходить и почитать про первый закон Ньютона

Тогда вопросы про движение автомобиля без газа отпадут (надеюсь).

Если не отпадут - надо начать с самого начала: с движения материального тела, определения скорости, ускорения и уравнения движения.

 

"Инерционный маховик" нужен не для "накопления волшебной силы инерции" - а для увеличения момента инерции ротора и вала.

Как и в случае с первым законом Ньютона (F=ma), вращение подчиняется таким же принципам, но вместо силы F речь идет о моменте силы M, вместо массы m - моменте инерции I и вместо ускорения a - углового ускорения ω' (не помню, какой буквой отмечается - но производная угловой скорости тоже пойдет ). В результате есть точно такой же закон: M=Iω'. Соответственно при постоянном моменте силы, который тормозит вращение, увеличение момента инерции приводит к снижению углового ускорения.

Это справедливо как для торможения, так и для раскрутки.

 

24 минуты назад, NobbyNobbs сказал:

а на какой из "вопросов новичков" вы так активно отвечаете?

 

"Почему тяжелый 110 имеет малую просадку, перекручивает лавку и выпрыгивает выше нее?!". На предыдущей странице началось

Изменено 16 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[-DED-Mazai]

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Рекомендую уже таки сходить и почитать про первый закон Ньютона

это ты ответь,если нет силы инерции,для чего служит инерционный маховик?...

хотя можешь не отвечать,я ткну тебя ,извини,носом:

Си́ла ине́рции (также инерционная сила) — многозначное понятие, применяемое в механике по отношению к трём различным физическим величинам. Одна из них — «даламберова сила инерции»^[⇨] — вводится в инерциальных системах отсчёта для получения формальной возможности записи уравнений динамики в виде более простых уравнений статики. Другая — «эйлерова сила инерции»^[⇨] — используется при рассмотрении движения тел в неинерциальных системах отсчёта. Наконец, третья — «ньютонова сила инерции»^[⇨] — сила противодействия, рассматриваемая в связи с третьим законом Ньютона^[1][2][3].

Общим для всех трёх величин является их векторный характер и размерность силы. Кроме того, первые две величины объединяет возможность их использования в уравнениях движения, по форме совпадающих с уравнением второго закона Ньютона^[1][4][5], а также их пропорциональность массе тел^[6][4][5].

я мехх,потому что разбираюсь в механике,и не нужны мне ваши уравненияи формулы,чтоб в ней разбираться..

я её(механику )вижу..)

8 минут назад, mehh сказал:

Кроме того, первые две величины объединяет возможность их использования в уравнениях движения, по форме совпадающих с уравнением второго закона Ньютона^[1][4][5], а также их пропорциональность массе тел^[6][4][5].

это повторю специально,я это тебе доказываю на протяжении всего спора-ты отрицаешь....

так кто прав?...

не старайся выпендриться,что самый умный.,всего человек знать и понимать не может,или зубрила..вроде и знает,но не понимает..)

а на самолет действуют не только законы аэродинамики,но и законы механики ,к вашему сведению..))

[DeadlyMercury]

19 минут назад, mehh сказал:

это ты ответь,если нет силы инерции,для чего служит инерционный маховик?...

35 минут назад, DeadlyMercury сказал:

"Инерционный маховик" нужен не для "накопления волшебной силы инерции" - а для увеличения момента инерции ротора и вала.

Как и в случае с первым законом Ньютона (F=ma), вращение подчиняется таким же принципам, но вместо силы F речь идет о моменте силы M, вместо массы m - моменте инерции I и вместо ускорения a - углового ускорения ω' (не помню, какой буквой отмечается - но производная угловой скорости тоже пойдет ). В результате есть точно такой же закон: M=Iω'. Соответственно при постоянном моменте силы, который тормозит вращение, увеличение момента инерции приводит к снижению углового ускорения.

Это справедливо как для торможения, так и для раскрутки.

 

Найдите отличие:

19 минут назад, mehh сказал:

Си́ла ине́рции (также инерционная сила) — многозначное понятие, применяемое в механике по отношению к трём различным физическим величинам. Одна из них — «даламберова сила инерции»^[⇨] — вводится в инерциальных системах отсчёта для получения формальной возможности записи уравнений динамики в виде более простых уравнений статики. Другая — «эйлерова сила инерции»^[⇨] — используется при рассмотрении движения тел в неинерциальных системах отсчёта.

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Это псевдосила, которая нужна только для работы в неинерциальной системе отсчета. Она появляется только потому, что если вы "садитесь" в тело, которое двигается с ускорением - на это тело продолжают действовать все те же силы (тяжести и подъемная), но при этом ускорение "пропадает" и не выполняется второй закон Ньютона.

 

19 минут назад, mehh сказал:

это повторю специально,я это тебе доказываю на протяжении всего спора-ты отрицаешь....

Попробуйте не повторять одни и те же глупости - а почитать.

 

19 минут назад, mehh сказал:

Кроме того, первые две величины объединяет возможность их использования в уравнениях движения, по форме совпадающих с уравнением второго закона Ньютона^[1][4][5], а также их пропорциональность массе тел^[6][4][5].

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Чтобы этот вопрос решить - ввели псевдосилу, которая равняется ma (ускорению системы координат на массу) и противоположна по направлению.

 

19 минут назад, mehh сказал:

я мехх,потому что разбираюсь в механике,и не нужны мне ваши уравненияи формулы,чтоб в ней разбираться..

Очень видно, как вы в ней разбираетесь.

Либо имеется ввиду механизмы, а не механика - либо разбираетесь в механике хуже школьника.

Изменено 16 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[=SF=BATCOH]

49 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

 

"Почему тяжелый 110 имеет малую просадку, перекручивает лавку и выпрыгивает выше нее?!". На предыдущей странице началось

Можно много сломать копий (в смысле копьёв) в спорах о форсажах - номиналах, массах, просадках... а можно самому себе задать примерно такой вопрос: если бы Bf -110 G2 в реальности был ТАК крут, то зачем вермахту заказывать и закупать другие самолёты, ведь 110ка это и бомбер и штурмовик и истребитель в одном"флаконе"? Летим с бомбовой нагрузкой, встретили истребители противника - выкинули бомбы, отбились от противника, вернулись на базу., не встретили - отбомбились, вернулись на базу. Это по поводу: ФНка VS 110ка, а по поводу Як VS Fw -190 A5.... фока яка ПЕРЕКРУЧИВАЕТ (при условии если и там и там пилоты хорошего уровня)...

Изменено 16 декабря 2018 пользователем =SF=BATCOH

[-DED-Mazai]

это не псевдо сила,авполне конкретная величина зависящая от массы ,и не важно,что действует только на ускорении,не важно какого направления...,она(сила)действует и в конечном итоге влияет на величину просадки...,то что ты тут изгаляешься и отрицаешь из принцыпа "я всегда прав,даже если не прав" лишь показывает уровень твоего развития..)))))-подросток))))))

[DeadlyMercury]

8 минут назад, mehh сказал:

это не псевдо сила,авполне конкретная величина зависящая от массы ,и не важно,что действует только на ускорении,не важно какого направления...,она(сила)действует и в конечном итоге влияет на величину просадки...,то что ты тут изгаляешься и отрицаешь из принцыпа "я всегда прав,даже если не прав" лишь показывает уровень твоего развития..)))))-подросток))))))

Она зависит от массы только математически - потому что нам надо куда-то спрятать ускорение СК.

Да, у нее есть физический смысл (в отличие от даламберовой) - это сила обратная силе, которая движет СК. Но она ей не равна по величине, поскольку масса СК и масса рассматриваемого в СК тела могут быть различны. Это именно псевдосила, зависящая от ускорения СК и массы рассматриваемого тела. Вводится она исключительно математически для выполнения второго закона Ньютона, о чем вы и прочитали в википедии. Но не поверили своим глазам.

Можете найти эти же слова в Иродове, Савельеве и любом другом учебнике.

13 минут назад, =SF=BATCOH сказал:

 фока яка ПЕРЕКРУЧИВАЕТ (при условии если и там и там пилоты хорошего уровня)...

Очень интересно на такое посмотреть  Как и на "отбивающийся 110" против грамотного лавкавода (просто потому что 110 имеет преимущество исключительно в виражах на низкой скорости).

Изменено 16 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[-DED-Mazai]

математика лишь доказывает,что она есть....

всё увольте)))))тема закрыта)

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, mehh сказал:

математика лишь доказывает,что она есть....

 всё увольте)))))тема закрыта)

Ага, так доказывает, что в инерциальной СК ее для того же тела нет.

Вот вместо спора лучше бы действительно пару учебников по механике бы почитали. Всяко полезнее.

[SSV]

Кстати, обманчивость перегрузки я в лифте ощутил, когда в первый раз на нем проехался (деревня, че взять). В момент начала замедления, помню меня с толку сбило. Наверно ты про что-то похожее выше писал.

[DeadlyMercury]

Не знаю, в лифтах я такие глюки никогда не ловил, может там слишком короткий промежуток перегрузки

На пассжарских самолетах такое можно ощутить - слабенько, но можно. Особенно переход из набора.

Но на вертолете (когда, в отличие от самолета, и перегрузка больше, и все видишь) этот диссонанс был крайне сильно заметен, в первый раз я был сбит столку и долго после этого пытался понять, мне вестибюлярный аппарат врет про все эволюции или только про некоторые.

Ведь когда налетает порыв - он не строго боковой, там подмешиваются несколько компонент плюс добавляется кроме скольжения повороты.

Изменено 16 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[-DED-Mazai]

к слову,не ради спора)),лучше всего силу инерции видно на воде,когда рядом плывут катер и паром,скажем скорость 15 узлов..,у катера меньшая масса и сопротивление,тем не менее он при выключении тяги или двигателя остановится раньше,или на тойже скорости ,чтоб повернуть на 180 градусов ему понадобиться меньший радиус и время.....

[Sentoki]

Ох уж эта бытовая интуиция. Сколько нервов из-за неё сожжено, особенно у разработчиков. ?

[DeadlyMercury]

10 минут назад, mehh сказал:

к слову,не ради спора)),лучше всего силу инерции видно на воде,когда рядом плывут катер и паром,скажем скорость 15 узлов..,у катера меньшая масса и сопротивление,тем не менее он при выключении тяги или двигателя остановится раньше,или на тойже скорости ,чтоб повернуть на 180 градусов ему понадобиться меньший радиус и время.....

Во-первых - еще раз намекаю на законы движения. Это не "сила инерции" - это движение тела под действием силы сопротивления.

Во-вторых - совсем не факт. Именно потому что у катера меньше и масса, и сила сопротивления. Если бы сила сопротивления была одинаковой - да, катер бы остановился раньше, у него было бы больше ускорение замедления.

А поскольку у парома сила сопротивления сильно больше - то его более поздняя остановка вилами по воде писана.

[-DED-Mazai]

5 минут назад, Sentoki сказал:

Ох уж эта бытовая интуиция. Сколько нервов из-за неё сожжено, особенно у разработчиков.

а причём здесьбытовая интуиция,законы механики действуют на любое тело,в том числе и твоё..)

1.3.1.  Законы механики

Д и н а м и к о й  называется наиболее общая часть теоpетической механики, в котоpой изучается зависимость между механическим  движением матеpиальных тел и действующими на них силами.

Основоположником динамики является Исаак Ньютон (1642 - 1727). Он сфоpмулиpовал основные законы динамики, обобщил понятие силы, ввел понятие массы, откpыл закон всемиpного тяготения, - все это  лежит в основе совpеменной механики и физики.

1-й закон (закон инеpции? изолиpованная матеpиальная точка движется pавномеpно и пpямолинейно, либо находится в покое, до тех поp, пока действие дpугих тел на эту матеpиальную точку не изменит этого состояния.

Свойства изолиpованной матеpиальной точки сохpанять состояние рав-номеpного и пpямолинейного движения называется свойством инеpтности.

2-й закон Ньютона (основной закон динамики): скоpость изменения количества движения матеpиальной точки pавна силе, действующей на  эту точ-ку (рис. 1.77). Математически этот закон Ньютона пpедставим равенством

 

                                                            (1.90)

           где m - масса точки, - скоpость точки, 

           - количество движения точки

            Пpинимая m = const, то     или .  (1.91)

                                                                                  

 

 

 

 

           

 

                                                                                                          Рис. 1.77

 

 

Это уравнение называется основным уравнением динамики материальной точки: действующая на матеpиальную точку сила pавна пpоизведениюмассы точки на ее ускоpение.

Следовательно вектоpы  и  напpавлены по одной пpямой. Этот закон выpажает количественное соотношение между тpемя физическими величинами - массой, силой и ускоpением.

М а с с о й  матеpиальной точки называется физическая величина являюаяся меpой ее инеpтности и гpавитационных свойств.

С и л а  является количественной меpой взаимодействия матеpиальных тел дpуг с дpугом.

Из 2-го закона следует, что если сила , то ;  .

Это означает, что между 1-м и 2-м законами имеется полное соответствие. Эти законы относятся к динамике матеpиальной точки и спpаведливытолько в инеpциальной системе кооpдинат – системе движущейся поступательно, пpямолинейно и pавномеpно. Это гелиоцентpическая система с началом в центpе Солнца, а оси напpавлены на так называемые неподвижные звезды. Пpи pешении большинства технических задач инеpциальной можно считать систему отсчета, жестко связанную с Землей.

Закон независимости действия сил: ускоpение матеpиальной точки, возникающее пpи одновpеменном действии на нее нескольких сил, pавно      геометрической сумме ускоpений, сообщаемых точке отдельными силами.

Этот закон вытекает из аксиомы о паpаллелогpамме сил. Уравнение, выражающее основной закон динамики, принимает следующий вид

                                                      или                                      (1.91')

 3-й закон Ньютона (закон pавенства действия и пpотиводействия двух матеpиальных тел? силы взаимодействия двух тел (действия и  про-тиводействия) pавны по величине, напpавлены в пpотивоположные стоpоны и имеют общую линию действия (рис. 1.78).

          3-й закон относится к динамике системы и  спpаведлив в любой системе кооpдинат, т.к. он не содеpжит кинематических характеpистик движущихся матеpиальных объектов. Действие и противодействие пpиложены к различным матеpиальным телам, поэтому не уpавновешиваются.

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 Рис. 1.78

всё,я пошёл..)

повторю только,надо не только знать теорию,но и понимать принцип действия или работы...))))

как показывает жизнь,теория и практика довольно сильно отличаются друг от друга..)

хотя очень часто теория подгоняется под практическую базу..

[[I.B.]ViRUS]

6 минут назад, mehh сказал:

как показывает жизнь,теория и практика довольно сильно отличаются друг от друга..)

поправочка, не "теория", а "теория в понимании некоторых индивидов"

[-DED-Mazai]

ну да

4 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

поправочка, не "теория", а "теория в понимании некоторых индивидов"

везде написано,во всех теориях,что масса объекта играет ключевую роль ,только некоторые индивиды пытаются это отрицать))))))))))мне честно смешно..)

кинетическая энергия зависит от массы,"псевдо"сила инерции зависит от массы,перегрузка тоже зависит от массы.......и наконец просадка тоже зависит от массы)))

так что это не я дурак............)

[[I.B.]ViRUS]

у вас своеобразное представление о "просадке". Нет смысла кидать цитаты из книг, если вы толком не понимаете, что в них написано. Отсюда и разница в том, как вы понимаете законы физики и тем, что происходит на "практике".

[-DED-Mazai]

5 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Нет смысла кидать цитаты из книг

меня попросили,я и привёл...)

 

18 минут назад, mehh сказал:

кинетическая энергия зависит от массы,"псевдо"сила инерции зависит от массы,перегрузка тоже зависит от массы.......и наконец просадка тоже зависит от массы)))

докажите,что это не так...

меня тыкали Ньютоном,а оказывается ньютон говорит то-же ,что и я ,только другими словами....)