Перейти к содержимому
BlackSix

Вопросы от новичков

Рекомендованные сообщения

49 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

 

"Почему тяжелый 110 имеет малую просадку, перекручивает лавку и выпрыгивает выше нее?!". На предыдущей странице началось :)

Можно много сломать копий (в смысле копьёв) в спорах о форсажах - номиналах, массах, просадках... а можно самому себе задать примерно такой вопрос: если бы Bf -110 G2 в реальности был ТАК крут, то зачем вермахту заказывать и закупать другие самолёты, ведь 110ка это и бомбер и штурмовик и истребитель в одном"флаконе"? Летим с бомбовой нагрузкой, встретили истребители противника - выкинули бомбы, отбились от противника, вернулись на базу., не встретили - отбомбились, вернулись на базу. Это по поводу: ФНка VS 110ка, а по поводу Як VS Fw -190 A5.... фока яка ПЕРЕКРУЧИВАЕТ (при условии если и там и там пилоты хорошего уровня)...

Изменено пользователем =SF=BATCOH

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это не псевдо сила,авполне конкретная величина зависящая от массы ,и не важно,что действует только на ускорении,не важно какого направления...,она(сила)действует и в конечном итоге влияет на величину просадки...,то что ты тут изгаляешься и отрицаешь из принцыпа "я всегда прав,даже если не прав" лишь показывает уровень твоего развития..)))))-подросток))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, mehh сказал:

это не псевдо сила,авполне конкретная величина зависящая от массы ,и не важно,что действует только на ускорении,не важно какого направления...,она(сила)действует и в конечном итоге влияет на величину просадки...,то что ты тут изгаляешься и отрицаешь из принцыпа "я всегда прав,даже если не прав" лишь показывает уровень твоего развития..)))))-подросток))))))

Она зависит от массы только математически - потому что нам надо куда-то спрятать ускорение СК.

Да, у нее есть физический смысл (в отличие от даламберовой) - это сила обратная силе, которая движет СК. Но она ей не равна по величине, поскольку масса СК и масса рассматриваемого в СК тела могут быть различны. Это именно псевдосила, зависящая от ускорения СК и массы рассматриваемого тела. Вводится она исключительно математически для выполнения второго закона Ньютона, о чем вы и прочитали в википедии. Но не поверили своим глазам.

Можете найти эти же слова в Иродове, Савельеве и любом другом учебнике.

13 минут назад, =SF=BATCOH сказал:

 фока яка ПЕРЕКРУЧИВАЕТ (при условии если и там и там пилоты хорошего уровня)...

Очень интересно на такое посмотреть :) Как и на "отбивающийся 110" против грамотного лавкавода (просто потому что 110 имеет преимущество исключительно в виражах на низкой скорости).

Изменено пользователем DeadlyMercury
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

математика лишь доказывает,что она есть....

всё увольте)))))тема закрыта)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mehh сказал:

математика лишь доказывает,что она есть....

 всё увольте)))))тема закрыта)

Ага, так доказывает, что в инерциальной СК ее для того же тела нет.

Вот вместо спора лучше бы действительно пару учебников по механике бы почитали. Всяко полезнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, обманчивость перегрузки я в лифте ощутил, когда в первый раз на нем проехался (деревня, че взять). В момент начала замедления, помню меня с толку сбило. Наверно ты про что-то похожее выше писал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, в лифтах я такие глюки никогда не ловил, может там слишком короткий промежуток перегрузки :)

На пассжарских самолетах такое можно ощутить - слабенько, но можно. Особенно переход из набора.

Но на вертолете (когда, в отличие от самолета, и перегрузка больше, и все видишь) этот диссонанс был крайне сильно заметен, в первый раз я был сбит столку и долго после этого пытался понять, мне вестибюлярный аппарат врет про все эволюции или только про некоторые.

Ведь когда налетает порыв - он не строго боковой, там подмешиваются несколько компонент плюс добавляется кроме скольжения повороты.

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

к слову,не ради спора)),лучше всего силу инерции видно на воде,когда рядом плывут катер и паром,скажем скорость 15 узлов..,у катера меньшая масса и сопротивление,тем не менее он при выключении тяги или двигателя остановится раньше,или на тойже скорости ,чтоб повернуть на 180 градусов ему понадобиться меньший радиус и время.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох уж эта бытовая интуиция. Сколько нервов из-за неё сожжено, особенно у разработчиков. 😄

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, mehh сказал:

к слову,не ради спора)),лучше всего силу инерции видно на воде,когда рядом плывут катер и паром,скажем скорость 15 узлов..,у катера меньшая масса и сопротивление,тем не менее он при выключении тяги или двигателя остановится раньше,или на тойже скорости ,чтоб повернуть на 180 градусов ему понадобиться меньший радиус и время.....

Во-первых - еще раз намекаю на законы движения. Это не "сила инерции" - это движение тела под действием силы сопротивления.

Во-вторых - совсем не факт. Именно потому что у катера меньше и масса, и сила сопротивления. Если бы сила сопротивления была одинаковой - да, катер бы остановился раньше, у него было бы больше ускорение замедления.

А поскольку у парома сила сопротивления сильно больше - то его более поздняя остановка вилами по воде писана.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Sentoki сказал:

Ох уж эта бытовая интуиция. Сколько нервов из-за неё сожжено, особенно у разработчиков.

а причём здесьбытовая интуиция,законы механики действуют на любое тело,в том числе и твоё..)

1.3.1.  Законы механики

Д и н а м и к о й  называется наиболее общая часть теоpетической механики, в котоpой изучается зависимость между механическим  движением матеpиальных тел и действующими на них силами.

Основоположником динамики является Исаак Ньютон (1642 - 1727). Он сфоpмулиpовал основные законы динамики, обобщил понятие силы, ввел понятие массы, откpыл закон всемиpного тяготения, - все это  лежит в основе совpеменной механики и физики.

1-й закон (закон инеpции😞 изолиpованная матеpиальная точка движется pавномеpно и пpямолинейно, либо находится в покое, до тех поp, пока действие дpугих тел на эту матеpиальную точку не изменит этого состояния.

Свойства изолиpованной матеpиальной точки сохpанять состояние рав-номеpного и пpямолинейного движения называется свойством инеpтности.

2-й закон Ньютона (основной закон динамики): скоpость изменения количества движения матеpиальной точки pавна силе, действующей на  эту точ-ку (рис. 1.77). Математически этот закон Ньютона пpедставим равенством

 

                                     image002.gif                       (1.90)

           где m - масса точки, image006.gif- скоpость точки, 

           image008.gif- количество движения точки

            Пpинимая m = const, то   image010.gif  или image036.gif.  (1.91)

image037.jpg                                                                                  

 

 

 

 

           

 

                                                                                                          Рис. 1.77

 

 

Это уравнение называется основным уравнением динамики материальной точки: действующая на матеpиальную точку сила pавна пpоизведениюмассы точки на ее ускоpение.

Следовательно вектоpы image014.gif и image016.gif напpавлены по одной пpямой. Этот закон выpажает количественное соотношение между тpемя физическими величинами - массой, силой и ускоpением.

М а с с о й  матеpиальной точки называется физическая величина являюаяся меpой ее инеpтности и гpавитационных свойств.

С и л а  является количественной меpой взаимодействия матеpиальных тел дpуг с дpугом.

Из 2-го закона следует, что если сила image018.gif, то image020.gif;  image022.gifimage024.gif.

Это означает, что между 1-м и 2-м законами имеется полное соответствие. Эти законы относятся к динамике матеpиальной точки и спpаведливытолько в инеpциальной системе кооpдинат – системе движущейся поступательно, пpямолинейно и pавномеpно. Это гелиоцентpическая система с началом в центpе Солнца, а оси напpавлены на так называемые неподвижные звезды. Пpи pешении большинства технических задач инеpциальной можно считать систему отсчета, жестко связанную с Землей.

Закон независимости действия сил: ускоpение матеpиальной точки, возникающее пpи одновpеменном действии на нее нескольких сил, pавно      геометрической сумме ускоpений, сообщаемых точке отдельными силами.

Этот закон вытекает из аксиомы о паpаллелогpамме сил. Уравнение, выражающее основной закон динамики, принимает следующий вид

                                              image026.gif        или   image028.gif                                   (1.91')

 3-й закон Ньютона (закон pавенства действия и пpотиводействия двух матеpиальных тел😞 силы взаимодействия двух тел (действия и  про-тиводействия) pавны по величине, напpавлены в пpотивоположные стоpоны и имеют общую линию действия (рис. 1.78).

          3-й закон относится к динамике системы и  спpаведлив в любой системе кооpдинат, т.к. он не содеpжит кинематических характеpистик движущихся матеpиальных объектов. Действие и противодействие пpиложены к различным матеpиальным телам, поэтому не уpавновешиваются.

image030.jpg        

 

 

 

 

 

 

 

 

 Рис. 1.78

всё,я пошёл..)

повторю только,надо не только знать теорию,но и понимать принцип действия или работы...))))

как показывает жизнь,теория и практика довольно сильно отличаются друг от друга..)

хотя очень часто теория подгоняется под практическую базу..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, mehh сказал:

как показывает жизнь,теория и практика довольно сильно отличаются друг от друга..)

поправочка, не "теория", а "теория в понимании некоторых индивидов"

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да

4 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

поправочка, не "теория", а "теория в понимании некоторых индивидов"

везде написано,во всех теориях,что масса объекта играет ключевую роль ,только некоторые индивиды пытаются это отрицать))))))))))мне честно смешно..)

кинетическая энергия зависит от массы,"псевдо"сила инерции зависит от массы,перегрузка тоже зависит от массы.......и наконец просадка тоже зависит от массы)))

так что это не я дурак............)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у вас своеобразное представление о "просадке". Нет смысла кидать цитаты из книг, если вы толком не понимаете, что в них написано. Отсюда и разница в том, как вы понимаете законы физики и тем, что происходит на "практике".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Нет смысла кидать цитаты из книг

меня попросили,я и привёл...)

 

18 минут назад, mehh сказал:

кинетическая энергия зависит от массы,"псевдо"сила инерции зависит от массы,перегрузка тоже зависит от массы.......и наконец просадка тоже зависит от массы)))

докажите,что это не так...

меня тыкали Ньютоном,а оказывается ньютон говорит то-же ,что и я ,только другими словами....)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, mehh сказал:

меня тыкали Ньютоном,а оказывается ньютон говорит то-же ,что и я ,только другими словами....)

Ньютон ничего не говорит. Он в данный момент совершает вращательные движения с такой угловой скоростью, что вряд ли скоро остановится, находясь там, где он находится почти триста лет. Прямо по Райкину, к нему динаму подключать можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Он в данный момент совершает вращательные движения с такой угловой скоростью

ну да...,то что я проходил в школе в шестом классе,моя дочка сейчас проходит в 11-ом,поэтому когда надо помочь ей с математикой,мне приходиться доставать свои учебники по алгебре,где написано без  всяких современных выкрутасов,и где в учебнике по физике в задачах не спрашивают какова скорость лодки ,если автобус прошёл это расстояние за два часа по левому берегу реки..)))))

  • ХА-ХА 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, mehh сказал:

всё увольте)))))тема закрыта)

 

1 час назад, mehh сказал:

 

всё,я пошёл..)

... :lol:

  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Autobahnmeister сказал:

... :lol:

а уже начинается следующая)))))

и я уже не спорю,ибо это бесполезно..))))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, mehh сказал:

и я уже не спорю,ибо это бесполезно..))))

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Ну так это одно и то же опять же. 

Только вместо "летел прямо" надо сказать "тангаж ноль".

Я, собственно об этом и говорю. Вопрос терминов и смысла вкладываемого в них:biggrin:.

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Соответственно в описываемом варианте "просадка увеличивается" не потому что "масса увеличилась" - а потому что для выдерживания одинаковой перегрузки с одинаковой скоростью на выводе с большей массой нужен больший угол атаки.

А, собственно, с какого перепугу нужно выдерживать больший угол атаки? Уж не из-за увеличившейся массы:rolleyes:

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Но при выводе по максимальному углу атаки просадка будет +-одинаковой / у более тяжелого самолета будет меньше, хотя и самолету с большей массой потребуется больше высоты на вывод (у него будет меньше перегрузка).

Опять же, смотря что считать просадкой, не так ли? Мехх, считает просадкой количество изменённой высоты(грубо говоря) и он, так-то прав получается, равно как и ты прав:crazy:.

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

А уж при сравнении разных самолетов и вовсе говорить про их разную массу бесполезно. Но именно с этого все и началось.

Меркьюри, законы физики говорят об обратном:acute:. Масса тела является неотъемлемой частью любой физической формулы. Другое дело, что масса, бывает "вшита" в формулу априори. То есть, как с тем сусликом, его не видно, а он есть:biggrin:.

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

 

 

Что когда он рожает перлы вида "увеличенная масса порождает увеличенную перегрузку" или "инерция тащит вниз" или "кинетическая энергия вертикальной скорости рассеивается" или "не перегрузка задает траекторию, а из-за траектории появляется перегрузка" - хочется просто плакать.

 

Это всего лишь способ изложения сути, своими словами(пусть и неправильными), не более того. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, airking сказал:

Масса тела является неотъемлемой частью любой физической формулы.

Особенно g * t и g * t * t / 2 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, NobbyNobbs сказал:

Особенно g * t и g * t * t / 2 

Где G - ?, T - ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, airking сказал:

Это всего лишь способ изложения сути, своими словами(пусть и неправильными), не более того. 

Если излагать суть такими своими словами, то можно хер знает куда зайти. Т.е. в никуда.

 

6 минут назад, airking сказал:

Мехх, считает просадкой количество изменённой высоты(грубо говоря)

А от какой точки он считает это изменение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, SSV сказал:

 

 

А от какой точки он считает это изменение?

Ну я, во-первых, могу только догадываться, а во-вторых, конечный результат будет одинаков. То есть, для более тяжёлого самолёта(одного и того же, но более тяжёлого), для одинакового кол-ва изменённой высоты, нужен больший тангаж, при прочих равных. Если оперировать терминами, как Меркьюри.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, airking сказал:

Где G - ?, T - ?

м/с^2 и с
а вы точно физик? :)

  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, airking сказал:

Это всего лишь способ изложения сути, своими словами(пусть и неправильными), не более того. 

Нет, это всего-лишь безграмотность.

Это не "неправильные слова" - это непонимание элементарной базы.

Законы движения - минус.

Законы Ньютона - минус.

Закон сохранения энергии - минус.

 

Когда человек говорит о "вертикальной кинетической энергии" - это не "опечатка", не "неверный термин" - это именно непонимание, что такое энергия, что она означает и почему всегда она должна сохраняться. Когда человек говорит о том, что "при увеличении массы надо увеличить перегрузку"- это опять же непонимание, что такое перегрузка и как она определяется, на что влияет - а не "неправильный термин". Или когда человек говорит, что "из-за массы просадка увеличивается потому что силы инерции пропорциональны массы, а именно силы инерции вызывают просадку" - это опять же непонимание ни того, что такое "силы инерции", ни того, что такое просадка по своей сути (а не термину).

32 минуты назад, airking сказал:

 А, собственно, с какого перепугу нужно выдерживать больший угол атаки? Уж не из-за увеличившейся массы:rolleyes:

Цитата

Если заниматься таким словоблудием, то потому что молекулы топлива в баке долбятся о нижнюю часть бака больше, ага.

32 минуты назад, airking сказал:

Меркьюри, законы физики говорят об обратном:acute:. Масса тела является неотъемлемой частью любой физической формулы.

Ну, во-первых нет, но это выше уже заметили ;)

Во-вторых - речь идет немножко о другом. О том, что сравнивать два самолета, оперируя только массой - некорректно. Потому что это два разных самолета, у них разные двигатели, разный профиль и площадь крыла и тд. Заявлять в лоб, что "просадка должна быть больше потому что масса больше" нельзя. Именно потому что просадка складывается не из массы - а из угла атаки и траектории. И она может быть меньше (у пе-2, например) просто потому, что профиль крыла такой, что летать с большим углом атаки он тупо не может. Или она может быть такой же потому что характеристики профиля и площадь крыла позволяют держать требуемую подъемную силу на таком же угле атаки (но разумеется за счет большего сопротивления), в результате чего для большей массы получаем ту же траекторию вывода и тот же угол атаки и соответственно ровно ту же просадку.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"— Когда кончился бензин, автомобиль вынужден был остановиться. Это я тоже сам вчера видел. А после этого еще болтают об инерции, господа!" 

полковник Краус фон Циллергут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фтопку физику!От лукавого оно всё!

Спостобность тела разгоняться и замедляться,набирать кинетическую энергию (а вместе с ней и инерцию) во время движения итп...всё это свойства эфира!

и пока в науку не вернут этот неотъемлемый элемент мироздания(ну или хотя бы структуры нашей вселенной) никакие формулы не будут отражать истинную суть вещей!:new_russian::negative::new_russian::crazy:

Изменено пользователем huligan
  • ХА-ХА 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

просто меркури пытается доказать,что на самолёт,кроме аэродинамики ничего не действует)))),что ишак и Р 47 несмотря на разницу в массе могут одинаково хорошо крутиться,и при выходе из пике на 500 КМ\Ч по радиусу(R´=1) их пилоты будут испытывать одинаковую перегрузку..)

  • Расстроен 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

//

Изменено пользователем schnaps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, не знаю, мне нравится и тема и ход обсуждения, много полезного.

Скрытый текст


 


 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, mehh сказал:

просто меркури пытается доказать,что на самолёт,кроме аэродинамики ничего не действует)))),что ишак и Р 47 несмотря на разницу в массе могут одинаково хорошо крутиться,и при выходе из пике на 500 КМ\Ч по радиусу(R´=1) их пилоты будут испытывать одинаковую перегрузку..)

выражусь точнее,аэродинамика не подвластна физике..)

пошёл дальше играть))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, NobbyNobbs сказал:

м/с^2 и с
а вы точно физик? :)

Не, я не физик и даже не химик:blush:. Поэтому у меня к тебе большая просьба разъясни, что означают сии буквы. Дабы не возникло недоразумений, кои возникли между Меркьюри и Меххом.

 

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Если заниматься таким словоблудием, то потому что молекулы топлива в баке долбятся о нижнюю часть бака больше, ага.

Нет, не словоблудием, а вникать в суть вещей. Согласен, это гораздо дольше и нерационально. аэродинамика, которой ты оперируешь, гораздо проще и изящнее всё объясняет, если в ней разбираться, конечно.

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Ну, во-первых нет, но это выше уже заметили ;)

Ну, во-первых, ты не прав. И тот, кто что-то заметил, тоже не прав:biggrin:. Потому что масса, бывает разной, это раз. И масса, неотъемлемая часть вселенной и энергии с точки зрения физики. И физика, кстати, тоже разная. 

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Во-вторых - речь идет немножко о другом. О том, что сравнивать два самолета, оперируя только массой - некорректно.

 

Дык я с этим и не спорю. И естественно, нельзя сказать, что только масса влияет на летучесть самолёта. Но так же, нельзя говорить как ты, говоря что инерции нет, масса не влияет и т.д., и т.п. О блин, получается, что вы оба не правы, хотя, вы конечно оба правы, но по своему:crazy:. Это с какой точки зрения смотреть:scratch_one-s_head:. Но ты, конечно правее, потому что правильно описываешь событие(с которого начался спор) с точки зрения аэродинамики. Мехх, конечно не учитывает несколько факторов, говоря про массу ЛА и её влияние. И если бы ты просто указал ему на эти факторы, то и непонимания бы не возникло. Я про это.

1 час назад, mehh сказал:

просто меркури пытается доказать,что на самолёт,кроме аэродинамики ничего не действует)))),что ишак и Р 47 несмотря на разницу в массе могут одинаково хорошо крутиться,и при выходе из пике на 500 КМ\Ч по радиусу(R´=1) их пилоты будут испытывать одинаковую перегрузку..)

Мехх, в каком-то смысле да. Когда масса и её влияние, компенсируется или нивелируется аэродинамическими свойствами ЛА. И перегрузка пилотов будет зависеть не от массы ЛА, а от его конструктивных особенностей(грубо говоря).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, airking сказал:

Нет, не словоблудием, а вникать в суть вещей. Согласен, это гораздо дольше и нерационально. аэродинамика, которой ты оперируешь, гораздо проще и изящнее всё объясняет, если в ней разбираться, конечно.

Цитата

Аэродинамики здесь было ровно на определение перегрузки да на определение угла атаки.

Все остальное (все две страницы) - динамика и Ньютоновская механика.

 

10 минут назад, airking сказал:

Ну, во-первых, ты не прав. И тот, кто что-то заметил, тоже не прав:biggrin:. Потому что масса, бывает разной, это раз. И масса, неотъемлемая часть вселенной и энергии с точки зрения физики. И физика, кстати, тоже разная. 

Цитата

Как найдете массу фотона например - свистнете. Можно даже не мне - а в нобелевский комитет.

"Тот кто что-то заметил" (самое шикарное, что он "тоже не прав", хотя вы даже не поняли, о чем собственно речь) вам в пример привел уравнение движения, там тоже "немножко" массы не хватает.

 

13 минут назад, airking сказал:

Но так же, нельзя говорить как ты, говоря что инерции нет, масса не влияет и т.д., и т.п.

Почему нельзя? Потому что вам так хочется или так кажется?

а) Сила инерции рассматривается/вводится исключительно в неинерциальных системах для соблюдения первого и второго законов Ньютона (потому что без нее по определению они в неинерциальных системах координат не выполняются); в инерциальных системах координат сил инерции не существует опять же по определению. Не знать такой элементарщины - это надо школу прогуливать класса с седьмого.

б) Требуемая для траектории перегрузка опять же от массы никак не зависит (как бы не хотелось меху заявлять обратное) просто потому что по своей сути перегрузка есть ускорение самолета. В свою очередь радиус кривизны траектории определяет именно ускорение - а не "силы инерции", "масса" и прочая дичь. Именно про это шла речь, когда говорилось о массе и перегрузке. И это факт, прямо следующий из определения перегрузки и опять же законов динамики.

Это - факты, которые не я придумал и не меху их оспаривать. Меху вообще тяжело что-то оспаривать, у него вместо знаний - "суть".

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

 

 

Как найдете массу фотона например - свистнете.

Свистю:https://www.vesti.ru/doc.html?id=1112419&cid=2161

А вот, например, про массу:

МА́ССА
(от лат. massa  глыба, масса) – мера инертных и гравитац. свойств материальных объектов. Филос. значениепонятия М. определяется его тесной связью с категориями материи, движения, пространства и времени.
 
2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Почему нельзя? Потому что вам так хочется или так кажется?

 

Потому что в физике, одно в другое втекает и из другого вытекает:umnik2:.  Или я не прав?:rolleyes: 

А вообще, почитай, полезно для общего развития:https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2684/МАССА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно что-нибудь не про философию, а про физику?)

PS а ссылку на массу фотона, которую сами же скинули, почитайте до конца ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Меху вообще тяжело что-то оспаривать, у него вместо знаний - "суть".

 

в самом начале я ясно написал ,что просадка это совокупность влияющих на неё сил,на что ты,меркури ответил:просадка =угол атаки....

вот это бред...и аэродинамическими свойствами самолёта вы можете погасить просадку(использованием тех-же тримеров)но не перегрузку,ибо ускорение более массивного объекта на данном радиусе будет больше....и более тяжёлому объекту при том-же ускорении нужен больший радиус....

нельзя равнять его с ускорением свободного падения..

Изменено пользователем mehh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

×
×
  • Создать...