РД: 12-я неделя (Ил-2)

[Drugstore]

У кого-нибудь получилось подорвать топливные цистерны на аэродроме при штурмовке? Мне показалось, они ж/бетонные и монолитные.

А может они просто с литолом? ))))))))))))

[=MG=Dooplet11]

А может они просто с литолом? ))))))))))))

На всю немецкую армию на четыре года войны.

[[I.B.]ViRUS]

 

 

 

Почитал про зенитки - на душе отлегло! Оказывается многих гоняют. А перечитав отчеты о 10 ке вылетов в район Лапино подумалось, что я что то не так делаю. Ведь что по идее надо : слетать на ЛаГГе  в район Веселого, произвести аэрофотосъемку на местности. Точно определить с привязкой к местности и ориентирами расположение ЗА ( и наверняка штаба бронетанковой дивизии, а то что бы они так прикрывали?)  Определить для штурмовиков высоты и курсы атаки, распределить задачи ведомым и не выходя из миссии взять Ил и полететь на штурмовку подготовленным. А после сделать аэрофотосъемку полученных результатов. Эх, жаль до пятницы ждать надо...

 

 

хватит ОДНОГО лагга  

[ToB.NOREMORS]

Вот интересно: А завихрения дыма будут при прохождении через него Л.А.? Было бы прикольно

[Steve777]

Как программисту не вижу никакой сложности поставить 8 зениток управляемых одной единицей ИИ. 

Так же как это было в реале - был прибор ПУАЗО и по нему наводилась батарея.

Проблема не только в ограничениях кол-ва ИИ. Общее кол-во активных обьектов, тоже имеет конечное значение. Плюс анимация всего этого хоз-ва. Получим увеличение нагрузки на порядок, а куда потом впихивать игроков или толпы ИИ с АФМ?

Изменено 18 февраля 2014 пользователем Steve777

[=TSG=Virun]

Общее кол-во активных обьектов, тоже имеет конечное значение. Плюс анимация всего этого хоз-ва.

 

А вам не надо ничего анимировать за пределами того что вы видите, как раз та самая пресловутая оптимизация. На расстоянии так вообще только один лод показывать да и все. Количество объектов ни о чем неговорит, в ЗС ставили сотни зениток и работало это всё нормально на машинах на порядки слабее нынешних. Едва ли тут у зениток вычисления на порядки(т.е. в 10ки раз)  более ресурсоемки чем ЗС.

[Drugstore]

На всю немецкую армию на четыре года войны.

   Ещё вариант. Они пустые, специально красивые стоят, чтоб вражина на них боеприпасы свои тратил в надежде поджечь. А те, которые настоящие, с топливом, как положено зарыты в землю в пятнадцати аршинах к северо-западу))))

[SAS_47]

Ещё из американского описания 1943г. немецкой 88мм зенитной пушки.

Минимальная дистанция установки взрывателя - 400м ( начальная скорость снаряда 820м/сек,).

Шаг установок через 100 метров до 10500 метров.

 

моя ихма. По штурмующим самолётам.

Пулемёт водит стволом с 2000м, стреляет с 1000м.

МЗА водит стволом с 2000 - 4000м, стреляет с 2000м короткими, с 1000м длинными очередями.

СЗА стреляет с 3000м завесами на пути самолёта, перекрывая возможность атаковать цели по прямой.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем SAS_47

[npu3pak]

А уж на бреющем зенитчики физически не успеют поставить правильную дистанцию подрыва снаряда.

88mm Flak   и   Kdo-Gerat 36 или 40 

"Для борьбы с воздушными целями каждой батарее придавался прибор управления артиллерийским зенитным огнем, который мгновенно вырабатывал необходимые установки для стрельбы.", "Необходимые для стрельбы по воздушным целям значения угла возвышения, поворота и установки взрывателя определялись прибором управления огнем и передавались к пушке на ламповый передаточный прибор через 108-жильный кабель. Эту же информацию можно было передать наводчику по телефону."

Изменено 18 февраля 2014 пользователем npu3pak

[npu3pak]

Минимальная дистанция установки взрывателя - 400м ( начальная скорость снаряда 820м/сек,).

 

Вот проскакивал я аккурат над 88 мм в крайнем РД, так они даже ствол на меня не разворачивали. А как только удалился - открывали огонь в спину.

Если же я просто не замечал , что они с дистанции ближе 400м по мне садят , тогда это надо проверять и исправлять.

В упор по мне только МЗА стреляла.. вот это я видел своими глазами. И опять же.. если , как я заметил, пролетая над одной из 88мм , она по мне не стреляла и даже не разворачивалась в мою сторону , то что мешает выстрелить по мне другой 88мм , которая на другой стороне деревни ? 

 

Изменено 18 февраля 2014 пользователем npu3pak

[Jagdt]

 

... вот это я видел своими глазами. 

можно подумать кроме тебя ни у кого глаз нету и ни кто  кроме тебя в этот РД не летал... я вот другое видел и не только я к стати..  уже не однократно говорили - ты днем полетай  а не ночью.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем ZeeOn

[ROSS_BerryMORE]

Передача данных наводчику не отменяет необходимости физической выставки взрывателя.

А что мешало расчету иметь по ящику снарядов с предварительно настроенными взрывателями? 

Типа Ганс снаряд на 1500, Ганс на 1000. йоптыть не успели!

 

вспышки к флакам было бы зело хорошо.

По поводу МЗА и его кинжального огня у меня есть серьёзные подозрения что не должно быть так

Изменено 18 февраля 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[npu3pak]

я вот другое видел и не только я к стати..  

Ну а я вот видел другое... это всё субъективное мнение и наблюдения.

Что конкретная 88мм по мне НЕ стреляла и даже не разворачивалась, когда я над ней на бреющем пролетал , и что ? 

Утверждаете , что они стреляют в упор с дистанции меньшей , чем указанная ?

Как определили , что именно она попала и что дистанция была меньше 400м ? Я таких замеров не производил, а ты ?

Предоставь факты, если производил.

 

Если это действительно так , а не показалось...

 

Тогда это можно и нужно исправить.

В общем-то ответить на все эти вопросы могут и разработчики, без каких-либо субъективных замеров и мнений. 

 

1) Какая минимальная дистанция открытия огня у 88мм ЗА ?

2) Какая скорострельность ( но тут может быть та самая оптимизация, когда сделали не 20 , а 25-30 выстрелов ) ?

3) Время поворота на 360, насколько сходится с документами ? 

 

И вопрос будет решен.. а может и не будет.. и будут опять крики/стоны/вопли , чтобы зарезать уже не скорострельность и время поворота, а меткость ЗА - читай "время пристрелки". Ну а дальше по накатанной.. дойдем до абсурда и уравниловки в ТТХ пепелацев.. ибо с лавками крутиться проблематично и бобры с мелкашки сбить сложно и тд и тп.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем npu3pak

[Bekish]

А вам не надо ничего анимировать за пределами того что вы видите, как раз та самая пресловутая оптимизация. На расстоянии так вообще только один лод показывать да и все. Количество объектов ни о чем неговорит, в ЗС ставили сотни зениток и работало это всё нормально на машинах на порядки слабее нынешних. Едва ли тут у зениток вычисления на порядки(т.е. в 10ки раз) более ресурсоемки чем ЗС.

Мне кажется, тут больше проблема в кол-ве снарядов будет. То есть посчитать, а не нарисовать. В ЗС сотни зениток лично не встречал (это не значит, что этого не могло бы быть), на нуле помниться, 4 зены очень качественно могли коллону прикрыть. А когда корабли атаковал, то именно из-за зен, начинало подтормаживать.

[Silber]

у меня так же быстро греется что то ... все открыто на полную, но значок перегрева загорается ... какой режим движка держать надо?

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1198-obsuzhdenie-53-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?do=findComment&comment=133840

[npu3pak]

BlackSix, может быть Вы ответите , если знаете:

1) Какая минимальная дистанция открытия огня у 88мм ЗА и есть ли она ?
2) Какая скорострельность ?
3) Время горизонтального и вертикального поворота ? 

Насколько все эти параметры сходятся с документами?
 

[Steve777]

А вам не надо ничего анимировать за пределами того что вы видите, как раз та самая пресловутая оптимизация. На расстоянии так вообще только один лод показывать да и все. Количество объектов ни о чем неговорит, в ЗС ставили сотни зениток и работало это всё нормально на машинах на порядки слабее нынешних. Едва ли тут у зениток вычисления на порядки(т.е. в 10ки раз)  более ресурсоемки чем ЗС.

Ожидаемый коммент... Разжую: 3-4 звена ИЛ-2 штурмуют полноценную батарею ЗА, 2-3 звена прикрышки. Недалеко, в пределах видимости, еще две полноценных батареи ЗА. Подошло 4-5 звена мессов, завязалась карусель. Всё это, происходит в черте плотной застройки Сталинграда, рядом идут колонны грузовиков-танков-черепах-крокодилов (нужное подчеркнуть).

Это очень средненький вариант замеса, можно и повеселее накрутить. Сравните с крайним РД со штурмовкой филда в чистом поле. Думаете просто так разрабы утащили цель-филд подальше от города?

ЗЫ: Ребята и давайте уже прекращать сравнивать Здесь со Старичком. Их можно сравнивать, только условно. Количество полигонов в обьектах и качество графических эффектов отличается на порядки!

ЗЗЫ: И судя по пристрелочным выстрелам ЗА вычисления  не на порядки, но имхо значительно сложнее, чем в Старичке. Плюс, наверняка, заложена более сложная модель повреждений ЛА от зенитного огня. В старичке было обычное "рандомное облако".

Изменено 18 февраля 2014 пользователем Steve777

[SAS_47]

Передача данных наводчику не отменяет необходимости физической выставки взрывателя.

А что мешало расчету иметь по ящику снарядов с предварительно настроенными взрывателями? 

Типа Ганс снаряд на 1500, Ганс на 1000. йоптыть не успели!

 

 

 

Так и делали. У наших СЗА ящики снарядов с тремя предустановками. 8(600м), 13(900м), 33 (2600м).

Изменено 18 февраля 2014 пользователем SAS_47

[airking]

Вот интересно: А завихрения дыма будут при прохождении через него Л.А.? Было бы прикольно

Нет, этого не будет, где то на этом форуме писали, что техническая возможность у движка игры такое замутить есть и даже пробовали( получалось очень эффектно), но компы раком встанут.

 

 

 

 

88mm Flak   и   Kdo-Gerat 36 или 40 

 

"Для борьбы с воздушными целями каждой батарее придавался прибор управления артиллерийским зенитным огнем, который мгновенно вырабатывал необходимые установки для стрельбы.", "Необходимые для стрельбы по воздушным целям значения угла возвышения, поворота и установки взрывателя определялись прибором управления огнем и передавались к пушке на ламповый передаточный прибор через 108-жильный кабель. Эту же информацию можно было передать наводчику по телефону."

 

ПУАЗО отменяет то, о чём я написал? 

[airking]

BlackSix, может быть Вы ответите , если знаете:

 

1) Какая минимальная дистанция открытия огня у 88мм ЗА и есть ли она ?

2) Какая скорострельность ?

3) Время горизонтального и вертикального поворота ? 

 

Насколько все эти параметры сходятся с документами?

 

Блин, Призрак, снайперка может стрелять в ближнем бою? Может. Будет её стрельба эффективной? Нет. Дробовик может стрелять далеко? Да. Стрельба на больших дистанциях будет эффективной? Нет. С зенитками этих законов никто не отменял, каждое оружие имеет свои преимущества и недостатки. А сейчас, с такой К(С)ЗА можно МЗА даже и не ставить.

[npu3pak]

ПУАЗО отменяет то, о чём я написал? 

Кэп, да я весь РД на бреющем только и уходил   

А ПУАЗО помогает точнее стрелять... станешь отрицать ?

 

88 мм по целям на бреющем должна лупить? Тем более так метко!?

Да , должна и да , за счет ПУАЗО может и метко, где опровержение ? Опять "бла-бла-бла".

Глянь историю появления.. у первых моделей была проблема "плохо прицеливались по низколетящим".

Впоследствии модернизировались, а значит и успешней боролись с этими самыми низколетящими.

 

 

 

[SAS_47]

Это карта Лапино Ил-2 №6 атака наземки днём одним самолётом.

 

А если зенитку самолёта 2-4 с разных сторон атакуют.

В кого ИИ наводчику стрелять?   Комп не свихнётся в бсд.

[npu3pak]

Блин, Призрак, снайперка может стрелять в ближнем бою? Может. Будет её стрельба эффективной? Нет. 

Про эффективность табличка ниже.. высота от 0 до 5000 футов указана , как эффективная.

Понятно, что использование такого мощного орудия , когда есть МЗА.. все-равно что по воробьям из пушки стрелять. 

Но и обратного утверждения, что никогда не стреляли ниже - не нашел и пока никто не доказал этого... см 1:15-1:17, шапки над лесом.

 

 

 

[airking]

Кэп, да я весь РД на бреющем только и уходил   

А ПУАЗО помогает точнее стрелять... станешь отрицать ?

 

Да , должна и да , за счет ПУАЗО может и метко, где опровержение ? Опять "бла-бла-бла".

Глянь историю появления.. у первых моделей была проблема "плохо прицеливались по низколетящим".

Впоследствии модернизировались, а значит и успешней боролись с этими самыми низколетящими.

 

 

 

На больших дистанциях да, на маленьких, скорее мешать будет. Почему? Да потому, что расчёту необходимо самолёт, через оптику держать постоянно "на прицеле", понимаешь о чём я? Я тебе пример со снайперкой не зря привёл. И потом, наставления так, с похмелья писали? А тактику сплошь накуреные генералы?

[airking]

Про эффективность табличка ниже.. высота от 0 до 5000 футов указана , как эффективная.

Понятно, что использование такого мощного орудия , когда есть МЗА.. все-равно что по воробьям из пушки стрелять. 

Но и обратного утверждения, что никогда не стреляли ниже - не нашел и пока никто не доказал этого... см 1:15-1:17, шапки над лесом.

 

 

Тебе тоже продублировать посты, которые были ранее написаны, в которых есть документы и в них чёрным по белому написано как они стреляли? И повторюсь:" я не говорю, что не могут и не стреляли............."

"Понятно, что использование такого мощного орудия , когда есть МЗА.. все-равно что по воробьям из пушки стрелять. " вот в этом мы с тобой сходимся во мнениях. Попадёшь с пушки в воробья, даже пусть с ПУЗАО?

 

Вот, посмотри, в познавательных целях:

https://www.youtube.com/watch?v=XFdxsh33tKY

Изменено 18 февраля 2014 пользователем airking

[npu3pak]

На больших дистанциях да, на маленьких, скорее мешать будет. Почему? Да потому, что расчёту необходимо самолёт, через оптику держать постоянно "на прицеле", понимаешь о чём я? Я тебе пример со снайперкой не зря привёл. И потом, наставления так, с похмелья писали? А тактику сплошь накуреные генералы?

Ну вот опять вода и разглагольствования. Что мешает расчету держать самолеты постоянно в прицеле ?   

Расположились в 500 метрах от аэродрома и прицеливайся ...

 

Ну есть дистанция , ограниченная 400м из-за взрывателя , почему бы не создать заградительный огонь по низколетящим , к примеру от 4000 м (а это дальность стрельбы Флака при угле возвышения до +6 градусов) и до момента сокращения расстояния до цели в 400м ? Что-то мешает ? Приведи аргумент. 

 

А вот про то , стреляли ли они в упор в этом РД - вопрос открытый. Кто-то говорит "я видел" , но доказать не может.  Я видел - прямо противоположное явление.

 

Поэтому всё станет предельно ясно, после ответов на эти вопросы.

 

 

 

1) Какая минимальная дистанция открытия огня у 88мм ЗА и есть ли она ?

2) Какая скорострельность ?

3) Время горизонтального и вертикального поворота ? 

 

Насколько все эти параметры сходятся с документами?

 

 

 

[=TSG=Virun]

....

 

Ну зачем мешать все в кучу? Я говорю только про зены. Да и не будет в момент времени в пределах видимости сразу 30 зен и все самолеты на карте. Сравнивать со старичком можно и нужно, именно по зенам, ибо ничего революционного в БзС в этой сфере нет, а железо за 10 лет вымахало будь здоров. И зачем смешивать задачи видеокарты(застройка сталинграда) и задачи процессора(расчет АФМ и ИИ)? Я лично как программист без проблем напишу ИИ для зенитки со всеми пристрелками который при этом не будет производить никаких космических вычислений. Единственное место где там могут быть какие-то сколько нибудь вычислительные нагрузки - стрельба МЗА и расчет баллистики её снарядов. Но отдельная пуля/снаряд рассчитывалась даже в ЗС. Не все так драматично с этим, как кажется на первый взгляд. Потому я против аргументов что мол, давайте имитировать одной зениткой целую батарею.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем Virun

[SAS_47]

 Ил-2 ЗС 2.0 Проход над ЗА на высоте 600м.

 

СЗА стреляет на подходе 3км, на отходе 5км.

МЗА стреляет на подходе 1.5км, на отходе 2.0км.

 

ихма. очень неплохо.

[airking]

Ну вот опять вода и разглагольствования. Что мешает расчету держать самолеты постоянно в прицеле ?   

Расположились в 500 метрах от аэродрома и прицеливайся ...

 

Ну есть дистанция , ограниченная 400м из-за взрывателя , почему бы не создать заградительный огонь по низколетящим , к примеру от 4000 м (а это дальность стрельбы Флака при угле возвышения до +6 градусов) и до момента сокращения расстояния до цели в 400м ? Что-то мешает ? Приведи аргумент. 

 

А вот про то , стреляли ли они в упор в этом РД - вопрос открытый. Кто-то говорит "я видел" , но доказать не может.  Я видел - прямо противоположное явление.

 

Поэтому всё станет предельно ясно, после ответов на эти вопросы.

 

 

 

 

 

 

 

Ну вот опять вода и разглагольствования.  Так ответить я тоже могу  , где твои доказательства, что они били белке в глаз на низких высотах  ? Хде цифири, хде документы, подтверждающие, что они были такие меткие как щаз  ? Ты категорически не хочешь голову включить. Ну и ладно, заблуждайся дальше  . Самое смешное, что после ответа на твои вопросы, ясности не добавится, просто потому, что они не имеют отношения к тому, что мы имеем в этом РД. 

P.S. А вот если ты себе ответишь правильно на этот вопрос, то тогда всё встанет на свои места:  Что мешает расчету держать самолеты постоянно в прицеле ? 

Изменено 18 февраля 2014 пользователем airking

[npu3pak]

где твои доказательства, что они били белке в глаз на низких высотах  ? 

А про "белке в глаз" из 88 никто и не говорил.. речь была про ПУАЗО , что все-таки помогал в стрельбе.

А вот есть видео , где заградительный огонь над шапками леса.. и второе видео, где по низколетящему стреляют и табличка эффективности.

И отсутствие каких-либо упоминаний о том , что ниже вот какой-то планки они не стреляли. А ты мне "снайперки, голова, дробовики, прицеливание".

ПУАЗО располагались на передней линии и прицелиться им ничто не мешало. Вернемся к конкретике..

 

Есть дистанция , ограниченная 400м из-за взрывателя , почему бы не создать заградительный огонь по низколетящим , к примеру от 4000 м (а это дальность стрельбы Флака при угле возвышения до +6 градусов) и до момента сокращения расстояния до цели в 400м ? Что-то мешает ? Приведи аргумент. 

 

На одном из видео именно такой огонь заградительный и есть.

А вот , когда аргументов нет, самое время перейти на личности...

 

И отчего же добавится ясности ? Что тебе сейчас не ясно ?   

 

Попробую объяснить.. Если у нас есть скорострельность в 20 выстрелов.. и мы знаем , что ничто не мешало им создавать заградительный огонь то , проскочивший штурмовик сможет вытворяя виражи подойти поближе к цели, где уже на дистанции меньшей там ~400 метров перестанут стрелять 88мм. А если и будет дистанция > 400м до какого-то из орудий , то тут должно учитываться время поврота. А пока она там будет разворачиваться, то в ход, как и положено будут задействованы лишь МЗА. Когда от цели будешь улетать, после 400 метров , 88 снова смогут открывать огонь. Это ведь реализм и историчность тогда. Но тк. кто-то утверждает, что они стреляют "в упор" , тогда тут нужен ответ от разработчиков.. потому что я видел другую 88мм , которая по мне огонь не вела. Разработчик скажет "Нет минимальной дистанции" - значит надо сделать, чтобы в упор не стреляли. А если она есть , тогда все оставить как есть.. ну есть еще варианты со скоростью прицеливания , но меня и сейчас всё устраивает, когда прямо не летишь.. это не я тут слезы лью, мол зенитки обижают и метко стреляют. Есть мнение , что стреляли они не так метко - приводи ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ. Пока , по документам ясно , что в горизонте они могли стрелять от 4000 до 400м. Всё. 

 

 

 

 

Изменено 18 февраля 2014 пользователем npu3pak

[=M=PiloT]

С бото-мессом крутился в 12РД  и тут его перемкнуло и он стал такие бочки крутить в плотном сталфайте как дуэлянт хороший , видать мозги пытаются пришить и с последнего РД заметил что их иногда срывает в штопор)) ...видимо мозги бараньи(шутка))). В общем зачетное что то с ИИ происходит . Это +.

[Steve777]

Ну зачем мешать все в кучу? Я говорю только про зены. Да и не будет в момент времени в пределах видимости сразу 30 зен и все самолеты на карте. Сравнивать со старичком можно и нужно, именно по зенам, ибо ничего революционного в БзС в этой сфере нет, а железо за 10 лет вымахало будь здоров. И зачем смешивать задачи видеокарты(застройка сталинграда) и задачи процессора(расчет АФМ и ИИ)? Я лично как программист без проблем напишу ИИ для зенитки со всеми пристрелками который при этом не будет производить никаких космических вычислений. Единственное место где там могут быть какие-то сколько нибудь вычислительные нагрузки - стрельба МЗА и расчет баллистики её снарядов. Но отдельная пуля/снаряд рассчитывалась даже в ЗС. Не все так драматично с этим, как кажется на первый взгляд. Потому я против аргументов что мол, давайте имитировать одной зениткой целую батарею.

Да вроде кучи никакой нет, всё взаимосвязано. Я собственно не являюсь защитником или сторонником имитации батареи одной пушкой. Но думаю, что ряд упрощений они будут вынуждены сделать. Онлайн бои покажут, насколько загружают ЦП игроки с АФМ. Дымы нагружают изрядно ГПУ и мы это уже видели. Соответственно добавление даже единиц процентов нагрузки на ЦП и\или ГП скажется не лучшим образом на наших ПК. Помню Лофт говорил, что они ещё не особо работали над оптимизацией, намеренно. Поживем увидим.

"Дьявол кроется в мелочах" ©

ЗЫ: Насколько понимаю, увидеть батальон ЗА в пределах прямой видимости, сложности не составит: ссылка Это чуть-чуть меньше 30-ти зен.

ЗЗЫ: И совсем забыл, сотни зен на одном ТВД в старичке, появились значительно позже релиза. И компы тогда уже были посерьезней.

Изменено 18 февраля 2014 пользователем Steve777

[NobbyNobbs]

Онлайн бои покажут, насколько загружают ЦП игроки с АФМ. 

 

это оффлайн бои покажут, а в онлайне ваша машина будет считать только ваш самолет.

[Vachik]

Блин, Призрак! Ты вместо того чтобы на форуме писать, взял бы и прочитал тот учебник для зенитчиков на который ссылается САС47. Написан для сержантов, так что никаких формул на полстраницы и прочих академических заумностей. Всё просто и понятно. По существу. Для боевой работы. И вот оттуда ты бы узнал, что ПУАЗО по целям которые летят ниже 700м не работает. И так же там прекрасно описана работа и методы ведения огня против штурмовиков. И вообще, что под термином "штурмовики" для зенитчиков скрывается. И много еще там полезного. Не трать попусту время на поиски в гуглях всяко-разного, к делу неотносящегося, а просто прочти. Будет общая польза.

[airking]

А про "белке в глаз" из 88 никто и не говорил.. речь была про ПУАЗО , что все-таки помогал в стрельбе.

А вот есть видео , где заградительный огонь над шапками леса.. и второе видео, где по низколетящему стреляют и табличка эффективности.

И отсутствие каких-либо упоминаний о том , что ниже вот какой-то планки они не стреляли. А ты мне "снайперки, голова, дробовики, прицеливание".

ПУАЗО располагались на передней линии и прицелиться им ничто не мешало. Вернемся к конкретике..

 

Есть дистанция , ограниченная 400м из-за взрывателя , почему бы не создать заградительный огонь по низколетящим , к примеру от 4000 м (а это дальность стрельбы Флака при угле возвышения до +6 градусов) и до момента сокращения расстояния до цели в 400м ? Что-то мешает ? Приведи аргумент. 

 

На одном из видео именно такой огонь заградительный и есть.

А вот , когда аргументов нет, самое время перейти на личности...

 

И отчего же добавится ясности ? Что тебе сейчас не ясно ?   

 

 

 

 

 

Речь вообще не про ПУАЗО, а про целкость ЗА, вроде, я что-то упустил  ? Ну дык на видео есть огонь заградительный, но на нём нет сбитого самолёта, наверное ПУАЗО у них не той системы. Табличка о чем говорит? О том, что они могли вести огонь на этих высотах и я этого не отрицаю, если ты конечно заметил. Про то, что им ничего не мешает прицелится на низких высотах - смелое заявление, документы есть, аргументы? Выстрелить из пушки ничего не мешает, а попасть - целая куча факторов. В качестве аргумента, тебе, конечно, не подходит наставление для сержантов ЗА, и тактика штурмобомбовых ударов авиации, и тактика ведения огня для ЗА . На всех видео предоставленных тобой, видел как стреляли, как попали - ниразу  .

[=m=Bora71]

 http://pvo.guns.ru/other/germany/flak88/

 

"Как собственно зенитное орудие эта пушка исчерпала себя уже к началу Второй мировой войны. Поэтому в 1939 году фирма "Рейнметалл" начала проектирование новой зенитки с улучшенными баллистическими харак-теристками - Gerat 37."

 

Ну тут нет цифр эффективности, но за стрелбу по............ танкам!  ФЛАК - хвалят ...  

 

Призрак Ты любишь реал? Я тебя удивлю, наверно - Илы ночью не летали   Угадай почему?

[Vachik]

это оффлайн бои покажут, а в онлайне ваша машина будет считать только ваш самолет.

Да, да. Всё верно. Я на групповой миссии следил за нагрузкой на ЦП. Картина существенно отличается от одиночного полета. Ядра начинают грузиться, а не дремать в тряпочку. И это семь ботов. А ежели тридцать-сорок? Хм-хм... А зены? Думаю один бот нескольких дивизионов стоит. Но это только предположение. Хотя очень легко проверяемое при появлении редактора. Подождем.

[npu3pak]

И вот оттуда ты бы узнал, что ПУАЗО по целям которые летят ниже 700м не работает. 

Ну это наша ПУАЗО, а по немецкой есть такой учебник ? Англичане вот низколетящие не игнорировали.

Но тут есть логика.. что их не использовали наши. Зачем , если есть МЗА автоматическая , скорострельная и достающая до этой высоты.

 

 

Выстрелить из пушки ничего не мешает, а попасть - целая куча факторов. 

А я не утверждал, что по низколетящим 100% попадания, меня в этом РД на бреющем редко когда цепляли.. если змейка+скорость.

Но , когда создается заградительный огонь - есть шанс угодить под шрапнель ? Есть. Стрелять могли ? Могли. Ты сам признал и в видео стреляют... Еще раз ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ , а не снайперский огонь. Не создавались они для снайперской стрельбы, а вот заградительный могли поставить - так ? Так.  А если по тебе "на глаз" 50 фугасных высадят за минуту тройка 88мм, есть шанс быть сбитым ? Есть. 

Изменено 18 февраля 2014 пользователем npu3pak

[Steve777]

это оффлайн бои покажут, а в онлайне ваша машина будет считать только ваш самолет.

Спорный вопрос, на который смогут ответить только разработчики. Делает у них клиент пред-просчет положения самолетов в воздухе и потом сравнивает с данными на сервере. Или клиент тупо ждет от сервера, положение в пространстве противника и дружественных самолетов

[airking]

 

А я не утверждал, что по низколетящим 100% попадания, меня в этом РД на бреющем редко когда цепляли.. если змейка+скорость.

Но , когда создается заградительный огонь - есть шанс угодить под шрапнель ? Есть. Стрелять могли ? Могли. Ты сам признал и в видео стреляют... Еще раз ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ , а не снайперский огонь. Не создавались они для снайперской стрельбы, а вот заградительный могли поставить - так ? Так.  А если по тебе "на глаз" 50 фугасных высадят за минуту тройка 88мм, есть шанс быть сбитым ? Есть. 

Воооот, весь то сыр бор из-за того, что в этом РД они стреляют не заградительным огнём, это раз. И второе, высота должна иметь значение для целкости. А сейчас, такой зависимости нет. Сейчас, твои вопросы нада перефразировать  :  А если по тебе "на глаз" 50 фугасных высадят за минуту тройка 88мм, есть шанс остаться в живых ? Есть.     

Изменено 18 февраля 2014 пользователем airking