Jump to content
RC_BMW

Flight Model корректна ?

Recommended Posts

Ребят, сравнивать Драгонфлай и Як-1, конечно не стоит. Як-52 ещё можно как-то, но тоже машины разные. Я про закритику написал как пример отношения - кто практикует, тот не боится. Кто боится - тот не практикует. Об управляемости по элеронам на сорванном крыле мне известно не только по Драгонфлаю, это в общем-то известная фича, и многие пилоты, кто часто летает на закритику, о ней в курсе. Да, управляемость по крену становится сильно хуже, самолёт больше уходит в скольжение, чем в крен, но тем не менее реакция на ручку, как правило, остаётся, а не выключается сразу в ноль.

 

Про боязнь штопора расскажу ещё одну историю. На той Цессне, на которой я учился на частника, штопор был запрещён. Там прям предупредительная табличка была на ПД, мол ни-ни. Я когда её увидел - очень удивился, как так? Самолёт же простой, как велосипед, должен, что называется, сам выходить, да и штопора на Цесснах прекрасно крутят, много раз слышал, и видел. Оказалось, что был циркуляр по всем 150-ым, о доработке ограничительной пластинки-упора на РН. Нужно заменить на другую, а пока не заменил - штопор запрещён. Причина: был случай западания головки ограничительного болта за край штатной пластины, и РН заклинило в полностью отклонённом положении, самолёт из штопора не вышел. То есть это пример того, что причины ограничений в РЛЭ могут быть отнюдь не в аэродинамике даже. И вот зная всё это, летим мы как-то с другом на его Nando Groppo Trail, высоко летим, погоду дисп попросил прочекать, ну мы и забрались. И вот да, правильно Володя пишет - один из самых быстрых (и приятных) способов быстро слить высоту - это штопорнуть. Но в РЛЭ на Nando Groppo тоже штопор запрещён. Делаем с другом учебный режим сваливания на малом газе, держим самолёт  на прямой (элеронами, кстати, тоже помогаем). Далее в кабине диалог:

- Ну чё, будем штопор пробовать?

- Не знаю, а ты как?

- А тебе конструктор так и не ответил о причинах запрета?

- Неа..

- Ну тогда, наверно, ну его нафиг

- Да, полетели так...

И мы сливаем высоту нисходящей спиралью... Вот этим отличается жизнь от игры. Ты 10 раз подумаешь, прежде чем рискнуть. И не рискнёшь, если хочешь стать старым пилотом.

  • Like 3
  • Upvote 10

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 часа назад, vasmann сказал:

Может потому боялись, что штопор это потеря высоты и скорости, а вокруг одни белокурые лыцари, желающие сделать нехорошее с тобой? Нэ?

 Не в том вопрос, что такое штопор в бою , это ежу понятно , а в том возможен ли был    штопор на самолетах ВМВ  при ошибке  пилота при перетягивании ручки,  некоординированном управлении и тд.  

В игре сейчас просто сваливание , если хочешь попасть  в штопор  самолет надо специально  загонять и держать,  более менее    сорваться  можно  только в перевернутый  , там сам крутится.  Ну и выход из него  очень прост.

    

     Собственно ,  уже ответили , что УНВП ,   все настроено по документам.

 

Edited by Slon17

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, BRZ513 сказал:

Не так же, но ровно по тем же законам. 

 Хорошо, ты утверждаешь, что летая ровно по тем же законам что и Драгонфлай, Як-1 ведёт себя так же как Драгонфлай на закртических УА и в штопоре?

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

 Хорошо, ты утверждаешь, что летая по тем же законам что и Драгонфлай, Як-1 ведёт себя так же на закртическиз Уа?

Я утверждаю, что они ведут себя идентично согласно одних и тех же законов. Всё остальное, вы пытаетесь выдумать за меня. Более того, я точно уверен, что в жизни два Як-1, будут вести себя по разному.

Edited by BRZ513
  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 минуты назад, BRZ513 сказал:

Я утверждаю, что они ведут себя эдентично согласно одних и тех же законов.

 И я должен верить вам на слово?  И что значит "эдентично"?

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

 И я должен верить на слово?  И что значит эдентично?

Мне безразлично верите ли вы мне. Есть физика и все самолёты летают по её правилам. 

Идентично = точно таким же образом, одинаково (Синонимы: одинаково; тождественно, тожественно, аналогично)

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, Slon17 сказал:

 возможен ли был    штопор на самолетах ВМВ  при ошибке  пилота при перетягивании ручки,

 

Возможен. В вираже перетяните ручку в ВС - если самолёт сорвётся, то он крутанёт, по меньшей мере пол витка минимум.

 

Цитата

некоординированном управлении и тд.

 

Тем более возможен. Перетяните ручку с выжатой педалью. Не, не штопорит?

 

Цитата

В игре сейчас просто сваливание , если хочешь попасть  в штопор  самолет надо специально  загонять и держать,  более менее    сорваться  можно  только в перевернутый  , там сам крутится.  Ну и выход из него  очень прост.

    

     Собственно ,  уже ответили , что УНВП ,   все настроено по документам.

 

Ну тут сложно спорить. :) Да, стараемся как можно ближе к документам, мы ж симулятор. ))

 

14 минут назад, BRZ513 сказал:

Идентично = точно таким же образом, одинаково (Синонимы: одинаково; тождественно, тожественно, аналогично)

 

Не, ну в случае сравнения Як-1 и Драгонфлая, на котором зациклился Кузнечик, конечно, не одинаково )) но с точки зрения физики происходящих процессов - да, по тем же законам, согласен.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, BRZ513 сказал:

Я утверждаю, что они ведут себя идентично согласно одних и тех же законов. Идентично = точно таким же образом, одинаково 

 

48 минут назад, AnPetrovich сказал:

Не, ну в случае сравнения Як-1 и Драгонфлая, конечно, не одинаково

 

Так кому верить на слово?  Вам?  Или разработчикам? 

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, AnPetrovich сказал:

В вираже перетяните ручку в ВС - если самолёт сорвётся, то он крутанёт, по меньшей мере пол витка минимум.

 

 

48 минут назад, AnPetrovich сказал:

Перетяните ручку с выжатой педалью. Не, не штопорит?

 

Ну да,  такую бочку штопорную делает и все.  

Вы же сами давеча написали.

Цитата

тот же Мессер при сваливании сам в штопор не идёт, Ил-2 тоже нужно именно педалью загонять.

  Естественно, я про это штопор спрашивал.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кузнечик, на мой взгляд ты сейчас откровенно троллишь в этой ветке без всякой содержательной конкретики. Петрович достаточно понятно и без скрытых смыслов все написал про разные аппараты не на албанском и не надо притягивать за уши одни высказывания к другим выдергивая слова из контекста. Будешь продолжать в том же духе - получишь горчичник.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
14 минут назад, ROSS_DiFiS сказал:

Кузнечик, на мой взгляд ты сейчас откровенно троллишь в этой ветке без всякой содержательной конкретики.

 

Нет,  я доказываю , что утверждение  о том, что "Як-1 и Драгонфлай ведут себя одинаково на закритических УА и в штопоре одинаково" - неверно.

 

 

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сдается мне, что Береза имел ввиду не то, что Як и Дракон проделают идентичные эволюции, а то, что они поведут себя идентично согласно законам физики.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Может он пусть сам скажет, а?

5 минут назад, SSV сказал:

проделают идентичные эволюции,

 

5 минут назад, SSV сказал:

поведут себя идентично согласно законам физики.

 И это я троллю?))))

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Может он пусть сам скажет, а?

 

Может, лучше ты помолчишь уже?

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

29 минут назад, Slon17 сказал:

Ну да,  такую бочку штопорную делает и все.  

Вы же сами давеча написали.

23 часа назад, AnPetrovich сказал:

тот же Мессер при сваливании сам в штопор не идёт, Ил-2 тоже нужно именно педалью загонять.

 Естественно, я про это штопор спрашивал.

 

В таких случаях говорят: "давайте определимся в терминологии" :)
Формально - в вираже при перетягивании ручки - это, естественно, тоже сваливание. Но когда имеют ввиду именно его - обычно для понятности контекста употребляют термин "перетягивание", как раз делая акцент на том, о каком из видов сваливания идёт речь. Мне, видимо, следовало уточнить, когда я писал про Мессер и Ил, что я говорил об обычном сваливнии, которое выполняется из ГП, или на планировании, то есть по прямой. Это, конечно, не тоже самое, что свалиться в вираже при перетягивании ручки. В вираже больше несимметрично действующих на самолёт факторов (в ГП, кстати, тоже не всё симметрично, но всё же ровнее), поэтому один и тот же самолёт при сваливании на планировании будет, например, просто опускать нос, или проваливаться, и чтобы загнать его в штопор - нужно будет специально давать педаль. Но при перетягивании в вираже этот же самый самолёт "скопытится" по крену, как правило сделав пол-оборота или больше штопорной бочки. Это тоже сваливание, но в других начальных условиях, и такой вид сваливания уже (формально) является штопором. И как быстро самолёт из этого штопора выйдет - это тоже зависит от того, что делает лётчик рулями. Остановка вращения может произойти практически сразу, если рули сразу дать против штопора, ну или хотя бы просто бросить. А может и продолжиться, если продолжать тянуть и удерживать педали и ручку по крену в раскоряку.

Вы спрашивали документов. Вот так в реальности штопорил, например, Ла-5
(картинки кликабельны)

 

La5-01.thumb.jpg.8407d96749db5b5ed3190a81f92fa44c.jpgLa-5-2.JPG.7829b09b526ee72448ddb2a6b13fb247.JPG

 

 

La5fn-01.thumb.jpg.97dac60b9fdb6a4aac28a2f2dc608799.jpgLa5fn-24.thumb.jpg.2dcdd7271c1aae4807cdee093d9b7ab4.jpg

 

Сравните с тем, как он штопорит у нас в игре, расскажите свои наблюдения. :)

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, AnPetrovich сказал:

Вы спрашивали документов. Вот так в реальности штопорил, например, Ла-5

Угу,  спасибо ,  по ЛА 5  все  точно соответствует. 

 

  • Thanks 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно узнать такую же инсрукцию на мессер к4? Если можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У конкурентов можно, но конечно остается вопрос откуда источник :)

Цитата

Stalls
A stall occurs when the aircraft is unable to generate sufficient lift for controlled flight, usually on one
of both wings. This results in a loss of control to various degrees, leading to a possible wing-over or
an uncontrolled spin in the worst case. The Bf 109K stalling characteristics are generally mild and
recoverable. In general, a stall is preceded by airframe buffeting. Stalling speeds vary greatly
depending on the gross weight and the external loading of the aircraft. Lowering the flaps and
landing gear reduces stall speeds considerably.
Recovery from a stall on the Bf 109K is normal. In early onset, simply releasing the stick and rudder
to drop the nose will recover control. If a wing-drop condition occurs, applying opposite rudder and
releasing the stick will recover control.

 


Spins
Power-off Spins
In general, spins in the Bf 109K are uncomfortable, because of heavy oscillations. Occasionally, the
left spin oscillations will dampen out after approximately three turns, but the right spin oscillations
will not. When controls are applied to start a spin, the aircraft snaps one-half turn in the direction of
the spin, with the nose dropping to near vertical. At the end of one turn, the nose rises to or above
the horizon and the spin slows down, occasionally coming almost to a complete stop. The aircraft
then snaps one-half turn with the nose dropping to 50-60 degrees below the horizon and continues
as during the first turn. The force required to hold the controls in the spinning position is quite heavy,
and some rudder buffet becomes noticeable. When controls are applied for recovery, the nose drops
to a near vertical position and the spin speeds up and then stops in one to 1 and 1/4 turns.


Power-off Spin Recovery
Recovery procedure is the same in both a left and a right spin. As soon as opposite rudder is applied,
the nose drops slightly. The spin speeds up for about 1 and 1/4 turns and then stops. The rudder
force is light at first, becomes very heavy for about one second in the first one-half turn, and then
drops to zero as the spin stops. Recovery is affected in the normal manner as follows:
• Controls with spin.
• Apply full opposite rudder.
• Stick neutral after the aircraft responds to rudder (as rotation stops)
• Rudder to neutral and complete recovery as spin ends.

 

 

Power-on Spins

Power-on spins should never be intentionally performed in the Bf 109K. In a power-on spin, the nose of the aircraft remains 10 to 20 degrees above the horizon, and recovery control has no effect upon the aircraft until the throttle is completely retarded.

 

Power-on Spin Recovery

Close throttle completely and apply controls as for power-off spins recovery. Hold full opposite rudder with stick in neutral until recovery is affected. As many as five or six turns are made after rudder is applied for recovery, and 1,000 meters or more of altitude are lost.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SSV сказал:

 что они поведут себя идентично согласно законам физики.

Камаз и картинг тоже по одним и тем же законам физики передвигаются, да только один, не сделает что сделает другой. Если только прямо по прямой есть некоторое сходство ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дурацкая аналогия, и выводы тоже так себе. И у Камаза и у карта есть много схожих форм движения, отличающихся лишь величинами (масштабами), но не сутью. И в том же, например, заносе реакция рулём, тормозами или газом, будет приводить ко вполне похожей реакции машины. Не путайте отличие характеристик и схожесть поведения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, AnPetrovich сказал:

Дурацкая аналогия, и выводы тоже так себе.

А что, у Драгофлая и Яка нет схожих форм движения отличающихся величинами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы к различающимся по поведению отнёс например самолёты с одинаковой и разной круткой крыла, со стабилизатором у фюзеляжа и стабилизатором наверху киля, из-за чего он у одного самолёта на срывных режимах может попасть в возмущённый от крыла поток, а у другого нет.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Попробовал на Пе-2 такой маневр - на скорости до 530 км/ч шел в пикировании под углом примерно 45 град. почти до земли и  на высоте 200 м. "подрывал" штурвал на себя. Таким образом выводил из пике (над самой травкой конечно), получается, за 200 метров.  Самолет без бомб, но заправлен на 100%. Гениальный конструктор или вообще так бобры "замоделены"?

Edited by =VP=Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Управляемость пешки должна быть на высоте, но просадка думал больше значительно будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, =VP=Red_Pilot сказал:

Управляемость пешки должна быть на высоте, но просадка думал больше значительно будет...

Ощущение "просадки" при выводе из пикирования вблизи земли зависит ровно от одного параметра - угла атаки в этот момент. Именно он создает характерный эффект - нос вроде как уже смотрит в небо, а самолет все еще летит вниз. Так как речь обычно идет о выводе на пределе, смотреть нужно на критический угол атаки (ибо переход за него в такой ситуации практически гарантированно заканчивается падением).
У Пе-2 критический угол атаки, если мне не изменяет память, самый маленький из всех самолетов в игре, отчасти это компенсируется очень плавным падением подъемной силы при срыве, но все равно скорее всего "просадка" у нее будет одной из самых незаметных.

При этом от веса, маневренности или площади крыла "просадка" не зависит никак,  но от них зависит реальная кривизна траектории, которая определяет, окажется ли в итоге самолет в кустах или нет. Проверить, правильно ли всё с кривизной траектории довольно просто - если самолет на этой скорости можно довести до срыва, то эта самая кривизна будет однозначно определяться скоростью сваливания на планировании. Её можно померить в игре, после этого сравнить с заявленной в ТТХ самолета (есть на форуме), а ее в свою очередь сравнить с доками из интернета.
Измеряется скорость сваливания примерно вот так:
 

Скрытый текст

Как минимальная скорость, на которой можно планировать с постоянной скоростью (это важно).

 

Если же самолет нельзя (или есть мнение, что должно быть нельзя) на скорости вывода довести до срыва, то здесь вопросы к оценке усилий на ручке, данные для них как правило неточные и весьма косвенные, к сожалению. Уровня "вот этот управлялся плохо, а вот этот - норм..." Пе-2, опять же сколь я помню, вполне может относиться к категории "норм", ибо имел какую-то очень небольшую продольную устойчивость (вплоть до неустойчивости в некоторых режимах), что с точки зрения возможности быстро выйти из пикирования скорее плюс. Но тут к сожалению точно ничего не померить.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Все бывает: и жук свистит, и бык летает.

Edited by AlexVVV

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Пожалуйста в копилку.

109 после двух подряд ранвесманов, не большого пологого разгона снова ползет в гору на дичайших углах атаки - фактически сальто на месте сделав - и при этом непринужденно слушается тангажа и РН так и не свалившись - такому самолету позавидует Светлана Капанина да что там конструкторы Миг 29ОВТ закруят в сторонке. )

Смотреть с 1:25 - игрок на мессере видимо разбалован такой НЛОшностью что хотел накрутить на месте вокруг себя ФНку пропустив - ведь это легко т.к. он не валится в штопор и выводится элементарно да еще на таких диких углах управляется не теряя особо при этом скорость. 😊

Скачать видео

 

Edited by Cepn_u_MoJloT

Share this post


Link to post
Share on other sites

рука_лицо.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Смотреть с 1:25 - игрок на мессере видимо разбалован такой НЛОшностью что хотел накрутить на месте вокруг себя ФНку пропустив

Что такого сверхъестественного? Какая-такая там нлошность? Я такую нлошность практиковал еще в старичке, с его-то "рельсами".

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Смотреть с 1:25 - игрок на мессере видимо разбалован такой НЛОшностью что хотел накрутить на месте вокруг себя ФНку пропустив - ведь это легко т.к. он не валится в штопор и выводится элементарно да еще на таких диких углах управляется не теряя особо при этом скорость.

Есть расчёты как на самом деле должен был летать и на каких углах вылиться в штопор?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
47 минут назад, Sentoki сказал:

Есть расчёты как на самом деле должен был летать и на каких углах вылиться в штопор?

Да тут рассчитывать особо нечего - два пилота встречаются, синхронно тянут ручку, крутятся в направлении хвоста друг друга, сливают за секунды всю энергию парой жутких нисходящих маневров, по итогам лавка оказывается сзади, потому что в таком странном действе таки превосходит Фридриха.

Видео не соответствует ни описанию из поста ни собственному названию.

Edited by Gil---
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sentoki сказал:

Есть расчёты как на самом деле должен был летать и на каких углах вылиться в штопор?

 

Конечно есть - в тех-ой литературе и расчетах инженеров. Или ты хочешь что бы я для тебя расчитал? - Не по окладу вопрос, дорогой друг.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее не по знаниям и умениям. Зато "мнение имеете" (с).

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Конечно есть - в тех-ой литературе и расчетах инженеров. Или ты хочешь что бы я для тебя расчитал? - Не по окладу вопрос, дорогой друг.

А как вы тогда судите о некорректном поведении, если цифр не имеете? На глазок? Разработчикам нужно вносить "правки" чтобы удовлетворить ваш "на глазок"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Cepn_u_MoJloT сказал:

Конечно есть - в тех-ой литературе и расчетах инженеров. Или ты хочешь что бы я для тебя расчитал? - Не по окладу вопрос, дорогой друг.

 

Если не по окладу, то оставьте свои былинные рассказы за бортом этого форума, если не хотите сами там остаться. Кому "тех", а кому "ой" литература, удачи в расчётах.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
06.06.2019 в 19:09, Gil--- сказал:

Видео не соответствует ни описанию из поста ни собственному названию

Имелось в виду не месс на энергии а ла-5 фн с сохранённой энергией крутит мессера. 

Не сливайте скорость до устоявшегося виража против ф4 и будет вам счастье. На Фн не разменивайте скорость и энергию на угол преждевременно, кроме тех случаев когда можно гарантированно выйти на огневое решение.

Тот же бой но другой ракурс:

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Dr_Fear сказал:

Имелось в виду не месс на энергии а ла-5 фн с сохранённой энергией крутит мессера. 

Не сливайте скорость до устоявшегося виража против ф4 и будет вам счастье. На Фн не разменивайте скорость и энергию на угол преждевременно, кроме тех случаев когда можно гарантированно выйти на огневое решение.

Тот же бой но другой ракурс:

 

 

Со стороны выглядит наоборот, лавка сливает энергию пытаясь удержаться в вираже за счет потери высоты. Все маневры Ла-5 направлены через вниз, у мессера через верх. Мессер уверенно побеждает за счет энергии. И тут когда высота заканчивается, то падающая лавка вместо того чтобы быть расстреляной без скорости у земли, выпускает закрылки, получает какое-то ускорение,  догоняет мессера на горке, заходит в хвост и расстреливает зависшего и явно удивленного таким поворотом мессера. Я как очевидец игры в старичке могу подтвердить, что бои в старичке выглядели совсем по другому, там лавка имея такую тенденцию как на ролике, бы свалилась или зависла бы под мессером, ну или они дальше бы так летали в равной позиции, ну если бы лавка дожимала, то делала бы это не сразу, а длительно, совем не так что закрылки выпустил фььють и с разворота на 6 зашел. Ла-5Фн в старике конечно была убером и в такой позиции как на ролике не оказалась бы, но если бы оказалась, то мессер бы ее перевисел. И мое имхо дело в закрылках, они дают ускорение, какую-то антигравитацию, когда должны тормозить самолет. Мессеру надо было сразу крутиться на закрылка как на чемпионате. Он видно или старой школы, или из другого сима, или новичок,  начитавшись теории думал плавненько на энергии сыграть. Что тут еще замерять, видео есть, в игре постоянно так происходит, очевидно что самолеты с закрылками получают подпитку по энергии. Впринципе в воздушных боях это не заметно, только в дуэлях, поэтому без разницы. В целом ФМ кооректна для игры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, [HTS]MadFather сказал:

 

Со стороны выглядит наоборот, лавка сливает энергию пытаясь удержаться в вираже за счет потери высоты. Все маневры Ла-5 направлены через вниз, у мессера через верх. Мессер уверенно побеждает за счет энергии. И тут когда высота заканчивается, то падающая лавка вместо того чтобы быть расстреляной без скорости у земли, выпускает закрылки, получает какое-то ускорение,  догоняет мессера на горке, заходит в хвост и расстреливает зависшего и явно удивленного таким поворотом мессера. Я как очевидец игры в старичке могу подтвердить, что бои в старичке выглядели совсем по другому, там лавка имея такую тенденцию как на ролике, бы свалилась или зависла бы под мессером, ну или они дальше бы так летали в равной позиции, ну если бы лавка дожимала, то делала бы это не сразу, а длительно, совем не так что закрылки выпустил фььють и с разворота на 6 зашел. Ла-5Фн в старике конечно была убером и в такой позиции как на ролике не оказалась бы, но если бы оказалась, то мессер бы ее перевисел. И мое имхо дело в закрылках, они дают ускорение, какую-то антигравитацию, когда должны тормозить самолет. Мессеру надо было сразу крутиться на закрылка как на чемпионате. Он видно или старой школы, или из другого сима, или новичок,  начитавшись теории думал плавненько на энергии сыграть. Что тут еще замерять, видео есть, в игре постоянно так происходит, очевидно что самолеты с закрылками получают подпитку по энергии. Впринципе в воздушных боях это не заметно, только в дуэлях, поэтому без разницы. В целом ФМ кооректна для игры.

Месс видя что ему капут пытался переложиться  в лево. Я видя это выпустил чуть закрылки вынес нос  и поймал его на миг в прицел. 

3 часа назад, [HTS]MadFather сказал:

И тут когда высота заканчивается, то падающая лавка вместо того чтобы быть расстреляной без скорости у земли, выпускает закрылки, получает какое-то ускорение,  догоняет мессера на горке, заходит в хвост и расстреливает зависшего и явно удивленного таким поворотом мессера. Я как очевидец игры в старичке могу подтвердить, что бои в старичке выглядели совсем по другому, там лавка имея такую тенденцию как на ролике, бы свалилась или зависла бы под мессером

С какого перепугу её падать перед мессером который пытаясь круто срезать угол потерял скорость и продул всё. Лавка же весь бой делала всё более плавно держа энергию и будучи чуть выше и чуть быстрее заставляла месс  резать углы круче надеясь его форсаж.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

На последних 30 секундах видно как пилот на мессе в итоге слил по энергии. А у меня было время и расстояние для небольшого разгона. 

Весь бой был на чистом крыле - без закрылок кроме момента выноса прицела на упреждение. Я мог бы и без закрылок скорость и угол позволяли. 

Но если бы промазал - бой мог перейти в сталл и они бы всё равно пригодились.

То что закрылки в игре чудо помощники это миф. Поэтому я давно летаю без закрылок на чистом крыле.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...