2 случая с ФМ

[AnPetrovich]

Сколько умных, интеллигентных, образованных людей, способно привлечь в тред слово "дилетант".
Вспоминается известная русская поговорка, про горящую ээ.. шапку...

[ROSS_BW_Kuznechik]

Так продавайте игру только "узким" специалистам, в чём вопрос? Или  разработчики априори утверждают что у них всё правильно и дилетанты должны верить им  на слово? Типа религии?

 

 

Изменено 4 марта 2019 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

У меня к тебе Кузнечик вопросов давно нет!
Играть или учить разработчиков как делать игры - это, конечно, каждый узкий специалист решает для себя сам.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Все кто не занимается профессионально  разработкой игр - дилетанты в разработке игр. Для чего ты интересуешься  мнением дилетантов? 

Изменено 4 марта 2019 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[72AG_Vovka]

4 minutes ago, AnPetrovich said:

У меня к тебе Кузнечик вопросов давно нет!
Играть или учить разработчиков как делать игры - это, конечно, каждый узкий специалист решает для себя сам.

Понимаете, что выходит, вы вроде как начиная всю эту беседу признаете, что некая проблема в геймплее есть, при этом понимаете, что лучше всех разбираетесь в вопросе,  но тогда и решение должно быть для вас более очевидным чем для нас. Большинство  предложений и замечаний  одной части комьюнити встречается некоторыми местными членами форума комментариями -а ты типа докажи, что так не может быть. И смысла в таком разговоре нет. Я своё предложение написал страницей выше вполне конкретно, но очень интересно узнать ваше мнение как разработчика -что же нам делать и как дальше быть с поднятым вами же вопросом. 

[AnPetrovich]

 

1 час назад, AnPetrovich сказал:

Откуда у Вас лично взялась такая смелость это "определять"?

 

52 минуты назад, Skot_Lesnoy сказал:

Взялась оттуда, что у меня есть глаза

 

Тогда Ваша и моя смелость взаимно сокращаются (потому, что у меня тоже есть глаза), и в сухом остатке остаётся то, что я разбираюсь в предмете, а Вы нет. Парируйте!

 

52 минуты назад, Skot_Lesnoy сказал:

которыми я вижу поведение самолетов в реальности или на видео и в игре.

 

А логика у Вас тоже присутствует помимо смелости, или она на том же уровне, что и "некоторые понятия о физике" ?
Вы о каком поведении и каких самолётов в реальности говорите? О репликах, которые делают красивые проходы на шоу туда-сюда, показывая зрителю "спинку"? Понимания, почему их не расколбашивает "дельфинчиком" или никто не зависает "вертолётом" у Вас напрочь отсутствует?

 

52 минуты назад, Skot_Lesnoy сказал:

Так, чисто для справки: если говоришь человеку, что у него шнурок развязался- это обращаешь внимание на проблему,а не высказываешь претензию.

 

Это в Ваших глазах (которые у Вас есть) есть проблема. Потому что Вам так кажется, что что-то не так. Фактическое наличие проблемы Вы пока никак не доказали. Дерзайте.

[DeadlyMercury]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Которое достигает максимума в радиан в секунду

Пардон, протупил и не заметил точки, вернее ее отсутствия там, где надо (или где не надо)

10 радиан.

[demon1284]

Почитал, весело тут. Все недовольные говорят про онлайн, ну так и договоритесь между собой ручку не дёргать, введите правило на серверах, а тех кто не будет соблюдать кикать с сервера. Как в других онлайн играх, кидаете жалобу на игрока в чат, запускается голосование выкинуть\оставить.  И онлайн-воины довольны, и разработчикам легче живётся. Я вот в онлайн не суюсь, боты ручкой не дёргают, мне всё нравится. 

[AnPetrovich]

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

Понимаете, что выходит, вы вроде как начиная всю эту беседу признаете, что некая проблема в геймплее есть, при этом понимаете, что лучше всех разбираетесь в вопросе,  но тогда и решение должно быть для вас более очевидным чем для нас.

 

Начиная эту беседу я лишь предложил всем тем, кто считает, что "самолёт так не может" - аргументированно это показать, доказать, и написать как должно быть. Это если ВЫ сами так считаете. Потому что по нашим расчётам и по нашей модели пока выходит так, что САМОЛЁТ - так может.

Решение которое может уменьшить геймплейную проблему "танцев с саблями" мы в команде, конечно, знаем и понимаем. И в общем-то уже не раз писали, что у нас есть эта работа в планах. Но нас же тут каждый раз приходят убедить (даже не доказать! а убедить на словах) что самолёты у нас летают неправильно! Ну ок, вот я предложил - объясните нам, непонятливым, а как правильно? И тут (как обычно) началось... Ничего не меняется за 20 лет 

 

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

Большинство  предложений и замечаний  одной части комьюнити встречается некоторыми местными членами форума комментариями -а ты типа докажи, что так не может быть.

 

Ну так справледливый вопрос то. Если есть претензия - ну найдите в себе силы её как-то аргументированно обосновать? Потому что большинство претензий (как вот выше, например, у Skot_Lesnoy) у нас тут на уровне "а мне так кажется". Это не серьёзно, ребята.

 

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

Я своё предложение написал страницей выше вполне конкретно, но очень интересно узнать ваше мнение как разработчика -что же нам делать и как дальше быть с поднятым вами же вопросом. 

 

Про физиологию я уже отвечал. Это в планах.
На тему влияния повреждений - тоже было много споров и копий переломано на этом форуме. И про "полёты без крыла" (а правильнее будет сказать без части консоли) и про влияние повреждений на управляемость. Вот Вы, например, пишете:

 

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

Я не знаю как в реальности ведет себя самолет при попадании по нему, но что -то нужно менять.

 

Типичная просьба, не так ли? Как должно быть "я не знаю", но надо что-то менять!

 

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

Например при образовании дыры в крыле резко меняется подъемная сила, т.е. самолет должно как минимум тряхнуть

 

Знаете, в жизни это всё очень интересно бывает, на самом деле. Вот например я знаю из первых уст про случай столкновения двух МиГ-29. Лётчик, у самолёта которого срезало часть консоли - даже не почувствовал этого и не осознал что произошло столкновение. Произвёл посадку, расписался в журнале "замечаний нет" и спокойно пошёл на разбор. Аналогичный случай с МиГ-23 который привёз в крыле кусок столба цепанув его при заходе на посадку на "подтяге". Тоже расписался "замечаний нет". Знаю случай, где на легкомоторном самолёте при выпуске закрылков сорвало верхнюю обшивку крыла почти по всей площади - человек этого даже не заметил. Увидел уже когда после посадки самолёт осматривал.

 

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

должна появиться вибрация при поврежденном двигателе  (на а20 если створки не закрыть есть же вибрация, почему тут нельзя сделать?)

 

Так она ж есть. Мало? Можем увеличить, это просто.

На А-20 там не вибрация двигателя, там аэродинамическая тряска из-за вихрей приходящих на оперение.

 

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

Так же при потере рв или других элементов все таки изменения в пилотировании должны быть более серьезными чем сейчас. А сейчас ну дыра и дыра, ручку немного отклонил и дальше летишь.

 

Это очень спорное утверждение. Сейчас работает расчёт. Чтобы "усугубить" мы должны от расчёта отойти в сторону сознательного искажения этого расчёта. Это точно то, что вы хотите? Я вот лично не уверен. Хотя Лофт вот, например, всегда убеждал меня в том, что абсолютно бесполезно и бессмысленно бороться с ожиданиями и представлениями потребителя о том "как оно должно быть", взрощенными (условно) на Голливуде. У массового пользователя есть мнение "как правильно", и этому представлению нужно соответствовать (если мы про бизнес), а не просветительством заниматься - им пусть МинОбразования занимается. Если нет куска крыла - самолёт должен кувыркаясь падать к земле - так в кино обычно показывают, и все это знают с пелёнок. Если дыра в крыле - значит должно адово трясти и лётчик должен превозмогать, потому что а как инче? Иначе какой же он герой? Если самолёт на взлете в симуляторе нормально управляется, и от пользователя не требуется совершить подвиг чтобы взлететь - то значит ФМ неправильная, потому что "сложно" = "реалистично" в массовом понимании. И если "не сложно" то это аркада какая-то голимая, где превозмогание, где подвиг то? А мы все знаем, что подвиг быть обязан, потому что лётчики - это настоящие герои, именно потому мы в них и играем. Поэтому взлёт должен представлять из себя настоящий челендж, чтобы не только лишь все смогли. И ещё вагон подобных штампов... Мож и правда пора сдаться, и давно сделать как в кино. Но я пока сопротивляюсь, не знаю на сколько меня ещё хватит. Не хотите "дельфинчиков" - сделаю рельсы, мне не сложно. Обидно только, что в бестолку всё.

 

1 час назад, Skv_Vovka сказал:

И конечно все это должно сопровождаться страшными скрипами, лязгами и другими эффектами означающими, что пора бы уже и на посадку. 

 

Да, с эффектами недоработка, согласен. Это наша давнишняя боль. Эффекты это большая часть восприятия и игры, и тут много что хотелось бы сделать, но увы, не кому, нет у нас такого человека в команде...

[Aurelius]

4 минуты назад, AnPetrovich сказал:

уменьшить геймплейную проблему "танцев с саблями"

Предлагал по этому вопросу.

Не имел ввиду вот это:

4 минуты назад, AnPetrovich сказал:

всем тем, кто считает, что "самолёт так не может"

 

Учитывая складывающуюся неблагоприятную для свободного творчества обстановку, свое предложение хотел бы отозвать и попросить его из перечня удалить.

Спасибо.

 

 

 

 

[Valdamar]

13 минут назад, AnPetrovich сказал:

Не хотите "дельфинчиков" - сделаю рельсы, мне не сложно.

 

Уважаемый товарищ Андрей Петрович, Ньютоном заклинаю и Бернулли молю - ОСТАНОВИТЕСЬ!!!

[Kirill]

23 минуты назад, AnPetrovich сказал:

Мож и правда пора сдаться, и давно сделать как в кино. Но я пока сопротивляюсь, не знаю на сколько меня ещё хватит. Не хотите "дельфинчиков" - сделаю рельсы, мне не сложно. Обидно только, что в бестолку всё.

Мне вообще непонятно зачем менять то, что отработано. Летали 5 лет и нормально, вроде. Нужно понимать, что игроку нужна такая ФМ, с которой бы он был всегда победителем в воздушных боях. Поскольку такую ФМ для каждого вирпила создать невозможно, отсюда вывод, что сообществу не понравится любая ФМ, которую вы сделаете. Отсюда мысль: а нужно ли исправлять то, что уже есть и работает.

Может быть, свободные ресурсы бросить на что-то другое? Нужно развитие авиасимулятора - новые самолёты, новые карты (где карта Мурманска, где Одессы?), новые эффекты, сетевая часть...Да, для авиасима сейчас делается что-то. Однако, темпы не впечатляют совершенно.  Зато нам (вирпилам) сейчас танчики внедряют, трансмиссию показывают. Лучше бы заказали у сторонних разработчиков ещё одну карту вместо трёх танчиков.

Это в общем не мои мысли. Точнее, не только мои. Ходят среди вирпилов такие разговоры... 

[AnPetrovich]

2 минуты назад, Kirill сказал:

Да, для авиасима сейчас делается что-то. Однако, темпы не впечатляют совершенно.

 

Ну знаете, Кирилл Васильевич... Сейчас вот обидно было! 

[Skot_Lesnoy]

 

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

, и в сухом остатке остаётся то, что я разбираюсь в предмете, а Вы нет.

так как ответа на свои вопросы я не услышал - ну я ж ничего не пойму, да? там с физикой плохо, с логикой еще с чем-нибудь, давайте напоследок до конца проясним на какой по счету правке/доводке флайт-модели, о которых я за почти 2 года игры читаю в дневниках, вы разобрались в предмете настолько, чтобы открыто хамить только потому, что с вами не хотят играть в идиотские игры про "докажи наглядно с цифрами что земля круглая". Сядьте в машину /на велосипед / в самолет и выполните разворот на 90 на скорости 5/20/200 и 40/80/450. Пронаблюдайте РАДИУСЫ вашего разворота. То что они будут разные НАДО доказывать? Серьезно? Еще раз задам вопрос- вы точно понимаете о чем я говорю? Вы когда последний раз летали в сессионках на тех же крыльях или таве чтобы понять о каких расколбасах разговор?

И перестаньте, пожалуйста, хамить на ровном месте. Я вам не дружок под пивко. 

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

О репликах, которые делают красивые проходы на шоу туда-сюда, показывая зрителю "спинку"?

В который раз вы приписываете мне те слова,которые я не говорил - почерк твердого, "логичного" профи.

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

Вы о каком поведении и каких самолётов в реальности говорите? Понимания, почему их не расколбашивает "дельфинчиком" или никто не зависает "вертолётом" у Вас напрочь отсутствует?

 Покажите, пожалуйста те, которых расколбашивает дельфинчиком на высоких скоростях или которые делают продолжительные крутые виражи на высоких скоростях и  я признаю что я не прав.  Я вот не нашел. Возможно, это секретные видео из архивов для геймдевов...  

и еще раз- для понимающих профессионалов- Я НЕ ГОВОРЮ О РАСКОЛБАСЕ/РЕЗКИХ МАНЕВРАХ  НА НИЗКИХ СКОРОСТЯХ. 

1 час назад, AnPetrovich сказал:

Решение которое может уменьшить геймплейную проблему "танцев с саблями" мы в команде, конечно, знаем и понимаем. И в общем-то уже не раз писали, что у нас есть эта работа в планах.

 

1 час назад, AnPetrovich сказал:

Но нас же тут каждый раз приходят убедить (даже не доказать! а убедить на словах) что самолёты у нас летают неправильно!

это феерия) сам придумал, сам обиделся) в 21 раз спрашиваю-покажите, пожалуйста, где было хоть раз у меня, например, НЕ ПРАВИЛЬНО ЛЕТАЮТ САМОЛЕТЫ. 

Или о чем дальше разговаривать? Вы ставите мне же в упрек утверждения, которые я не делал и на полном серьезе предлагаети их опровергнуть какими-то доказательствами? 

Это циркус и нифига не флайинг.  самый настоящий, с конями. Поверьте, как только вы научитесь слышать  не только себя, но и собеседника, ваша жизнь значительно упроститься, как минимум на кучу страниц флуда на форуме

[=LwS=DiBos_]

Дело то в том, что раньше трава была зеленее, небо голубее, молодежь культурней и самолеты лучше летали.

[DMdie]

2 часа назад, Skv_Vovka сказал:

Понимаете, что выходит, вы вроде как начиная всю эту беседу признаете, что некая проблема в геймплее есть, при этом понимаете, что лучше всех разбираетесь в вопросе,  но тогда и решение должно быть для вас более очевидным чем для нас. Большинство  предложений и замечаний  одной части комьюнити встречается некоторыми местными членами форума комментариями -а ты типа докажи, что так не может быть. И смысла в таком разговоре нет. Я своё предложение написал страницей выше вполне конкретно, но очень интересно узнать ваше мнение как разработчика -что же нам делать и как дальше быть с поднятым вами же вопросом. 

Скрытый текст

Тут важная ремарка. Извините за оффтоп.

С "некоторыми местными членами форума" имеется богатая (многолетняя) предыстория общения. Часть этого общения происходила на сторонних форумах. И часто на повышенных тонах. При этом, когда отдельные возмущающиеся таки признавали ошибочность своих претензий (после проверки расчётами), получалось так, что волну они подняли своей ошибочной претензией, но отказываются брать на себя ответственность за дальнейшую судьбу этой самой поднятой волны. 

 

Однажды часть таких "диссидентов" ожесточилась до прямых оскорблений и клеветы, в итоге были забанены. Со временем дошло до того, что теперь прямые оскорбления идут в адрес практически всей команды разработчиков. Некоторые из "кружка диссидентов" на официальном форуме не забанены и периодически приносят разработчикам различные "рефераты" (подробно подготовленные доклады по обнаруженным багам и недоработкам в инженерной части). Нередко при подготовке матчасти таких "рефератов" члены "кружка диссидентов" не справляются с объёмами вычислений и вынуждены прибегать к консультациям более сведущих (сведущего) соратника, который перепроверяет все расчёты и документы, указывает на ошибки, а потом даёт финальное добро. Иногда при подготовке бюллетеней используются даже платные материалы из различных архивов (зарубежных).

 

Примеры таких "рефератов" (или "бюллетеней") можно посмотреть вот здесь:  https://sites.google.com/site/ishadross/NII_VVVS/reports

 

Заодно можно оценить уровень эталонной подготовки для выдвижения претензий. И сравнить с уровнем высказывания претензий, например, @Skot_Lesnoy

 

Бюллетени примечательны тем, что они более-менее уравнивают разработчика и пользователя с претензией в количестве трудозатрат на изучение подоплёки вопроса (то есть сокращают время на поиск и анализ источников, а также прицельно указывают на сферу вероятного недочёта, т.к. вместо "кажется" приводятся вполне конкретные выкладки), то есть разработчику приходится тратить уже меньшее время на уточняющие вопросы-интервью: "что, где, как, сколько конкретно, куда смотреть, какие альтернативы" и т.д. И повторюсь, иногда в процессе подготовки бюллетеней случалось и такое, что пользователь, путём полного анализа документов и проведения проверочных вычислений - приходил к выводу, что в игре оказывается реализовано правильно. В итоге часть бюллетеня отправляется в условную "мусорку", но польза в том, что часть каких-то мифов автор бюллетеня для себя развеял и вообще походу дела подтянул уровень знания матчасти по теме.

 

И да, сама инициатива подготовки таких "рефератов" наглядно показывает, что для простого пользователя "этот вот самолёт как-то не так летает" превращается для разработчика в подробное и затратное исследование, то есть когда "реферата" нет, это значит, что его не должно быть, на самом деле примерно такой же объём исследований и проверок должен провести разработчик самостоятельно. И это только для того, чтобы просто ответить на некий расплывчатый вопрос/претензию. А если разработчик не угадал направление претензии (ну, не так понял, без цифр, терминов, дополнительных материалов запутаться немудрено)? А если вдруг выяснится, что пользователь был неправ? Тогда получается, что всё потраченное время для поиска ответа на невнятную претензию (когда вместо цифр - ощущения) было потрачено впустую... Ну, сами понимаете.

 

Кстати в соседнем разделе форума есть пример довольно развёрнутой дискуссии: 

Эта дискуссия пользователей и Викса - неплохой пример аргументированного общения, когда вместо абстрактных "ощущений" ("мне так кажется", "вроде бы", "как будто") идёт перекрёстный анализ источников, сопоставляются конкретные параметры и т.д. 

 

Некоторые почему-то думают, что готовый ответ-"реферат" у разработчика в голове существует круглосуточно в "оперативной памяти" сознания и он готов быстренько его упаковать до пары абзацев, которые будут понятны даже неспециалисту... На деле всё получается не так. Там, где пользователь задаёт просто звучащий вопрос из десяти слов: "почему управляемость от дырок в крыле меняется так мало" - на самом деле скрываются минуты и часы, которые разработчик должен будет потратить на изучение характеристик материалов, анализ параметров, а затем время на анализ кода, уточнение коэффициентов и внутренние тесты. Ну или разработчик может магически терапевтически сообщить пользователю "Мы попробуем рассмотреть ваши предложения, когда будут решены все текущие задачи".

 

А по поводу того, что разработчик якобы проигнорировал и не потратил время на адресный ответ, думаю, объясняется тем, что тезисы этого поста совпадают практически полностью с теми 116 тезисам, которые были перечислены и суммированы в этом посте. 

 

Я обычно, прежде чем задавать вопросы - изучаю всю предыдущую тему, чтобы понять, не повторяюсь ли я. И часто выясняется, что ничего писать не нужно, ответ уже был дан на предыдущих страницах. Правда такое изучение темы требует затрат времени. И Андрей Петрович это время не пожалел, подал хороший пример, как надо обрабатывать и анализировать темы. Пользователям, думаю, следует этот пример перенимать.

[72AG_Vovka]

16 minutes ago, DMdie said:

  Reveal hidden contents

Тут важная ремарка. Извините за оффтоп.

С "некоторыми местными членами форума" имеется богатая (многолетняя) предыстория общения. Часть этого общения происходила на сторонних форумах. И часто на повышенных тонах. При этом, когда отдельные возмущающиеся таки признавали ошибочность своих претензий (после проверки расчётами), получалось так, что волну они подняли своей ошибочной претензией, но отказываются брать на себя ответственность за дальнейшую судьбу этой самой поднятой волны. 

 

Однажды часть таких "диссидентов" ожесточилась до прямых оскорблений и клеветы, в итоге были забанены. Со временем дошло до того, что теперь прямые оскорбления идут в адрес практически всей команды разработчиков. Некоторые из "кружка диссидентов" на официальном форуме не забанены и периодически приносят разработчикам различные "рефераты" (подробно подготовленные доклады по обнаруженным багам и недоработкам в инженерной части). Нередко при подготовке матчасти таких "рефератов" члены "кружка диссидентов" не справляются с объёмами вычислений и вынуждены прибегать к консультациям более сведущих (сведущего) соратника, который перепроверяет все расчёты и документы, указывает на ошибки, а потом даёт финальное добро. Иногда при подготовке бюллетеней используются даже платные материалы из различных архивов (зарубежных).

 

Примеры таких "рефератов" (или "бюллетеней") можно посмотреть вот здесь:  https://sites.google.com/site/ishadross/NII_VVVS/reports

 

Заодно можно оценить уровень эталонной подготовки для выдвижения претензий. И сравнить с уровнем высказывания претензий, например, @Skot_Lesnoy

 

Бюллетени примечательны тем, что они более-менее уравнивают разработчика и пользователя с претензией в количестве трудозатрат на изучение подоплёки вопроса (то есть сокращают время на поиск и анализ источников, а также прицельно указывают на сферу вероятного недочёта, т.к. вместо "кажется" приводятся вполне конкретные выкладки), то есть разработчику приходится тратить уже меньшее время на уточняющие вопросы-интервью: "что, где, как, сколько конкретно, куда смотреть, какие альтернативы" и т.д. И повторюсь, иногда в процессе подготовки бюллетеней случалось и такое, что пользователь, путём полного анализа документов и проведения проверочных вычислений - приходил к выводу, что в игре оказывается реализовано правильно. В итоге часть бюллетеня отправляется в условную "мусорку", но польза в том, что часть каких-то мифов автор бюллетеня для себя развеял и вообще походу дела подтянул уровень знания матчасти по теме.

 

И да, сама инициатива подготовки таких "рефератов" наглядно показывает, что для простого пользователя "этот вот самолёт как-то не так летает" превращается для разработчика в подробное и затратное исследование, то есть когда "реферата" нет, это значит, что его не должно быть, на самом деле примерно такой же объём исследований и проверок должен провести разработчик самостоятельно. И это только для того, чтобы просто ответить на некий расплывчатый вопрос/претензию. А если разработчик не угадал направление претензии (ну, не так понял, без цифр, терминов, дополнительных материалов запутаться немудрено)? А если вдруг выяснится, что пользователь был неправ? Тогда получается, что всё потраченное время для поиска ответа на невнятную претензию (когда вместо цифр - ощущения) было потрачено впустую... Ну, сами понимаете.

 

Кстати в соседнем разделе форума есть пример довольно развёрнутой дискуссии: 

Эта дискуссия пользователей и Викса - неплохой пример аргументированного общения, когда вместо абстрактных "ощущений" ("мне так кажется", "вроде бы", "как будто") идёт перекрёстный анализ источников, сопоставляются конкретные параметры и т.д. 

 

Некоторые почему-то думают, что готовый ответ-"реферат" у разработчика в голове существует круглосуточно в "оперативной памяти" сознания и он готов быстренько его упаковать до пары абзацев, которые будут понятны даже неспециалисту... На деле всё получается не так. Там, где пользователь задаёт просто звучащий вопрос из десяти слов: "почему управляемость от дырок в крыле меняется так мало" - на самом деле скрываются минуты и часы, которые разработчик должен будет потратить на изучение характеристик материалов, анализ параметров, а затем время на анализ кода, уточнение коэффициентов и внутренние тесты. Ну или разработчик может магически терапевтически сообщить пользователю "Мы попробуем рассмотреть ваши предложения, когда будут решены все текущие задачи".

 

А по поводу того, что разработчик якобы проигнорировал и не потратил время на адресный ответ, думаю, объясняется тем, что тезисы этого поста совпадают практически полностью с теми 116 тезисам, которые были перечислены и суммированы в этом посте. 

 

Я обычно, прежде чем задавать вопросы - изучаю всю предыдущую тему, чтобы понять, не повторяюсь ли я. И часто выясняется, что ничего писать не нужно, ответ уже был дан на предыдущих страницах. Правда такое изучение темы требует затрат времени. И Андрей Петрович это время не пожалел, подал хороший пример, как надо обрабатывать и анализировать темы. Пользователям, думаю, следует этот пример перенимать.

Ну ты все,  самоутвердился? 

[Skot_Lesnoy]

52 минуты назад, DMdie сказал:

Примеры таких "рефератов"

вот вам рефераты во вложении:

в реале такое возможно повторить? мы говорим о самолет+ человек в нем.

просто иногда надо двум сторонам вникнуть в вопрос и говорить об одном и том же,а не взагали по загалям кто-то как-то понял и давай рефератами перекидываться. 

Я уже предлагал зайти на сервера и посмотреть-понять о чем речь.

 

 

Tracks.rar

Изменено 4 марта 2019 пользователем Skot_Lesnoy

[KOPCAP]

45 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

в реале такое возможно повторить? мы говорим о самолет+ человек в нем.

Игрок Skot_Lesnoy совершил 19 боевых вылетов, 12 самолетов потерял и 4 раза погиб.

Ты Дункан Маклауд какой то! 

В реале многое можно повторить... но один лишь раз. Если после виртуальной смерти удалялся бы аккаунт, то многие бы играли аккуратнее, а большенство не играло бы вообще.

В онлайне часто присутствуют сетевые глюки и самолеты чуть ли не вперед хвостом летать могут, так что видео с онлайна нужно всегда делить надвое.

[Skot_Lesnoy]

21 минуту назад, KOPCAP сказал:

Ты Дункан Маклауд какой то!

та я ваще днищще же) только на форуме умею)

В онлайне? ТЫ тоже из команды "как представил - такова и реальность" или "не смотрел, но несогласен?")

Изменено 4 марта 2019 пользователем Skot_Lesnoy

[KOPCAP]

4 часа назад, AnPetrovich сказал:

Если самолёт на взлете в симуляторе нормально управляется, и от пользователя не требуется совершить подвиг чтобы взлететь - то значит ФМ неправильная, потому что "сложно" = "реалистично" в массовом понимании. И если "не сложно" то это аркада какая-то голимая, где превозмогание, где подвиг то? ... Поэтому взлёт должен представлять из себя настоящий челендж, чтобы не только лишь все смогли. И ещё вагон подобных штампов...

Не ранее чем пару дней назад имел разговор со знакомым вирпилом и говорил почти слово в слово так же, как вы сейчас написали. Вы меня словно процитировали))) Слежку за вирпилами не ведёте случаем? 

А в планах к реализации физмодели пилота фигурирует понимание, что рук у пилота в идеале 2е штуки? Вот эта "фича" как раз таки оооочень переосмыслила бы возможности вирпилов, даже покруче любой усталости и голодных обмороков!

25 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

В онлайне? ТЫ тоже из команды "как представил - такова и реальность" или "не смотрел, но несогласен?")

Ты ж писал?

"Я предлагаю вам потратить несколько вечеров не на обиды дилетанта, лезущего своими грязными лапами в совершенство, а зайти  на всеми известные сервера и полетать - сами все увидите о чем разговор  и решите -все хорошо или не все."

 

Или уже и не помним про что сами писали?

[glassded]

7 часов назад, Kirill сказал:

Лучше бы заказали у сторонних разработчиков ещё одну карту вместо трёх танчиков.

 

А еще лучше было бы, если бы разработчики не отвлекались на бессмысленный флуд.

Изменено 4 марта 2019 пользователем glassded

[AnPetrovich]

 

6 часов назад, Skot_Lesnoy сказал:

в 21 раз спрашиваю-покажите, пожалуйста, где было хоть раз у меня, например, НЕ ПРАВИЛЬНО ЛЕТАЮТ САМОЛЕТЫ

 

Пожалуйста:

 

14 часов назад, Skot_Lesnoy сказал:

- неправдоподобная реакция самолетов на изменения траектории, в зависимости от скорости

 

Так что соглашусь:

 

6 часов назад, Skot_Lesnoy сказал:

Или о чем дальше разговаривать? Вы ставите мне же в упрек утверждения, которые я не делал и на полном серьезе предлагаети их опровергнуть какими-то доказательствами?

 

Действительно, разговаривать больше не о чем.

[STOIKIY]

8 часов назад, Kirill сказал:

.Да, для авиасима сейчас делается что-то. Однако, темпы не впечатляют совершенно.

 

Ну тут в корне не прав.  Если бы ты летал не только в Ил-2 то знал что в некоторых проектах где по заверениям работают только 100 программистов.
за год нет столько контента и нововведений как тут.

Другое дело в качестве. А оно часто подводит. То одно отвалится то другое.
То видяхи крашутся, то статтеры огромные. В общем проблемы есть, и над чем работать тоже. так везде.

Изменено 4 марта 2019 пользователем STOIKIY

[emely]

10 часов назад, AnPetrovich сказал:

Знаю случай, где на легкомоторном самолёте при выпуске закрылков сорвало верхнюю обшивку крыла почти по всей площади - человек этого даже не заметил. Увидел уже когда после посадки самолёт осматривал.

Интересный случай , ничего не скажешь - всю обшивку с верха сорвало , и даже ничего не заметил .. Может у того пилота с наблюдательностью не очень ? Я как бы не спорю , чего только не бывает ! Я вот похожий случай  знаю , но там два трупа получилось 

[Kosman72]

11 часов назад, AnPetrovich сказал:

Да, с эффектами недоработка, согласен. Это наша давнишняя боль. Эффекты это большая часть восприятия и игры, и тут много что хотелось бы сделать, но увы, не кому, нет у нас такого человека в команде...

Да, очень не хватает.

Не хватает визуального сопровождения физических ощущений пилота при действии G.

И да, очень печально, что нет такого спеца 

Изменено 5 марта 2019 пользователем Kosman72

[Skot_Lesnoy]

8 часов назад, KOPCAP сказал:

Или уже и не помним про что сами писали?

тоесть я не летаю в онлайне или летаю мало?:) серьезно?)) особенно про ВОЛ смешно получилось.Ты полистай остальные месяцы Шерлок) потом сравни со своим налетом - если хочется играть в фаллометрию)

С таким альтернативным видением вселенной,  и умением дергать удобное себе странно что тебя еще нет в списке разработчиков лучшего в мире авиасимулятора. Вы бы нашли общий язык, кмк)

5 часов назад, AnPetrovich сказал:

неправдоподобная реакция самолетов на изменения траектории

 = 

НЕ ПРАВИЛЬНО ЛЕТАЮТ САМОЛЕТЫ

 

Вы серьезно? Специалист? 

 

Я ж говорю - цирк!

5 часов назад, AnPetrovich сказал:

Действительно, разговаривать больше не о чем.

Совершенно верно! Надеюсь, больше не доведется. 

[Angriff]

16 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Про задержку собственно изначально вы говорили.

 

Окей, тогда давайте к цифрам.

Вы говорите - "не может!", причем с аргументацией уровня "мне так кажется".

Я вам уже приводил в пример цифру, что если к элеронам приложить всего-лишь 100кгс (по 50кгс с каждой стороны) - он пойдет во вращение с угловым ускорением порядка радиана в секунду за секунду и наберет 5 градусов в секунду за первые 100мс вращения.

Дальше, если поискать, можно найти такие графики с испытаний:

График раз:

График два:

Здесь p - угловая скорость, dp/dt - соответственно угловое ускорение. Которое достигает максимума в радиан в секунду (у мустанга, который не особо отличается маневренностью по крену) уже на 100мс и дальше идет спад. Причем само вращение начинается/фиксируется прибором на 10мс и к 100мс это уже более 35 градусов в секунду, а к 300мс это уже 90 градусов в секунду.  Примерно треть-половина секунды на набор постоянной угловой скорости, да.

 

Соответственно на этом графике вы можете увидеть и влияние изгиба крыла / распространения упругого напряжения в крыле (те 10мс - о чем я вам и говорил), и влияние "сжимаемости воздуха" (обратите внимание, как ведет себя угловое ускорение от положения ручки - и об этом я вам тоже говорил), и "преодоление инерции", и "незакрепленные предметы, топливо, амуниция, люфты" и так далее.

 

Вот вам и "не может!".

Меркури, не можете ли пояснить по нижнему графику: 

450 миль/час = 724 км/час. Или я не прав?  Там написано вверху снимка Full aileron in .I sec at 450 MPH.  

Как я понял из перевода, это скорость изменения углового ускорения и угловая скорость - при полном отклонении (на данной скорости) всего хода элерона, то есть до упора? 

И что означает на графике (не знаю, как перевести) "Sa TOT"  -  значение справа внизу снимка?   Не время ли полного отклонения элерона до упора за 100 миллисекунд?  Или какое-то иное значение?

 

Изменено 5 марта 2019 пользователем Angriff

[ROSS_WedRuSs]

можно добавить масла в огонь? смотрите пока не удалили 

https://www.youtube.com/watch?v=GqAsER55WHI

[DeadlyMercury]

4 часа назад, Angriff сказал:

Меркури, не можете ли пояснить по нижнему графику: 

450 миль/час = 724 км/час. Или я не прав?  Там написано вверху снимка Full aileron in .I sec at 450 MPH.  

Как я понял из перевода, это скорость изменения углового ускорения и угловая скорость - при полном отклонении (на данной скорости) всего хода элерона, то есть до упора? 

И что означает на графике (не знаю, как перевести) "Sa TOT"  -  значение справа внизу снимка?   Не время ли полного отклонения элерона до упора за 100 миллисекунд?  Или какое-то иное значение?

 

Именно. И 450 миль в час, и полное отклонение элеронов за 100мс. "Sa" - это на самом деле δa - угол отклонения элерона, то есть вам даны три графика: зависимость угловой скорости от времени, зависимость углового ускорения от времени и отклонение элерона от времени.

 

[KOPCAP]

6 часов назад, Skot_Lesnoy сказал:

тоесть я не летаю в онлайне или летаю мало?:) серьезно?)) особенно про ВОЛ смешно получилось.Ты полистай остальные месяцы Шерлок) потом сравни со своим налетом - если хочется играть в фаллометрию)

С таким альтернативным видением вселенной,  и умением дергать удобное себе странно что тебя еще нет в списке разработчиков лучшего в мире авиасимулятора. Вы бы нашли общий язык, кмк)

Вот уж и действительно "на воре шапка горит" 

Какое много/мало? Накой мне твоя стата!? Я писал тебе про 12 вылетов и 4 смерти!!! Мол ты бессмертен как Дункан Маклауд!!!! Это про сравнение реала и виртуала!!! Ой ёёёё   

[Void_VR]

1 час назад, ROSS_WedRuSs сказал:

можно добавить масла в огонь? смотрите пока не удалили 

https://www.youtube.com/watch?v=GqAsER55WHI

причем здесь флайт-модель? налицо коллизия столкновения с деревьями 

[Angriff]

21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Именно. И 450 миль в час, и полное отклонение элеронов за 100мс. "Sa" - это на самом деле δa - угол отклонения элерона, то есть вам даны три графика: зависимость угловой скорости от времени, зависимость углового ускорения от времени и отклонение элерона от времени.

 

Замечательно. 

Пусть другие покомментят...

[DeadlyMercury]

А у вас "нет слов"?)

[Angriff]

Точно

 

[Skot_Lesnoy]

34 минуты назад, KOPCAP сказал:

Я писал тебе про 12 вылетов и 4 смерти!!!

как мои вылеты и смерти коррелируют с обсуждаемой темой?:) 

 

[KOPCAP]

2 часа назад, Skot_Lesnoy сказал:

как мои вылеты и смерти коррелируют с обсуждаемой темой?:) 

 

 

Это была аллегория на тему "максимальной реалистичности" о которой тут пишут. Прочти мой изначальный пост повнимательнее.

Твои вылеты - это просто как наглядный пример. Если ты оскорбился этим (а видимо так оно и было) - то я этого не желал, хотя когда игра превращается для человека в локально-бесконечное-кибер-спортивное соревнование то любое упоминание о результативности становится этаким камнем преткновения.

[Skot_Lesnoy]

30 минут назад, KOPCAP сказал:

 

Это была аллегория на тему "максимальной реалистичности" о которой тут пишут. Прочти мой изначальный пост повнимательнее.

Твои вылеты - это просто как наглядный пример. Если ты оскорбился этим (а видимо так оно и было) - то я этого не желал, хотя когда игра превращается для человека в локально-бесконечное-кибер-спортивное соревнование то любое упоминание о результативности становится этаким камнем преткновения.

А чему тут оскорбляться? Конечно нет. Я просто не понял к чему статистика вообще? Виртуальные жизни как маркер реализма? Есть проекты где одна жизнь без права перевылета-как это меняет обсуждаемый вопрос?

[AnPetrovich]

13 часов назад, emely сказал:

Интересный случай , ничего не скажешь - всю обшивку с верха сорвало , и даже ничего не заметил .. Может у того пилота с наблюдательностью не очень ? Я как бы не спорю , чего только не бывает ! Я вот похожий случай  знаю , но там два трупа получилось 

 

Я тоже как бы не спорю, но знаю массу случаев, где два трупа (или один, или больше) на абсолютно исправном самолёте.

 

Вот тот случай, о котором я писал выше (картинка кликабельна)
 

 

Цитата

После 4го разворота выпустил флппероны ,услышал хлопок и чуть вздрогнул самолет.Сел нормально.Вылез,взял лестницу смотреть в моторе,что хлопнуло.Действительно,крышечка расширительного бачка слетела,брызги на моторе.Удивился,что сильно крышкамхлопнула.А как глянул на крыло,так очумел.

 

Линк.

 

P.S. Даже не знаю, что началось бы на форуме, если бы мы на каком-нибудь самолёте RoF или FC, например, вот так же "раздели" бы одну консоль... "Разрабы!!!! А где сумасшедше-чудовищный мгновенно и незамедлительно сразу опрокидывающий момент КРЕНА, кувыркающий самолёт до самой земли в вашем самом реалистичном типа симуляторе??!!!1111 Или вы правда думаете, что на ЭТОМ можно лететь и НЕ ЗАМЕЧАТЬ что у меня ДЫРА в крыле?!!11 Срочно исправьте этот БАГ!!! Пока не исправите не вижу смысла дальше играть в ЭТО!!!!" 

[=TrSh=AlexVVV]

Реальность: Сел нормально.

 

Симулятор: услышал хлопок и чуть вздрогнул самолет. После 4го разворота  выпустил щитки, задрал нос, на околонулевой скорости расстрелял один самолет противника, разогнался в пикировании до 600, довернул, сбил еще одного. А как глянул на крыло,так очумел.