Перейти к публикации
Форум переехал

Какой ленд-лизный самолет ждете в игре?

Zak

Автор: Zak
в Опросы

 Рассказать

Какой же?!  

899 пользователей проголосовало

  1. 1. Какой самолет, поставлявшийся в СССР по ленд-лизу, вы хотите увидеть в БзС?

    • Hawker Hurricane II
      180
    • Curtiss P-40
      716

Рекомендованные сообщения

=AxA=_Tigra

=AxA=_Tigra

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

ИМХО опрос чуть дает искаженную картину. Правильнее было бы(ИМХО) - "...какой... КУПИТЕ...", бо лично я ни "Харрикейн", ни "Томогавк", как то покупать не хочу, (ни румына с итальянцем)... Не, в игру надо больше самолетов, это понятно но к примеру кобра бы "отбилась" в плане денег лучше, чем Хурь, а к примеру "Бостон", Ju-88...

Поддерживаю! =) Наверняка ранние Бостоны могли участвовать в Сталинградской битве... А так был бы приятен и Харрикейн и п-40, но если только это были бы модификации Харрикейн Мк2ц с 4мя хиспано, и п-40 модификации Е.

Изменено пользователем =AxA=_Tigra
FF*BELKA

FF*BELKA

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

Ты пробывал Яка или Лавку поднять выше 8000 ?

 

 

Все уже придумано до вас (с) :)

 

Трек поищу АДВ 2008 год ЯК9-М- ЯК-3  11000 ??

Изменено пользователем FF_BELKA
=M=shammy

=M=shammy

Опубликовано:
Опубликовано:

Ты пробывал Яка или Лавку поднять выше 8000 ? Они там нелетают =)А хурь ещё выше климбиться может, в итоге хоть фока и убегала от меня, но я превосходил её по высоте, и она несмогла зайти на меня, но правда и я после переворота в след неособо попадал... )

Да и п-40, на картинке, совсем не Ешный, а какойто ранний, у него будет только 2 12.7 мм пулемёта, и непонимаю чего так народ за него уцепился, ишак гораздо лучше по всем параметрам, вот если бы там был п-40е, тогда и я бы ему голос отдал.

Да и ненадо особо на графики ссылаться, это не дуэль, на войне другой показатель боевой эффективности. Так вот на хуре я мог делать то, что на п-40 даже Ешном или эМ, ниразу неслучалось =) Мощное вооружение, отличные высотные показатели, очень крутой доворот, возможность летать на сверхмалых скоростях, быстрое выполнение петли нестерова - этим Хурик крут. В штурмовке, соглашусь - п-40 с его подвесными вооружениями и пулемётами - предпочтительней, но п-40 Е, а никак не тот что разрабы представили на картинке...

Тигра, извини конечно, но ты пишешь про хурик из ила. А это совсем не то. Я специально графики тебе кинул реальные, чтобы было понятно, что при правильной реализации - это просто бревно в реалиях зимы 42-43. И в частности против А-3, Г-2 и Ф-4 это не самолет. Нет у него никаких "отличных высотных показателей". Они кажутся отличными тока по сравнению с Яками и Илами, которым высотные бои и нафиг не сдались. У них задача ползать на брюхе рядом с илами. А уж "быстрое выполнение петли нестерова" Хурем это ваще что-то с чем-то.

Я какбе, не абстарктного спора ради. Просто умиляет попытка тащить сюда старые иловские впечатления. Забудь иловскую ФМ как страшный сон. Как ты будешь зумить фоку на самолете у которого крыло толще Пешкиного? Да он пикирует медленее, чем фока в горизонте идет :)  Даже у бетонированной фоки скороподьемность выше, чем у этого сарая. К тому времени как ты наберешь высоту, тебе все синие платочком помашут. Ну хорошо, набрал, увидел фоку под собой... начал пикировать...пикируешь.. пикируешь.. почитал газету... выпил чаю... пикиииируешь. Пока ты этот гроб раскочегаришь, фока сто раз тебя увидит и триста раз разгонится в горизонте. Если бы это был такой супер-убер как в иле, так на нем 2 ГИАП  до конца войны бы фрицев гнул. Ан нет, при первой же возможности поменяли на П-40, который ты тут так раскритиковал.

Хватит, господа. Скиньте иловские шоры и читайте документы.

  • Поддерживаю! 9
emely

emely

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

Шамми , а графики то твои - шариковой ручкой на миллиметровке нарисованы :P Уж не в Перми ли ? )

( если чо - я за п40 !!! =))

Изменено пользователем =AxA=_emely
Mutabor

Mutabor

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

хурик п40 это все понятно, но как в соседней теме могли за иар проголосовать когда рядом лежит фолгор ну не понимаю

 

Во-первых потому, что пИАР там реально воевал.

А во-вторых потому, что эМСи ... нафик не нужен.

 

Изменено пользователем Mutabor
=AxA=_Tigra

=AxA=_Tigra

Опубликовано:
Опубликовано:

Так в зиме 42-43 - это единственный самолёт, который может почти на равных вести высотные бои... МиГ-3 к сожалению небудет. В пикировании я на нём 680 разгонялся без последствий... Незнаю что там по реалистичности в Ил-2, но по потолку он почти неуступает г2васу... Мерлин всётаки даёт о себе знать. Да и главное его преимущество - это мощный секундный залп. То-есть ненадо будет долго висеть на шести, или делать несколько заходов... Другой вопрос, на сколько в проекте будет легко целиться... А вот по видимости на скриншотах, думаю заходы будет отследить гораздо сложнее.

Емель, я бы и сам за П-40, но разрабы показали картинку отнюдь не п-40е, а самых первых модификаций... А он только на низах покрутиться и всё. Ишак будет в раза полтора эффективней.

=KAG=Bacha

=KAG=Bacha

Опубликовано:
Опубликовано:

Так в зиме 42-43 - это единственный самолёт, который может почти на равных вести высотные бои... МиГ-3 к сожалению небудет. В пикировании я на нём 680 разгонялся без последствий... Незнаю что там по реалистичности в Ил-2, но по потолку он почти неуступает г2васу... Мерлин всётаки даёт о себе знать. Да и главное его преимущество - это мощный секундный залп. То-есть ненадо будет долго висеть на шести, или делать несколько заходов... Другой вопрос, на сколько в проекте будет легко целиться... А вот по видимости на скриншотах, думаю заходы будет отследить гораздо сложнее.

Емель, я бы и сам за П-40, но разрабы показали картинку отнюдь не п-40е, а самых первых модификаций... А он только на низах покрутиться и всё. Ишак будет в раза полтора эффективней.

Преимущество МиГ-3 - залп? :o:  :wacko:

707shap_Srbin

707shap_Srbin

Опубликовано:
Опубликовано:

Так в зиме 42-43 - это единственный самолёт, который может почти на равных вести высотные бои...

 

 

Щито????

На секундочку - Харрикейн - машина, не выигрывающая по ТТХ у Эмиля Е-4 (1940 год)!!! О каком равенстве может итти речь в конце 1942! Г-2, Фока А-4 уже во все поля.

 

Харрикейнов резали как поросей, смотрите статистику по полкам на южном фронте (Харьков-Воронеж) в июне-июле 1942. Может, глаза откроются....

 

Бесполезное бревно, слишком устаревшее для боя с истребителями, а до бомберов им мессы не дадут добраться.

DogMeat

DogMeat

Опубликовано:
Опубликовано:

Преимущество МиГ-3 - залп? :o::wacko:

Насколько я понял, имелся в виду залп Хуря с его кучей лупометов. ;)

=V=Heromant

=V=Heromant

Опубликовано:
Опубликовано:

Насколько я понял, имелся в виду залп Хуря с его кучей лупометов. ;)

скорей четырех хиспано, т.к. Тигра исключительно об этой модификации писал. В старичке данный хурь - знатный уфолет, тока его курить надо уметь.

=AxA=_Tigra

=AxA=_Tigra

Опубликовано:
Опубликовано:

Корсар у Зиро тоже по всем параметрам выигрывал... Однако! =) У Британцев Хурик летал вполне себе и в 43ем, до тех пор пока спитфайры разных модификаций незапалонили всё что только можно... И неособо они жаловались на его высотные характеристики...

Так-же и на оборот, на всех театрах военных действий, аэрокобру вообще лётчики терпеть немогли, а у нас она стала самым эффективным истребителем! =)

Смотрите шире товарисчи ;)

Каждый истребитель имеет свои особенности, а следовательно спицифику применения, так-что нетрудно догадаться, почему мы так много харикейной теряли в воздушных боях, если учесть, что на свободную охоту в 42ом практически неходили. Да и новый самолёт, незнание его возможностей и особенностей, применение на низких высотках, с превосходством противника по высоте... Отсюда и большие потери.

И я же просил в самом начале, не сравнивать дуэльные параметры самолётов, на войне всё иначе.

emely

emely

Опубликовано:
Опубликовано:
Так-же и на оборот, на всех театрах военных действий, аэрокобру вообще лётчики терпеть немогли, а у нас она стала самым эффективным истребителем! =)

 

Это только потому , что на ней писсуар был в стоковой комплектации =)

=BY=KAPUTT

=BY=KAPUTT

Опубликовано:
Опубликовано:

.................

Так-же и на оборот, на всех театрах военных действий, аэрокобру вообще лётчики терпеть немогли, а у нас она стала самым эффективным истребителем! =)

Смотрите шире товарисчи ;)

................

У нас и Фока то не особо пошла, на восточном фронте. Особенности ТВД, итить его.

Mongol-29

Mongol-29

Опубликовано:
Опубликовано:

на востоке львиная доля ВФ - штурмовики, на западе - истребители... У нас Хурь истребитель у наглов в 42-м штурмовик...

=AxA=_Tigra

=AxA=_Tigra

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

Об эффективности Хурика...

http://il2.org.ru:8080/war/pilot/fights?pilotid=42739

на 1 потеряный самолёт, 21 сбитый =)

Да и то что Томогафки в званиях мл сержанта, когда Хури на лейтенантах, тоже о чём-то говорит ;)

У меня, пока, чуть менее зрелищно... ))

http://il2.org.ru:8080/war/pilot/fights?pilotid=25015

Изменено пользователем =AxA=_Tigra
23AG_Black

23AG_Black

Опубликовано:
Опубликовано:

Тигра - это бессмысленный разговор.

Ты зациклился на Хуре "а-ля Ил-2:ЗС". Да, ты научился его "готовить"... Но кто тебе сказал, что "Хурь-ЗС" и "Хурь-БЗС" будут равны или идентичны? 

=AxA=_Tigra

=AxA=_Tigra

Опубликовано:
Опубликовано:

Конечно они небудут идентичны, судя по ЛТХ в реале Хурь был круче =)

Хотя скорость начала флаттера 700км в час, в Ил-2 реализована правильно, а в дополнении к 4рём 20мм пушкам - это делает самолёт не менее опасным чем фока...

=AxA=_Tigra

=AxA=_Tigra

Опубликовано:
Опубликовано:

В любом случае Хурик покруче Томагавка будет =) А если учесть все его модификации, то может и для штурмовки сгодится...

Как я сказал в самом начале, мне нравится оба самолёта, но так как я истребатель, то Харёк был бы предпочтительней.

Mongol-29

Mongol-29

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

В любом случае Хурик покруче Томагавка будет =) А если учесть все его модификации, то может и для штурмовки сгодится...

Как я сказал в самом начале, мне нравится оба самолёта, но так как я истребатель, то Харёк был бы предпочтительней.

Ну не знаю... сами наглы в 42-м Томогавк использовали как истребитель, а Хуря уже нет...

Да и приводить примеры из Ил-2 4.1??? смешно, :lol: зело

Изменено пользователем Mongol-29
Graphite

Graphite

Опубликовано:
Опубликовано:

у хуря есть очень опасный аргумент - 4 хиспаны. В виду хрустальности оппонентов это сильное преимущество. Но вот честно Р-40 я опасаюсь больше т.к. может догнать. Если я заметил хуря - он меня не собьет никогда. А Р-40 может.

  • Поддерживаю! 1
=PUH=sVist

=PUH=sVist

Опубликовано:
Опубликовано:

у хуря есть очень опасный аргумент - 4 хиспаны. В виду хрустальности оппонентов это сильное преимущество. Но вот честно Р-40 я опасаюсь больше т.к. может догнать. Если я заметил хуря - он меня не собьет никогда. А Р-40 может.

в РоФ у Nieuport 28 было два баллонгана 12мм, но реализовать их могли только единицы :) 

жду когда люди полетав в игре БзС поймут, что самолет это второстепенно, прокладка меж винтом и бронеспинкой рулит :)

Mongol-29

Mongol-29

Опубликовано:
Опубликовано:

у хуря есть очень опасный аргумент - 4 хиспаны. В виду хрустальности оппонентов это сильное преимущество. Но вот честно Р-40 я опасаюсь больше т.к. может догнать. Если я заметил хуря - он меня не собьет никогда. А Р-40 может.

Ветераны описывавшие именно этот хурь с 4-мя пушками - ..."дерьмо самолет... сбить кого-то можно если подловишь... а вооружение да хорошее... наш ишак с м-63 и 2-мя в швак, 28-й серии гораздо лучше..."

N2O

N2O

Опубликовано:
Опубликовано:

В любом случае Хурик покруче Томагавка будет =) А если учесть все его модификации, то может и для штурмовки сгодится...

Как я сказал в самом начале, мне нравится оба самолёта, но так как я истребатель, то Харёк был бы предпочтительней.

Если посмотреть на историю развития истребителей, то можно заметить, что они двигались в сторону увеличения скорости и скороподъемности, а не горизонтальной маневренности, т.к. эти качества в РЕАЛЬНОЙ войне позволяют навязывать бой и уходить от противника. И Хурь тут Р-40 сливает.

Хурь хорош на Иловски мясных серваках - в куче крутящихся самолетов ловить зазевавшегося противника, и для уничтожения бобров на высоте. Как нож - он хорош в ближнем бою и против неповоротливого противника. Но в реале такие свалки были редки - в основном надо было налететь, отмудохать и улететь, или постоянно висеть недалеко отт бобров в постоянной готовности мгновенно среагировать и примчаться к атакуемому, чтобы отсечь атаку - тут тоже резвость нужна.

А на конц 1942 года было уже у нас много более резвых самолетов, и Р-40 в том числе. Не забываем также, что вооружение при правильной реализации ДМ у Р-40 ВЕСЬМА достойное. 12,7мм пулемет бронеспинки пробивает на раз, а у него их 6.

Еще раз - БЗС обещает быть далека от Старичка Ил-2 по ощущениям - не надо ориентироваться на впечатления от самолетов из Ила  :)

=AxA=_Tigra

=AxA=_Tigra

Опубликовано:
Опубликовано:

Если посмотреть на историю развития истребителей, то можно заметить, что они двигались в сторону увеличения скорости и скороподъемности, а не горизонтальной маневренности, т.к. эти качества в РЕАЛЬНОЙ войне позволяют навязывать бой и уходить от противника. И Хурь тут Р-40 сливает.

Хурь хорош на Иловски мясных серваках - в куче крутящихся самолетов ловить зазевавшегося противника, и для уничтожения бобров на высоте. Как нож - он хорош в ближнем бою и против неповоротливого противника. Но в реале такие свалки были редки - в основном надо было налететь, отмудохать и улететь, или постоянно висеть недалеко отт бобров в постоянной готовности мгновенно среагировать и примчаться к атакуемому, чтобы отсечь атаку - тут тоже резвость нужна.

А на конц 1942 года было уже у нас много более резвых самолетов, и Р-40 в том числе. Не забываем также, что вооружение при правильной реализации ДМ у Р-40 ВЕСЬМА достойное. 12,7мм пулемет бронеспинки пробивает на раз, а у него их 6.

Еще раз - БЗС обещает быть далека от Старичка Ил-2 по ощущениям - не надо ориентироваться на впечатления от самолетов из Ила  :)

Начнём с того, что никто незнает какой П-40 предлагают разработчики... На картинке представлен Томогафк, а это самый первые модификации 40вого...

Далее, По скороподъёмности Харрикей превосходит п-40 выше 3 тысяч метров... У земли скороподъёмность Харрикейна - 838 метров в секунду, а у п-40 - 862, что тоже несущественно...

По горизонтальной скорости П-40 превосходит Харрикейна только у земли и на "относительно" небольших высотах... И то совсем ненамного..

Потолок у Хуря почти на 2 тысячи метров больше!

А вооружение у п-40, представленного на картинке, всеголишь два 12,7 мм браунинга и 4 винтовочных.

Graphite

Graphite

Опубликовано:
Опубликовано:

Р-40 быстрее разгоняется в пикировании и управляется лучше на больших скоростях.

N2O

N2O

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

Начнём с того, что никто незнает какой П-40 предлагают разработчики... На картинке представлен Томогафк, а это самый первые модификации 40вого...

Как это не знает?! Альберт писал - Р-40Е :  http://forum.il2sturmovik.ru/topic/417-kakoj-lend-liznyj-samolet-zhdete-v-igre/?do=findComment&comment=33283

 

 

Далее, По скороподъёмности Харрикей превосходит п-40 выше 3 тысяч метров... У земли скороподъёмность Харрикейна - 838 метров в секунду, а у п-40 - 862, что тоже несущественно...

По горизонтальной скорости П-40 превосходит Харрикейна только у земли и на "относительно" небольших высотах... И то совсем ненамного..

Потолок у Хуря почти на 2 тысячи метров больше!

Чего, чего??? Сколько метров в СЕКУНДУ???  :o:

В минуту... И то - данные разнятся в разных источниках, но самое главное, что это скорость на высоте свыше 5 тыс. А на восточном фрнте основная часть боев была на высотах до 3 тыс.... А там Хурь - БРЕВНО. Ну почитайте воспоминания наших пилотов о нем - "Птеродактиль" - в пике не разгоняется, а на горке моментально сливает скорость.

 

А вооружение у п-40, представленного на картинке, всеголишь два 12,7 мм браунинга и 4 винтовочных.

у Р-40Е - 6х12,7 :popcorm:

Изменено пользователем N2O
Val67

Val67

Опубликовано:
Опубликовано:

Еще раз - БЗС обещает быть далека от Старичка Ил-2 по ощущениям - не надо ориентироваться на впечатления от самолетов из Ила  :)

По ощущениям допустим, а вот по ЛТХ насколько будет отличаться тот-же П-40?

DogMeat

DogMeat

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

По ощущениям допустим, а вот по ЛТХ насколько будет отличаться тот-же П-40?

 

Так летают-то не ЛТХ, а самолеты... И ощущения возникают именно от полета на конкретном самолете, а не от различия в ЛТХ. Для Ила ЛТХ важнее, т.к. именно по ним настраивается набор параметров ФМ конкретного самолета. Сама ФМ в Иле одна и самолеты отличаются только набором настраиваемых параметров этой ФМ. В РоФ и БзС каждая ФМ индивидуальна, так как состоит из нескольких элементов - крыла, фюзеляжа, опрения, двигателя с винтом. И настраиваются в РоФ параметры именно этих элементов, из которых состоит сложная ФМ. В РоФ ЛТХ не задаются напрямую, а получаются в результате взаимодействия элементов сложной индивидуальной ФМ конкретного самолета друг с другом и со средой.

 

Если в Иле при прочих равных между двумя самолетами была разница в скорости 10км/ч, то это преимущество было абсолютным. Так как ФМ одна и отличаются только максималкой. В РоФ флайтмодели всех самолетов разные и имея преимущество в скорости 10км/ч самолет может иметь еще целую кучу всяких особенностей, мешающих реализовать это преимущество в паспортных ЛТХ в реальном бою.

Изменено пользователем DogMeat
Val67

Val67

Опубликовано:
Опубликовано:

 Так как ФМ одна и отличаются только максималкой.

О как, это новость для меня, что в "Ил-2 ЗС" самолеты только максимальной скоростью отличались :)

Я понимаю, что в РоФ скорее всего все сложней сделано, но чтобы так вот...

Graphite

Graphite

Опубликовано:
Опубликовано:

Ага я тоже сбавил чуток от такой характеристики ФМ в иле. Это троллинг такой?

DogMeat

DogMeat

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

О как, это новость для меня, что в "Ил-2 ЗС" самолеты только максимальной скоростью отличались :)

Я понимаю, что в РоФ скорее всего все сложней сделано, но чтобы так вот...

 

Максимальную скорость я привел только в качестве примера. Характеристик, конечно, гораздо больше, как и различий между самолетами. Но все эти характеристики прописываются в ФМ самолета. Характеристики ФМ в РоФ получаются в резульате взаимодействия разных элементов сложной флайтмодели со средой и друг с другом.

 

Смысл в том, что если в Иле самолеты отличаются разными параметрами ФМ, то в РоФ самолеты имеют разную структуру ФМ - состоят из разных элементов. Разнообразие моделей больше и большее значение имеет разница в структурах моделей, а не разница в ЛТХ как это было в Иле.

Изменено пользователем DogMeat
DogMeat

DogMeat

Опубликовано:
Опубликовано:

Ага я тоже сбавил чуток от такой характеристики ФМ в иле. Это троллинг такой?

 

Если троллинг, то со стороны оппонента. Поскольку моя фраза вырвана из контекста. Полностью она выглядит так:

 

 

Если в Иле при прочих равных между двумя самолетами была разница в скорости 10км/ч, то это преимущество было абсолютным. Так как ФМ одна и отличаются только максималкой. В РоФ флайтмодели всех самолетов разные и имея преимущество в скорости 10км/ч самолет может иметь еще целую кучу всяких особенностей, мешающих реализовать это преимущество в паспортных ЛТХ в реальном бою.

 

выделенная часть - ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не комплексная оценка реалистичности ФМ в Иле.

Val67

Val67

Опубликовано:
Опубликовано:

DogMeat, вот ты много всего написал про индивидуальные настройки ФМ в РоФ, но извини, я не понял - к чему относятся эти настройки - к конкретному индивидуальному самолету, который есть лично у тебя, или же в целом к представленной модели какого-либо "альбатроса". Вот например слова о том, что ФМ РОФ состоит из разных элементов (крыло, оперение и т.д.), а самолеты в "Ил-2" мол "цельнолитые" и эти элементы в них остутсвуют.  Ну так оторви, допустим, стабилизатор в Ил-е - почувствуешь разницу в ФМ с ним и без него, или получи несколько пробоин в фюзеляж/крыло и зацени поведение неповрежденного самолета, и с повреждениями. В чем принципиальная разница?

Можно как-то на конкретных примерах с "Ил-2" и "РоФ", а не общими красивыми умными словами объяснить нам "сирым"?

stalingradjager

stalingradjager

Опубликовано:
Опубликовано:

Женя, Никита Егоров говорил, что 436 ИАП убыл из под Сталинграда в первых числах августа. И со второй половины августа там не было ни тех не других. Существовали только в заявках у немцев.

 

Не правильно поняли. 436 ИАП действительно убыл в первых числах августа. Но в первой половине августа в состав 102 ИАД прибыл т.н. ИАП ОО, основа пилоты и матчасть 787 ИАП, на Харрикейнах, провоевали до конца августа, сдали остатки в Хурей в 651 ИАП.

126 ИАП и 731 ИАП воевали с 28 августа по 6 сентября первый и 16 сентября второй на Р-40Е.

Харрикейны еще были в составе 2 аэ 963 ИАП, только формировавшегося. Одна боевая потеря в октябре, побед нет.

 

Кобр не было в принципе.

Fruckt

Fruckt

Опубликовано:
Опубликовано:

Если честно,  то ни тот ни другой мне не интересен. Но проголосовал за Р-40 -  жуткая аллергия на "хуря"  со времён старого ила  :)

alemaz

alemaz

Опубликовано:
Опубликовано:

Не правильно поняли. 436 ИАП действительно убыл в первых числах августа. Но в первой половине августа в состав 102 ИАД прибыл т.н. ИАП ОО, основа пилоты и матчасть 787 ИАП, на Харрикейнах, провоевали до конца августа, сдали остатки в Хурей в 651 ИАП.

126 ИАП и 731 ИАП воевали с 28 августа по 6 сентября первый и 16 сентября второй на Р-40Е.

Харрикейны еще были в составе 2 аэ 963 ИАП, только формировавшегося. Одна боевая потеря в октябре, побед нет.

 

Кобр не было в принципе.

Насколько я знаю, 126-й ИАП ПВО после того, как убыл с Калининского фронта (25.04.42) под Москву в 6-й ИАК ПВО, был перевооружён Як-1 и под Сталинградом в составе 268 ИАД дрался уже на них.

stalingradjager

stalingradjager

Опубликовано:
Опубликовано:

Насколько я знаю, 126-й ИАП ПВО после того, как убыл с Калининского фронта (25.04.42) под Москву в 6-й ИАК ПВО, был перевооружён Як-1 и под Сталинградом в составе 268 ИАД дрался уже на них.

 

Нет. 126 ИАП воевал под Сталинградом на Р-40. На Як-1 были другие ПВО полки 11 ИАП и 211 ИАП.

DogMeat

DogMeat

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

Можно как-то на конкретных примерах с "Ил-2" и "РоФ", а не общими красивыми умными словами объяснить нам "сирым"?

 

Получилось довольно много букв, так что ответил в другой теме 

Бесплатный RoF как стартовая площадка тренировки для BoS

Изменено пользователем DogMeat
DogMeat

DogMeat

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

Можно как-то на конкретных примерах с "Ил-2" и "РоФ", а не общими красивыми умными словами объяснить нам "сирым"?

 

Ссылка на сообщение с моим ответом:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/63-besplatnyj-rof-kak-startovaya-ploshadka-trenirovki/page-42?do=findComment&comment=51974

 

Основная мысль следующая: в РоФ большее значение имеют не ЛТХ, а знание особенностей своего самолета и умение ими пользоваться. Думаю, это будет справедливым и для БзС.

Изменено пользователем DogMeat
Sayan

Sayan

Опубликовано:
Опубликовано:

А Спитфайры-Vb были уже в Союзе к этому периоду?

Спитфайр так "хачЮ аж кЮщЯть немогу..." :)

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас
 Рассказать
Перейти к списку тем
×
×
  • Создать...