Обсуждение 9-й части дневников разработки

[Гость eekz]

Да там и с выкладками бяда.

 

Сначала он пишет, что "Термин "группа", который используется в этом отчете, разъясняется в специальном абзаце, из которого следует, что это круг, включающий в себя 70-80% лучших попаданий."

А потом рисует картинку аэростата и считает диаметр рассеивания для 100% пуль.

Вы вообще читали перед тем как комментировать? Или так, по диагонали?

Изменено 4 марта 2013 пользователем eekz

[23AG_Black]

Вы вообще читали перед тем как комментировать? Или так, по диагонали?

Все прочитал. Хотя да, там еще пересчет по среднеквадратичному отклонению.

Но как-то попадания в круговое распределение по закону Гаусса не сильно укладываются. Хотя это не со станка стреляется.

Изменено 4 марта 2013 пользователем 23AG_Black

[VARIANT]

Разрешение приборов отличное и при максимальном приближении выглядит достойно. с этим ясно вопрос закрыли.

 

Еше вопрос Будут ли изменения по поводу сглаживания и фильтрации .в данный момент в ROF  даже при SFX  и все на макс.. когда в ангаре самолет поворачиваетсья на кривых видна лесенка. ? а БЗБ вообще не раотало ничего..

это принципиальная какая то проблемма для авиасимов ?

 

кстати эти настроики напрямую влияют и на читабельность приборов так как их будут рассматривать в некотором удалении и под углами .

Изменено 4 марта 2013 пользователем VARIANT

[Starik]

Не, там вроде верно. "Группа" это 70-80%, а дальше он вычисляет круг полного рассеивания. А на примере аэростата показывает полный круг в РоФе.

Там подгонка под ответ...

[23AG_Black]

Там подгонка под ответ...

Почему так решили?

[GYS]

Там подгонка под ответ...

Я не специалист и Ваду в этом смысле доверяю. Суть не в этом. Но здесь неподходящая тема для обсуждения пожалуй.

[23AG_Black]

Я не специалист и Ваду в этом смысле доверяю. Суть не в этом. Но здесь неподходящая тема для обсуждения пожалуй.

Ну если здесь начинается обсуждение зума, то почему бы здесь и не пообсуждать основания появления этого обсуждения.

Или нет?

[GYS]

Зум вообще нет смысла обсуждать, тема настолько избитая... Никто ничего нового не скажет.

Изменено 4 марта 2013 пользователем GYS

[Kosach]

Еше вопрос Будут ли изменения по поводу сглаживания и фильтрации .в данный момент в ROF  даже при SFX  и все на макс.. когда в ангаре самолет поворачиваетсья на кривых видна лесенка. ? а БЗБ вообще не раотало ничего..

это принципиальная какая то проблемма для авиасимов ?

 

кстати эти настроики напрямую влияют и на читабельность приборов так как их будут рассматривать в некотором удалении и под углами .

 

    Поддерживаю вопрос. Очень важный в наше время. Почему-то всегда в авиасимуляторах со сглаживанием проблемы и без танцев их не решить обычно.

[Vittorio]

в данный момент в ROF  даже при SFX  и все на макс.. когда в ангаре самолет поворачиваетсья на кривых видна лесенка.

Незачем попусту перегружать видеокарту в ангаре, поэтому там допускаются упрощения в графике.

[Antimesser]

А маслорадиатора?

 

Меня тоже очень заинтересовал данный вопрос. Похоже он тут затерялся. 

[Bekish]

Ты выкладки Вада видел? Насчет рассеивания? На Бухом намедни выложил.

К сожалению не видал, уже давно на сухой не заглядывал.

[air_runner]

К сожалению не видал, уже давно на сухой не заглядывал.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72823&page=2&p=1973489&viewfull=1#post1973489

[Alaress]

Когда диаметр будильника в два раза больше такого же реального, там хоть микрометром меряй - однофигственно.

Я так понял , для Вас столб на расстоянии 100 метров (в игре) должен быть на мониторе замерянный линейкой такого же размера как и реальный столб ? тоесть не зависимо от расстояния масштаб должен быть 1 в 1 ? и 10 метровый столб на любом расстоянии может поместится только в 10 метровый монитор ? По озвученной логике , именно так то получается. А персперктива и угловой размер - это все фигня , дураки придумали ?

Изменено 4 марта 2013 пользователем Alaress

[Han]

Рассеяние увеличили тогда, когда вепонмоды делали. До этого было все настроено по стендовым данным, похоже по тем, что Вад приводил. Визгов и воплей было очень много что "снайперы заманали". ПРИЧЕМ во первых рядах вопящих были "самые оголтелые поборники реализма"... Пошли на встречу, увеличили рассеивание.

Так было несчастливы многие. Так - еденицы.

Такой вот он, игровой реализм...

 

Кстати, стрелять по аэростату - занятие дурное. Для хороших тестов лучше собор использовать, ставим самолет напротив фронтона на нужном расстоянии на земле и пуляем. Размер фронтона можно в редакторе точно померять. можно корректировать это дело используя разные уклоны местности, которых достаточно много на маленькой карте Вердена.

[air_runner]

Визгов и воплей было очень много что "снайперы заманали".

Данил, так снайперы заманали именно из-за зума. Знаю, ибо сам им тогда активно пользовался. А резать его нельзя патамучта вся система обнаружения и распознания конов летит в топку?

Изменено 4 марта 2013 пользователем v0i

[Han]

Данил, так снайперы заманали именно из-за зума. Знаю, ибо сам им тогда активно пользовался. А резать его нельзя патамучта вся система обнаружения и распознания конов летит в топку?

 

Зум - твой личный "пунктик".

На 30-дюймовом монике никакой зум для кемперства не нужен.

Текущие ограничения по углам обзора видятся нам оптимальными и сбалансироваными.

[air_runner]

Зум - твой личный "пунктик".

Ладно, вашу позицию, я имею ввиду официальную позицию разрабов, я понял. Умолкаю. Пускай пунктик, но мне это всеравно не нравится

[Han]

Пускай пунктик, но мне это всеравно не нравится 

Будем иметь ввиду. За мнение - спасибо.

[Гость eekz]

Пошли на встречу, увеличили рассеивание.

А жаль...

Изменено 4 марта 2013 пользователем eekz

[Vittorio]

А примерную дату патча, когда увеличили рассеивание, можно?

[Han]

Их не так много - посмотрите ченджлисты

[Гость eekz]

Можно поднять старые многостраничные темы с форума РОФ. Там воплей было гораааздо больше чем здесь сожалений. Вад и Смерш говорят, что нужно усложнить прицеливание. Но как не усложняй- не будет как в реальности, а значит будут(и были без особых усилий) снайперы. Это пожалуй одна из самых сложных тем для симуляции. Хочется чтобы всё правильно, а надо чтобы играть было интересно.

Впрочем , насколько помню, Вад же и утверждал, что в целом процент попаданий в РоФе теперь укладывается в таблицы в целом ( сейчас не про конус рассеяния, а именно про попадания). Единственно что сейчас можно случайно попасть с большой дистанции просто выпустив побольше пуль. Хотя кто сказал, что нельзя попасть случайно в жизни.

Тут согласен. Одно дело целится и стрелять сидя дома в тепле за монитором за компьютерной игрой, другое дело в реальных боевых условиях управляя настоящим самолётом.

 

Интересно, а как с этим будет в БзС? Реалистично или сбалансированно?

Изменено 4 марта 2013 пользователем eekz

[AR_Kudu]

"Гусары, молчать!!!" (с)   :o

...!Тюльпанами!!!Бабы наши,трава - азиатская...  

[GYS]

Тут согласен. Одно дело целится и стрелять сидя дома в тепле за монитором за компьютерной игрой, другое дело в реальных боевых условиях управляя настоящим самолётом.

 

Интересно, а как с этим будет в БзС? Реалистично или сбалансированно?

Думаю решение будет принято после тестов, не раньше. Ибо с БЗС всё сложнее в этом плане. 

[Zhyravel]

Разработчики! Поясните пожалуйста вашу( да и наверное от лица всех разработчиков авиасимов) позицию по нормальному углу обзора тем, кто думает, что это зум. Раз и навсегда так сказать  .

Изменено 4 марта 2013 пользователем Zhyravel

[VPK_CARTOON]

Разработчики! Поясните пожалуйста вашу( да и наверное от лица всех разработчиков авиасимов) позицию по нормальному углу обзора тем, кто думает, что это зум. Раз и навсегда так сказать  .

Если каждому будут объяснять,  у них попросту времени на работу не останется. Эта тема уже "обсосана" вдоль и поперек.

[Vittorio]

Их не так много - посмотрите ченджлисты

 

Здесь добавили, правильно?

 

Список нововведений версии 1.026

19. Все орудия (у пилота и у стрелка) получили исторически-корректный разброс пуль, увеличивающийся с перегревом оружия

26 июн 2012

 

Раньше было намного легче попадать куда целишься. Думал может с меткостью что стало, а оно вон оно чё...

[Mickey]

Данил, так снайперы заманали именно из-за зума. Знаю, ибо сам им тогда активно пользовался. А резать его нельзя патамучта вся система обнаружения и распознания конов за километр летит в топку?

 

поправил. всё правильно понял, за километр без зума коны не распознать. и для игрули это, конечно, очень не удобно

Изменено 5 марта 2013 пользователем Mickey

[2BAG_Inferno]

Han, вот вы пишете по поводу сложности создания зимнего ландшафта, в плане оттенков. А будет ли физика грунта и в частности снега? При посадке на брюхо самолет будет оставлять борозду в сугробе? сможет ли он закопаться в снегу? Или стоит ждать бетонный ландшафт старичка ила?

Вопрос похоже потерялся в горах флуда. Все же хочется узнать позицию разработчиков.

[=UAF=inor]

Вопрос похоже потерялся в горах флуда. Все же хочется узнать позицию разработчиков.

 А нафига это закапывание в снег надо? Вы потом будете выходить из машины и осматривать как замечательно вы закопались? Тогда давайте обсчитывать и вынужденную посадку на грунт, как крафт при дожде будет закапываться в грязь и в зависимости от сухости грунта сколько пыли доложен поднимать.

У вас что суперкомпьютер и вы не можете звгрузить работой его проц и память?

[GANZ]

Ой, у меня тут еще одна картинка завалялась, совсем запамятовал! Так сказать, понедельничный апдейт)

Приборы нормально будут читаться, особенно когда вы в живую их увидите. Мы понимаем важность этого аспекта.

Сейчас движок форума еще сильно жмет картинки.

 

LaGG3s29_4.jpg

Супер! Как по мне то лучше и не надо!

Изменено 5 марта 2013 пользователем GANZ

[Rigel]

 А нафига это закапывание в снег надо? Вы потом будете выходить из машины и осматривать как замечательно вы закопались? Тогда давайте обсчитывать и вынужденную посадку на грунт, как крафт при дожде будет закапываться в грязь и в зависимости от сухости грунта сколько пыли доложен поднимать.

У вас что суперкомпьютер и вы не можете звгрузить работой его проц и память?

Хотел бы я посмотреть как может все благополучно обойтись при выезде с "натоптаной" ВПП на сугроб.

Изменено 5 марта 2013 пользователем Rigel

[Karlos]

Уважаемые разработчики,скажите а завтра просто четверг,или что то слегка напоминающее пятницу.

[BlackSix]

Уважаемые разработчики,скажите а завтра просто четверг,или что то слегка напоминающее пятницу.

 

Завтра не просто четверг, а ЧЕТВЕРГ. Если успеем) Неделька то и правда того, коротковата)

[=KAG=Dart]

А давайте в след пятницу, но такое, что бы аж слезы на глазах.

Ну слезы радости конечно.

[BlackSix]

А давайте в след пятницу, но такое, что бы аж слезы на глазах.

Ну слезы радости конечно.

 

Вряд ли получится, кабина мессера еще не готова)

[=KAG=Dart]

Да мы не привередливые, сойдет и Як  Или скажем машинка   

[N2O]

Завтра не просто четверг, а ЧЕТВЕРГ. Если успеем) Неделька то и правда того, коротковата)

ОООО... Как интересно..

Это очень хорошо.

Надеюсь вы все успеете и мы увидим новые скрины

 

Кстати, вопрос: как будет реализована горючесть самолетов, распространение пламени, небольшие возгорания (которые часто видно на ганкамах), взрывы подвесных топливных баков (тоже на ганкамах не редкость)? В Иле этого очень не хватает. 

 

Недавно услышал инфу, что у мессеров в сплаве покрытия был большой процент магния, из-за чего они весьма неплохо загорались. Не знаю, насколько это правда, но если правда - вы это учитываете? Очень бы хотелось, чтобы основным эффектом стало горение (как это собственно и было), а не отстрел крыльев, как в Иле. В мемуарах сплошь и рядом "вспыхнул и круто пошел вниз", или взорвался, или "оставляя жирный дымный след ушел со снижением", у немцев в начале войны "и мы их всех сожгли", а вот "отлетело крыло" - как-то даже не встречал вроде.

Изменено 6 марта 2013 пользователем N2O

[BlackSix]

Завтра не просто четверг, а ЧЕТВЕРГ. Если успеем) Неделька то и правда того, коротковата)

 

Я тут немного поторопился, видимо будут все же нормальные пятничные дневники, несмотря на выходной.