Ла-5, обучающие материалы

[-DED-geny]

6 минут назад, 72AGs_Buzoter сказал:

Я не специалист в аэродинамике, но мне кажется, что дело не в приграничном слое, а в том, что воздух который прогоняется через фюзеляж испытывает сопротивление со стороны конструкций фюзеляжа, тормозится ими и на это расходуется энергия, которая тормозит самолет в целом. А радиатор - частный случай такой конструкции.

Думаешь у летчика в кабине ураган под 400км/ч, а в хвосте поток тормозится до 0 ?! .  Я вот как думаю: Воздух в не герметичный  фюзеляж попадает через щели в местах где скоростной напор больше атмосферного давления (в лобовых частях)  и/или через воздухозаборники обдува кабины и внутри фюзеляжа практически неподвижен и имеет давление практически равное атмосферному. А давление снаружи  обшивки фюзеляжа меньше за счет разницы скорости обтекания внутри и снаружи обшивки, что заставляет воздух высасываться наружу через щели.   Это как в карбюраторе топливо засасывается в диффузор из жиклера за счет движения потока воздуха, только тут не бензин, а воздух в воздух засасывается.

[Leberecht]

Думаю. с любыми створками проблема та же, что и с обтеканием различных форм в потоке. Капля всегда будет иметь сопротивление меньше, чем любое другое тело, в частности труба с открытой створкой. Чем более мы прикрываем створку, тем ближе к каплевидной форме становится наш радиатор и тем меньше сопротивление. Поэтому ИМХА не правильно реализовано обтекание на ЯК-7Б, там в положении створки водорадиатора "по потоку" сопротивление минимально. Если продолжать прикрывать створку, мах скорость ЯК-7б падает. Это и в реальности так не было и теоретически не верно.

Что касается щелей, то любая открытая в поток полость уменьшает мах скорость. Это и на автомашине так, только ощущается больше в расходе топлива. На "Экономралли" (задача на одном баке бензина проехать по трассе мах расстояние) раллисты тщательно заклеивали изолентой все щели на машине. Любая щель это турбулентное обтекание и прирост лобового сопротивления. 

[-DED-geny]

9 минут назад, Leberecht сказал:

Думаю. с любыми створками проблема та же, что и с обтеканием различных форм в потоке. Капля всегда будет иметь сопротивление меньше, чем любое другое тело, в частности труба с открытой створкой. Чем более мы прикрываем створку, тем ближе к каплевидной форме становится наш радиатор и тем меньше сопротивление. Поэтому ИМХА не правильно реализовано обтекание на ЯК-7Б, там в положении створки водорадиатора "по потоку" сопротивление минимально. Если продолжать прикрывать створку, мах скорость ЯК-7б падает. Это и в реальности так не было и теоретически не верно.

Что касается щелей, то любая открытая в поток полость уменьшает мах скорость. Это и на автомашине так, только ощущается больше в расходе топлива. На "Экономралли" (задача на одном баке бензина проехать по трассе мах расстояние) раллисты тщательно заклеивали изолентой все щели на машине. Любая щель это турбулентное обтекание и прирост лобового сопротивления. 

Это легко проверить: надо отрезать дно у одноразового пластикового  стаканчика и высунуть из окна автомобиля на 100+км/ч. Потом сплющить донную часть , заклеить скотчем и повторить. Думаю не понадобится никакой динамометр , что бы почувствовать разницу. 

[Leberecht]

1 час назад, -DED-geny сказал:

Это легко проверить: надо отрезать дно у одноразового пластикового  стаканчика и высунуть из окна автомобиля на 100+км/ч. Потом сплющить донную часть , заклеить скотчем и повторить. Думаю не понадобится никакой динамометр , что бы почувствовать разницу. 

Маслорадиатор Лавки "не совсем пустой стаканчик". В нем  трубопроводы и сотовая (судя по чертежу) металлоконструкция. Скорее можно смоделировать, если просверлить в днище стаканчика много мелких отверстий и ещё пристроить сзади подвижную створку.

Короче обтекание всего этого хозяйства сильно сложнее пустой трубы. Внутри поток интенсивно завихряется и тормозится что с открытой, что с закрытой створкой. Из чертежа мне не ясно, при закрытой створке есть ли вообще какой-то отвод воздуха из тоннеля маслородиатора.

Когда я учился, похожие конструкции обсчитывали как монолитный цилинд, выставленный в поток, у которого менялась форма задней (а у нас тогда и передней, ТК там был регулируемый  диффузор)

 

Проверил зависимость мах скорости от заправки на ЯК-1 и ЛА-5 8 серии. В нашем симе НЕ ЗАВИСИТ от слова совсем. 

Изменено 16 января пользователем Leberecht

[SiluSmyslu]

47 минут назад, -DED-geny сказал:

Это легко проверить: надо отрезать дно у одноразового пластикового  стаканчика и высунуть из окна автомобиля на 100+км/ч. Потом сплющить донную часть , заклеить скотчем и повторить. Думаю не понадобится никакой динамометр , что бы почувствовать разницу. 

О, занимательная экспериментальная физика пошла! Но если вставить в стаканчик радиатор, то результат будет не такой, как без него, так что аналогия понятная, но не верная. 

Кстати, все понимают же, что сдвигающийся фонарь кабины невозможно открыть на большой скорости не потому, что его прижимает потоком, а потому, что его наоборот "отсасывает" разницей давлений в кабине и снаружи? Там где поток быстрее, там и давление ниже. Закон Бернулли. 

Закрыв радиатор совсем мы полностью выключаем эту дополнительную трубу из процесса создания разницы давлений в ней и снаружи, и останется только сопротивление потоку за счет выступающей формы. Откроем совсем - площадь сопротивления увеличится. Откроем по потоку - площадь сопротивления станет такой же, как и при закрытом, но внутри возникнет область повышенного давления, а на выходе область пониженного давления, что создаст дополнительные вихри, то есть скорость самолета все равно будет ниже, чем при полностью закрытом радиаторе. Ну по крайней мере так видится теоретически...

[[I.B.]ViRUS]

9 часов назад, Leberecht сказал:

В нашем симе НЕ ЗАВИСИТ от слова совсем.

И не должно

По крайней мере на ястребках

[SDV_ZoZo]

16 часов назад, -DED-geny сказал:

В теории чем больше вес. тем больше подъемная сила нужна в горизонтальном полете. Чем больше подъемная сила, тем больше угол атаки нужен и тем больше сопротивление и меньше скорость при той же тяге. Пиши в баги разрабам.

Несколько лет назад пытался разобраться в этом вопросе. Остановился на том, что при наличии тяги намного больше потребной уравнение зависимости потребной тяги от угла атаки уже не работает. Как там дальше описывается этот полет так и не нашел. Тоесть пока углы атаки значительные зависимость скорости от массы очевидна. Но при достижении околонулевых углов атаки это так не работает.

[[I.B.]ViRUS]

Все просто. При полете на максимальной скорости углы атаки около располагаются вблизи Cx0. Индуктивное сопротивление (изменяется именно оно) приближенно пропорционально квадрату угла атаки. Вес топлива - малая доля веса самолета, угол атаки изменяется на малые доли градуса, соотвеоственно изменение индуктивного сопротивления - второй порядок малости к углу атаки, и на фоне вредного сопротивления пренебрежимо малы, вместе с этим и максимальная скорость практически та же.

[-DED-geny]

20 часов назад, SiluSmyslu сказал:

О, занимательная экспериментальная физика пошла! Но если вставить в стаканчик радиатор, то результат будет не такой, как без него, так что аналогия понятная, но не верная. 

Кстати, все понимают же, что сдвигающийся фонарь кабины невозможно открыть на большой скорости не потому, что его прижимает потоком, а потому, что его наоборот "отсасывает" разницей давлений в кабине и снаружи? Там где поток быстрее, там и давление ниже. Закон Бернулли. 

Закрыв радиатор совсем мы полностью выключаем эту дополнительную трубу из процесса создания разницы давлений в ней и снаружи, и останется только сопротивление потоку за счет выступающей формы. Откроем совсем - площадь сопротивления увеличится. Откроем по потоку - площадь сопротивления станет такой же, как и при закрытом, но внутри возникнет область повышенного давления, а на выходе область пониженного давления, что создаст дополнительные вихри, то есть скорость самолета все равно будет ниже, чем при полностью закрытом радиаторе. Ну по крайней мере так видится теоретически...

Вообще термодинамика и аэродинамика лженауки, а их смесь одному богу понятна. На мой взгляд, сопротивление самого радиатора мало по сравнению с сопротивлением внутри и снаружи тоннеля радиатора, которое определятся положением створки. В полностью открытом положении сопротивление внутри минимально, но сопротивление снаружи максимально за счет выступающей в поток створки. В положении "по потоку" сопротивление внутри растет за счет уменьшения проходного сечения, а сопротивление снаружи минимально. При полностью закрытом совке сопротивление внутри максимальное а снаружи опять растет за счет искривления "под углом" поверхности обтекания. Т.е. существует какое то оптимальное положение створки (между полностью открыто и полностью закрыто), при котором суммарное внешнее и внутренне сопротивление минимально. И я   полагаю, что это положение проектируется так, чтобы оно было близко к положению по потоку. Убрав или добавив сам радиатор в эту систему с его сопротивлением, мы просто немного сдвинем оптимальное положение створки в ту или иную сторону.

[SiluSmyslu]

2 часа назад, -DED-geny сказал:

Вообще термодинамика и аэродинамика лженауки, а их смесь одному богу понятна.

присоединюсь

[[I.B.]ViRUS]

маразм крепчал

[SiluSmyslu]

3 часа назад, -DED-geny сказал:

На мой взгляд, сопротивление самого радиатора мало по сравнению с сопротивлением внутри и снаружи тоннеля радиатора, которое определятся положением створки

По всему остальному, все же я полагаю, что медленней/ быстрей зависит все же не от площади сопротивления, которое у охлаждающей системы по сравнению с суммарной площадью самолетов с ЖОД сильно, во многие разы меньше, а с ВОД так и вообще несравнимо меньше, так как является частью площади двигателя. А зависит это от того, какие турбулентности возникают на поверхности тела формы "самолет", а это уже как раз связано с неравномерным распределением давлений внутри этого тела и снаружи. Почему я так думаю? Только потому, что узнал тут недавно, что окрашенные зимней краской на основе казеина, мела и чего-то еще самолеты теряли в скорости 10-20 иногда 30 км/час, (что было еще одной причиной перехода на серо-темно-серые окраски, которые можно было на зимний камуфляж не перекрашивать... То есть просто неравномерность окраски, создавая паразитные завихрения по поверхности, повышает его общее сопротивление, а уж области (пятна) повышенного давления в районе негерметичных лючков, открытой кабины, открытого входа и выхода в охлаждающую систему создает такие срывы ламинарного потока, которые будут значительно сильней влиять на скорость чем увеличение площади лобового сопротивления на величину площади створок* на синус(или косинус?) угла их отклонения в поток - это очень маленькая площадь на самом-то деле

[SDV_ZoZo]

В принципе понятно как работают неровности на поверхности планера. Вторым фактором является сопротивление в подкапотном пространстве, но как это работает не совсем понимаю. Есть еще третий фактор. Воздух пройдя через подкапотное пространство разогревается, что приводи к увеличению его объема. И при определенном сечении выходного отверстия может возникать реактивный эффект. Небольшой, но это может объяснять почему при полностью закрытых выходных совках скорость ниже.

[Leberecht]

17.01.2025 в 18:52, SDV_ZoZo сказал:

В принципе понятно как работают неровности на поверхности планера. Вторым фактором является сопротивление в подкапотном пространстве, но как это работает не совсем понимаю. Есть еще третий фактор. Воздух пройдя через подкапотное пространство разогревается, что приводи к увеличению его объема. И при определенном сечении выходного отверстия может возникать реактивный эффект. Небольшой, но это может объяснять почему при полностью закрытых выходных совках скорость ниже.

Чего-это скорость ниже при полностью закрытых выходных совках? На Лавке точно выше, на ЯК-1, ЯК-1Б, ЯК-9, МИГ-3 тоже. Из советских ЯК-7Б один такой, где положение по потоку оптималоно и дает мах скорости. Или я не понял мысли?

В реальности летчикам рекомендовалось на земле найти положение по потоку и пометить на штурвальчиках, а потом при облете новой машины проверить в каком положении достигается мах скорость. Каждый самолет индивидуальность, подхода требовал:)))

[-DED-geny]

15 часов назад, Leberecht сказал:

Чего-это скорость ниже при полностью закрытых выходных совках? На Лавке точно выше, на ЯК-1, ЯК-1Б, ЯК-9, МИГ-3 тоже. Из советских ЯК-7Б один такой, где положение по потоку оптималоно и дает мах скорости. Или я не понял мысли?

В реальности летчикам рекомендовалось на земле найти положение по потоку и пометить на штурвальчиках, а потом при облете новой машины проверить в каком положении достигается мах скорость. Каждый самолет индивидуальность, подхода требовал:)))

Никогда не слышал про метки на штурвальчиках. Поделитесь источником плиз, если можно.

[SDV_ZoZo]

18 часов назад, Leberecht сказал:

В реальности летчикам рекомендовалось на земле найти положение по потоку и пометить на штурвальчиках

Похоже на выдумку, так как практического смысла в этом нет. Штурвальчик делает не один оборот. По потоку - это один оборот. Можно по спицам без труда посчитать. Метка не дает понимания сколько полных оборотов сделал штурвальчик. Думаю если бы в этом был смысл, то на заводе метки делали бы.

[72AGs_Buzoter]

2 часа назад, SDV_ZoZo сказал:

Похоже на выдумку, так как практического смысла в этом нет. Штурвальчик делает не один оборот. По потоку - это один оборот. Можно по спицам без труда посчитать. Метка не дает понимания сколько полных оборотов сделал штурвальчик. Думаю если бы в этом был смысл, то на заводе метки делали бы.

 

Не соглашусь - по метке в любом случае проще ориентироваться, чем считать спицы. Особенно это заметно где-нибудь на ТАВе, когда надо смотреть сразу на все четыре стороны и одновременно считать спицы. Я даже просил разработчиков добавить на штурвалы метки типа "скол краски", но им видимо недосуг. Я не спорю, можно натренироваться видеть все и сразу, но хотелось и лишних движений не делать, тем более, что и исторические прецеденты оказывается есть.

Изменено 20 января пользователем 72AGs_Buzoter

[SDV_ZoZo]

22 минуты назад, 72AGs_Buzoter сказал:

Не соглашусь - по метке в любом случае проще ориентироваться, чем считать спицы. Особенно это заметно где-нибудь на ТАВе, когда надо смотреть сразу на все четыре стороны и одновременно считать спицы. Я даже просил разработчиков добавить на штурвалы метки типа "скол краски", но им видимо недосуг. Я не спорю, можно натренироваться видеть все и сразу, но хотелось и лишних движений не делать, тем более, что и исторические прецеденты оказывается есть.

Для игры полезная фича, а когда в реале рукой крутишь не проблема тактильно определять количество оборотов.

[Leberecht]

4 часа назад, SDV_ZoZo сказал:

Похоже на выдумку, так как практического смысла в этом нет. Штурвальчик делает не один оборот. По потоку - это один оборот. Можно по спицам без труда посчитать. Метка не дает понимания сколько полных оборотов сделал штурвальчик. Думаю если бы в этом был смысл, то на заводе метки делали бы.

Не выдумка. Подробный анализ зависимости скорости ЯКов от положения створок водо-масло есть у Степанца. Но метки по Степанцу ставились не на штурвальчиках, а на тоннелях водо-масло-радиаторов. В полете летчик отсчитывал обороты от положения по потоку. Кто мне говорил про метки на штурвальчиках найти и вспомнит не могу. Мб дед, летавший на ЯКах. 

И да, положение по потоку это не мах скорость для всех ЯКов. Мах скорость при полностью закрытых водо-масло радиаторах. 

[72AGs_Buzoter]

13 часов назад, Leberecht сказал:

 

 

 

 

По графику получается, что наибольшая потеря скорости при закрытых заслонках? Что-то я видимо не понимаю...

[Elf]

15 часов назад, SDV_ZoZo сказал:

Для игры полезная фича, а когда в реале рукой крутишь не проблема тактильно определять количество оборотов.

да, ничего страшного в тактильном определении кол-ва оборотов створок нет, но предположу что в реале пилоту проще летать на самолете с наглядной индикацией положения створок: экономия времени.

а лучше - на самолете оснащенном автоматом управления водо- и маслорадиаторами, чтобы по минимуму заморачиваться

[SDV_ZoZo]

58 минут назад, 72AGs_Buzoter сказал:

По графику получается, что наибольшая потеря скорости при закрытых заслонках? Что-то я видимо не понимаю...

В книжке косяк. Кривые в графике отзеркалены.

[-DED-geny]

3 часа назад, SDV_ZoZo сказал:

В книжке косяк. Кривые в графике отзеркалены.

Если ось У  обозначить как прирост скорости (а не потеря) по сравнеию с полностью открытой водо створкой , то всё встает на свои места и получается, что максимальная скорость будет при полностью закрытых створках. Как водо, так и масло. В книжке этот режим  не рассматривается,а делается акцент на "по потоку", видимо потому, что риск спалить двигатель не сравним с получением прибавки в скорости в 3 км/ч (по графику) при полностью закрытом маслорадиаторе  и  15 км/ч (по графику) при полностью закрытых масло и водо радиаторах, по сравнению с положением "по потоку". И это всё для Яка. А мы тут вроде Лавку обсуждаем ?!

[SDV_ZoZo]

...

Изменено 21 января пользователем SDV_ZoZo

[Leberecht]

21.01.2025 в 09:20, 72AGs_Buzoter сказал:

 

По графику получается, что наибольшая потеря скорости при закрытых заслонках? Что-то я видимо не понимаю...

Да, там то ли отзеркалено, то ли подпись под графиком бестолковая. 

Ну и маслорадиатор ЛА-5 по конструкции по идее дб идентичен маслорадиатору ЯКа. Изначально там стоял маслорадиатор от М0105. Потом его заменили на маслорадиатор от "новой машины Яовлева"(? https://оввакул.рф/ucheba-samoljoty/591-la-5). Так или иначе рекомендации по заслонке маслорадиатора для ЯКа должны подходят и к Лавочке.

"

22 и 23 апреля летчики-испытатели Алексей Якимов и Алексей Кубышкин поднимались в небо. Всего провели 26 испытательных полетов. В Москву отправили отчет: самолет испытания выдержал, но не решена проблема с перегревом мотора. Конструкторам дали десять дней на исправление.

И помог случай. В цеху Горьковского завода обнаружили новенький масляный радиатор с заводским паспортом от мотора М-107. Он предназначался Як-7. Но его поставили на Ла-5. И двигатель перегреваться перестал."

Изменено 22 января пользователем Leberecht

[-DED-geny]

14 часов назад, Leberecht сказал:

Так или иначе рекомендации по заслонке маслорадиатора для ЯКа должны подходят и к Лавочке.

 

Не могу с этим согласится. Сами радиаторы одинаковы, но конструкция на Яке не выступает за мидель фюзеляжа, а на Лавке это "борода" или приближенно полцилиндра выставленного в поток. Понимаю. что посчитать аэродинамику этой конструкции нереально, но меня будет трудно убедить, что сопротивление  стакана (а радиатор с закрытой створкой сильно похож на  стакан (точнее полстакана приделанного к фюзеляжу)) будет меньше чем сопротивление тонкостенной трубы того же диаметра и удлинения. Даже если в трубе  будет конструкция(сам радиатор) замедляющая поток . Для наглядности посмотрите на рисунке какое сопротивление будет у тела похожего на стакан (№9)

[SiluSmyslu]

5 часов назад, -DED-geny сказал:

сопротивление  стакана (а радиатор с закрытой створкой сильно похож на  стакан (точнее полстакана приделанного к фюзеляжу))

Тут наверняка есть люди, знающие конструкцию капота Лавочки, которые поправят меня, что при закрытии створок радиатора, закрываются створки и на входе и на выходе радиатора (это ведь нужно в том числе и для того, чтобы не "перестудить" двигло на холоде при низких оборотах). Я всю жизнь был уверен, что это так. 

С учетом кока винта, тогда нужно сравнивать больше с фигурой 6) , а не 9)

Изменено 23 января пользователем SiluSmyslu

[Leberecht]

20 часов назад, SiluSmyslu сказал:

Тут наверняка есть люди, знающие конструкцию капота Лавочки, которые поправят меня, что при закрытии створок радиатора, закрываются створки и на входе и на выходе радиатора (это ведь нужно в том числе и для того, чтобы не "перестудить" двигло на холоде при низких оборотах). Я всю жизнь был уверен, что это так. 

С учетом кока винта, тогда нужно сравнивать больше с фигурой 6) , а не 9)

Я чертеж маслорадиатора раннего ЛА-5 (серия не указана) нашел. Нет там входной створки. Только выходная. 

То DED-GENY: посмотрите под капот машины, там тонкие пластины и трубки в них. Эта конструкция при обтекании ни разу не тонкостенная труба. Я видел результаты экспериментальной продувки сетчатых поворотных рулей ракет (типа Точка-У или РВВ-АЕ и СД). Сх там сильно больше, чем пустая просто рамка той же размерности. А тут еще и трубки. Ну и отличия обтекания радиатора у ЯКа и Лавки несомненно будут, но в части суммарного Сх. Да, конфигурация сочленения  маслорадиатора и капота иная, да и сам капот день и ночь. Однако уверен, что у обоих машин минимальный Сх конструкции капот-маслорадиатор будет при полностью закрытой створке. Оно и у нас так в симуляторе для Лавки и большинства ЯКов, кроме Семерки. 

Но подтвердить это можно либо найдя техническую литературу типа Степанца, но для серии ЛА, либо мемуарами. Расчеты тут не катят, только продувка (лучше реального капота целиком). Так как модельки и пересчет на натуру зло, знаем плавали:)))

Изменено 24 января пользователем Leberecht

[-DED-geny]

15 минут назад, Leberecht сказал:

 

То DED-GENY: посмотрите под капот машины, там тонкие пластины и трубки в них. Эта конструкция при обтекании ни разу не тонкостенная труба.

Маслорадиатор ОП-293 конструктивно представляет собой набор трубок расположенные в сотовом порядке, концы которых чуть расширены и спаяны между собой, чтобы образовать небольшой зазор между стенками трубок. Эти трубки расположены по потоку и внутри их проходит  воздуха , а в щелях между ними(снаружи трубок) течет масло. По сути это туева хуча тонкостенных цилиндров, суммарная площадь сечения которых даже больше входного заборника , и сопротивление которых не так уж и велико. Однако цифр у меня нет  - только догадки, здравый смысл и аналогии. Не думаю. что кого то смогу убедить или кто то сможет убедить меня в обратном.

[Leberecht]

1 час назад, -DED-geny сказал:

Маслорадиатор ОП-293 конструктивно представляет собой набор трубок расположенные в сотовом порядке, концы которых чуть расширены и спаяны между собой, чтобы образовать небольшой зазор между стенками трубок. Эти трубки расположены по потоку и внутри их проходит  воздуха , а в щелях между ними(снаружи трубок) течет масло. По сути это туева хуча тонкостенных цилиндров, суммарная площадь сечения которых даже больше входного заборника , и сопротивление которых не так уж и велико. Однако цифр у меня нет  - только догадки, здравый смысл и аналогии. Не думаю. что кого то смогу убедить или кто то сможет убедить меня в обратном.

Спасибо за описание. Еще бы чертеж был, я найти не могу. По описанию это еще ближе к решетчатым рулям, но Сх будет хуже из-за полостей для воды. Рули на фото. 

Так или иначе все эти соображения не сподвигнуть уважаемых разработчиков менять флайтмодель самолетов ни в ту, ни в другую сторону. Но было интересно и познавательно, спасибо. 

[=M=shammy]

2 часа назад, Leberecht сказал:

Еще бы чертеж был, я найти не могу.

Есть фото раннего маслорадиатора Як, точно такой же (сотовой) конструкции. Несложно догадаться, что сопротивление он создаёт весьма немалое.

[-DED-geny]

А вот тот же ОП-293 на Ла-7!  Вопрос: зачем заморачиваться со сложным воздухозаборником, увеличивать удлинение и переносить к центру фюзеляжа если "львиная" доля сопротивления приходится на сам радиатор?! Оставили бы всё как на Ла-5!

[Sashka13]

14 минут назад, -DED-geny сказал:

А вот тот же ОП-293 на Ла-7!  Вопрос: зачем заморачиваться со сложным воздухозаборником, увеличивать удлинение и переносить к центру фюзеляжа если "львиная" доля сопротивления приходится на сам радиатор?! Оставили бы всё как на Ла-5!

 

Аэродинамические продувки в ЦАГИ помогли найти для него подходящее место и вследствие чего маслорадиатор на самолёте Ла-7 был перенесён в нижнюю часть фюзеляжа под кабину пилота. Это позволило улучшить аэродинамику самолёта, так как перенесение маслорадиатора из-под капота под фюзеляж, где площадь поперечного сечения гораздо меньше, вдвое снижает его лобовое сопротивление и на 35% увеличивает прохождение воздуха через радиатор. 

[-DED-geny]

Вот тут примерно с 30 минуты про радиаторы Ла.  https://rutube.ru/video/d9a039b1ae5816e636b844a74e31b375/