235-я часть Дневников разработчика

[Aurelius]

10 минут назад, =19FAB=Atom сказал:

Что ж, совсем не голуби получаются, когда с серьёзным подходом, да ещё и за сто метров... Я вообще в дискуссии не участвовал. Была миссия, было желание массовость хенок - пажалста. А видео мне, конечно, интересно, мож сам чему научусь... Чо? будешь летать?

Скрытый текст

 

Попробую, возможно, если время выкрою. Даже интересно стало. 100 метров от бомбера - наглость.

Тут ведь какое дело (дальше делаю ну очень серьезное лицо, брови насупил), мне посчастливилось закончить курс Школы Mk. Mr. X. Там очень много внимания уделялось вопросу атаки на Пе-2. Отрабатывались атаки с 700 метров, с траверза и т..д. После такого другие бомберы выглядят голубями. Вот куда надо идти учиться, а не видео смотреть. Только сложные задания, десятки и сотни попыток при отработке. 

 

 

[WG_Muskat]

26 minutes ago, =2ndSS=Lawyer1 said:

Все ожидаемо закончилось переходом на личности)

Самая главная проблема у горе истребителей на мой взгляд, в том, что им не всегда хватает выдержки. Что в игре, что на форуме)

И не говори, одни бездуховности...

Spoiler

 

 

[[HTS]MadFather]

1 minute ago, WG_Muskat said:

  Reveal hidden contents

Причем здесь меньшей-большей? Он должен обладать реальной среднестатистической точностью.

 

Обсуждение изначально возникло потому что в игре эта точность занижена и у этой заниженной точности есть поклонники, в ущерб реализма. Реальная среднестатистичная точность = возможностям показывать максимально возможную точность в пределах ТТХ.

 

1 minute ago, WG_Muskat said:

Хочешь, чтобы тучи боты были как люди, но не хочешь нам показать, как эти люди должны вести себя за турелью. Не в мемуарах и наставлениях, а в рамках "игры про самолеты".

 

Я показывал видео из Ил-2 ЗС версии 1.0R, где за турелью был человек без опыта игры и демонстрировал точность выше чем у ботов. Делать это в БзС мне лень, потому что я не любитель игры за стрелков. Пусть тот кому интересно летать за стрелка постреляет, и выложит видео, и мы посмотрим что ему мешало попадать.

 

Топить за слабых стрелков может только игрок за истребитель которому надо чтобы косой стрелок Курсант назывался Асом и тешил его ЧСВ как аса победителя Асов. На самом деле, если Асов привести к максимальной меткости, то возможность играть против слабых стрелков у игроков остается, снизив им сложность, но это будет не так пафосно.

[wb-frost]

20 минут назад, [HTS]MadFather сказал:

 

В боевом авиасимуляторе должна быть реалистичная видимость, т.е. в том числе самолеты должны быть плохо заметны там где они должны быть плохо заметны. И стрелки. И всё всё всё что может быть смоделировано из реала в симуляторе. Для любителей аркады и легкой игры есть маркера и АИ курсант.

Тут надо понять, что боевой симулятор симулирует. Если он симулирует видимость и ТТХ это одно. А если он симулирует воздушные бои - это другое. 

 

По моему мнению, второй путь гораздо более верный. (В разумных пределах, понятное дело). Ибо вирпил сидит за компьютером в тепле и с чашкой кофе, не ощущает перегрузок и не боится за свою жизнь. А это одни из самых весомых показателей при определении процесса воздушного боя.

 

Поэтому даже идеальная симуляция ТТХ и видимости не приведет к реальным картинам боя. Мне ближе идея симуляции воздушного боя, которая допускает изменение реальных характеристик видимости и ТТХ в угоду реальности боевой тактики.

Имхо.

 

З.Ы. Этим спорам 20 лет уже. Так что мнение у меня сложившееся. И, если что, я говорю об онлайне. Ибо в оффлайн бои никогда не играл, кроме пострелять в быстром вылете.

 

Изменено 18 ноября 2019 пользователем wbfrost

[[HTS]MadFather]

1 minute ago, wbfrost said:

Тут надо понять, что боевой симулятор симулирует.

 

"Ил-2 Штурмовик" нового поколения это боевой авиасимулятор периода Второй мировой войны в классическом понимании жанра - игра воспроизводящая авиационную технику, процесс её применения и сопутствующее окружение. 

[wb-frost]

Только что, [HTS]MadFather сказал:

 

"Ил-2 Штурмовик" нового поколения это боевой авиасимулятор периода Второй мировой войны в классическом понимании жанра - игра воспроизводящая авиационную технику, процесс её применения и сопутствующее окружение. 

 

[WG_Muskat]

5 minutes ago, [HTS]MadFather said:

Делать это в БзС мне лень, потому что я не любитель игры за стрелков. Пусть тот кому интересно летать за стрелка постреляет, и выложит видео, и мы посмотрим что ему мешало попадать

 

Spoiler

 

7 minutes ago, [HTS]MadFather said:

Топить за слабых стрелков может только игрок за истребитель которому надо чтобы косой стрелок Курсант назывался Асом и тешил его ЧСВ как аса победителя Асов

Spoiler

 

Изменено 18 ноября 2019 пользователем WG_Muskat

[Kill_Em_All]

8 минут назад, [HTS]MadFather сказал:

Реальная среднестатистичная точность = возможностям показывать максимально возможную точность в пределах ТТХ.

 

Ух ты... Мне аж интересно стало.

Ну ка, какая максимально возможная точность у стрелка, стреляющего из болтающегося по небу оружия по движущейся в трехмерном пространстве цели...

Приведи-ка данные исследований.

 

Под "пределами ТТХ" ты что подразумеваешь? Слишком уж часто у тебя это звучит, но ты так и не объяснил, что это значит. 

Это максимально возможная точность при отстреле на стенде в "тепличных условиях"?

[=TrSh=AlexVVV]

1 час назад, [HTS]MadFather сказал:

Это не имеет значения, на любую угловую скорость цели может быть взята необходимая поправка.

Эта реакция ограничена только ТТХ оружия, скоростью перемещения ствола с учетом физических данных летчика направляющего пулемет, или механизмов разворачивающих саму турель. Эта скорость может быть почти мгновенной в некоторых вариантах, тут надо смотреть для каждой точки отдельно.

 

Чем ТТХ ШВАК и УБ мешали тебе целую минуту попасть в bf-109 в твоем "гайде по ногибу"? Почему ты не мог взять необходимую поправку? Или причина в твоих ТТХ?

 

Изменено 18 ноября 2019 пользователем AlexVVV

[Pipa]

В быстром вылете второй пилот Ju-52 не меняет положение рук при маневрировании - штурвал двигается сам по себе (проверялось только на зимней и весенней карте Рейнланд в районе Кёльна). Простите, что пишу это здесь, но я не смог определиться к какой ветке раздела ошибок его, летуна горемычного, отнести - к ботам, или оборудованию :)

[=V=Heromant]

1 час назад, [HTS]MadFather сказал:

 

Это ваша выдумка и "хрень" это не аргумент. ТТХ ограничивают стрелка, а не наоборот. При прочих равных условиях у стрелка не должно быть лишних препятствий для использования оружия, типа заведомо заложенного промаха в прицеливании. Никто в реале не говорил стрелку, стреляй мимо самолета. Так же при прочих равных я не вижу аргументов почему стрелок с пулеметом в турели на бомбардировщике, должен обладать меньшей точностью по сравнению с истребителем с таким же пулеметом закрепленным неподвижно по курсу.

Ты никак не хочешь понять, что если пулемет способен поразить цель размером с голову человека с расстояния 150 метров (ттх пулемета это позволяют) то далеко не каждый стрелок способен сразу попасть в эту цель. И это по неподвижной цели. Если цель начать двигать в разных направлениях - то попадать будут еще меньше. Если менять скорость цели и направление движения - еще меньше. Если начать двигать самого стрелка - то еще меньше. Любые промахи из оружия - это исключительно человеческий фактор, кроме случая отказа самого оружия.

 

Вот тебе реальный пример из жизни:

стрелковый тир, стрельба из пистолета Макарова по грудной мишени расположенной на уровне грудной клетки стоящего человека на расстоянии 25 метров. Работают 3 стрелка, каждый по своей мишени. Пока идет тренировочная стрельба - стреляют по очереди, по одному выстрелу. При осмотре мишеней после тренировки у каждого от 25-30 очков ( 30 максимум, когда все 3 выстрела в 10ку). Когда после тренировки начинают стрелять «по боевому» все трое одновременно - у каждого 5-15 очков максимум, т.е. хотя бы по одному промаху. А ведь ттх пистолета позволяют попасть, что было продемонстрировано тренировкой. И никто не говорил и не заставлял стрелков стрелять мимо.

 

 

[wb-frost]

19 минут назад, AlexVVV сказал:

 

Чем ТТХ ШВАК и УБ мешали тебе целую минуту попасть в bf-109 в твоем "гайде по ногибу"? Почему ты не мог взять необходимую поправку? Или причина в твоих ТТХ?

...

Ну, если быть честным, то он там на мыше летал. Причем на штатной, а не на мышеджое..

[SKeptic]

5 минут назад, wbfrost сказал:

Ну, если быть честным, то он там на мыше летал. Причем на штатной, а не на мышеджое..

Ну, если быть честным, то ТТХ самолета (а мэдфазер уже десятую простынь бьет себя пяткой в грудь, что решающую роль при поражении цели играют ТТХ орухия) и его пушки и пулеметов от этого не изменилось. 

[FoxbatRU]

1 час назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Там же шкасик стоит, в отличие от 87-й

Да, я поэтому и уточнил. Но он из него не попадает по мне. Вот Штуковский сдвоенный конечно, но очень злой. Возможно у Пе-2(35) и Пе-2(87) разные по реакции боты-стрелки. А если выяснится, что в карьере уровень противника рандомный может быть, то вообще никакой личной статистики не получится у меня.

[Mutabor]

3 минуты назад, =V=Heromant сказал:

Ты никак не хочешь понять...

Он может и хотел бы понять, но не может. По объективным причинам. Ведь этот форумный бот(известный многим в WarThunder под ником AchtungFather) просто запрограммирован отвечать на любой пост длинной "простынёй" никчемного флуда. Ну куда деваться, так коварные программисты Тундры сделали...

Поэтому здесь и сейчас всё сводится к одному простому вопросу - когда же пользователи Ил-2  поймут всю бесперспективность общения с тундро-ботoм MadFather'ом?

[JGr8_Leopard]

Ждём видео обращение родственников фазера с опровержением, что он настоящий)

[airking]

2 часа назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Все ожидаемо закончилось переходом на личности)

Самая главная проблема у горе истребителей на мой взгляд, в том, что им не всегда хватает выдержки. Что в игре, что на форуме)

История движется по спирали и люди не меняются, меняются, лишь декорации в театре под названием "Жизнь", в котором люди актёры.

Изменено 18 ноября 2019 пользователем airking

[72AGs_miky]

2 часа назад, [HTS]MadFather сказал:

Это ваша выдумка и "хрень" это не аргумент. ТТХ ограничивают стрелка, а не наоборот. При прочих равных условиях у стрелка не должно быть лишних препятствий для использования оружия, типа заведомо заложенного промаха в прицеливании.

 

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел. До хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз"

М. Жванецкий

 

Это точно о тебе )

[Chivas_Regal]

49 минут назад, FoxbatRU сказал:

Да, я поэтому и уточнил. Но он из него не попадает по мне. Вот Штуковский сдвоенный конечно, но очень злой. Возможно у Пе-2(35) и Пе-2(87) разные по реакции боты-стрелки. А если выяснится, что в карьере уровень противника рандомный может быть, то вообще никакой личной статистики не получится у меня.

Верхний стрелок с 87 пешки гораздо быстрее фатальные повреждения наносит, чем на 35.

Не знаю как насчёт не попадают,  но если попадают,  то ощущается это наверное по разному

[72AGs_miky]

3 часа назад, [HTS]MadFather сказал:

Это было выявленно в БзБ, где Харрикейн с 12 пулеметами не мог сбить бомбардировщик.

 

На Харрикейн было 8 пулемётов. Во время БзБ они вместе со спитами которые также были вооружены Браунингами 0.3 винтовочного калибра сбили около 1200 немецких самолётов. Стандартное крыльевое сведение было около 250 м, хотя святые ттх позволяли намного больше ) 

[Гость deleted@171995]

20 минут назад, 72AGs_miky сказал:

 

На Харрикейн было 8 пулемётов. Во время БзБ они вместе со спитами которые также были вооружены Браунингами 0.3 винтовочного калибра сбили около 1200 немецких самолётов. Стандартное крыльевое сведение было около 250 м, хотя святые ттх позволяли намного больше ) 

до битвы за британию сведение было 400 м, во время войны ввели стандарт 250 м. не увеличили. а уменьшили.

[=FPS=Cutlass_RL]

2 часа назад, AlexVVV сказал:

 

Чем ТТХ ШВАК и УБ мешали тебе целую минуту попасть в bf-109 в твоем "гайде по ногибу"? Почему ты не мог взять необходимую поправку? Или причина в твоих ТТХ?

 

ТТХ - НИЧЕМ не мешали.

 

Мешала - "рукожопость" в острой фазе....хотя возможно что и в хронической..............

[[HTS]MadFather]

2 hours ago, Kill_Em_All said:

 

Ух ты... Мне аж интересно стало.

Ну ка, какая максимально возможная точность у стрелка, стреляющего из болтающегося по небу оружия по движущейся в трехмерном пространстве цели...

Приведи-ка данные исследований.

 

Под "пределами ТТХ" ты что подразумеваешь? Слишком уж часто у тебя это звучит, но ты так и не объяснил, что это значит. 

Это максимально возможная точность при отстреле на стенде в "тепличных условиях"?

 

Скорость полета пули, скорострельность, рассеивание, скорость вращения турели и тп. что связано с техническими физическими ограничениями. Эти данные смоделированы в игре согласно источникам, и просто не нужно ограничивать ботам возможность их применять.

 

2 hours ago, AlexVVV said:

Чем ТТХ ШВАК и УБ мешали тебе целую минуту попасть в bf-109 в твоем "гайде по ногибу"? Почему ты не мог взять необходимую поправку? Или причина в твоих ТТХ?

 

Ничем, я мог. Это была демонстрация низкого порога вхождения в игру, что даже стреляя мимо можно ногибать ботов.

 

2 hours ago, =V=Heromant said:

Ты никак не хочешь понять, что если пулемет способен поразить цель размером с голову человека с расстояния 150 метров (ттх пулемета это позволяют) то далеко не каждый стрелок способен сразу попасть в эту цель. И это по неподвижной цели. Если цель начать двигать в разных направлениях - то попадать будут еще меньше. Если менять скорость цели и направление движения - еще меньше. Если начать двигать самого стрелка - то еще меньше. Любые промахи из оружия - это исключительно человеческий фактор, кроме случая отказа самого оружия.

 

Это ваша выдумка про "ошибку стрелка". На деле нет никаких физических и технических причин не попадать из оружия, если это возможно. Если есть возможность поразить эту цель, то стрелок должен поразить. 

 

Гоги, ты в биатлоне выступал? — Канэчно. — И много целей поразил? — Зачем поразил? Так, удивил немножко...

 

2 hours ago, =V=Heromant said:

Вот тебе реальный пример из жизни:

стрелковый тир, стрельба из пистолета Макарова по грудной мишени расположенной на уровне грудной клетки стоящего человека на расстоянии 25 метров. Работают 3 стрелка, каждый по своей мишени. Пока идет тренировочная стрельба - стреляют по очереди, по одному выстрелу. При осмотре мишеней после тренировки у каждого от 25-30 очков ( 30 максимум, когда все 3 выстрела в 10ку). Когда после тренировки начинают стрелять «по боевому» все трое одновременно - у каждого 5-15 очков максимум, т.е. хотя бы по одному промаху. А ведь ттх пистолета позволяют попасть, что было продемонстрировано тренировкой. И никто не говорил и не заставлял стрелков стрелять мимо.

 

Этот пример не имеет отношения к теме, так как стрелок бомбардировщика стреляет с турельного пулемета, а не с пистолета. Впрочем почему именно те люди не стреляли из пистолета как перед этим непонятно. И что случилось далее, после того как они не попали в мишень, их расстрелял мессер, или пошли пить кофе?

 

 

Каждый может посмотреть как стреляют реально в жизни из пистолета:

 

 

2 hours ago, =LwS=SKeptic said:

Ну, если быть честным, то ТТХ самолета (а мэдфазер уже десятую простынь бьет себя пяткой в грудь, что решающую роль при поражении цели играют ТТХ орухия) и его пушки и пулеметов от этого не изменилось. 

 

Это не было демонстрацией поражения цели, а демонстрацией ногиба ботов. Боты были ногнуты 3 раза, остальное не важно.

 

[-DED-Mazai]

7 часов назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

За вчерашний день мою пешку перехватили пять раз. В итоге три раза я был сбит (при этом два раза пилот погиб), один раз с повреждениями дотянул до филда, который был недалеко и один раз мой стрелок сбил мессера который долго висел на 6 пытаясь снизу догнать мою пешку.

какие-то слабые у тебя стрелки,не сходится..,лыцари жалуются на чрезмерную меткость,а твои не сбивають..)водку не пьють наверно..

[=V=Heromant]

13 минут назад, [HTS]MadFather сказал:

Каждый может посмотреть как стреляют реально в жизни из пистолета:

Но не каждый может так стрелять. Этот дедуля стреляет всю жизнь и тренирует данное конкретное движение чутка меньше, чем всю жизнь. Только в стрелках зачастую сидели пацаны по 17-20 лет от рождения.
Ну и сходи хотя бы в пневматический тир и постреляй. 
 

17 минут назад, [HTS]MadFather сказал:

Этот пример не имеет отношения к теме, так как стрелок бомбардировщика стреляет с турельного пулемета, а не с пистолета.

Имеет. Гораздо большее, чем контерстрайкер, елозящий мышкой в виртуальной турели. Потому как тир - это практически тепличные условия для боевого оружия. Стрелок бомбардировщика оказывается в схожих условиях только на земле, на стоящем самолете с заглушенным двигателем.

 

Я не говорю, что надо стрелков беспомощными сделать. Я говорю что стрелять из оружия и попадать в мишень не одно и тоже.

 

 

[WapentakeLokki]

1 час назад, 72AGs_miky сказал:

 

На Харрикейн было 8 пулемётов. Во время БзБ они вместе со спитами которые также были вооружены Браунингами 0.3 винтовочного калибра сбили около 1200 немецких самолётов. Стандартное крыльевое сведение было около 250 м, хотя святые ттх позволяли намного больше ) 

Ага сбили..Дойчей подвело увлечение ''модного " в 30-е годы движка водяного охлаждения(помню по БОБ-атака Спита и у тебя запарил радиатор)..Было-бы прикольно посмотреть как бриты сбивали-бы В-17..из своих 7.7 мм плевалок..(а на Крепости стоял именно Райт-воздушник + броня и протектированные баки)..Так-что первое поколение истребителей RAF ..было явно недо вооружённое ...

P.S. А ВВС РККА всю войну страдали как слабым ДПМ так и MIN БК

[=FA=CATFISH]

30 минут назад, [HTS]MadFather сказал:

 

... стрелок бомбардировщика стреляет с турельного пулемета, а не с пистолета.

Вот потому твои стрелки и не попадают никуда, шо стреляют "с пулемета и с пистолета"

Если б стреляли из них, то глядишь и попали бы.

[wb-frost]

11 минут назад, WapentakeLokki сказал:

Ага сбили..Дойчей подвело увлечение ''модного " в 30-е годы движка водяного охлаждения(помню по БОБ-атака Спита и у тебя запарил радиатор)..Было-бы прикольно посмотреть как бриты сбивали-бы В-17..из своих 7.7 мм плевалок..(а на Крепости стоял именно Райт-воздушник + броня и протектированные баки)..Так-что первое поколение истребителей RAF ..было явно недо вооружённое ...

P.S. А ВВС РККА всю войну страдали как слабым ДПМ так и MIN БК

Насколько я понимаю, бриты не собирались воевать с крепостями, а на ранних дойчей пулеметов хватало. Аналогично и РККА, когда поняли, что шкассов не хватает начали ставить пушки, но не такими батареями как дойчи. И у американцев на истребителях чаще не было пушечного вооружения (пони, тандерболт, корсар, коты и пр., кроме кобр и лайтингов) ибо из пушек не было в кого стрелять, а истребителю коса из нескольких 12мм не менее опасна.

Изменено 18 ноября 2019 пользователем wbfrost

[JGr8_Leopard]

1 минуту назад, wbfrost сказал:

 Так же как у американцев на истребителях чаще не было пушечного вооружения (пони, тандерболт, корсар, коты и пр., кроме кобр и лайтингов) ибо из пушек не было в кого стрелять.

Ибо сделать нормальную пушку подходящую смогли только после войны, а на самолёты ставить что-то надо было.

[wb-frost]

4 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

Ибо сделать нормальную пушку подходящую смогли только после войны, а на самолёты ставить что-то надо было.

Ну не знаю. Вопрос производства своих пушек американцами или возможности закупки, например Хиспан, не изучал, но думаю, что батарея из 4-6-8 12мм пулеметов вполне смертоносная для истребителя противника. А бомберов стратегов у дойчей не было. Так же как и у джапов.

Изменено 18 ноября 2019 пользователем wbfrost

[JGr8_Leopard]

15 минут назад, wbfrost сказал:

Ну не знаю. Вопрос производства своих пушек американцами или возможности закупки, например Хиспан, не изучал, но думаю, что батарея из 4-6-8 12мм пулеметов вполне смертоносная для истребителя противника. А бомберов стратегов у дойчей не было. Так же как и у джапов.

немножко погуглив, вы обнаружите, что пушка может поразить цель намного эффективнее, чем несколько пулеметов и к этому быстро пришли все страны. но когда этой самой пушки нет, приходится ставить пулеметы.

[[HTS]MadFather]

50 minutes ago, =V=Heromant said:

Но не каждый может так стрелять. Этот дедуля стреляет всю жизнь и тренирует данное конкретное движение чутка меньше, чем всю жизнь.

 

У вас нет доказательств того, что этот человек в юности не делал тоже самое. Впрочем даже если так, то это проблема только ваших стрелков из пистолета Макарова, которые по каким-то причинам не могут попасть в мишень. Не проблема стрелков ВМВ и не проблема игроков в БзС.

 

Quote

Только в стрелках зачастую сидели пацаны по 17-20 лет от рождения.

 

Эти стрелки стреляли из пулемета не хуже того дедули с пистолета. Вы зачем-то привели вымышленную сущность как промахивающихся стрелков из пистолета Макарова и связываете это с стрелками бомбардировщиков ВМВ. Это ваши стрелки плохо стреляют, не стрелки бомберов. Видео на ютубе показывает что люди стреляют из пистолетов хорошо. Поэтому ваши слова это просто ваш вымысел.

 

Quote

Ну и сходи хотя бы в пневматический тир и постреляй. 

 

А потом что вы выдумаете, сходить мне испытать лук со стрелами. Сходите постреляйте сами, запишите на видео и все посмотрят что вам мешало использовать ТТХ оружия в этом тире. Я вот не встречал случаев когда стрелок использует прицельные приспособления и на исправном оружии вдруг стреляет мимо.

 

Quote

Имеет.

 

Не имеет.

 

Quote

Гораздо большее, чем контерстрайкер, елозящий мышкой в виртуальной турели. 

 

Эта турель моделирует реальную, а значит прицельные приспособления, скорость полета пули, угловые размеры цели, и прочее. и контрстрайкер этой турелью управлял с помощью мышки, а не елозил. 

 

Quote

Потому как тир - это практически тепличные условия для боевого оружия.

 

Выдуманный вами тир, с выдуманной связью между пистолетом и турельным пулеметом. Люди в тире из "боевого оружия" стреляют вот так, это задокументированный факт:

 

 

То что вы пишете это ваш вымысел.

 

Quote

Стрелок бомбардировщика оказывается в схожих условиях только на земле, на стоящем самолете с заглушенным двигателем.

 

Нет, стрелки находится в тех условиях, что позволяют им попадать по целям, если ТТХ позволяют им это делать. Выдумывать причины почему они не могли это делать, это лишнее при симуляции.

 

Quote

Я не говорю, что надо стрелков беспомощными сделать. Я говорю что стрелять из оружия и попадать в мишень не одно и тоже.

 

Это ваше вымышленное допущение, не имеющее никаких логических и практических обоснований. Не надо вообще стрелков трогать, пусть стреляют насколько им позволяют ТТХ оружия, а значит они будут попадать если будут стрелять прицельно. 

Изменено 18 ноября 2019 пользователем [HTS]MadFather

[WG_Muskat]

1 hour ago, mehh said:

какие-то слабые у тебя стрелки,не сходится..,лыцари жалуются на чрезмерную меткость,а твои не сбивають..)водку не пьють наверно..

У стрелков просто руки опускаются, когда за штурвалом их пешки ботяра ? 

Нормальные пеховоды не драпают от атакующих ястребов, они контратакуют и гоняются за обидчиками. У КК спросите)

Изменено 18 ноября 2019 пользователем WG_Muskat

[UFO*]

14 минут назад, [HTS]MadFather сказал:

 

 

 

 

Я вот не встречал случаев когда стрелок использует прицельные приспособления и на исправном оружии вдруг стреляет мимо.

 

 

 

 

 

 

Хочу спросить - где не встречал эти самые случаи ? Желательно ответить конкретно , без поноса мысли ))

[wb-frost]

26 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

немножко погуглив, вы обнаружите, что пушка может поразить цель намного эффективнее, чем несколько пулеметов и к этому быстро пришли все страны. но когда этой самой пушки нет, приходится ставить пулеметы.

Если вас не затруднит, сбросьте ссылку, аргументированно доказывающую, что пара 20-мм хиспан и пара крупнокалиберных пулеметов (например, Спит) эффективнее против истребителей противника, чем 6 крупнокалиберных браунингов (например, Пони). Ну или что-то подобное.

Не заради спора, а токмо истины для.

Изменено 18 ноября 2019 пользователем wbfrost

[Heinkel177]

 

Что?! Опять эти ветераны аркадных боев, жалующиеся на стрелков, поднимают головы?!

 

[Filin333]

Честное слово,пора делить форум.Отдельно для тех кому менее 30-35,и для тех кому от 40 и старше.По идиотским постам пересыпаном словами паразитами,тупым сленгом можно определить кому место на первом.Но втором будут те у кого "поинеорская зорька отыграла" где будет смысл и конструктив.........К сожалению это не возможно,а жаль.

[=FA=CATFISH]

10 минут назад, Filin-4 сказал:

Честное слово,пора делить форум.Отдельно для тех кому менее 30-35,и для тех кому от 40 и старше.По идиотским постам пересыпаном словами паразитами,тупым сленгом можно определить кому место на первом.Но втором будут те у кого "поинеорская зорька отыграла" где будет смысл и конструктив.........К сожалению это не возможно,а жаль.

Возрастная  сегрегация детектед.

И у тех кому меньше 30-35 никакой пионерской зорьки вообще не было.

В лучшем случае - Хрюша со Степашкой

Изменено 18 ноября 2019 пользователем =FA=CATFISH

[DikiyXorek]

...Ни хрена себе, Фазер бот... А я с ним взлетал, летал и общался, даже подумать не мог... До чего же люди додумались, нано технология однако. ... Я правда могу не правильно понять, зорька то пионерская уж давненько от сияла...  Може и я уже ботом становлюся.

[WG_Muskat]

42 minutes ago, Heinkel177 said:

Что?! Опять эти ветераны аркадных боев, жалующиеся на стрелков, поднимают головы?!

Ну точно триггер сработал, поперли боты...

P.S. Долго ты капчу на отправку сообщений распознавал, но смог, молодец. Развивается ИИ, что не может не радовать ))