224-я часть Дневников разработчика

[Lofte]

22 минуты назад, Chekist_ сказал:

Дело не в обиде. 

Да. Это сразу видно. На всех 14 страницах (на первой ещё обсуждали дневник))

 

Цитата

Чуть выше Вам привели статистику

Ага. По Пе-2. Спасибо, но мимо кассы. И вообще, мне даром она не нужна. Доказывайте разрабам.

.

Изменено 6 июня 2019 пользователем Lofte

[Chivas_Regal]

34 минуты назад, II./JG51Grasser сказал:

Есть один пилот синей стороны, который по фану брал без бомбовой загрузки пешку на либерти, включал ано, и за вылет привозил по 2-4 кила оставаясь при этом не сбитым.

Он не говорил сколько при этом истребителей тупо висело у него в секторе огня стрелков? 

[Magenta]

Да пофиг на стрелков, вы мне лучше скажите если кто делает карты, возможно ли включить опцию  - "одноглазый ИИ стрелок", т.е.  что бы была возможность включения рандомного  (вероятностного от каких то параметров -  погоды, облачности, времни года, количества стрелков, высоты и т.д. и т.п.) обнаружения  стрелками подходящего истребителя, или это не в возможностях картоделов, а надо к разработчикам ?

[BBC]

9 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Стрелки имеют свой сектор и поражают самолеты только в нем. Раз в самолёт попали, значит стрелок его доставал 

 

Понятно, что доставал, 12.7 или подобный ему калибр вполне может вверх на несколько сот метров стрелять, но только не белке в глаз. И вообще, уподобляться зенитной артиллерии всё таки перебор. В жизни стрелок сильно навряд ли стал бы под таким углом на таком расстоянии БК впустую переводить. Хотя... стрелки разные были, в разных странах.

Изменено 6 июня 2019 пользователем BBC

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, Magenta сказал:

Да пофиг на стрелков, вы мне лучше скажите если кто делает карты, возможно ли включить опцию  - "одноглазый ИИ стрелок", т.е.  что бы была возможность включения рандомного  (вероятностного от каких то параметров -  погоды, облачности, времни года, количества стрелков, высоты и т.д. и т.п.) обнаружения  стрелками подходящего истребителя, или это не в возможностях картоделов, а надо к разработчикам ?

Наверное к разрабам. Но лучше прими факт, что из самолёта с экипажем тебя всегда заметят и просто живи с этим) 

[Magenta]

6 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Но лучше прими факт, что из самолёта с экипажем тебя всегда заметят и просто живи с этим) 

Да я то приму, но  - вот представь идет ил2  или штука на автопилоте на цель, ни виляет не климбит  , ни кто по радио ему не подсказывает , идёт одна , заходишь ты к нему издалека с ровненько с шести и снизу, ну как он может тебя увидеть ? Т.е. ты суслика не видишь - а он есть  

 

Истребитель -то же самолет с экипажем, но почему то к ним я могу подойти незамеченным ,  ну или они ко мне  

Изменено 6 июня 2019 пользователем Magenta

[Chivas_Regal]

1 минуту назад, BBC сказал:

 

Понятно, что доставал, 12.7 или подобный ему калибр вполне может вверх на несколько сот метров стрелять, но только не белке в глаз. И вообще, уподобляться зенитной артиллерии всё таки перебор. В жизни стрелок сильно навряд ли стал бы под таким углом на таком расстоянии БК впустую переводить.

Разработчики очень любят темы в которых кому-то "точно кажется", что так быть не могло. 

Напишите обязательно им об этом

1 минуту назад, Magenta сказал:

Да я то приму, но  - вот представь идет ил2  или штука на автопилоте на цель, ни виляет не климбит  , ни кто по радио ему не подсказывает , идёт одна , заходишь ты к нему издалека с ровненько с шести и снизу, ну как он может тебя увидеть ? Т.е. ты суслика не видишь - а он есть  

Издалека? 

Ну сядь за стрелка без турели, привстань и подвигай головой в бок вправо и влево. Игра это позволяет. И попробуй определи, есть там такая мертвая зона сзади, чтобы он не мог её просмотреть и прикинь её границы примерно, насколько они большие и подумай, как ты там можешь незаметно оказаться заходя издалека? 

[BBC]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Разработчики очень любят темы в которых кому-то "точно кажется", что так быть не могло. 

 

Насколько я понимаю по их планам - ботами ещё не скоро займутся. Но у них наверняка есть здравый смысл, именно поэтому они отмели в сторону кучу всяких интернет-мурзилок. Кроме того, не надо забывать что мы в равном положении, позиция защитников стрелков не менее "точно кажется" чем у нас, "опровергателей". Ну и косяков всяких уже достаточно исправляли,  которые здесь на форуме всплывали.

А, вспомнил! Форум же для этого и существует, чтобы обсуждать - или это мне просто "точно кажется"? 

[Chivas_Regal]

Только что, BBC сказал:

 

Насколько я понимаю по их планам - ботами ещё не скоро займутся. Но у них наверняка есть здравый смысл, именно поэтому они отмели в сторону кучу всяких интернет-мурзилок. Кроме того, не надо забывать что мы в равном положении, позиция защитников стрелков не менее "точно кажется" чем у нас, "опровергателей". Ну и косяков всяких уже достаточно исправляли,  которые здесь на форуме всплывали.

А, вспомнил! Форум же для этого и существует, чтобы обсуждать - или это мне просто "точно кажется"? 

Продолжайте обсуждение. Одну ошибку разрабы уже точно исправили - апнули стрелков 

[JGr8_Leopard]

15 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Продолжайте обсуждение. Одну ошибку разрабы уже точно исправили - апнули стрелков 

Как всегда, стоило добавить  имхо.

А так же:

Скрытый текст

https://lifehacker.ru/why-its-so-hard-to-admit-youre-wrong/   Почему так трудно признавать свои ошибки и что с этим делать

 

Изменено 6 июня 2019 пользователем JGr8_Leopard

[FoxbatRU]

31 минуту назад, Magenta сказал:

Истребитель -то же самолет с экипажем, но почему то к ним я могу подойти незамеченным ,  ну или они ко мне  

К боту-истребителю тоже не подкрасться обычно. Да. Это минус. Если был бы реальный обзор, было бы круче. Но пока ИИ такой, какой есть.

[Trafim]

Не надо тут говорить о "данных реалиях игры в которых бомберам по одному приходится летать" иначе мы скатимся к тому - а  зачем тогда нам реальные ттх самолетов? зачем Петрович изголяется потоки какие то там считает. Давайте скорость самолетам снизим , ролл замедлим, как нам хочется все это во благо, в угоду игровым реалиям, что б и нашим и вашим. А то реальные видео смотриш и нифига не похоже как в игре. Все летят ровно, почти никто не маневрирует пока их сбивают. Стрелки не стреляют. И тут то возникает когнитивный диссонанс. Я пришел в игру что б почуствовать как это было. Накупил джойстиков, педалей, тракиров и прочего что б понять как это. А в результате получил какюто аркадную, непохожую на реальное видео фигню.  И если в онлайне это еще можно объяснить бестрашностью виртуальных пилотов со 100500 часов налета, то почему такая ерунда происходит в оффлайне где боты вообще сквозь самолет видят?

 

Если привести стрелков к реальности - то бомберы будут страдать и никто в результате на них летать не будет. Но если не привести то невозможно атаковать бомбера без повреждений или гибели независимо от того насколько хорошо ты изучал тип бомбера его углы обстрела и прочее.  

 

Самое интересное, что разработчики все это внимательно читают, но тихонько сидят как партизаны. Ало? Вам не нужен фидбэк? Почему такое наплевательское отношение к целевой аудитории? Или вы считаете что вы форум запустили а вы тут в этой песочнице ребята ковыряйтесь? Такими темпами все лопатки побрасают и останетесь вы тут наедине с пустым форумом. 

 

Какова ваша позиция по существу вопроса? Какие предложения рассмотрены по урегулированию проблемы? Каким образом предложенные варианты рассмотрены и каковы критерии выбора решения? Каковы сроки реализации? Как это донесено до пользователя?  

[Chivas_Regal]

20 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

 

А так же:

  Скрыть содержимое

https://lifehacker.ru/why-its-so-hard-to-admit-youre-wrong/   Почему так трудно признавать свои ошибки и что с этим делать

 

Очень хорошо, что ты такие вещи читаешь, тебе они явно будут полезными

3 минуты назад, Trafim сказал:

Какова ваша позиция по существу вопроса?

Они свою позицию выразили делом, улучшив качество стрелков. 

Какая ещё нужна позиция? 

[sw_atom]

1 час назад, Magenta сказал:

возможно ли включить опцию  - "одноглазый ИИ стрелок"

Конечно..., онлайн, вот я на Як-7б, своими кривыми руками и слепыми глазами, на истребителях летаю редковато. 3 вылета 24 бобра-бота, стрелки - лайт. Вывод?...

 

Изменено 6 июня 2019 пользователем =19fab=Atom

[Lofte]

3 минуты назад, =19fab=Atom сказал:

Конечно, вот я своими кривыми руками и слепыми глазами, на истребителях летаю редковато

что это? тест с живым стрелком без ботов? или наоборот?

[sw_atom]

Это всё боты, это всё они..

 

[JGr8_Leopard]

29 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Они свою позицию выразили делом, улучшив качество стрелков. 

Качество стрелков в целом было нулевым, улучшили, и вылезли косяки алгоритма. Но это ведь лучше не писать, иначе все поймут, что позиция разработчиков не совпадает с твоей. Типичное утаивание фактов, для искажения настоящей ситуации.

На страницах конкретно к тебе и всем защитникам стрелков были заданы вопросы, на который не было получено четких ответов. 

Было предоставлено уже в этой теме минимум 4 видео.

Самый главный довод - демонстрация возможностей бота защитниками стрелков. Естественно никаких примеров не будет представлено. нельзя показать того, чего нет. 

Довод - якобы натренировавшись можно такое вытворять - а вы, многолетние пилоты бомбардировщиков, чем всё это время занимались, раз не смогли натренироваться? В носу в полете ковырялись? Отстутсвие стабильной повторямости от человека лишь подтверждает, что скорости реакции и времени не хватит для этого.

Довод - стрелки передают положение противника друг другу. И сами продолжаете, что точность этих сообщений  плюс-минус половина неба. И демонстрации от мультиэкипажа с такой точностью наведения конечно тоже нет.

Довод - если самолет есть в секторе обстрела, есть вероятность, что в него попадут. А сами умышленно забыли посчитать эту вероятность для случаев, показанных на видео. 

А так же многие другие многочисленные уходы от ответов, выдирание слов из контекста, стойкое непризнание своей неправоты и упрямое повторение мантры "стрелков трогать не надо". 

Изменено 6 июня 2019 пользователем JGr8_Leopard

[Chivas_Regal]

4 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

Качество стрелков в целом было нулевым, улучшили, и вылезли косяки алгоритма.

Простыня текста которую можно выразить во фразе "нам кажется, что так не может быть, потому что этого нам не показали". 

И про вырывание из контекста это к вам. Вы пытаетесь выдать несколько спорных моментов за глобальную тенденцию в игре

Изменено 6 июня 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[Lofte]

9 минут назад, =19fab=Atom сказал:

Это всё боты, это всё они..

ничё не понятно

4 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

На страницах конкретно к тебе и всем защитникам стрелков были заданы вопросы, на который не было получено четких ответов.

а тут наоборот всё понятно.

[=LwS=Wize]

1 час назад, Magenta сказал:

А к 110-ому отдельные вопросы, сейчас он крутит пилотаж не хуже яка   но по крепости он тоже так себе ...

Та вы шо?!А если еще двигателями раздельно работать,то 110 ваще всех делает в горизонте

[adds]

1 час назад, Trafim сказал:

разработчики все это внимательно читают, но тихонько сидят как партизаны.

думаю что нет, наверное заняты новым обновлением, а то б давно уже тему закрыли

45 минут назад, =LwS=Wize сказал:

Та вы шо?!А если еще двигателями раздельно работать,то 110 ваще всех делает в горизонте

у него же два двигателя, значит энергии больше, все правильно

[Sashka13]

Позвольте вмешаться. У меня вопрос по Ме-262. Читаю монографию про него, журнал ,,Авиация и время №4 2017 год,,. Там описываются некоторые проблемы в пилотировании на этом самолёте. При малых оборотах двигателя и при сильном скольжении на крыло, двигатели могли заглохнуть из-за косого обтекания воздухозаборника воздушным потоком. Ещё при выходе на большие углы атаки мог произойти помпаж двигателей. Как я понимаю тоже из-за срыва воздушного потока в воздухозаборниках двигателей. Вопрос к разработчикам.

Если конечно всё это было в действительности так, то будет ли реализовано подобное в игре?

[Misterschmitt]

19 минут назад, Sashka1308 сказал:

Позвольте вмешаться. У меня вопрос по Ме-262. Читаю монографию про него, журнал ,,Авиация и время №4 2017 год,,. Там описываются некоторые проблемы в пилотировании на этом самолёте. При малых оборотах двигателя и при сильном скольжении на крыло, двигатели могли заглохнуть из-за косого обтекания воздухозаборника воздушным потоком. Ещё при выходе на большие углы атаки мог произойти помпаж двигателей. Как я понимаю тоже из-за срыва воздушного потока в воздухозаборниках двигателей. Вопрос к разработчикам.

Если конечно всё это было в действительности так, то будет ли реализовано подобное в игре?

Ага щас ответят,тут и модеров давненько уж нету.. 

Хотя ранее говорили,что при резкой даче рудами возможно возгорание или остановка двигателей как и было в реале.

[Magenta]

3 часа назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Ну сядь за стрелка без турели, привстань и подвигай головой в бок вправо и влево. Игра это позволяет. И попробуй определи, есть там такая мертвая зона сзади,

Ну как бы сел, посмотрел,, мертвая зона присутствует как не верти головой, особено это заметно на штуке, на иле чуть получше, там зона обзора побольше

 

Скрытый текст

 

 

[=UA=TORT]

1 час назад, =LwS=Wize сказал:

Та вы шо?!А если еще двигателями раздельно работать,то 110 ваще всех делает в горизонте

Оба-на... А я думаю - что Б-17 не делают? Потому что он на четырех движках, следуя логике, Фоккера Др-1 под плинтус загонит! 

[Chivas_Regal]

42 минуты назад, Magenta сказал:

Ну как бы сел, посмотрел,, мертвая зона присутствует как не верти головой,

Специально выбрал ил 43 года?))

Ну значит держись в этой мертвой зоне и подкрадешься незаметно, а если не получилось, то значит ты где то ошибся и тебя заметили. Селяви 

[=LwS=Wize]

47 минут назад, =UA=TORT сказал:

Оба-на... А я думаю - что Б-17 не делают? Потому что он на четырех движках, следуя логике, Фоккера Др-1 под плинтус загонит! 

видимо слово сарказм тут неизвестно....110 может повиражить но не долго правда

[=UA=TORT]

5 минут назад, =LwS=Wize сказал:

видимо слово сарказм тут неизвестно....110 может повиражить но не долго правда

Да не скажите - 110Г2 сплошной сарказм....

[Sashka13]

2 часа назад, EXPERTEN сказал:

Ага щас ответят,тут и модеров давненько уж нету.. 

Хотя ранее говорили,что при резкой даче рудами возможно возгорание или остановка двигателей как и было в реале.

Та знаю я про возгорание при резкой работе рудами, в прошлом дневнике писали и в старичке это смоделировано было.

[Chivas_Regal]

13 минут назад, Sashka1308 сказал:

Та знаю я про возгорание при резкой работе рудами

Здесь не будет как в старичке, ибо клапан 

[Sashka13]

Только что, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Здесь не будет как в старичке, ибо клапан 

Будет, но не так актуально. Прочитай внимательно в предыдущем дневнике.

[Chivas_Regal]

7 минут назад, Sashka1308 сказал:

Будет, но не так актуально. Прочитай внимательно в предыдущем дневнике.

Я написал, что не будет как в старичке. Ну а вообще посмотрим конечно

[Shade]

7 часов назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Одно, которое тебе предложили воспроизвести, чтобы убедительно доказать, что это не случайность. 

В чем смысл мне пытаться воспроизвести что-то, если в видео уже показан вид от стрелка и видно, что это были выстрелы не наугад, попавшие случайно, а прицельная стрельба с запредельной точностью из эволюций, когда любая стрельба была бы проблематичной? 

 

7 часов назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Считай как хочешь, и если ты меня пытаешься в чем-то убедить, приведи доказательства, а не набор своих умозаключений

 

7 часов назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Не вижу причин рассеивать твои заблуждения, пока ты не докажешь, что так не может быть в принципе

Опять требование чрезмерных доказательств? Все, что нужно, уже продемонстрировано на видео, лишнюю работу мне делать смысла нет. Тем более, что у тебя семь пятниц на неделе: в первой цитате ты уже согласен с тем, что это может быть "случайность" (хотя и видно, как стрелок ведет цель в невидимой зоне, что явно дает неслучайность его действий), в последней -- ты уже требуешь доказательства того, что даже такая, по твоему мнению несколько минут назад, случайность невозможна. При этом, подчеркну, никаких доказательств в пользу существующей неправильной модели ты не приводишь, в то время как ее противники -- приводят. 

 

Впрочем, у меня есть идея по реализации стрелков кратно лучше, даже две.

Первая -- управление стрелком мышеджойстиком. Центр -- нет усилия, отклонение от центра -- пропорционально прикладываемое к турели усилие стрелка (или пропорциональное изменение скорости работы механизмов), при потребном усилии, определяемом усилием страгивания турели, трением в ее механизмах, давлением воздушного потока и перегрузкой. 

Вторая -- отключение на самолетах, управляемых игроком, любого ИИ членов экипажа. А то что за автоматика -- автогоризонт, автострелки, автоштурман... автобомбардира нет только. Захотел сбить истребитель -- сел за пулемет и сбил, не захотел -- не сел и не сбил. Заодно и посмотрим, насколько вы действительно умеете играть на этом типе техники. 

[airking]

14 страниц плача, вместо тренировок. Давненько такого не наблюдал.

[Trafim]

а подскажите зачем тренироваться если это бессмысленно?

[airking]

32 минуты назад, Trafim сказал:

а подскажите зачем тренироваться если это бессмысленно?

бессмысленно писать на форуме, вместо тренировки. Объясняю: тренируясь, ты повышаешь свой скилл. А писаниной на форуме, ты свой скилл не повышаешь.

[Lofte]

54 минуты назад, airking сказал:

14 страниц плача, вместо тренировок. Давненько такого не наблюдал.

 

Уже новая пятница, а тему до сих пор не закрыли. Давненько такого не наблюдал

[FoxbatRU]

1 час назад, Shade сказал:

Впрочем, у меня есть идея по реализации стрелков кратно лучше, даже две.

Хорошо, что обе две реализовывать не будут.

[Kirill]

Может быть, действительно, стрелки, если им настроить мастерство "Ас", терминаторы. Ну так просите людей, которые делают миссии, ставить  мастерство "нормал" или ещё слабее.

Однако, во всей этой полемике интересно другое.

Вот например:

Цитата

JG52Chopper даже цифры вам привел в довод, но и это для вас не аргумент.

И что дальше? К чему эти цифры? Сумеет человек обосновать, на основании этих цифр, что так не могло быть в реальности? Если сумеет, отправим багрепорт.

Или вот это:

Цитата

Есть один пилот синей стороны, который по фану брал без бомбовой загрузки пешку на либерти, включал ано, и за вылет привозил по 2-4 кила оставаясь при этом не сбитым.

И что дальше? Не просто же так он летал. Треки писал наверняка. Ну так покажите эти треки. Обсудим. Возможно, чел сумеет доказать, на основании этих треков, что так не могло быть в реале? Если сумеет, отправим багрепорт.

Пока весь этот флуд (что с с синей, что с красной стороны) совершенно без каких-либо доказательств, а просто на уровне детского сада: "мне так кажется...".

А, вообще, между нами говоря, в нашей игрушке много того, чего никогда не было в реальности. 

Изменено 6 июня 2019 пользователем Kirill

[Kosman72]

Тов. вирпилы,

В споре, как известно, рождается истина,

и будет очень замечательно, если тов. разработчики прислушаются к этим спорам.

И сколько еще копьев будет затуплено поломано в этих спорах неизвестно.

 

А возможно ли, вообще, прицелиться из такого положения стволов пулемета стрелка (как в ролике про Ю-87 на 6-й стр. обсуждения),

челу, севшему за пулемет? Это ж как скрючиться надо, чтобы так стрельнуть. Не говоря уж о том, чтобы попасть в пролетающую цель.

Из ролика то видно, что ИИ-стрелок открыл огонь и попал в цель при макс. угле возвышения этих самых стволов.

Я так думаю, что ув. разработчикам донастраивать надо все ньюансы физиологии человека применительно к ИИ,

которые на данном этапе просто отрабатывают простейшие алгоритмы своего поведения.

 

ИИ-стрелка при установке "low" очень адекватен в своем поведении, я бы даже сказал реакции поведения, при атаке истребителей.

ИИ-стрелка при установке "normal" более опасен.

А вот, если его уровень выше, то он просто терминатор из-за простейших алгоритмов своего поведения.

Я в стат. кампаниях урезаю стрелкам скиллы, и совершенно этим доволен на данном этапе.

В кампаниях, если идет формация 6-9-12 и более бомберов, то повредить, выбить 1-2 самолета из этой формации и добить отставших самостоятельно

(без оглядки на ИИ-истребителей своего звена) для меня успех, достойный похвалы самому себе. На рожон не лезу и на таран не иду, т.к. миссия просто не засчитается.

Личного времени на игру очень немного.