Курилка!

[=HD=Leoneed]

Просто опасно доверять воспитание молодёжи религиозным организациям

И церковь, и светское государство заинтересованы в увеличении контроля над людьми. Разница в том, что церковь изначально делает ставку на неразумность человека: на его слабость, на его необразованность, на страх непонятного.

На мой взгляд, именно это делает любую религиозную организацию хуже светского общества, хотя по сути -  что одно, что другое - "просто бизнес".

[=LwS=Wize]

прелюбодействуй и т.д.

Социал-дарвинизм это несколько сложнее, чем "человек человеку волк, кто сильнее - тот и главный". Давайте не будем упрощать.

Только вот вместо луков и копий у на Ядрёная дубина и куча всяких способов массового уничтожения. Где логика?

Получается наша религия страх. Страх тотального уничтожения. Походу надо все премии мира физикам-ядерщикам отдать   

Изменено 22 сентября 2013 пользователем Wize1980

[Vadim12]

1.Увы, я не знаком ни с одним из этих наверняка уважаемых людей.

 

2.А вот за эти слова лет 400 назад Вас бы просто сожгли на костре.

Кстати если уж Вы как истинный витязь встали на защиту святой РПЦ

 

3.не соизволите ли ответить на вопросы заданные выше в этой ветке о материи пространстве и времени. А то как то все верующие сдуваются на этой теме, хотя вопросы то школьные, так сказать первого уровня.

И Вам предлагаю ответить на вопросы о материи, пространстве и времени заданные несколько выше в этой ветке. Самому, без профессоров.

1.Ну известнейших ученых прошлого - основоположников современных наук ты же знаешь наверняка, почти все они были верующими, например:

Кеплер,Ньютон, Бойль, Фарадей, Морзе, Джоуль, Максвелл, Ампер, Линней, Броун, Ломоносов, Менделеев, Пирогов, Либих, Эдисон, Планк,  Дарвин, и многие другие, насчёт Энштейна тоже есть инфа что он был не атеистом.

 

2.Мои взгляды и сейчас по некоторым пунктам неприемлемы для современного христианства (искаженного) и я нигде не писал что я являюсь его адептом. У меня своя картина мира. И уж понятное дело Бога я воспринимаю не как караующего  дедушку где-то там на облаке, или в центре галактики 

 

3.Не нашел чего-то этих вопросов,  отоматал страниц пять, дальше мне лень было лопатить, озвучте, отвечу.

[=KAG=Bacha]

Обилич, хотел написать большой ответ, а потом подумал: смысла нет. Извини, но ты утопист, ты веришь в идеалы, а их давно нет. У нас забрали одни идеалы и пытаются подсунуть другие, время которых уже прошло. И фарш назад не провернуть. Даже те кто их якобы принимает делают это только для вида. Бандит несет кровавые деньги в церковь, попы на эти деньги покупают спорткары, а верующие на все это смотрят и молчат. Так кто они свободные люди или бараны в стаде?

3.Не нашел чего-то этих вопросов,  отоматал страниц пять, дальше мне лень было лопатить, озвучте, отвечу.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/page-86?do=findComment&comment=61907

Изменено 22 сентября 2013 пользователем =KAG=Bacha

[AR_Kudu]

Не совсем понял , на что ссылку. На обьяснение "эффекта наблюдателя" из того видео про кроличью нору ? 

 гуглить "Принцип неопределённости Гейзенберга"  . на пальцах тут http://elementy.ru/trefil/heisenberg_uncertainty_principle

 

В обычном мире, измеряя положение и скорость тела в пространстве, мы на него практически не воздействуем. Таким образом, в идеале мы можем одновременно измерить и скорость, и координаты объекта абсолютно точно (иными словами, с нулевой неопределённостью). В мире квантовых явлений, однако, любое измерение воздействует на систему (поскольку само измерение происходит тоже при помощи квантов, взаимодействующих с измеряемой частицей). Сам факт проведения измерения, например, местоположения частицы, приводит к изменению её скорости, причем непредсказуемому (и наоборот).

На самом деле, если удастся с нулевой погрешностью (абсолютно точно) определить одну из измеряемых величин, неопределённость другой величины будет равняться бесконечности, и о ней не будет известно вообще ничего. Иными словами, если бы нам удалось абсолютно точно установить координаты квантовой частицы, о её скорости мы не имели бы ни малейшего представления; если бы нам удалось точно зафиксировать скорость частицы, мы бы понятия не имели, где она находится.

 

 

 

Или вам ссылки на то , на что у науки пока нет ответов ?

По первой части  поста нет никаких вопросов.

Да,я имел ввиду ссылки на это: "у науки пока нет ответов ?"  То есть,ты абсолютно уверен,что наука непременно даст ответы на ВСЕ вопросы?И количество этих вопросов ограничено?

Изменено 22 сентября 2013 пользователем AR_Kudu

[Vadim12]

Убийство это всегда плохо, мотивировано оно или нет. Под профессиональным убийцей ,я подразумевал не только киллеров. Я  военный. Я умею убивать , я убивал и я учил людей убивать.Это моя профессия. Меня учили нападать и защищается, мне платили "боевые", но они не были главной сутью. Мне приказала Родина и я нажимал на спусковой крючок, причём стрелял по большей части в граждан своей же страны, хоть они и были бандитами. Когда я шёл в РБД у меня не было ненависти, когда я поймал пулю , у меня не было ненависти тоже, когда погибали мои товарищи была горечь утраты, но ненависти  почему то не было, она появилась когда я приехал домой и увидел, что творят  у меня дома эти ....(вырезано цензурой) и я не могу им ни чего сделать. Но это нее главное. Главное что у тех же ваххабитов есть мотивация убивать, и они в это верят причём неистово верят, и втягивают в свою веру молодёжь. Просто опасно доверять воспитание молодёжи религиозным организациям , это бомба замедленного действия, нужен жёсткий контроль государства, а не заигрывание с духовенством, иначе опять начнутся крестовые походы и джихады по всей стране. 

 

Солдат, воин, страж порядка - это люди, выбравшие профессией защищу людей и Родину от агрессоров. И они применяют свои умения и идут на ликвидацию агрессора, когда уже никаких других путей остановки агрессора нету.(если по правильному) Если воин делает свою работу - защиту, со спокойным сердцем, без злобы и излишней жестокости, то всё норм, если человек начинает ненавидеть при обезвреживании цели, то через некоторое время эта ненависть перерастает в удовольствие от убийств и мучений врага, и начинаются истязания, отрезанные головы, ожерелья из ушей и носов и прочая тьма души. 

Нормальное государство должно контролировать все организации а не только религиозные, например националисты или гомосеки могут быстро привести мозги подростка в не менее плачевное состояние, чем ваккхабиты.

 

з.ы. ладно я спатькать, всем спасибо за диспут.  

Изменено 22 сентября 2013 пользователем Vadim12

[morotopitek]

[N2O]

1.Ну известнейших ученых прошлого - основоположников современных наук ты же знаешь наверняка, почти все они были верующими, например:

Кеплер,Ньютон, Бойль, Фарадей, Морзе, Джоуль, Максвелл, Ампер, Линней, Броун, Ломоносов, Менделеев, Пирогов, Либих, Эдисон, Планк,  Дарвин, и многие другие, насчёт Энштейна тоже есть инфа что он был не атеистом.

А Паскаль?! Как же Блез Паскаль?

"Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны" (с).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Паскаль,_Блез

 

А для особо прагматичных он составил свое "Пари Паскаля": http://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля 

 

Или Паскаль не авторитет в науке?

[Alaress]

Да,я имел ввиду ссылки на это: "у науки пока нет ответов ?"  То есть,ты абсолютно уверен,что наука непременно даст ответы на ВСЕ вопросы?И количество этих вопросов ограничено?

 

Нет , вы поняли меня не правильно .

 

Сейчас в науке есть ряд неразрешенных вопросов.  я полагаю , что когда - нибуть на эти вопросы ответы найдутся , но при этом появятся новые неразрешенные вопросы. И так далее . до бесконечности.

 

А никогда наука не ответит на вопросы , которые ей не интересны в принципе - которые не проходят определенные критерии (фальсифицируемость , значимость , применимость  и пр.) потому  и  никогда не будет даже пытаться .  Вопрос "Есть ли Бог? " один из таких. Наука ни опровергает существование бога ни подтверждает . Она им не интересуется.   Тем не менее , некоторые религиозные догмы вполне может опровергнуть . 

 

Да , и еще пару слов , для справки , о том чем занимается наука.

 

Она не давно уже "забила" искать  ответ на вопрос "а как же устроен мир на самом деле?" . Она ищет ответы на вопрос " что мы можем узнать  об окружающем нас мире ? " Надеюсь , разницу обьяснять не нужно.

Изменено 22 сентября 2013 пользователем Alaress

[AR_Kudu]

Мораль и совесть - это не признак божественного, а вполне научно объясняемое явление.

Отдельная тема -  само по себе происхождение человека, как уникального животного без инстинктов........

Как так?Наука способна дать точное определение совести и морали?Но эти понятия весьма относительны для каждого индивидуума,в принципе.А что касается души - наука так же имеет четкое определение?

Ни одно живое существо не может не иметь инстинктов.В том числе и такое высокоразвитое,как человек.Инстинкт самосохранения,инстинкт продолжения рода.Почему ВСЕ женщины хотят рожать детей?Это ли не инстинкт?

[SDPG_GopStop]

На самом деле печально ,религия убивает в человеке веру в себя , в свои разум ,так же она снимает ответственность за принятые решения , пришли прощения попросили как дети великовозрастные у дяди и все нормально , через меня очень много людей на работе проходит и я вам скажу что количество неадекватов всех возрастов от года к году растет в геометрической прогрессии .

Либо физически убогие (хромые , больные ,карлики , проблема с речью итд) ,либо реально тупые до ужаса , либо безумные на голову ,либо вообще бешанные . Народ реально хиреет причем , печально что уже встречаются такие персонажи в возрасте после 40 ,50 лет.

Ну не знаю. На мой взгляд религия - это некий рудимент цивилизации. В свое время религия как подъемный кран вытащила человечество из язычества и поставила на научные рельсы... В спорах о том сколько ангелов поместится на острие иглы зарождалось научное и образное мышление. Язычество само по себе хуже не было, но при нем именно наука зародиться не могла. На данный момент цивилизация переползла этот религиозный период и религия должна либо видоизмениться, чтобы отвечать реалиям, либо отмереть за ненадобностью... И в том, и в другом случае останется куча староверов, поголовье которых будет постепенно сокращаться... Но это еще не одну сотню лет. Религия с язычниками и колдунами-ведьмами тоже не за пару лет справилась. Нужен скачок в сознании масс, и подъем уровня образованности, поголовный. История - спираль, все дела... ИМХО.

 

Фруктыч, ты зря, трава хороша, пробирает...

Изменено 22 сентября 2013 пользователем SDPG_GopStop

[AR_Kudu]

Нет , вы поняли меня не правильно .

 

Сейчас в науке есть ряд неразрешенных вопросов.  я полагаю , что когда - нибуть на эти вопросы ответы найдутся , но при этом появятся новые неразрешенные вопросы. И так далее . до бесконечности.

 

А никогда наука не ответит на вопросы , которые ей не интересны в принципе - которые не проходят определенные критерии (фальсифицируемость , значимость , применимость  и пр.) потому  и  никогда не будет даже пытаться .  Вопрос "Есть ли Бог? " один из таких. Наука ни опровергает существование бога ни подтверждает . Она им не интересуется.   Тем не менее , некоторые религиозные догмы вполне может опровергнуть . 

 

Да , и еще пару слов , для справки , о том чем занимается наука.

 

Она не давно уже "забила" искать  ответ на вопрос "а как же устроен мир на самом деле?" . Она ищет ответы на вопрос " что мы можем узнать  об окружающем нас мире ? " Надеюсь , разницу обьяснять не нужно.

Ряд неразрешенных вопросов...Есть множество давно известных явлений не имеющих научного объяснения.И объяснений четких в обозримом будущем не предвидится.Мне кажется,это несколько другое,чем просто,неразрешенные вопросы.И в этом случае религия объясняет это,как Божий промысел.Поэтому у меня складывается впечатление,что в обоих случаях не сходятся концы с концами...

Совсем недавно (около года назад),послушал лекцию И.Иванова  http://www.youtube.com/watch?v=QcQlE8qJOxA

Он говорит о том,что коллайдер создавался именно для возможности узнать,как же устроен мир.Ты же утверждаешь,что наука сменила вектор - от вполне конкретной задачи:"как устроен мир?" до весьма пространного:"что мы можем узнать об окружающем мире?"

Да,а чем ты можешь объяснить бесконечность возникающих вопросов?

Прошу,давай уже на  "ты" переходи.

[Fruckt]

Ну не знаю. На мой взгляд религия - это некий рудимент цивилизации. В свое время религия как подъемный кран вытащила человечество из язычества и поставила на научные рельсы... В спорах о том сколько ангелов поместится на острие иглы зарождалось научное и образное мышление. Язычество само по себе хуже не было, но при нем именно наука зародиться не могла. На данный момент цивилизация переползла этот религиозный период и религия должна либо видоизмениться, чтобы отвечать реалиям, либо отмереть за ненадобностью... И в том, и в другом случае останется куча староверов, поголовье которых будет постепенно сокращаться... Но это еще не одну сотню лет. Религия с язычниками и колдунами-ведьмами тоже не за пару лет справилась. Нужен скачок в сознании масс, и подъем уровня образованности, поголовный. История - спираль, все дела... ИМХО.

 

Фруктыч, ты зря, трава хороша, пробирает...

Ну тогда  и я пару затяжек сделаю

Поэтому категорически не соглашусь с твоим постом -  наука и научное мышление  зародилась ещё во времена античности . Христианство во многом  было регрессивным и затормозило  науку как таковую. Богословские споры и теология здесь не при чём. Образование в том же средневековье базировалось на научных постулатах античности которые приспособили под христианство. Но вот с прогрессом как раз и  были проблемы - инквизиция не самая светлая часть истории Церкви.

А у нас даже хуже. Даже такой писатель как Балашов (человек искренне верующий) сокрушался и недоумевал, почему в нашем православии не возникло постоянное образование? Может быть в тот момент когда оно могло возникнуть пришли монголы и "русское Возрождение" погибло в зачатке? И нам потом понадобился Пётр с его дыбой и верфью что бы открыть наконец  "навигацкие школы"? 

[Alaress]

Ряд неразрешенных вопросов...Есть множество давно известных явлений не имеющих научного объяснения.И объяснений четких в обозримом будущем не предвидится.Мне кажется,это несколько другое,чем просто,неразрешенные вопросы.И в этом случае религия объясняет это,как Божий промысел.Поэтому у меня складывается впечатление,что в обоих случаях не сходятся концы с концами...

Совсем недавно (около года назад),послушал лекцию И.Иванова  http://www.youtube.com/watch?v=QcQlE8qJOxA

Он говорит о том,что коллайдер создавался именно для возможности узнать,как же устроен мир.Ты же утверждаешь,что наука сменила вектор - от вполне конкретной задачи:"как устроен мир?" до весьма пространного:"что мы можем узнать об окружающем мире?"

Да,а чем ты можешь объяснить бесконечность возникающих вопросов?

Прошу,давай уже на  "ты" переходи.

 

Хорошо . Для начала - "в обозримом будущем не предвидется" - слишком смелое утверждение .   И  ,в принципе , после обозримого будущего есть не обозримое ...

Во-вторых: наука не будет братся за вопросы не разрешимие принципиально.  Надеюсь не стоит объяснять разницу между вопросами , не разрешимыми при  современном  уровне знаний / технологий , и вопросами , не разрешимими принципиально.

ТОлько журналисты говорят , что коллайдер даст ответы на то  , как устроен мир . ПО крайней мере , я только от журналистов это слышал , и никак не от физиков .  По факту , коллайдер проверит  несколько гипотез и теорий квантовой механники  и по теории "большого взрыва" . 

там вопросы не только на тему устройства мира ,а и о том  ,как он изменялся когда-то. Тоесть , он позволит узнать или проверить кое-что о нашем мире.

 

Касательно вопросов : для начала , каким образом такие науки , как история  или медицина  обьясняют или обьясняли "как устроен мир" ?  или математика , которая работает вообще с чистыми абстракциями , а не с объектами нашего реального мира ?   

Чтобы обьяснить , почему отказались от формулировки вопроса "как устроен мир?"  физики и им подобные , нужно понять , почему такой критерий научности как верифицируемость заменили на критерий фальсифицируемости.  Грубо говоря , всем явлениям можно придумать логически непротиворечивые  но никак не проверяемые обьяснения  . Эти объяснения - теории будут принципиально не доказуемы и не опровергаемы. Начиная от самых абсурдных - с макаронными монстрами и прочими .   И беда в том что с точки зрения формальной логики это не делает эти теори и ложными . ТОесть , истина вполне может быть среди них . Но , во первых , это не проверяемо :не доказуемо и не опровергаемо , во вторых , такие теории не годятся ни для каких предсказаний и не имеют ни какой практической ценности , даже если они истины.  Потому наука отгородилась от них сначала критерием Поппера  и бритвой Оккама , а затем они развились и переросли в научный метод , с помощью которого наука занимается получением проверяемых знаний о нашем мире. Вместо абстрактного вопроса "как устроен мир?" она отвечает на конкретные вопросы , ответ на которые можно найти. Небольшая цитата , для облегчения понимания :

Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно».

Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования. Например, утверждение «Луна сделана из сыра: она, как и сыр, жёлтая, с выбоинами и по форме повторяет круг сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что эту самую «Карму» невозможно измерить ни одним прибором.

Если же какое-то утверждение не отвечает критерию Поппера, то оно ненаучно, а посему наука его отвергает с порога и в принципе не рассматривает, а вопрос установления его истинности оставляет тому, кому не лень заниматься интеллектуальным онанизмом.

Из этого нетрудно понять , что если  кто-нибуть скажет , что наука доказала или наука опровергнула существование Бога - значит он 100% вас разводит. 

 

Касательно бесконечности возникаемых вопросов  - это нужно копать теорию информацию и грызть понятие энтропии  , в общем там тоже все не так просто .  В этой области у меня знаний не густо , потому порой просто верю на слово своему научному руководителю по этой части , в правильности своего мнения не уверен на сто процентов , но по крайней мере знаю что оно проверяемо .  Может быть , когда-то будет опровергнуто , а может и нет.   Вспоминается афоризм  "Если на каждый ответ спрашивать "а почему ?" рано или позно прозвучит "не знаю" ".

Изменено 23 сентября 2013 пользователем Alaress

[Filin333]

Товарищи,подержите доброе дело  

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/453-predvaritelnyj-zakaz-igry-il-2-shturmovik-bitv/?p=62321

[Starik]

Но вот с прогрессом как раз и  были проблемы - инквизиция не самая светлая часть истории Церкви.

Это, вроде как, у католиков было. У христиан другая история.

[=PUH=Terri]

Сам не верующий, скорее надеющийся, слишком много позади не правильного.

Я бы честно всё это не писал, времени и смысла нет. Просто за последнии 5лет наше сообщество качествено изменилось. ЕГЭ и гугл-образованность, это ладно хрен с ним.

Но мораль, манера общения на наших ресурсах всё больше напоминает дурной Дом. Это наверное естественные процессы и изменить что то не возможно.

Я понимаю что это идеализм, но право, так хочется вирпильского заповедника))), свободного от реальности подловатого,шкурного мира в которой мы все живем.

Саморазрушение. Сожалею.

Серёж, мы динозавры..  "совки" в сущности кто такой "совок"? Человек родившийся и проживший часть сознательной жизни в СССР.. ничего такого вроде бы.. однако сколько презрения вкладывают в это слово.. похохатывая "обувают" совков-"лошки доверчивые.."  измордовать ветерана и отобрать его награды -да вполне банально и неинтересно, ну подумаешь цацки спёрли.. о чём ты говоришь? Какие метания и муки совести? Прагматизм и "человек человеку-волк".. утопи или тебя утопят.. пока есть "совки" есть поляна для прокорма.. вымрут, начнут друг другу глотки рвать.. а, оправдания найдут и находят, подводя неважно какую базу под это, научную ли, другую .. СМИ уже 20 лет промывает мозги-"СССР зло! Ужас и мрак! бла бла.." я например уже сомневаюсь, как я вообще мог жить тогда? Может это неправда, мои воспоминания?..А что говорить о молодёжи.... А ты Достоевский ё  

Кстати "вирпил" потихоньку в клуб "совков" отправился, лёд тронулся.. тундра только начало .. 

[Fruckt]

Это, вроде как, у католиков было. У христиан другая история.

Католики не христиане?  Первый раз слышу такую теорию  

[DnK]

Это, вроде как, у католиков было. У христиан другая история.

Одна из книг

 

Чисто научный подход к исследованию с указанием множества источников.

[cFobos]

измордовать ветерана и отобрать его награды -да вполне банально и неинтересно

 

 

Если в вашем круге общения все несоветорожденные (о как!) занимаются исключительно ограблением ветеранов, возможно вам стоит сменить круг общения 

А если серьезно - судя по вашему посту, можно подумать сейчас все рожденные не в СССР - свора бандитов, мечтающих только грызть друг друга. И чем это лучше "совки-лошки"? 

 

Годная цитата в тему (не точная) "...мы должны выдавить из себя эту совковость. Правда непонятно, что это вообще такое".

 

Кстати "вирпил" потихоньку в клуб "совков" отправился, лёд тронулся.. тундра только начало   .. 

 

 

ИМХО все проще. Любое крупное сообщество, в силу видимо низкого культурного общества, считает ближайшие к нему сообщества сборищами дебилов и неудачников. Для Тундры это "танкисты" и "вирпилы". Причем вирпилы ближе, они на себя одеяло тянут 

[Starik]

Католики не христиане?  Первый раз слышу такую теорию

Скорее, не совсем те христиане.

 

DnK, спасибо, но научные труды - ересь, в период инквизиции - гореть бы им на костре.

[=VS=_Enot17]

Кхм... Заглянул в курилку - народ похоже с пятницы (или четверга?) не расходился - все за религию рубится, за грудки друг-друга хватает, аргументами и цитатами по головам друг-друга лупит...

Пойду пока, попозже загляну. Когда от религии опять к самолетам вернетесь, ... ну или к поням с анимешками и пида...сами. (Видать кто-то и впрямь в курилке ганджубасом барыжит, а мужики модеры то не знают...)

[tos62]

Кхм... Заглянул в курилку - народ похоже с пятницы (или четверга?) не расходился - все за религию рубится, за грудки друг-друга хватает, аргументами и цитатами по головам друг-друга лупит...

Пойду пока, попозже загляну. Когда от религии опять к самолетам вернетесь, ... ну или к поням с анимешками и пида...сами. (Видать кто-то и впрямь в курилке ганджубасом барыжит, а мужики модеры то не знают...)

Кому что.. 

[=PUH=Terri]

Если в вашем круге общения все несоветорожденные (о как!) занимаются исключительно ограблением ветеранов, возможно вам стоит сменить круг общения 

А если серьезно - судя по вашему посту, можно подумать сейчас все рожденные не в СССР - свора бандитов, мечтающих только грызть друг друга. И чем это лучше "совки-лошки"? 

 

Годная цитата в тему (не точная) "...мы должны выдавить из себя эту совковость. Правда непонятно, что это вообще такое".

 

 

ИМХО все проще. Любое крупное сообщество, в силу видимо низкого культурного общества, считает ближайшие к нему сообщества сборищами дебилов и неудачников. Для Тундры это "танкисты" и "вирпилы". Причем вирпилы ближе, они на себя одеяло тянут 

Может я не совсем правильно изложил, я хотел сказать, что сейчас ограбленный и избитый ветеран- воспринимается не как что то из ряда вон.. а вполне обычное ограбление, рядовое..  вообще уважение к старшим немодно сейчас, приоритеты тоже другие.. наблюдаю это на работе, старый слесарь найдя какую нибудь железяку начинает кумекать куда её приспособить.. у молодёжи один вопрос-сколько весит и сколько можно выручить   сопляки пришедшие из института "тыкают" всем кто ниже по статусу, это сейчас норма.. они в общем то не виноваты..,  десятки "втюхивателей" разной херни, например лекарств от всего, делают большие глаза и не понимают за что их судят.. "я просто там работал" "бизне такой" ну и т.д. это тоже воспринимается сейчас спокойно.. ну разводили лохов, лохи сами виноваты.. а то что "лох" бабулька прошедшая войну и пахавшая всю жизнь, кого это сейчас волнует то? Сергей вон пусирайт в пример привёл, они ведь так и не поняли за  что их судили.. это же норма, насрать на пьедестале памятника, снести идолов совковой эпохи, норма...  

[cFobos]

Не все так плохо. Большинство ограбление ветеранов воспринимает с ужасом. Да и торговцев всякой хренью недолюбливают. Хотя сейчас торговля иногда так поставлена, что сам иногда не знаешь, что добрым словом тебя не вспомнят.

 

А вот со "статусами" да, беда. Куда не плюнь - в лоб какому-нибудь новоявленному жутко ответственному менеджеру по руководству менеджментом попадешь.

[=VS=_Enot17]

Ведь не хотел влезать в дискуссию...

 

Тут иные проповедуют (именно так) - дескать религия - плохо, наука форева! и т.п.

Однако область морально-этических норм - это скорее к религии. "Наука" ведь такой хренью не занимается...

А далее - по Достоевскому: "если Бога нет - значит все дозволено!"

 

Да если бы религии не было, то ее стоило бы придумать только для введения морально-этических норм и универсального мотиватора - посмертной оценки жизни.

[=KAG=Bacha]

Ведь не хотел влезать в дискуссию...

 

Тут иные проповедуют (именно так) - дескать религия - плохо, наука форева! и т.п.

Однако область морально-этических норм - это скорее к религии. "Наука" ведь такой хренью не занимается...

А далее - по Достоевскому: "если Бога нет - значит все дозволено!"

 

Да если бы религии не было, то ее стоило бы придумать только для введения морально-этических норм и универсального мотиватора - посмертной оценки жизни.

Исходя из твоих рассуждений, верующие не нарушают морально-этические нормы только из страха перед посмертным наказанием,  а те кто не верит в эту чушь живут по совести? Как же ты сейчас верующих обидел.

[=PUH=Theo]

Извините, не удержался

Кстати, тут Енот прав. Религия - это универсальный инструмент управления социумом.

[=PUH=Terri]

Исходя из твоих рассуждений, верующие не нарушают морально-этические нормы только из страха перед посмертным наказанием,  а те кто не верит в эту чушь живут по совести? Как же ты сейчас верующих обидел.

Бача, ну по твоей философии и педофилы и маньяки в своём праве.. не скованы этой хренью, морально-этическими нормами, только судят их почему то по закону, нужно уж до конца идти, педофила отдать родителям.. пусть они решают, что с ним делать.

[=PUH=Theo]

- Что ты сделала для подготовки к экзамену?

- Усердно молилась. Поставьте мне хотя-бы троечку...

- не могу, ты ничего не знаешь!

- Не любите Вы нас, верующих!

[tos62]

Согласен, мне для того что бы оставаться нормальным человеком религия не нужна. Дело не в страхе перед богом или законом.

[-DED-Takeshi]

Все вопросы, на которые не можешь ответить, считать идиотскими
 

[=PUH=Terri]

Согласен, мне для того что бы оставаться нормальным человеком религия не нужна. Дело не в страхе перед богом или законом.

Ты родился с этим? Или всё таки впитывал эти критерии "нормальности" из окружающего мира? 

[=PUH=Terri]

Где то прочитал тест на "подумать" , чисто для себя самого..

"Тебе дали в руки пистолет и показали на годовалого малыша-через тридцать лет этот малыш станет кровавым диктатором и уничтожит сотни тысяч ни в чём не повинных людей.. это точно доказано

1. Ты стреляешь

2.Ты отказываешся стрелять

Если ты отказался тебе говорят, что твои дети и ближайшие родственники как раз в тех списках уничтоженых...

Я вот лично так и не решил для себя

[cFobos]

А зачем вы так яро отделяете религию от науки и пр.?

Откуда человек вообще знает о том, что убивать и воровать - плохо? (К сожалению не все люди в курсе)

От родителей, из СМИ, от друзей, из учебных заведений. Нас "пичкают" культурой и идеологией из всех щелей же. (очень попрошу не писать про качество пичканья, это будет отдельная тема).

[tos62]

Где то прочитал тест на "подумать" , чисто для себя самого..

"Тебе дали в руки пистолет и показали на годовалого малыша-через тридцать лет этот малыш станет кровавым диктатором и уничтожит сотни тысяч ни в чём не повинных людей.. это точно доказано

1. Ты стреляешь

2.Ты отказываешся стрелять

Если ты отказался тебе говорят, что твои дети и ближайшие родственники как раз в тех списках уничтоженых...

Я вот лично так и не решил для себя

А я бы захерчил :-D

[vasmann]

Я вот лично так и не решил для себя

Это логическая ловушка.

Вообще все эти: а вот если ты знаешь что в будущем он станет - ловушки.

Тебе "предсказали" будущее, ты его якобы исправил и будущее стало другим. Вопрос - это что это тебе предсказали? Выходит предсказатель тебе соврал.

[podvoxx]

Откуда человек вообще знает о том, что убивать и воровать - плохо? (К сожалению не все люди в курсе)

От родителей, из СМИ, от друзей, из учебных заведений. 

У многих животных тоже как-то не принято убивать себе подобных, притом что родителей они далеко не всегда знают и уж тем более институтов не кончают, газеты не читают

[tos62]

Помниться такая шляпа была в фильме Петля времени. Вроде так называется.. С Брюсом Уиллисом в гл. Роли

[=PUH=Terri]

Это логическая ловушка.

Вообще все эти: а вот если ты знаешь что в будущем он станет - ловушки.

Тебе "предсказали" будущее, ты его якобы исправил и будущее стало другим. Вопрос - это что это тебе предсказали? Выходит предсказатель тебе соврал.

Это то ясно, важен ответ .. пусть будет не предсказание , а точное знание.. не суть..