Скольжение в 3.001. Разворот на горке.

[airking]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Так, а где неожиданный поворот сюжета?) Везде речь про давление и везде "сила делить на площадь".

Насколько я понимаю, кГ и кгс - это одно и то же.

Так точно .

[DeadlyMercury]

5 минут назад, airking сказал:

44кгс*см^2 = 0,044кг*м^2.

1кгс != 1кг  

1 кгс = 9.8Н = 9.8 кг *м / с^2

[airking]

Только что, DeadlyMercury сказал:

1кгс != 1кг  

1 кгс = 9.8Н = 9.8 кг *м / с^2

Не, ну в простом строительстве, всё несколько проще, чем в авиастроении, как ты успел заметить .

[WhitePython]

36 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Но если это кривое распознание текста и там кгс * см * с^2 (как и в документе от Бэрри) - то это ~4 кг*м^2.

ладно...

если для ВИШ В-530ТА-Д35 это по твоему 4 кг*м2 то какова по твоим расчетам его масса? 6 (шесть) кг???

рассчитай момент инерции для В-530ТА-Д35:

масса 40 килограмм

диаметр 2.4 метра.

лопастей 2 (веслообразного типа) можно принять за балку шириной 200 мм и толщиной 30 мм.

Изменено 28 апреля 2018 пользователем WhitePython

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, WhitePython сказал:

если для ВИШ В-530ТА-Д35 это по твоему 4 кг*м2 то какова по твоим расчетам его масса? 6 (шесть) кг???

Посмотрите, пожалуйста, на этот винт.

На что он похож - на это?:

 

Посмотрите еще раз эту картинку:

 

С чем можно сравнить упомянутый вами винт?

[airking]

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

1кгс != 1кг  

1 кгс = 9.8Н = 9.8 кг *м / с^2

А, кстати, а там не  сантиметры ли вместо метров должны быть: 1 кгс = 9.8Н = 9.8 кг *  м  см / с^2 ?

[DeadlyMercury]

Нет, конечно. Это ж Ньютон )

 

PS если лопасть у як-18 деревянная, то она весит примерно 4-5кг. Если она 240 * 30 * 1200. Тогда втулка должна весить порядка 30кг.

[WhitePython]

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

1кгс != 1кг  

1 кгс = 9.8Н = 9.8 кг *м / с^2

и того получаем кг*см*с^2 равно кг*м^2? 

[DeadlyMercury]

Только что, WhitePython сказал:

и того получаем кг*см*с^2 равно кг*м^2? 

я ваш полет мысли уже потерял)

если кг*см*с^2 - то это никак не равно кг*м^2

если кгс*см*c^2 - то перевод в кг*м^2 вам уже давали:

 

 

[airking]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Нет, конечно. Это ж Ньютон )

 

 

А, да, разобрался . Короче, ну вас нафик, забили мне голову всякой фигнёй . 

[WhitePython]

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Нет, конечно. Это ж Ньютон )

 

PS если лопасть у як-18 деревянная, то она весит примерно 4-5кг. Если она 240 * 30 * 1200. Тогда втулка должна весить порядка 30кг.

ну так возми доску дюймовку длиной 2.4 м и шириной 150 мм. будет тебе примерный вес... а делать допущения о весе лопасти в 4 кг... смешно...

 

http://flyguy.ru/airplane-design-and-equipment/propeller/

на всякий случай, может кому-то будет интересно... откуда ноги растут у этой темы...

[airking]

Только что, WhitePython сказал:

ну так возми доску дюймовку длиной 2.4 м и шириной 150 мм. будет тебе примерный вес... 

 

Иш ты, какой шустрый. А влажность доски какая? Там, чуть ли не на порядок может быть разница.

а если ещё учитывать породу дерева, то совсем всё печально .

[WhitePython]

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

я ваш полет мысли уже потерял)

если кг*см*с^2 - то это никак не равно кг*м^2

если кгс*см*c^2 - то перевод в кг*м^2 вам уже давали:

 

только самого себя цитировать с ошибками не нужно...

еще раз кг*см*с^2 (без кгс) т.е. килограм на силу на метр на секунду за секунду и получим искомые кг*м^2 в соотношении как в калькуляторе 

3 минуты назад, airking сказал:

Иш ты, какой шустрый. А влажность доски какая? Там, чуть ли не на порядок может быть разница.

а если ещё учитывать породу дерева, то совсем всё печально .

без комментариев... строителям - лес большой, врачи рекомендуют гулять...

Изменено 28 апреля 2018 пользователем WhitePython

[DeadlyMercury]

2 минуты назад, WhitePython сказал:

ну так возми доску дюймовку длиной 2.4 м и шириной 150 мм. будет тебе примерный вес... а делать допущения о весе лопасти в 4 кг... смешно...

 

Это не допущение, а плотность * объем.

 

Шестиметровая доска, говорят, 18-22кг весит  Тогда ее плотность 750, а не 500 и масса лопасти - 6-7кг.

[Gil---]

Ок, я сдаюсь, я даже достаточно смачного фэйспалма чтобы запостить не смог сходу найти.

 

"Нет, вы мне нормально объясните, почему размах крыла нельзя измерить в килограммах! Вот, например 1 кг это в сантиметрах сколько?"

"С чего вы так уверены, что 2 х 2 всегда равно 4, почему в этом конкретном случае не могло быть 183?"

... и т.д. и т.п.

Независимо от того, троллинг это уже или действительно настолько полное и при этом воинственное непонимание темы, я не знаю, как на это отвечать в формате форума, здесь нужен учебник и хороший, терпеливый, но суровый преподаватель.

Изменено 28 апреля 2018 пользователем Gil---

[WhitePython]

все сводится к - 

 

Изменено 28 апреля 2018 пользователем WhitePython

[Gil---]

Нет, все сводится к

[DeadlyMercury]

11 минут назад, WhitePython сказал:

еще раз кг*см*с^2 (без кгс) т.е. килограм на силу на метр на секунду за секунду и получим искомые кг*м^2 в соотношении как в калькуляторе 

Вот именно, что без кгс - не получится.

Что "килограмм-сила" - это и есть кгс. И как кг ее можно записывать только предварительно договорившись, что это не килограмм - а килограмм-сила. И такая форма записи встречается только в старых книгах.

 

Кроме того запись "кг*см" - это не "килограмм на силу на метр" - это килограмм-сила на сантиметр.

[WhitePython]

27 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Вот именно, что без кгс - не получится.

Что "килограмм-сила" - это и есть кгс. И как кг ее можно записывать только предварительно договорившись, что это не килограмм - а килограмм-сила. И такая форма записи встречается только в старых книгах.

 

Кроме того запись "кг*см" - это не "килограмм на силу на метр" - это килограмм-сила на сантиметр.

Смотри на приложенную картинку!

Изменено 28 апреля 2018 пользователем WhitePython

[DeadlyMercury]

Ну так посмотрите на нее внимательно.

Особенно на ту часть, где единицы измерения не написаны подряд через дефисы (подсказка - по-английски).

 

Разберитесь наконец в чем что измеряется и приходите.

Причем разбираться надо с самого начала - не на уровне "кг на квадратный метр" - а на уровне "масса на квадрат расстояния", то есть не зависимо от единиц массы, расстояния, силы и так далее.

 

Переведите "сила * расстояние * квадрат времени" в "масса * квадрат расстояния" и поймите, как именно этот перевод осуществляется. И почему. И почему такая запись все равно соответствует моменту инерции, а запись "сила делить на площадь" моменту инерции не соответствует вообще никак.

Изменено 28 апреля 2018 пользователем DeadlyMercury

[airking]

38 минут назад, WhitePython сказал:

без комментариев... строителям - лес большой, врачи рекомендуют гулять...

Вот именно! Сходил бы, прогулялся, а то, на тебе уже лица нет. Всё смешал в одну кучу, и метры и моменты и давление. А ж страшно за тебя, чесслово.

[WhitePython]

10 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну так посмотрите на нее внимательно.

Особенно на ту часть, где единицы измерения не написаны подряд через дефисы (подсказка - по-английски).

 

Разберитесь наконец в чем что измеряется и приходите.

Причем разбираться надо с самого начала - не на уровне "кг на квадратный метр" - а на уровне "масса на квадрат расстояния", то есть не зависимо от единиц массы, расстояния, силы и так далее.

 

Переведите "сила * расстояние * квадрат времени" в "масса * квадрат расстояния" и поймите, как именно этот перевод осуществляется. И почему. И почему такая запись все равно соответствует моменту инерции, а запись "сила делить на площадь" моменту инерции не соответствует вообще никак.

вот и переведи, а не разглагольствуй!

посчитай момент инерции для винта, а не оскорбляй других!

почитай хоть что-нибудь из практической аэродинамики, а не тыкай мне в лицо свой диплом!

Воспользуйся уже высшим образованием (если оно действительно есть не только на бумаге) и сделай этот "элементарный расчет"!

5 минут назад, airking сказал:

Вот именно! Сходил бы, прогулялся, а то, на тебе уже лица нет. Всё смешал в одну кучу, и метры и моменты и давление. А ж страшно за тебя, чесслово.

конкретно что я и где смешал? с цитатами и ссылками, но чур честно без передергиваний.

[DeadlyMercury]

12 минут назад, WhitePython сказал:

вот и переведи, а не разглагольствуй!

Здесь это сделали уже раз пять - но вы так ничего и не поняли.

Именно поэтому (чтобы разобраться) - вам и надо сделать это самостоятельно. Просто чтобы понять.

 

12 минут назад, WhitePython сказал:

посчитай момент инерции для винта, а не оскорбляй других!

И это тут тоже уже было. Если лопасти деревянные и весят по 6-7 кг - получается порядка 6 кг*м^2 (по формуле для балки, которую я вам оставлял), что хорошо соотносится с 4 кг*м^2 ака 44 кгс * см * с^2 : ведь лопасть у нас не одинаковая по всей длине и к концу сужается.

 

12 минут назад, WhitePython сказал:

конкретно что я и где смешал? с цитатами и ссылками, но чур честно без передергиваний.

Конкретно здесь:

1 час назад, WhitePython сказал:

еще раз кг*см*с^2 (без кгс) т.е. килограм на силу на метр на секунду за секунду и получим искомые кг*м^2 в соотношении как в калькуляторе 

Благодаря этой фразе я наконец понял, почему вы упорно получаете из 220 кгс * см * с^2 аж 2200 кг*м^2.

Эта же фраза показывает, что вы не понимаете смысл используемых величин и читаете их "побуквенно". Отсюда сантиметр превратился в силу на метр.

 

Именно поэтому (еще раз): возьмите не килограммы и метры, возьмите обезличенную "массу" и обезличенное "расстояние".

Получите из " масса * расстояние * расстояние" величину "сила * расстояние * время * время", 

если "сила = масса * ускорение = масса * расстояние / время / время".

 

Только после этого уже можно смотреть, какая единица у нас чем именно является.

Изменено 28 апреля 2018 пользователем DeadlyMercury

[WhitePython]

14 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Здесь это сделали уже раз пять - но вы так ничего и не поняли.

Именно поэтому (чтобы разобраться) - вам и надо сделать это самостоятельно. Просто чтобы понять.

 

И это тут тоже уже было. Если лопасти деревянные и весят по 6-7 кг - получается порядка 6 кг*м^2 (по формуле для балки, которую я вам оставлял), что хорошо соотносится с 4 кг*м^2 ака 44 кгс * см * с^2 : ведь лопасть у нас не одинаковая по всей длине и к концу сужается.

 

Конкретно здесь:

Благодаря этой фразе я наконец понял, почему вы упорно получаете из 220 кгс * см * с^2 аж 2200 кг*м^2.

Эта же фраза показывает, что вы не понимаете смысл используемых величин и читаете их "побуквенно". Отсюда сантиметр превратился в силу на метр.

 

Именно поэтому (еще раз): возьмите не килограммы и метры, возьмите обезличенную "массу" и обезличенное "расстояние".

Получите из " масса * расстояние * расстояние" величину "сила * расстояние * время * время", 

если "сила = масса * ускорение = масса * расстояние / время / время".

ты меня не лечи, мне вообще ультрофиолетово сколько весят лопасти этого винта. мне важно знать как этот винт влияет на летание!

http://flyguy.ru/airplane-design-and-equipment/propeller/

 

переведи

http://stopudov.info/units/kilogram-force-meter-second-squared/

кг*см*с^2 (килограмм-сила-метр-секунда в квадрате)

в

кг*м^2 (килограм-метр кавдратный)

обе единицы измеряют момент инерции (или нет?)

и все увидишь сам!

Изменено 28 апреля 2018 пользователем WhitePython

[DeadlyMercury]

14 минут назад, WhitePython сказал:

кг*см*с^2 (килограмм-сила-метр-секунда в квадрате)

В который раз: килограмм-сила на метр на секунду в квадрате это не кг*см*с^2, это кгс*м*с^2. Или (см. ниже про кгс) кг*м*с^2.

 

Нет единицы кг*с равной "килограмм-сила" - такая единица будет означать какую-то "килограмм * секунду". А точнее "с" в данном случае относится к "см" - это сантиметр.

А вы берете калькулятор и игнорируя этот сантиметр, подставляете значение, хотя калькулятор у вас просит метр, а не сантиметр. И вы ожидаемо получаете значение в 100 раз больше.

 

килограмм-сила - это либо кгс, либо кГ - либо (в отдельных случаях и с обязательной оговоркой!) кг , если мы договорились, что будем под кг поднимать именно единицу силы, а не единицу массы. И это не какой-то мифически "килограмм * сила" - это единица измерения силы, а не результат произведения "массы на силу" или "массы на время".

 

 Перевод простой до невозможности:

1 кгc*м*с^2 = 9.8 кг*м^2

100 кгс*см*с^2=9.8 кг*м^2

1 кгс*см*с^2=0.098 кг*м^2

 

Но толку с него, если вы до сих пор не понимаете, в чем именно заблуждаетесь? И продолжаете пустой спор вместо того, чтобы просто взять и спокойно разобраться в единицах измерения?

Изменено 28 апреля 2018 пользователем DeadlyMercury

[WhitePython]

19 минут назад, DeadlyMercury сказал:

это сантиметр.

это в какой системе измерения?

покажи мне сантиметр - https://ru.wikipedia.org/wiki/Основные_единицы_СИ

 

если начать оперировать сантиметрами в расчетах,

нужно будет все единицы делить/умножать на 100, чтобы получить правильные вычисления.

это что, непонятно человеку с высшим образованием?

 

справка - 

Кратные и дольные единицы

Десятичные кратные и дольные единицы образуют с помощью стандартных множителей и приставок, присоединяемых к наименованию или обозначению единицы.

таким образом появился санти (сотая часть) метр. но основной единицей является - метр.

 

понятно, что рядом с сантиметром, в формуле, килограмм стоять не может?

Изменено 28 апреля 2018 пользователем WhitePython

[DeadlyMercury]

Сантиметр в какой системе измерения? Серьезно?)

Ну попробуйте посмотреть здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метр

 

[[I.B.]ViRUS]

6 часов назад, WhitePython сказал:

Формулу расчета момента инерции тела относительно оси вращения:

где: J - момент инерции в кг*м2; m - масса тела в килограммах; r - половина диаметра D в метрах. из "секретного документа" мы имеем для ВИШ 105СВ: m - 132 килограмма; r - 1,5 метра; соответственно получаем J J - 297 кг*м2  

вот жеж бред, плюс наглядный пример поверхностного вникания в тему.

Эта формула для элементарного объёма тела, а не для всей конструкции. Такая формула работает для узкого плоского тороида разве что, но не для винта. Чтоб рассчитывать момент инерции тела произвольной конструкции, нужно интегрировать по всему объёму.

Изменено 28 апреля 2018 пользователем [I.B.]ViRUS

[WhitePython]

21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Сантиметр в какой системе измерения? Серьезно?)

Ну попробуйте посмотреть здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метр

 

10−2 м	сантиметр	см	cm

 ты же с высшим образованием...

14 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

вот жеж бред, плюс наглядный пример поверхностного вникания в тему.

Эта формула для элементарного объёма тела, а не для всей конструкции. Такая формула работает для узкого плоского тороида разве что, но не для винта. Чтоб рассчитывать момент инерции тела произвольной конструкции, нужно интегрировать по всему объёму.

1) дай формулу не бредовую

2) внимательно читай, что там написано!

[DeadlyMercury]

7 минут назад, WhitePython сказал:

 ты же с высшим образованием...

Ну и? И что же вам не нравится в записи "см"? 

А длина волны в 800 нм вам тоже не нравится, предлагаете писать 8*10^-7 м? Так никто не делает, подобный пересчет и запись требуется только для подстановки в формулы (например, если вы захотите найти энергию этой волны). Точнее там нет железного правила "писать только в метрах!" - есть железное правило, что при расчетах все размерности должны совпадать между собой.

 

В любом случае это уже демагогия. В документе, который привел Бэрри, в явном виде указаны сантиметры.

 

Выбор сантиметров обусловлен необходимостью записи не очень больших цифр: иначе пришлось бы писать 2.2, а для винтов меньше - например, 0.44: это не очень удобно. Вот и все. Если бы совсем "приперло" - писали бы в граммах или миллиметрах.

Точно также и с давлением например: давление кгс/см^2 введено не потому что сантиметр такой хороший, а потому что эта единица примерно равна атмосферному давлению (и ее даже вывели в отдельную "техническую атмосферу"). А если писать кгс/м^2 - то одну атмосферу придется выражать не в ~1 единице, а в ~10 000.

[[I.B.]ViRUS]

37 минут назад, WhitePython сказал:

1) дай формулу не бредовую

38 минут назад, WhitePython сказал:

2) внимательно читай, что там написано!

Ты ошибся в расчётах. То, что ты посчитал - момент инерции тороида, радиусом винта. У винта на порядок меньше момент инерции.

[WhitePython]

1 минуту назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Ты ошибся в расчётах. То, что ты посчитал - момент инерции тороида, радиусом винта. У винта на порядок меньше момент инерции.

Что такое r и m понятно,а что такое d?

[[I.B.]ViRUS]

не m, а dm. Это - дифференциал, элементарный объём (сразу возникает вопрос, ты школу то хоть оканчивал, была у вас высшая математика?)

Современные инженеры пользуются инструментами CAD-систем для рассчётов сложных конструкций типа лопасти винта, поскольку нет простых формул, в которые можно "подставить циферки" для нахождения результата. Можно попробовать посчитать лопасть как балку, но результат будет очень приближённым.

[NobbyNobbs]

https://youtu.be/A7eNvoBrIdE

Изменено 28 апреля 2018 пользователем NobbyNobbs

[WhitePython]

38 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну и? И что же вам не нравится в записи "см"? 

А длина волны в 800 нм вам тоже не нравится, предлагаете писать 8*10^-7 м? Так никто не делает, подобный пересчет и запись требуется только для подстановки в формулы (например, если вы захотите найти энергию этой волны). Точнее там нет железного правила "писать только в метрах!" - есть железное правило, что при расчетах все размерности должны совпадать между собой.

 

В любом случае это уже демагогия. В документе, который привел Бэрри, в явном виде указаны сантиметры.

 

Выбор сантиметров обусловлен необходимостью записи не очень больших цифр: иначе пришлось бы писать 2.2, а для винтов меньше - например, 0.44: это не очень удобно. Вот и все. Если бы совсем "приперло" - писали бы в граммах или миллиметрах.

Точно также и с давлением например: давление кгс/см^2 введено не потому что сантиметр такой хороший, а потому что эта единица примерно равна атмосферному давлению (и ее даже вывели в отдельную "техническую атмосферу"). А если писать кгс/м^2 - то одну атмосферу придется выражать не в ~1 единице, а в ~10 000.

 мы же вроде договорились не рассматривать давление, но если это для тебя важно, то 1 ед. давления это 

паскаль

pascal

Па

Pa

Н/м2 = кг·м−1·с−2

 

Н/м² = кг·м⁻¹·с⁻²  это выражено в основных ед СИ. где здесь сантиметры?

это кстати демонстрирует уровень усвоенного высшего образования

7 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

не m, а dm. Это - дифференциал, элементарный объём (сразу возникает вопрос, ты школу то хоть оканчивал, была у вас высшая математика?)

Современные инженеры пользуются инструментами CAD-систем для рассчётов сложных конструкций типа лопасти винта, поскольку нет простых формул, в которые можно "подставить циферки" для нахождения результата. Можно попробовать посчитать лопасть как балку, но результат будет очень приближённым.

школу я заканчивал еще в СССР.

 

следующее взято здесь - http://flyguy.ru/airplane-design-and-equipment/propeller/

не можете сходить по ссылке так может хоть прочтете... хотя сомневаюсь... 

особенно не читайте раздел про ГМ.

Влияние вращения пропеллера на рысканье и тангаж

Думаю, вы уже знаете, что вращение пропеллера каким-то образом влияет на положение самолета в пространстве, что влияние это обычно нежелательно и с ним необходимо что-то делать. Обычно, в качестве причины этого воздействия называют «момент винта», но часто добавляют что-то и про «обдув хвоста». Иногда упоминается также «правило буравчика» – хотя это, на мой взгляд, уже совсем за гранью добра и зла. А курсанты обыкновенно кивают и делают вид, что им все понятно.

Если вы из тех, кому уже все понятно – не задерживайтесь на этой страничке. Для остальных я попробую объяснить это как-нибудь попонятнее, на пальцах.

ВАЖНО: вращение пропеллера обеспечивает сразу четыре различных по природе эффекта, влияющих на положение самолета в пространстве. Два из них более заметны на земле, а два других – в воздухе. Вот они:

1. Момент винта
2. Обдув вертикального оперения
3. Асимметрия тяги винта
4. Гироскопический момент (прецессия)

 

Момент винта (Torque) – это реакция самолета на раскручивание своего же собственного винта. Третий закон Ньютона в действии. Мы раскручиваем винт в одну сторону, а он, в отместку, «раскручивает» нас в обратную. По счастью, мы тяжелее и всегда побеждаем. Но все же немного кренимся.

Людям, имевшим дело с автомобильными моторами, нетрудно вспомнить, что при резкой даче газа, двигатель, работавший до этого на холостом ходу, заметно отклоняется в сторону на своих эластичных подушках. То же самое делает и двигатель самолета, которому дали взлетный режим, и его реакция передается на фюзеляж. Только у самолета этот эффект усиливается как массой винта, так и существенным сопротивлением воздуха, им возмущаемого.

Рис. 1: Момент винта (Torque)

Как же этот реактивный момент сказывается на направлении движения самолета? Больше всего его влияние заметно не в воздухе, а на земле, в момент дачи взлетного режима. Самолет немного кренится, что приводит к неравномерному обжатию пневматиков, а это, в свою очередь, способствует уводу в сторону более нагруженного колеса. Только-то и всего.

Обдув вертикального оперения (Slipstream) – это вторая и куда более значительная причина увода самолета в сторону на разбеге. Именно поэтому «на разбеге Цессну тянет влево» (один из реальных поисковых запросов, приведших кого-то на мой сайт). Российские ЯКи, кстати, тянет вправо, т.к. у них воздушный винт вращается в другую сторону.

Почему так происходит? Да все очень просто. Наверное, вы обращали внимание, что самолет в целом довольно симметричная штуковина? Симметричный фюзеляж, два одинаковых крыла и симметричный горизонтальный стабилизатор. Но есть один элемент, выделяющийся своей асимметрией – это стабилизатор вертикальный, торчащий только вверх. Вообще-то, и он мог бы быть симметричным: аэродинамике это не вредит, но взлетно-посадочные характеристики ухудшаются. Такой самолет цеплял бы хвостом за землю на взлете и посадке. Ясно, что это никуда не годится, поэтому вертикальный стабилизатор (c рулем направления)  всегда только один, сверху.

В то же время, воздух, отбрасываемый пропеллером назад к хвосту, двигается не прямолинейно, а сильно закручивается, вращаясь ВОКРУГ самолета. Одна часть этого воздуха «нажимает» на вертикальный стабилизатор, отклоняя хвост в сторону, а другая часть беспрепятственно пролетает под хвостом снизу. Вот эта разность давлений на вертикальный стабилизатор и обеспечивает увод самолета в сторону.

Рис. 2: Обдув вертикального оперения (Slipstream)

Само собой, что чем больше тяги развивает двигатель, тем больше воздуха отбрасывается назад и тем сильнее воздействие на вертикальный стабилизатор. Именно это происходит на взлете, когда тяга максимальна. Хуже того, при малой воздушной скорости на первом этапе разбега эффективность руля направления еще совсем невелика, и для коррекции увода самолета приходится давить на педаль чуть ли не до упора. По мере увеличения скорости на разбеге эффективность руля растет и нажатие на педаль постепенно ослабляют.

Ослабить давление на педаль важно и в другом случае: когда самолет еще находится в воздухе на выравнивании и постановка малого газа приводит к внезапному исчезновению эффекта обдува вертикального стабилизатора. Если этого не сделать, то самолет вильнет в сторону в этот весьма неподходящий момент. Иногда, особенно при посадках с боковым ветром, приходится даже давать противоположную ногу, чтобы избежать касания ВПП с боковой нагрузкой на шасси. Но это нельзя делать чисто механически: нажатие на педаль должно ровно таким, чтобы ось самолета стала параллельна оси полосы — и не более того.

Поскольку влияние обдува вертикального оперения складывается с влиянием момента винта (см. выше), то эти эффекты часто путают или упоминают только один из них: «обдув» или «момент». Тем не менее, технически, это два различных эффекта.

Асимметрия тяги винта. Этот эффект тем заметнее, чем больше угол кабрирования самолета. Набор высоты после взлета – наилучший пример такой ситуации. В данном случае асимметрия тяги всегда приводит к сильному скольжению самолета и требует повышенного внимания и активного противодействия со стороны летчика.

Почему же возникает этот эффект? Ведь воздушный винт – симметричен? Здесь мне, возможно, придется разрушить чье-то ошибочное представление о движении самолета в наборе высоты. Обычно люди забывают, что «относительный ветер» (relative wind) далеко не всегда параллелен продольной оси самолета. На самом деле, в наборе высоты самолет летит не «носом вперед» а, скорее, «брюхом вперед». Так получается и из-за большого угла атаки при малой воздушной скорости, и из-за того, что вектор тяги в наборе всегда направлен несколько вверх, чтобы тянуть самолет «в горку».

Рис. 3. Причина асимметричности тяги винта

При этом всегда получается, что нисходящая лопасть пропеллера имеет больший угол атаки, чем восходящая. Если вам трудно это представить, то просто поверьте, что это так.

Поскольку углы атаки лопастей получаются разными, то и тяга, развиваемая лопастями, – тоже разная. В результате, самолет уводит в сторону, точнее он скользит, летит боком, что потенциально опасно при большом угле атаки в наборе. Тут надо следить за шариком «в оба» и давить на педаль – иного выхода нет.

При переходе к горизонтальному полету нажатие на педаль надо ослабить, поскольку асимметрия тяги винта в этом режиме существенно уменьшается. Она может и совсем исчезнуть, если ось вращения винта полностью совпадет с направлением относительного ветра. Последнее вполне возможно в реальном полете, т.к. крыло обычно устанавливается под некоторым углом к продольной оси фюзеляжа. Т.е. самолет может лететь абсолютно горизонтально (и с симметричной тягой), а угол атаки крыла при этом будет составлять, допустим, 3 градуса, что достаточно для поддержания горизонтального полета.

Рис. 4: Абсолютно симметричная тяга как частный случай

Гироскопический момент или прецессия (Gyroscopic Precession) – наверное, самый сложный для понимания, тем не менее интереснейший физический феномен. По сути, воздушный винт – это самый большой гироскоп, установленный на самолете. К нему применимы все законы, которым подчиняются гироскопы, в частности – прецессия. Каждый раз, при попытке отклонить ось гироскопа в какой-нибудь плоскости, гироскоп стремится самостоятельно отклониться в другой плоскости, перпендикулярной первой. Проблема в том, что совершенно невозможно запомнить, в какую именно сторону во второй плоскости пытается отклониться гироскоп.

Чтобы понять суть процесса из объяснения, данного в советской «Практической аэродинамике», мне пришлось прочитать его раз десять. Но поскольку лучшего объяснения я все равно написать не смогу, привожу его полностью, мужайтесь:

Рис. 5: К объяснению гироскопического действия воздушного винта левого вращения на самолетах Як-52 и Як-55

«Допустим, что масса воздушного винта левого вращения самолетов Як-52 и Як-55 сосредоточена в двух грузах 1 и 2 (Рис. 5).

В момент, когда воздушный винт находился в вертикальном положении, летчик отклонил ручку управления на себя, что привело к поднятию относительно горизонта капота самолета. Поднятие капота самолета приведет к возникновению скорости грузов и относительно поперечной оси Z, дополнительно к имеющейся уже окружной скорости относительно продольной оси X.

Когда грузы займут горизонтальное положение, то по инерции они будут стремиться сохранить приобретенную скорость и при поднятии капота относительно горизонта. В результате действия этих скоростей грузов (направленных в противоположные стороны-груза 1′ назад, груза 2′ вперед) возникает момент, называемый гироскопическим моментом воздушного винта Му.гир, под действием его самолет начинает разворачиваться влево (при воздушном винте левого вращения)».

Чем хороша западная школа – она умеет просто и на пальцах объяснять всем, даже  полным идиотам, вещи, которые в России ставят в тупик далеко не глупых студентов МАИ. Так что вот вам в помощь буржуйская картинка:

Рис. 6: Гироскопический эффект винта самолета

Зато советская школа всегда докопается до самых мелких деталей – и вот оно! Прекрасная диаграмма (вид из кабины), помогающая летчику запомнить, в каком именно направлении будет действовать гироскопический эффект при изменении положения капота:

Рис. 7: Гироскопическое действие воздушного винта левого вращения на самолетах Як-52 и Як-55

«Реакция самолета, возникающая при отклонении рулей из-за действия гироскопического момента воздушного винта, зависит от направления перемещения капота самолета (Рис.7).

Таким образом, направление перемещения капота самолета относительно горизонта при действии гироскопического момента воздушного винта находится путем перемещения его на 90° вокруг оси воздушного винта в сторону вращения».

Вот, собственно, и вся премудрость. Только помните: диаграмма выше – это вид именно из кабины, а не вид на самолет спереди. И имейте в виду, что в Цессне и других западных самолетах, винт вращается в другую сторону, значит, и уводить самолет будет в обратном направлении, «в сторону вращения».

Гироскопический момент, также как и асимметрия тяги винта, штука довольно неприятная. Она особенно мешает в виражах, когда ось вращения винта непрерывно отклоняется в течение длительного времени. На ЯК-18Т, например, в правом развороте самолет все время забрасывает вверх метров на 20, а в левом — всегда теряет высоту. Также гироскопический момент весьма заметен на самолетах с хвостовым колесом, где на разбеге необходимо сначала оторвать хвост от земли движением штурвала от себя. Ось вращения пропеллера отклоняется на весьма большой угол, и вот тут-то самолет и виляет в сторону. Не самый удачный момент, надо отметить. К счастью, самолеты с носовой стойкой избавлены от этой особенности. Тем не менее, в воздухе резкое изменение тангажа может привести к сильному скольжению – будьте начеку!

Что ж… Надеюсь, что с влиянием пропеллера на поведение однодвигательного самолета мы разобрались. Про особенности многодвигательного самолета я со временем расскажу отдельно.

Изменено 28 апреля 2018 пользователем WhitePython

[DeadlyMercury]

28 минут назад, WhitePython сказал:

 мы же вроде договорились не рассматривать давление, но если это для тебя важно, то 1 ед. давления это 

Раз уж вы решили продолжать эту демагогию - скажите пожалуйста, почему, по вашему представлению, все и везде должно выражаться строго в основных единицах СИ без приставок? Откуда вы эти бредни взяли вообще?

 

 

Хотя нет, не говорите. Это вообще бессмысленная затея. Продолжать что-либо объяснять вообще не имеет смысла. Особенно при подобном понимании сабжа с вопросами типа "а что такое d?" и полном нежелании в чем-либо разобраться.

Это просто алес...

Изменено 28 апреля 2018 пользователем DeadlyMercury

[airking]

44 минуты назад, WhitePython сказал:

 мы же вроде договорились не рассматривать давление, но если это для тебя важно, то 1 ед. давления это 

паскаль

pascal

Па

Pa

Н/м2 = кг·м−1·с−2

 

Н/м² = кг·м⁻¹·с⁻²  это выражено в основных ед СИ. где здесь сантиметры?

 

 

Ну вот, опять. А что ,по-твоему, написано на манометре?: https://www.specarmatura.ru/catalog/manometr_tm_810r_obshchetekhnicheskiy_radialnyy_/manometr_tm_810r_0_6_0atm_m20_1_5_1_5/

[ROSS_BerryMORE]

В 26.04.2018 в 20:57, AnPetrovich сказал:

Погодите репортить. ))

Я дал цифру по ВИШ-61П. Причём - расчётную (по высокохудожественной ))) 3D модели).

В "секретном источнике" цифра дана по ВИШ-105, и тоже "расчётная" (как считали? Лопасть = балка?).

Давайте найдём измеренный - вот тогда и уточним её в коде.

 

 

Кравец считает не по балке и не по высокохудожественной модели винта, получая ошибку 0.5% с результатом испытаний.

 

Посчитать момент инерции, если известны геометрические характеристики лопасти, можно за пять минут и разница с эмпирическими формулами получается заметная.
Берется вот такой график (это для ВИШ-61П), и считается интеграл от r = 0,3 до 1 от r^2*b^2*c по dr и умножается на 80 * D^5.

Получилось правда 2.18 кгм/сек^2, наверно краска не учлась)

Из совсем открытых источников:

На самолетах с пушечными моторами М105ПФ также устанавливаются винты ВИШ-61П, ВИШ-61П2 и ВИШ-61Ф2 (фиг. 97). Эти винты отличаются от других винтов типа ВИШ-61 формой и диаметром лопасти и конструкцией гильзы маслопровода.

Лопасти винта ВИШ-61П и ВИШ-6П2 имеют диаметр 3 м, момент инерции лопастей — 2,4 кгм/сек², вес винта—139±2 кг

Лопасти винта ВИШ-61Ф2 имеют более тонкий профиль и более заостренный конец, диаметр лопастей 3,2 м, вес винта 140 кг. Момент инерции лопастей — 2,85 кгм/сек².

 

1 час назад, airking сказал:

Ну вот, опять. А что ,по-твоему, написано на манометре?: https://www.specarmatura.ru/catalog/manometr_tm_810r_obshchetekhnicheskiy_radialnyy_/manometr_tm_810r_0_6_0atm_m20_1_5_1_5/

Килограмсилу разделить на силу и умножить на метр в квадрате))))

[DeadlyMercury]

Хм. Интересно.

Но это, я так полагаю, получаются голые лопасти: но кроме этого должен быть "кусок" от 0 до 0.3 - возможно он и покроет разницу от 2.2-2.4 до ~3.2.

[Parabellum]

3 часа назад, WhitePython сказал:

Что такое r и m понятно,а что такое d?

Какой ужас. 

(И ужас не в самом факте незнания)

Изменено 28 апреля 2018 пользователем Parabellum