Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[Gil---]

 А можно подробнее про "левые" движения? Поясни, пожалуйста, а то я бы наоборот добавил "движения" в кабине (например, наклон вперед при рывке рус на себя, как у Петровича на л39)

Специфика "полета" через монитор в том, что игрок воспринимает движение самолета только через движение земли, неба и линии горизонта по экрану - т.е. через движение камеры относительно мира, угловые в первую очередь. И вся кухня с ФМ в качестве конечного результата своей работы выдает игроку собственно это самое движение - камеры в мире и горизонта на экране.

У Петровича, когда он сидит в Л-39, помимо глаз есть еще встроенный в тело "акселерометр", мозг берет данные от глаз и этого "акселерометра", интерпретирует их и выдает Петровичу итоговое ощущение движения, в котором наклон вперед ощущается как наклон вперед, а изменение тангажа самолета, как изменение тангажа самолета, т.е. вестибулярка и в реальной жизни, конечно может обманываться в каких-то непривычных ситуациях, но вообще он умеет на основании такой суммы данных от разных источников разобраться что к чему.

 

У Вирпила все иначе - его "акселерометр" говорит, что он сидит неподвижно на стуле перед экраном и смотрит прямо, а глаз видит движение линии горизонта на экране и говорит, что он летит вот так вот - соответственно этому движению. И если это движение является суммой движения самолета и движения камеры, никакого способа автоматом отделить в этом движении кивок самолета от кивка головы "пилота" у мозга игрока перед экраном нет, в отличие от мозга пилота в кабине.

 

Может и можно добавить какие-то декоративные движения камерой, но с этим нужно быть охренительно осторожным. Например, скорее всего будет норм, если эти движения будут какими-то короткими смещениями - на движении удаленных объектов на экране оно практически не скажется. Но любые самопроизвольные наклоны и повороты будут восприниматься на уровне ощущений как движение самолета. Поворот головы в трекире или движение хаткой такой проблемы не вызывает, потому что мозг знает об этом движении не только от глаз и "аппаратно" его отфильтровывает на основании этого знания.

Изменено 21 сентября 2017 пользователем Gil---

[=TrSh=AlexVVV]

В советских школах преподавали самолеты Bf-109? Выясняется у СССР не только самолеты были намного технологичнее, но и учителя в школах разбирались лучше немецких инженеров в проектируемой в Германии технике. 

Вот только никак не пойму от чего с Автовазом так все плохо? Зато с самолетами хорошо.

Всегда интересовало, откуда берется образ мышления "все отечественное - говно"? Вопрос риторический, если что

Изменено 21 сентября 2017 пользователем =TrSh=AlexVVV

[Bubi]

У Вирпила все иначе

Ну, допустим в БоБе, как там с реализмом по этой части вопроса? Есть чувство полета и массы самолета? По моему там сильнее "качает" при маневрах. И чувство полета и прочего всего ощущается.

[Gil---]

И график изменения высоты при импульсе, кроме эффективного ухода с линии огня, показывает, что и прицеливание в жизни сложнее. Т.е пытаясь короткими движениями навести прицел мы не просто летим и постреливаем водя носом чуть вверх, чуть вниз, а ещё и скачем по траектории на большие величины. И кмк это основная причина стрельбы «по заклепкам»

 

Вот эта часть, если я правильно понимаю, о чем речь, маловероятна.

Изменение трактории намертво связано с изменением угла атаки зависимостью Cy от этого самого угла и массой самолета. И если самолет одновременно более или менее попадает в скорость сваливания на планировании, максималку, установившийся вираж и скороподъемность, должно случиться нечто ну очень странное, чтобы у него значимо отличалась от правильной зависимость Cy - У.А. А это автоматически обеспечивает правильную связь траектории с углом атаки.

 

Так что дело таки скорее в связи угла атаки с движением ручки при быстрых движениях этой самой ручкой.

[2BAG_Miron]

Петрович, на Л-39 как тебе выпуск закрылок? Торможение не ощутил?

[Gil---]

Ну, допустим в БоБе, как там с реализмом по этой части вопроса? Есть чувство полета и массы самолета? По моему там сильнее "качает" при маневрах. И чувство полета и прочего всего ощущается.

О, вот в БоБ я летал мало и давно, эт кстати хорошая идея с тамошним вариантом сравнить.

А почему сильнее качает и при этом норм ощущения, тут есть два варианта:

- движение камеры относительно кокпита реализовано таки через её смещения, а не наклоны;

- камера именно наклоняется, но характер этих движений аккуратно подобран под особенности ФМ.

 

Проблема ж не в том, что наклоны камеры обязательно притупляют чувство полета - нет, они его изменяют, т.е. ничто не мешает игроку ощущать, что он как-то летит, просто получившееся "как-то" будет отличаться от того, как летит его виртуальный самолетик "на самом деле". А дальше вопрос уже в том, считаем ли мы, что ФМ достаточно хороша, чтобы демонстрировать игроку результат её работы как есть, не искажая чем-то еще. Собственно, до 2.012 я ни слова об этом не говорил, а сейчас ною именно в этой теме как раз потому, что именно после патча движение самолета захотелось видеть и ощущать как оно есть.

Ну и на точности пилотирования добавление каких-то еще наклонов камере сказывается негативно в любом случае. Даже если с чисто декоративной точки зрения может быть норм. (хотя конкретно в БзС 2.012 и с декоративной лучше было бы без них, имхо).

 

Собственно, качание камеры это прям один в один маянезик мира "леталок" - иногда он норм, иногда без него никак (в аркадках всяких), но заливать им стэйк за сотню баксов как-то странно.

Изменено 21 сентября 2017 пользователем Gil---

[Bubi]

О, вот в БоБ я летал мало и давно, эт кстати хорошая идея с тамошним вариантом сравнить.

О бобе я напомнил как раз из-за этого хорошего ощущения реальности с бобовской камерой. Еще у меня сложилось ощущение, что там реализован "скелет" пилота, т.е. камера как бы болтается по кабине (я не о перемещениях вирпилом вправо/влево, вперед/назад, а о перемещених из-за маневра самолета), а не привязана к кокпиту, как это кажется в бзс. Поэтому я почти убежден, что только массовые насаждения в кабины "скелетов" помогут

А по поводу "помешает/не помешает" ощущению полета - добавить галочку на отключение этих кивков и наклонов.

Изменено 21 сентября 2017 пользователем Bubi

[Gil---]

О бобе я напомнил как раз из-за этого хорошего ощущения реальности с бобовской камерой. Еще у меня сложилось ощущение, что там реализован "скелет" пилота, т.е. камера как бы болтается по кабине

Если речь именно о смещении камеры, то с ним проблем быть и не должно. Это даже действительно может быть лучше, чем просто приколотить. Проблемны только повороты.

[airking]

О бобе я напомнил как раз из-за этого хорошего ощущения реальности с бобовской камерой. Еще у меня сложилось ощущение, что там реализован "скелет" пилота, т.е. камера как бы болтается по кабине (я не о перемещениях вирпилом вправо/влево, вперед/назад, а о перемещених из-за маневра самолета), а не привязана к кокпиту, как это кажется в бзс. Поэтому я почти убежден, что только массовые насаждения в кабины "скелетов" помогут

А по поводу "помешает/не помешает" ощущению полета - добавить галочку на отключение этих кивков и наклонов.

Ты, видимо, без трекира и т.п. вещей летаешь? Потому что, когда у меня был фритрек, всё очень здорово болталось по кабине. Только целится мешало . И галочка есть, только не работает, как люди пишут. Кстати, действительно, ощущение полёта добавляется, когда голова болтается, но надо быть осторожнее с болтанкой иначе, неровён час, начнут вайнить про тренированость шеи пилота   .

Нера вномерный клин? Ну когда один заклинило, а другой выпускается? 

Ну это при условии если есть реализация клина.

Опять же, откуда взяться клину? Самолёты все в идеальном состоянии  . Клин после повреждений? Может и стоило бы ввести такую фичу, но... во первых, не думаю, что это происходило бы слишком часто(ибо, если часто, то - фигня), чтоб я, прям сильно опасался за клин. Ну кувыркнусь я раз из десяти,допустим. Что это изменит, кроме того, что добавит остроты в блюдо? Я люблю острое, если что. А во-вторых, сразу возникнет вопрос: а чё стаб не клинит при повреждениях? От чего ещё может заклинить? От скоростного напора? Опять вопрос: как это будет происходить? Рандом или прям на скорости в 500 км\ч стопроцентно? ну не буду на скорости 500 км\ч выпускать, буду на скорости 499 км\ч выпускать  . Я вам подскажу самый действенный вариант - надо партбилетов лишать, тех, кто не по феншую летают, причём, не только красных, но и синих .

[Bubi]

Ты, видимо, без трекира и т.п. вещей летаешь?

Именно с трекиром и летаю, еще со старичка

И наличие или отсутствие трекира никак не влияет на ощущение этой болтанки. Разница только в том, что в бзс - это "болтанка", в в бобе - "БОЛТАНКА" Галочка эта есть, но она отключает мелкую дрожь головы на маневрах, а не болтанку, про которую мы говорим. Ну, а то, что она мешает, кто ж спорит... никто не говорил, что будет легко

[Gil---]

Именно с трекиром и летаю, еще со старичка

И наличие или отсутствие трекира никак не влияет на ощущение этой болтанки. Разница только в том, что в бзс - это "болтанка", в в бобе - "БОЛТАНКА" Галочка эта есть, но она отключает мелкую дрожь головы на маневрах, а не болтанку, про которую мы говорим. Ну, а то, что она мешает, кто ж спорит... никто не говорил, что будет легко

Тут вопрос скорее в пресловутом реализме нежели сложности. Сделать что-то сложнее - вообще не проблема, для этого не нужна никакая АФМ.

Просто добавляя что-то нужно всегда очень аккуратно учитывать специфику симулятора. В данном случае то, что у игрока перед экраном выключен из восприятия один из каналов, которые есть у пилота (вестибулярка). Значит информацию для оставшегося в деле канала (зрительного) нужно переносить не максимально близко к тому, что по этому же одному каналу поступает пилоту, а так, чтобы максимально близким было результирующее суммарное ощущение движения. Только если у реального пилота оно является суммой информации от глаз и вестибулярки, то виртуальному всё это нужно по возможности запихнуть в глаза.

 

А очевидным решением, с которого можно начать, в деле передачи "болтанки" будет выкидывание из него вращательной компоненты и наращивание поступательной хоть до ударов "головой" о переплет .

Изменено 21 сентября 2017 пользователем Gil---

[Gil---]

Попробовал как оно в БоБе - и оно там странно, своеобразно и местами занятно.

Основное ощущение "воу, меня мотыляет по кабине" создает ВОТ ТАКОЕ смещение камеры влево-вправо при вращении по крену, причем это именно смещение, кренится голова вместе с самолетом и это правильно.

Отклик на перегрузку по тангажу передается очень странным эффектом, я даже не уверен это смещение головы вперед/назад или деформация кабины как при изменении угла обзора. Непривычно, но свои 5 копеек к "тошнотным" (не как что-то плохое) ощущениям добавляет. При этом ни наклона камеры ни даже смещения вверх/вниз в ответ на перегрузку нет.

А вот на что камера реагирует именно наклоном относительно кабины это на  кабрирование/пикирование, причем именно на сам угол, а не его изменение . Т.е. если поставить самолет в 90-градусный крен и подергать ручку хоть до блэка - этого эффекта не будет совсем. А вот если лететь в горизонте и дать на себя/от себя, хоть плавно, хоть резко, камера будет наклоняться вверх относительно кабины в пикировании и вниз - на горке. Причем отклик настолько выражен, особенно вблизи горизонта, что дрочем ручки можно добиться довольно смешного эффекта, в сочетании с наездом кабины на камеру при положительной перегрузке очень похожего на скачку на лошади.

 

В общем, понятный простой алгоритм с горизонтальной болтанкой при вращении по крену в главной роли. Особенности ФМ он тоже изрядно маскирует и мягко говоря сомнителен в плане реализма (достаточно попробовать представить себе, каково это - давить 20 кг влево и при этом отклонять корпус с головой - вправо...), но вау-эффект создает и в целом смысла не лишен, по крайней мере декоративное движение камеры почти не пересекается с тем, что генерит ФМ - вращение камеры в мире и видимое движение этого самого мира задает физика, камера добавляет к этому смещение (поступательное), которое на движении линии горизонта не сказывается.

 

В БзС все еще проще - наклон камеры по тангажу привязан к текущей перегрузке с воооот таким вот сглаживанием по времени и, собственно, все. Причем в случае БзС это именно наклон, а не смещение, поэтому движется при этом не только кабина, но и удаленные объекты, что напрямую затрагивает передачу движения самолета, заметно его смазывая.

[Makz]

Как он уйдёт  ? Если подъёмная сила крыла + устойчивость на малых скоростях увеличивается? Причём, в реале то же? Да, тупо выпустить закрылки и лететь - толку мало, а в реале, ещё и опасно. Но, что в игре, меня может заставить не выпускать закрылки, если они помогают уменьшить радиус виража, пусть и ценой слива энергии? Ну ребят, ну хватит уже чес слово , как дети, ей Богу.

Выпуск закрылок увеличивает Су, это да, но в вираже надо чётко держать самолет исключая скольжение, по той причине что при нем опущенное полукрыло будет иметь большую подъемную силу чем поднятое полукрыло. В связи с этим будет возникать восстанавливающий момент, который будет стремиться вывести самолет в горизонт.

На больших скоростях (как в РЛЭ 350-360 км/час) км/час и при выпуске закрылок на небольшой угол (до 20 град) этот момент возможно еще можно парировать рулями, но при выпуске закрылков на полную, увеличению сопротивления и последующее снижение скорости и управляемости, возможно что самолет просто выйдет из виража и встанет в горизонт.

Может быть дело в том, что пока нет на самолетах именно этого восстанавливающего момента поперечной устойчивости? Или есть он?

[airking]

Выпуск закрылок увеличивает Су, это да, но в вираже надо чётко держать самолет исключая скольжение, по той причине что при нем опущенное полукрыло будет иметь большую подъемную силу чем поднятое полукрыло. В связи с этим будет возникать восстанавливающий момент, который будет стремиться вывести самолет в горизонт.

На больших скоростях (как в РЛЭ 350-360 км/час) км/час и при выпуске закрылок на небольшой угол (до 20 град) этот момент возможно еще можно парировать рулями, но при выпуске закрылков на полную, увеличению сопротивления и последующее снижение скорости и управляемости, возможно что самолет просто выйдет из виража и встанет в горизонт.

Может быть дело в том, что пока нет на самолетах именно этого восстанавливающего момента поперечной устойчивости? Или есть он?

А что, сейчас можно размахивать РН в вираже  ? Тыж попробуй . Всё есть. Тем не менее, "закрылочный пилотаж" никуда не ушёл и никогда не уйдёт  . Если, конечно, закрылки к шасси не привяжут, как тут некоторые предлагали  . Опять же, не забывайте, что величина выпуска закрылок сейчас, зависит от скоростного напора, а это очень удобно во многих случаях. Плюс момент, описываемый выше, иной раз - очень помогает. Всё зависит от умения пользоваться теми инструментами, которые есть в наличии. Тема про "закрылочный пилотаж" порядком надоела, если честно. Никто не может доказать, что это невозможно в реале, единственно, с чем и я согласен, так в реале, как летают в игре, никто не будет летать, ни синие, ни красные, ни фиолетовые, по одной простой причине - опасно. В игре опасно? Нет. Так может хватит уже? А?

Изменено 22 сентября 2017 пользователем airking

[airking]

Вот кстати, вопрос к тем, кто в теме:

Почему такое различие в поведении Мессера и Яка или скажем, Мессера и Фоки, при выпуске закрылок? Мессеру надо совсем чуть-чуть выпустить, чтоб эффект был похож на выпуск на Яке. На Лагге тоже надо больше выпускать, чем на Мессере. На Мессере, выпуск больше 10%, скорее только мешает на виражах. Надеюсь, понятно выразился .

[ROSS_Pups]

однобоко смотрите Аirking

Любой эффект который приносит преимущество над противником, быстро развивается и вводится повсеместно и копируется остальными. Уйма примеров: спит с металлическими элеронами, синхронизатор стрельбы, коллиматорные прицелы (не углубляясь). Из современности посмотрите любые виды спорта особенно технические, везде, где есть соперничество.

Если какой-то элемент можно пересмотреть и "усилить" под необходимые параметры, то это делается. Используется принцип +-конструктивной достаточности. Нет смысла делать запас прочности, если система в целом будет ограничена другим фактором. Самый лучший технически-экономический баланс приводит к победе.

Вернемся к закрылкам. Если виражные характеристики с закрылками были бы такими повышающими шанс успешного выполнения задачи - уничтожение противника, то узел был бы усилен, доработан, и внесен в практику эксплуатации.

Те инженеры, которые были тогда не были глупцами, так же как и сейчас. Ограничения есть по ресурсам и технологиям, но теоретическая основа ВСЕГДА(99%) опережает технологическую. 

Это не страх перед опасностью - это что-то не хватает нам в игре.

Изменено 22 сентября 2017 пользователем ROSS_Pups

[2BAG_Miron]

 

 

А что, сейчас можно размахивать РН в вираже ?

 

А в чем проблема? Прекрасно можно работать РН в вираже.

 

 

 

по одной простой причине - опасно.

 

Может и опасно. А может потому, что качество снижается?

[airking]

 

Вернемся к закрылкам. Если виражные характеристики с закрылками были бы такими повышающими шанс успешного выполнения задачи - уничтожение противника, то узел был бы усилен, доработан, и внесен в практику эксплуатации.

 

Закрылки с "боевой" позицией, на некоторых ЛА ни о чём не говорят  ?

 

А в чем проблема? Прекрасно можно работать РН в вираже.

 

 

 

 

Может и опасно. А может потому, что качество снижается?

Можно, если осторожно . Качество чего? Про скорость - знаю, про качество - нет . 

Ещё раз. Если у меня не стоит задачи сохранения энергии и скорости полёта, что меня остановит от использования закрылок, кроме страха разбиться?

[DasMaximus]

 

 

Закрылки с "боевой" позицией, на некоторых ЛА ни о чём не говорят ?

Это когда помидоры повсеместно на посадочном положении разворачиваются, а потом после уборки еще и догоняют тебя?   

[airking]

Это когда помидоры повсеместно на посадочном положении разворачиваются, а потом после уборки еще и догоняют тебя? 

Если помидорки тебя догоняют, да ещё после выпуска закрылок - брось курить и займись спортом . Тут, явно не ФМ виновата .

[2BAG_Miron]

 

 

про качество - нет

 

))

Аэродинамическое качество

 

 

Закрылки с "боевой" позицией, на некоторых ЛА ни о чём не говорят ?

 

Говорят. Говорят что на этих ЛА были проведены исследования и произведены узлы для подобного использования.

[DasMaximus]

 

 

брось курить и займись спортом .

Да не, тут были предложения поинтереснее​, например мессерам пропеллер подрезать, ото пока еще  их нагибать бывает сложно   

[R_Krabs]

Вот кстати, вопрос к тем, кто в теме:

Почему такое различие в поведении Мессера и Яка или скажем, Мессера и Фоки, при выпуске закрылок? Мессеру надо совсем чуть-чуть выпустить, чтоб эффект был похож на выпуск на Яке. На Лагге тоже надо больше выпускать, чем на Мессере. На Мессере, выпуск больше 10%, скорее только мешает на виражах. Надеюсь, понятно выразился .

Не претендую на "в теме", но у мессера закрылки, а у фоки и советских истребителей - щитки, скорее всего дело в этом.

 

К вопросу о использовании закрылков при манёврах: на F-104, к примеру, взлётное положение закрылков активно использовалось для улучшения манёвренности, так что само по себе их использование с такой целью не то чтобы неслыханное дело в настоящей авиации. Подозреваю, что у самолётов ВМВ просто органы управления закрылками расположены так, что их эффективное использование в бою затруднено. Да и тяговооружённость тех самолётов была невысокая, так что потеря скорости была гораздо большей проблемой, чем для F-104.

[airking]

))

Аэродинамическое качество

 

 

 

Говорят. Говорят что на этих ЛА были проведены исследования и произведены узлы для подобного использования.

Спасибо, понял о чём речь . Ну так вот, таки исследовали и доработали. Значит, профит есть? Есть. И с этим качеством всё просто: качество, переходит в количество, которое помогает на вираже, но беда в том, что оно быстро кончается и перестаёт помогать. И у меня всегда есть выбор - использовать этот эффект или нет. Пусть я потеряю в скорости( что не всегда хорошо, а когда противников много, то и, скорее, плохо), но я его(противника) достану на вираже. И у него остаётся только два варианта: либо быть достанутым, либо убежать , а это уже совсем другая песня. И опять возвращаемся к главному вопросу: что мне(из аэродинамических, либо каких других эффектов) может помешать выпустить закрылки  ? Да ничего. 

Не претендую на "в теме", но у мессера закрылки, а у фоки и советских истребителей - щитки, скорее всего дело в этом.

 

 

У ЛАГГа  закрылки. А для одинакового эффекта разница в амплитуде выпуска закрылок очень велика, да и сам эффект немного разный.

Изменено 22 сентября 2017 пользователем airking

[=E95=DenLarik]

Андрей Петрович, позволю себе продолжить дискуссию поднятую мной в этом вопросе.

Провели испытания.

Карта осень.

Миг-3 «Синий»: Целый

Миг-3 «Зеленый»: Отстрелен левый РВ, пробиты длинной очередью правый РВ и РН.

p.s. Отстрел произведен из ШКАСА с Ил-2 42-го года.

Заправки МИГов 50%, Режимы двигателя , радиаторы, смесь синхронно идентичны во время полета.

Взлет, набор высоты, полет на максималку при включенном автогоризонте, совместное маневрирование ( «Синий» держится за хвостом «Зеленого»).

Результаты: Да, согласен, воздействие хаоса на поврежденные элементы есть, но оно настолько минимальное, что не вносит существенных корректив в управление самолётом.

Более подробно под спойлером

Замерый максимальной скорости

Совместное маневрирование

Трек доступен по ссылке

Вопрос такой, будет ли пересмотрено воздействие повреждений на физику полёта?

 

 

[=AD=MDA]

 

 

Вопрос такой, будет ли пересмотрено воздействие повреждений на физику полёта?

 

Ну тут еще один вопрос. Насколько связана визуальная отрисовка, модель повреждения и физ. модель. Ну в смысле, что если что-то визуально отвалилось, то это 100% отвалилось в физ. модели, мало ли, может не всегда визуализация на физ. модели сказывается, типа "не верь глазам своим"

[R_Krabs]

Спасибо, понял о чём речь . Ну так вот, таки исследовали и доработали. Значит, профит есть? Есть. И с этим качеством всё просто: качество, переходит в количество, которое помогает на вираже, но беда в том, что оно быстро кончается и перестаёт помогать. И у меня всегда есть выбор - использовать этот эффект или нет. Пусть я потеряю в скорости( что не всегда хорошо, а когда противников много, то и, скорее, плохо), но я его(противника) достану на вираже. И у него остаётся только два варианта: либо быть достанутым, либо убежать , а это уже совсем другая песня. И опять возвращаемся к главному вопросу: что мне(из аэродинамических, либо каких других эффектов) может помешать выпустить закрылки  ? Да ничего. 

У ЛАГГа  закрылки. А для одинакового эффекта разница в амплитуде выпуска закрылок очень велика, да и сам эффект немного разный.

 

РЛЭ ЛАГГа с вами несогласно, и говорит, что там таки щитки. Короче, у ЛаГГа, Яка и Фоки split flaps а у мессера plain flaps (и ещё створки радиаторов помогают)

 

 

Ну тут еще один вопрос. Насколько связана визуальная отрисовка, модель повреждения и физ. модель. Ну в смысле, что если что-то визуально отвалилось, то это 100% отвалилось в физ. модели, мало ли, может не всегда визуализация на физ. модели сказывается, типа "не верь глазам своим"

 

Андрей Петрович писал (правда сходу не могу найти где), что таки да. Для каждого кусочка самолёта, который может отвалиться согласно ДМ считаются аэродинамические силы, которые на него воздействуют.

[1/JG601_Kazhen]

....., единственно, с чем и я согласен, так в реале, как летают в игре, никто не будет летать, ни синие, ни красные, ни фиолетовые, по одной простой причине - опасно. В игре опасно? Нет. Так может хватит уже? А?

 

А почему это опасно в реале, можешь сказать?

[airking]

А почему это опасно в реале, можешь сказать?

Есть риск упасть и в игре есть риск упасть. Но в реале данунафик, а в игре даихренсним. Ощутите разницу, как говорится.

 

РЛЭ ЛАГГа с вами несогласно, и говорит, что там таки щитки. Короче, у ЛаГГа, Яка и Фоки split flaps а у мессера plain flaps (и ещё створки радиаторов помогают)

 

 

Тогда возникает вопрос: А разработчики знают, если пишут про закрылки в техночате  ? Но, вообще, это всё объясняет - конструктивные особенности(так и запишем  ). Спасибо .

И это, синии, не нойте про закрылки, нойте про щитки .

Изменено 22 сентября 2017 пользователем airking

[Gil---]

Вернемся к закрылкам. Если виражные характеристики с закрылками были бы такими повышающими шанс успешного выполнения задачи - уничтожение противника, то узел был бы усилен, доработан, и внесен в практику эксплуатации.

Те инженеры, которые были тогда не были глупцами, так же как и сейчас. Ограничения есть по ресурсам и технологиям, но теоретическая основа ВСЕГДА(99%) опережает технологическую. 

Это не страх перед опасностью - это что-то не хватает нам в игре.

 

Монстроподобные закрылки P-38, начиная с G, "маневровые" закрылки японцев (у кого-то там даже с автоматическим выпуском в вираже вроде были)...

 

А в игре не хватает народу и более осмысленного дизайна поля боя. Хардкорный вариант использования закрылков, когда они вылезают на полную, бывает полезен в первую очередь в дуэли и распространен ровно настолько, насколько распространены ситуации, когда просадить за секунды скорость - нормальная плата за единственное огневое решение.

В играх, в которых основной вариант боя это от трех - четырех до десятков самолетов с каждой стороны непосредственно в одном замесе (как, собственно в реале), ты очень быстро приходишь к мысли, что за лишние 20 км/ч скорости легко можно отказаться от всякой возможности вести маневренную дуэль, тандерболт - отличный истребитель, а выпуск выпуск закрылков (и вообще маневры, в которых такое может прийти в голову) - серьезная заявка на суицид.

Многократно помянутая ситуация "як разворачивается на закрылках и после уборки догоняет" возможна только при встрече одного Яка с одним мессером, более реалистичный исход выглядит как глупый як разворачивается на закрылках за одним мессером и либо тут же получает от второго либо уходит в глухую оборону с надеждой свалить из боя, отлететь всторонку и закарабкаться обратно без палева.

Изменено 22 сентября 2017 пользователем Gil---

[1/JG601_Kazhen]

Есть риск упасть и в игре есть риск упасть. Но в реале данунафик, а в игре даихренсним. Ощутите разницу, как говорится.

 

 

Эммм... Я считал, что наоборот - выпустив закрылки риск упасть или сорвать меньше... А вираж при этом лучше. Короче, полный профит.

Почему ты считаешь, что повышается риск упасть?

 

Многократно помянутая ситуация "як разворачивается на закрылках и после уборки догоняет" возможна только при встрече одного Яка с одним мессером, ....

 

Т.е. это нормально, когда як после разворота на закрылках догоняет месса? 

Изменено 22 сентября 2017 пользователем II./JG51Kazhen

[2BAG_Miron]

 

 

бывает полезен в первую очередь в дуэли и распространен ровно настолько, насколько распространены ситуации, когда просадить за секунды скорость - нормальная плата за единственное огневое решение.

 

Gil---, часто дуэлишь?

Размен это понятно, не понятно другое. Объяснить тем кто дуэли не играет я х.з. как.

[=V=Heromant]

Т.е. это нормально, когда як после разворота на закрылках догоняет месса? 

Продемонстрировать сможешь? Если баклажан вышел в свечку и уже потерял скорость - ничего удивительного, что только что вошедший в маневр помидор, пусть даже вываливший закрылки, будет сокращать дистанцию, пока сам не потеряет скорость и относительные скорости не сравняются.

Поставь мессера без закрылок в горизонт и поставь Яка в горизонт с вываленными щитками. На тех скоростях, когда у яка эти щитки могут полностью выйти. И проверь, кто кого обгонит.

[Gil---]

Т.е. это нормально, когда як после разворота на закрылках догоняет месса? 

 

Смотря какой як на какой высоте какого месса, если максималка у этого яка на высотах, в пределах которых происходит погоня, больше, чем у того месса, ну ясен фиг однажды он его догонит, вопрос только в том, сколько это займет времени, и сдается мне речь не об одной минуте.

 

Gil---, часто дуэлишь?

Размен это понятно, не понятно другое. Объяснить тем кто дуэли не играет я х.з. как.

Специально - вообще никогда. Само собой ясен фиг иногда происходит. Но с учетом того, что приобщился я к симуляторному онлайну в 2003-м, дуэлей в сумме тоже нормально получится, так что попробуй объяснить так, как будто дуэли я играю .

[1/JG601_Kazhen]

Смотря какой як на какой высоте какого месса, если максималка у этого яка на высотах, в пределах которых происходит погоня, больше, чем у того месса, ну ясен фиг однажды он его догонит, вопрос только в том, сколько это займет времени, и сдается мне речь не об одной минуте.

 

...и понеслась схоластская (диалектическая) казуистика... 

Изменено 22 сентября 2017 пользователем II./JG51Kazhen

[2BAG_Miron]

Мне непонятно откуда берется устойчивость самолета на вертикали при вываленной механизации.

[airking]

Эммм... Я считал, что наоборот - выпустив закрылки риск упасть или сорвать меньше... А вираж при этом лучше. Короче, полный профит.

Почему ты считаешь, что повышается риск упасть?

 

Это смотря как выпускать и дёргать палку. Да и собственно, речь шла о неких моментах, которые должны, якобы, в недалёком будущем, заставить всех летать по феншую.

 

...и понеслась схоластская (диалектическая) казуистика... 

Эттызря - чистая физика. А в отдельных случАях - связь и программАтика .

[=V=Heromant]

Мне непонятно откуда берется устойчивость самолета на вертикали при вываленной механизации.

С другой стороны при выполнении всяких колоколов устойчивость прямо катастрофически никуда не девается... Но вопрос хороший.

[1/JG601_Kazhen]

Поставь мессера без закрылок в горизонт и поставь Яка в горизонт с вываленными щитками. На тех скоростях, когда у яка эти щитки могут полностью выйти. И проверь, кто кого обгонит.

 

Разве кто-то говорил, что як на закрылках догоняет месса без закрылков?

Разве не так это звучало?

 

Многократно помянутая ситуация "як разворачивается на закрылках и после уборки догоняет" возможна только при встрече одного Яка с одним мессером, ...

 

Ключевое выделил. А то напоминает "слышу звон, не знаю где он".

Это смотря как выпускать и дёргать палку. Да и собственно, речь шла о неких моментах, которые должны, якобы, в недалёком будущем, заставить всех летать по феншую.

 

 

да как бы ты не дергал палку или как бы ты ни выпускал - выпуск закрылков лишь добавляет устойчивости. Собственно, для этого они и придуманы.

[=V=Heromant]

Разве кто-то говорил, что як на закрылках догоняет месса без закрылков?

Разве не так это звучало?

 

 

Ключевое выделил. А то напоминает "слышу звон, не знаю где он".

Весь вопрос в том, чем в это время занимается месс?  Может он слил скорость так, что струдом держит нос и упрямо лезет дольше в гору, что яку нет никаких проблем сделать площадку для разгона и чуть задрать носик... Это из той же области, как за дуэлью наблюдать. Вроде оба в вираже, и даже самолеты одинаковые, но один скорость набирает, а другой теряет...