Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[Makz]

https://youtu.be/ihAEyZ25qfU

Про полет b-52 без вертикального стабилизатора

[=LwS=L_vvVitaliy]

Вообще то он килем называется...

[-DED-Zlodey]

Вообще то он килем называется...

Вообще-то, твой коммент лишний

[=LwS=L_vvVitaliy]

Надо вещи называть своими именами...Коль считаешь себя знатоком авиации\- будь любезен  применять сооьветствующую терминологию

[1/JG601_Kazhen]

???

 

 

Или даже так

https://ru.wikipedia.org/wiki/Оперение_(авиация)

[-DED-Zlodey]

 

 

???

Не нужно ломать тонкий, устоявшийся мир человека. Называем вещи своими именами, просто, да и все)) 

[AnPetrovich]

...и про рули глубины не забудьте.

[=LwS=L_vvVitaliy]

Видимо меня по другим учебникам учили...

[Kirill]

Кстати, о киле (верт. стабилизаторе).

В общем, неважно, как его назвать. Гораздо важнее, для чего он нужен самолёту. 

Андрей Петрович, на серверах периодически встречаются FW-190, летающие без этой части конструкции. Возникают споры, может ли самолёт такого класса летать без неё или не может. Тем игрокам, кто не может летать без этой части становится обидно: они так же хотят летать без неё (этой части конструкции).

Разрешите наш спор, плз.

Между прочим, Покрышкин рули высоты называл рулями глубины. Жаль, что его нет на форуме, а то мы бы здесь быстро обучили его правильной терминологии. 

Изменено 8 октября 2017 пользователем Kirill

[-DED-Zlodey]

 

 

Между прочим, Покрышкин рули высоты называл рулями глубины. Жаль, что его нет на форуме, а то мы бы здесь быстро обучили его правильной терминологии. 

[AnPetrovich]

Да что там терминологии, мы бы его тут в принципе быстро обучили бы! )))

 

У фоки задняя часть фюзеляжа плоская, это добавляет путевой устойчивости в сравнении с фюзеляжами более объёмных (веретенообразных) сечений.

[Makz]

У фоки задняя часть фюзеляжа плоская, это добавляет путевой устойчивости в сравнении с фюзеляжами более объёмных (веретенообразных) сечений.

 

Если взять чертежи в интернете

FW-190

Як

Ла-5

И сравнить сечения за кабиной, у корня вертикального стабилизатора/киля и по саму килю, то получится вот такое:

Синее - FW-190

Красное - Ла-5

Зеленое - Як-1

 

Если судить по отношению ширины к высоте, то тут профиль Ла-5 выглядит более плавникообразно.

А если судить по "плоскостнутости", то бока у Яка самые плоские.

Изменено 9 октября 2017 пользователем Makz

[Bubi]

Между прочим, Покрышкин рули высоты называл рулями глубины. Жаль, что его нет на форуме, а то мы бы здесь быстро обучили его правильной терминологии. 

Да что Покрышкина, вы сейчас и Петровича быстро научите.

[ROSS_BerryMORE]

Петровича учить, только портить))))

[Gil---]

"Что-то у вас самолеты слишком одинаковые, но почему-то разные - сделайте чтобы разные, но одинаковые..." 

 

Ну т.е. меня нет мнения по поводу путевой устойчивости фоки/лавки/яка без киля, просто позабавило в контексте прочего обсуждения, не обращайте внимания.

[Kirill]

У фоки задняя часть фюзеляжа плоская, это добавляет путевой устойчивости в сравнении с фюзеляжами более объёмных (веретенообразных) сечений.

Интересный самолёт. Слетали на пилотаж, на штопор. Отсутствие киля совершенно не сказывается на пилотажных качествах. Самолёт сам вышел из штопора после одного витка. Вот как вы считаете, Андрей Петрович, Фока легко выходила из штопора?

В общем, задняя часть фюзеляжа творит чудеса. Курту Танку респект.

Спит, кстати, недалеко ушёл в этом плане. Видео под спойлером. 

 

 

Изменено 9 октября 2017 пользователем Kirill

[Aurelius]

Кирилл, испытайте еще. пожалуйста, ПЕ-2 без одного из задних ...(как правильно?) РВ+стабилизатора/РН. Бот нормально летает.

[STOIKIY]

Кирилл, испытайте еще. пожалуйста, ПЕ-2 без одного из задних ...(как правильно?) РВ+стабилизатора/РН. Бот нормально летает.

 

Я могу и без испытаний сказать. Пе без одного из заднего хвоста летает, но его начинает сносить с курса, появляются колебания как и на МиГ.

Если скорость слишком низкая может уйти в штопор спокойно.

 

Вроде Петрович говорил что самолёты способны летать без киля, но нужно ограничивать обороты РПО и Газа.  У меня ни на МиГ ни на Ла или Як это никак не получилось сделать.

Другие не пробовал, там реже киль отлетает.

Изменено 9 октября 2017 пользователем STOIKIY

[Aurelius]

 

 

Я могу и без испытаний сказать. Пе без одного из заднего хвоста летает, но её начинает сносить с курса, появляются колебания как и на МиГ. Если скорость слишком низкая может уйти в штопор спокойно.

 

Да, тоже периодически наблюдаю. И то, что Пе-2 сносит с курса вижу и потеряв скорость от падает. Мы видим, что пилот как-то борется, имея подобное повреждение, все, по-моему, вполне достоверно сделано для бота.

Но не знаю, как ведет себя управляемый Пе-2 без одного заднего "хвоста".

 

И уж коль попал в дискуссию, рискну спросить, а почему собственно Спит/Фока должны падать без вертикального стабилизатора? Ну, понятно, управление по курсу страдает, но мы креном можем как-то это дело выбрать. Почему летать не может? Рули высоты есть, стабилизатор есть...

[Udmurt]

Обычно этот элемент на Пе-2 упоминается в документах как киль или шайба.

[Udmurt]

рискну спросить, а почему собственно Спит/Фока должны падать без вертикального стабилизатора? Ну, понятно, управление по курсу страдает, но мы креном можем как-то это дело выбрать. Почему летать не может? Рули высоты есть, стабилизатор есть...

 

Посмотрите внимательнее видео парочкой сообщений выше. Никто не говорит, что он должен падать. Вопрос в том, что самолёт без большей части вертикального стабилизатора практически не теряет путевой устойчивости. Включая элементы штопора и т.д.

[Aurelius]

Трудно сказать по видео. Может управляет очень профессиональный верпил. Поэтому и попросил проверить на Пе 2. Вдруг ему удастся не упасть на нем без одного киля. Бот не сразу, но падает.

[II./JG51Schmalter]

.. Может управляет очень профессиональный верпил...

Читер что ли?))

[Aurelius]

Почему? Падение курсовой устойчивости можно компенсировать креном. Элероны работают.

[=TrSh=AlexVVV]

Почему? Падение курсовой устойчивости можно компенсировать креном. Элероны работают.

Курсовую(путевую) с поперечной не путаем?

[Max_Damage]

Меня такое не сильно напрягаетю надо чётко понимать, что это виртуальная реальность. Самолёты летают 100% реалистично... как в виртуальной реальности )) Там компьютерные все эти вещи как пытаешься переложить их на реальность обычную так выходят косяк за косяком. Программа делит на 0 и говорит что все слетело, но не говорит ПОЧЕМУ. так всегда в расчётах и программировании. До ручки может довести! Я бы не настаивал на 100% совпадении.

Изменено 9 октября 2017 пользователем Max_Damage

[=E95=DenLarik]

 

 

рограмма делит на 0 и говорит что все слетело, но не говорит ПОЧЕМУ

 

[ROSS_BerryMORE]

Меня такое не сильно напрягаетю надо чётко понимать, что это виртуальная реальность. Самолёты летают 100% реалистично... как в виртуальной реальности )) Там компьютерные все эти вещи как пытаешься переложить их на реальность обычную так выходят косяк за косяком. Программа делит на 0 и говорит что все слетело, но не говорит ПОЧЕМУ. так всегда в расчётах и программировании. До ручки может довести! Я бы не настаивал на 100% совпадении.

• Виртуальный полет еще ни когда не был настолько реальным. Совокупность применяемых нами решений дает непревзойденное для игр-авиасимуляторов ощущение полета.
• Наши виртуальные самолеты в точности повторяют свои реальные аналоги не только внешне но и по летным качествам, воспроизводят сильные и слабые стороны реальных машин. Знание этого факта поможет получить преимущество в бою.
• Непревзойденная по достоверности реализация летной модели позволяет по-новому взглянуть на историю боевого применения представленных в нашей игре самолетов.

А вы не слишком придирчивый клиент) это хорошо

Изменено 10 октября 2017 пользователем ROSS_BerryMORE

[SHCHET]

 

???

 

 

Или даже так

https://ru.wikipedia.org/wiki/Оперение_(авиация)

 

Из учебника по конструкции летательных аппаратов

"Оперение – это несущие поверхности, предназначенные для создания устойчивости, управляемости и балансировки самолета. Оперение делится на горизонтальное и вертикальное (рис. 2.3.1) и состоит из неподвижных и подвижных частей. Неподвижная часть горизонтального оперения называется стабилизатор 2, подвижная - руль высоты 4; неподвижная часть вертикального оперения называется киль 1, подвижная – руль направления 3. Рули служат для создания управляющих моментов относительно центральных осей самолета."

[Udmurt]

Вот вы придрались к терминам. "Стрижено-брито". Очевидно, что допустимы оба варианта.

[Makz]

Я так больше не буду. Честно.

[Gil---]

 

• Виртуальный полет еще ни когда не был настолько реальным. Совокупность применяемых нами решений дает непревзойденное для игр-авиасимуляторов ощущение полета.
• Наши виртуальные самолеты в точности повторяют свои реальные аналоги не только внешне но и по летным качествам, воспроизводят сильные и слабые стороны реальных машин. Знание этого факта поможет получить преимущество в бою.
• Непревзойденная по достоверности реализация летной модели позволяет по-новому взглянуть на историю боевого применения представленных в нашей игре самолетов.

А вы не слишком придирчивый клиент) это хорошо

 

Ну, весьма спорно первое... а точнее даже не спорно - моменты связанные с ощущением полета просто не проработаны толком в надежде на то, что физика и так затащит.

Вполне соответствует тому, что есть, второе, и в целом верно третье - отдельные моменты есть где реализованы лучше, но в целом самолетик в БзС таки очень хорош. А что лично мне, например, подробная возня с двигателем не интересна и я легко могу отказаться от неё ради буквально пары других фич из физики, которые есть в том же AH и нет в БзС, это вкусовщина уже. По сумме качеств ФМ БзС начиная с 2.012 круче и продолжает развиваться.

А что все это кем-то воспринимается как заявка на 100% соответствие реалу во всем с абсолютной точностью - это уже вопрос отчасти к воображению читателя, отчасти к паре сомнительных ходов писателя этого текста.

Изменено 11 октября 2017 пользователем Gil---

[ROSS_BerryMORE]

На 100% попадание в реал никто конечно не рассчитывает, но пользователи уже сами готовы от чего-то отказываться)

Изменено 11 октября 2017 пользователем ROSS_BerryMORE

[2BAG_Miron]

Ну уж от подстриженных кустов, точно))

[1/JG601_Kazhen]

Да что там терминологии, мы бы его тут в принципе быстро обучили бы! )))

 

Да что уж там скромничать!

Мы бы ему доказали, что все то, на чем он летал - летало не правильно! Не реалистичная, так сказать, ФМ была! Не доработанная! ))))

[1/JG601_Kazhen]

Без слов... 

[DeadlyMercury]

ФМ ниправильная жи, самолеты так нилитают жи. Где гироскопический момент?! 

 

[2BAG_Miron]

Это винт с оперением

[Void_VR]

... что там за сервоприводы ?

[=TrSh=AlexVVV]

Без слов... 

Як-1?