Jump to content
Max_Damage

Разница между ме109

Recommended Posts

MC тоже на удивление. Я думал что это обычная тачка, оказалась очень опасная...

Сиплый,ты можешь подкрепить свои домыслы видео?

Жду видео где макака на чрезвычайном летит 5 минут.

И особенно как она уфолетит,тоже интересно посмотреть.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот в копилку финские тесты Г-2. Апрель 43. Финнам же вроде доверяют? а не, сам источник финнам не доверяет)

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me-109g2-finn.pdf

Жалко, что по скороподъёмности игровой Г-2 чётко в полтолры минуты до двух км попадает только при ручном управлении шагом. Если на автомате и боевом режиме, то минута пятьдесят, наверно, выйдет :)

MC тоже на удивление. Я думал что это обычная тачка, оказалась очень опасная...

Это ты, небось, насмотрелся как мистер Икс гари даёт на нём? Так он на всём хорошо летает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это ты, небось, насмотрелся как мистер Икс гари даёт на нём? Так он на всём хорошо летает.

Самолет очень послушный, на нем не сложно хорошо летать!)

С суток приду, запишу видео попробую, про самолет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гаврик, да я шучу, не принимай так близко к сердцу) 

Уверен что Вы там разберетесь. Тем более что этот источник Вам надеюсь хорошо знаком http://www.spitfireperformance.com/spit9v109g.html

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/VVS-Me_109_G2.pdf И понерфите кого надо)

 

 Other non-German Me 109 G trials of aircraft in mid-war condition are of passing interest. Russian data on Me 109 G-2 Wk. Nr. 14513 shows 414 mph at 22,965 feet. While the conditions of the test and aircraft are unclear, the results can be partially understood when the abnormal engine powers (1300 ch at 19,029 feet) and the unusally high full throttle height of 22,965 feet are taken into account. Perhaps the Russian figures exceed the German results due to differing methods of reducing the raw data, compressibility was not accounted for or the data was not corrected to standard conditions. Finnish trials of a Me 109 G-2 obtained results rather stronger at low altitude and significantly weaker above full throttle height as compared to the German figures. Maximum speed reached was 395 mph at 21,062 feet, which is close to the German figures. The Finnish climb results exceed the German results by better than 550 ft/min. at sea level and full throttle height (18,700 feet FTH for Finnish and German). While this degree of separation is likely due to different test protocols and correction methods, the spike on the Finnish curve, exceeding German figures by 1,410 ft/min and readily apparent when superimposed on the German curves, must be dismissed as aberrant.

 

Перевод на скорую руку

 

Другие негерманские Me 109 G испытания самолета в середине войны состоянии имеют непреходящий интерес. Российские данные по Me 109 G-2 Wk. Nr. 14513 показывает 414 миль в час на 22,965 футов. Хотя условия испытания и самолета пока не ясны, результаты могут быть частично поняты при ненормальные мощности двигателя (1300 CH в 19,029 футов) и unusally высокая полная высота дросселя 22,965 футов учитываются. Возможно, российские показатели превышают немецкие результаты благодаря различным способам уменьшения исходных данных, сжимаемость не было учтено или данные не были скорректированы применительно к стандартным условиям. Финские испытаниях Me 109 G-2, полученных результатов, а более сильные на малой высоте и значительно слабее выше полной высоты дроссельной заслонки по сравнению с немецкими цифрами. Максимальная скорость достигала 395 миль / ч была на 21,062 футов, что близко к немецким фигурами. Финские результаты набора высоты превышают немецкие результаты по более чем 550 футов / мин. на уровне моря и полной высоты дроссельной заслонки (18,700 футов FTH для финского и немецкого). В то время как эта степень разделения, вероятно, из-за разные протоколы испытаний и методы коррекции, заостренный на финской кривой, превысив немецкие показатели на 1410 фут / мин и очевидно при наложении на немецких кривых, должны быть отклонены как аберрантное.

 

Edited by ROSS_BerryMORE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Граждане, а давайте обсуждать кого там надо "нерфить", "апнуть", "резать" и прочие фантазии и мечтания, к ФМ отношения не имеющие, где-нибудь в курилке?

Проблема понятна. Если проблема - повышенная тяга у G2 при тех же оборотах, но меньшем наддуве, чем у G4 действительно есть (что я ещё буду проверять), то надо смотреть, какие проблемы могут быть в ВМГ Густавов, а не резать что-то или нерфить кого-то.

Не глядели ещё чего там у Г-2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

то надо смотреть, какие проблемы могут быть в ВМГ Густавов, а не резать что-то или нерфить кого-то.

Ну если Г-2 обгоняет Г-4,то тут не проблема в вмг густовов,а конкретно одного из них,либо у Г-2 что то завышено на таких оборотах,либо  Г-4 недодали.Я конечно нечего против Г4 не имею,но мне кажется проблема именно в нем,4 года на Г-2 откатали и все ок.А тут Г-4 появляется который на большем наддуве при равных оборотах слишком сильно отстает.....Но это так,мои мысли в слух.Поправляйте если есть баг в Г-2 или Г-4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сиплый,ты можешь подкрепить свои домыслы видео?

Жду видео где макака на чрезвычайном летит 5 минут.

И особенно как она уфолетит,тоже интересно посмотреть.

Не трогайте Стойкого он у нас  Иксперт с большой буквы -во всем шарит и во всем разбирается...

Share this post


Link to post
Share on other sites

При меньшем наддуве? С дрычем давно пора что-то делать.

 Рассуждаю так: двигатели одинаковые? Одинаковые! Один и тот же DB605A и на Г2 и на Г4. НЕ модификации!!!  Абсолютно один и тот же! Разница в массе 20 кг. Смотрим ТТХ: https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5063-lth-i-osobennosti-ekspluatacii-samoletov-proe/  Разница ест ьв максимальной скорости: Г2 чуть быстрее 525 км/ч против 517 км/ч у земли, режим боевой.

 Есть небольшая разница в аэродинамике: у Г4 в отличие от Г2: стойка шасси неубираемая. Остальной планер такой же. Поэтому логично, что Г2 должен обладать чуть большей скороподъёмностью, чем Г4.

Gavrick уже выше сказал, что ТТХ там (вышеуказанная ссылка) не совсем корректо записаны, он разберется - скажет.

Поэтому с описанием наддува тоже могли ошибиться.

Тут ещё вопрос: при каких условиях проводили тест на видео - не написано. Надо ещё корректно проводить испытание. А то мы с вами можем тут НАИСПЫТЫВАТЬ и сравнивать потом длинное с красным:biggrin:

Призываю подождать пока разработчик, в лице ув. тов. (или господина, кому как больше нравится :) ) Gavrick-а, посмотрит и аргументированно все расскажет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, да, они одинаковые. Только один развивает почти 1500 лошадей, другой 1300. А так, да, одинаковые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вдруг по результатам проверки окажется, что необходимо уменьшать показатели Г2, как бы это не потянуло за собой и Ф4, который сейчас весьма бодр по сравнению с Г2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вдруг по результатам проверки окажется, что необходимо уменьшать показатели Г2, как бы это не потянуло за собой и Ф4, который сейчас весьма бодр по сравнению с Г2

:lol:  :lol:  :lol:  Да да и нерфить надо до уровня лага в климбе не иначе 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрел на G2 и G4.

Набор на скорости 270 км/ч, радиаторы зафиксированы на 60%, остаток топлива во всех случаях одинаковый, топливо бесконечное, поломка двигателя отключена (для чистоты сравнения).

И у G2, и у G4 замерялась вертикальная скорость на режимах работы мотора 1.3/2600, 1.3/2800, у G4 также использовался режим 1.42/2800. Высоты - от километра до трёх.

Результат - на режимах 1.3/2600, 1.3/2800 вертикальная скорость G4 меньше, чем у G2 на 0.7...0.8 м/с. На режиме 1.42/2800 G4 имеет большую на 0.3 м/с скороподъёмность, чем G2 на 1.3/2800.

Мощность мотора соответствует заданным режимам. У G4 при использовании 1.42/2800 прибавка к скороподъёмности - до четырёх м/с.

Поэтому подтвердить, что G2 на 1.3/2800 скороподъёмнее G4 на 1.42/2800 у меня не получилось. В ролике, где G2 обгоняет G4 - вероятные проблемы, если режимы соответствуют заявленным - разное положение створок радиаторов, разная скорость, разный остаток топлива. Такие вещи в принципе лучше замерять отдельно для каждого самолёта, в максимально схожих условиях.

 

Ну и в принципе по справочным данным по скороподъёмности: (радиатор автомат, режим 1.3/2600):

 

H [км] / Vy_G2 / Vy G4 [м/с]

0            21.0          20.1

3            19.5          18.9

6            16.5          15.4

  • Upvote 12

Share this post


Link to post
Share on other sites
G2 на 1.3/2800.

Вопрос: а насколько этот режим законный? Каковы временные ограничения работы двигателя Г2 на этом режиме до поломки? И не должны ли они быть близкими тем, что существуют для 1.42/2800 модели Г4?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос: а насколько этот режим законный? Каковы временные ограничения работы двигателя Г2 на этом режиме до поломки? И не должны ли они быть близкими тем, что существуют для 1.42/2800 модели Г4?

А что не так?У г2 только наддув залочен,в реале выходить на обороты 2800 не кто не запрещал,конечно немцы народ дисциплинированный,скорее всего только в пикировании на такие обороты выходили,но факт остается фактом.Так же как с лавкой,на ранних лавках Форсаж в 90% не трогали,ибо боялись,у нас же с ним летают все,так что считаю все вполне себе не плохо.Но раз Гаврик не нашел бага,значит его нет,возможно проблема и в радиаторах,не знаю,так как они на автомате работали.

Edited by JGr8_Abent

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что не так?У г2 только наддув залочен,в реале выходить на обороты 2800 не кто не запрещал

Повышенное число оборотов означает повышенный нагрев от трения плюс повышенный нагрев из-за сократившегося времени цикла работы поршня(чаще происходит  сгорание смеси), т.к. вал вращается быстрее.

В итоге по тепловыделению режим 1.3/2800 никак не может быть равен 1.3/2600.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрел на G2 и G4.

Набор на скорости 270 км/ч, радиаторы зафиксированы на 60%, остаток топлива во всех случаях одинаковый, топливо бесконечное, поломка двигателя отключена (для чистоты сравнения).

И у G2, и у G4 замерялась вертикальная скорость на режимах работы мотора 1.3/2600, 1.3/2800, у G4 также использовался режим 1.42/2800. Высоты - от километра до трёх.

Результат - на режимах 1.3/2600, 1.3/2800 вертикальная скорость G4 меньше, чем у G2 на 0.7...0.8 м/с. На режиме 1.42/2800 G4 имеет большую на 0.3 м/с скороподъёмность, чем G2 на 1.3/2800.

Мощность мотора соответствует заданным режимам. У G4 при использовании 1.42/2800 прибавка к скороподъёмности - до четырёх м/с.

Поэтому подтвердить, что G2 на 1.3/2800 скороподъёмнее G4 на 1.42/2800 у меня не получилось. В ролике, где G2 обгоняет G4 - вероятные проблемы, если режимы соответствуют заявленным - разное положение створок радиаторов, разная скорость, разный остаток топлива. Такие вещи в принципе лучше замерять отдельно для каждого самолёта, в максимально схожих условиях.

 

Ну и в принципе по справочным данным по скороподъёмности: (радиатор автомат, режим 1.3/2600):

 

H [км] / Vy_G2 / Vy G4 [м/с]

0            21.0          20.1

3            19.5          18.9

6            16.5          15.4

Вот как раз 20.1 у г4 и показан в энциклопедии. Как будет возможность поправьте г2 и если надо ф4 ф2 е4 в энциклопедии чтобы все они были в +- равных условиях, а то сейчас у г2 написано 22.3 мс, а в испытании - 21 мс.

 

Кстати а почему раньше измеряли на авто радиаторе, а теперь на 60%? Я так всегда на авто играю. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повышенное число оборотов означает повышенный нагрев от трения плюс повышенный нагрев из-за сократившегося времени цикла работы поршня(чаще происходит  сгорание смеси), т.к. вал вращается быстрее.

В итоге по тепловыделению режим 1.3/2800 никак не может быть равен 1.3/2600.

Ииии? Конечно не может быть равен,то же самое я могу сказать что лететь на тяге 30 и 100 не одно и тоже))))) Еще раз,2800 на г2 не где на запрещен,1.42 да.В некоторых рлэ даже указывается 3000 оборотов при пикировании как максимальные на 30 секунд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ииии? Конечно не может быть равен,то же самое я могу сказать что лететь на тяге 30 и 100 не одно и тоже))))) Еще раз,2800 на г2 не где на запрещен,1.42 да.В некоторых рлэ даже указывается 3000 оборотов при пикировании как максимальные на 30 секунд.

А возникает закономерный вопрос к разработчикам по поводу времени, которое может лететь самолет на нестандартном режиме с наддувом 1.3 и оборотами 2800.

Еще раз, рекомендации из РЛЭ: 2600 - 30 минут, 2800 - 1 минута, 3000 = 30 секунд .

Причем для 3000 наддув даже не уточняется, и вполне логично допустить то, это не взлетные 1.42, а боевые 1.3.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тов. Makz, я вас не понял, вы написали:"Ну, да, они одинаковые. Только один развивает почти 1500 лошадей, другой 1300. А так, да, одинаковые."

Где вы это увидели? Читаю ТТХ по ссылке:"https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5063-lth-i-osobennosti-ekspluatacii-samoletov-proe/?do=findComment&comment=487809".

И для Г2 и для Г4 мощность двигателя на боевом режиме у земли указана 1310 л.с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А возникает закономерный вопрос к разработчикам по поводу времени, которое может лететь самолет на нестандартном режиме с наддувом 1.3 и оборотами 2800.

Еще раз, рекомендации из РЛЭ: 2600 - 30 минут, 2800 - 1 минута, 3000 = 30 секунд .

Причем для 3000 наддув даже не уточняется, и вполне логично допустить то, это не взлетные 1.42, а боевые 1.3.

Товарисч,на Г2 и нету наддува 1.42

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарисч,на Г2 и нету наддува 1.42

Существенное возражение. Однако двигатель точно такой же.

Итак: 1.3/2600 - 30 минут, 1.42/2800 - 1 минута, 3000 - 30 сек. Как долго может работать тот же самый двигатель на режиме 1.3/2800? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существенное возражение. Однако двигатель точно такой же.

Итак: 1.3/2600 - 30 минут, 1.42/2800 - 1 минута, 3000 - 30 сек. Как долго может работать тот же самый двигатель на режиме 1.3/2800? 

ну если на наддуве 1.42/2800 минута,то на 1.31 минуты 2 можно наверно отлетать,если логически посудить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существенное возражение. Однако двигатель точно такой же.

Итак: 1.3/2600 - 30 минут, 1.42/2800 - 1 минута, 3000 - 30 сек. Как долго может работать тот же самый двигатель на режиме 1.3/2800? 

Если движок новый то может отлетать пока топло не кончится 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тов. Makz, я вас не понял, вы написали:"Ну, да, они одинаковые. Только один развивает почти 1500 лошадей, другой 1300. А так, да, одинаковые."

Где вы это увидели? Читаю ТТХ по ссылке:"https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5063-lth-i-osobennosti-ekspluatacii-samoletov-proe/?do=findComment&comment=487809".

И для Г2 и для Г4 мощность двигателя на боевом режиме у земли указана 1310 л.с.

Речь о том, что самолет с 1300 л.с. набирает высоту чуть меньше (0.3 м/с), чем самолет с 1500 л.с.

Г2 на 1.3 боевом, а Г4 на 1.42 т.е. максимальном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Речь о том, что самолет с 1300 л.с. набирает высоту чуть меньше (0.3 м/с), чем самолет с 1500 л.с.

Открою секрет,самолет с более мощным мотором может набирать высоту в 2 раза хуже чем самолет с менее мощным двигателем.Но это так,к слову.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Речь о том, что самолет с 1300 л.с. набирает высоту чуть меньше (0.3 м/с), чем самолет с 1500 л.с.

Г2 на 1.3 боевом, а Г4 на 1.42 т.е. максимальном.

Повышенные обороты весьма сильно играют на мощность...

 

 

ну если на наддуве 1.42/2800 минута,то на 1.31 минуты 2 можно наверно отлетать,если логически посудить.

 

Шутка вспомнилась :)

2274.png

 

Для экстраполяции стоит использовать множество точек, а не две :)

У нас есть 1.2/2400 (ЕМНИП), 1.3/2600, 1.42/2800 и х/3000 - можно попробовать получить 1.3/2800, учитывая, что 1.42/2800 - убивают не только обороты, но и наддув.

Edited by DeadlyMercury
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повышенные обороты весьма сильно играют на мощность...

 

 

Шутка вспомнилась :)

2274.png

 

Для экстраполяции стоит использовать множество точек, а не две :)

У нас есть 1.2/2400 (ЕМНИП), 1.3/2600, 1.42/2800 и х/3000 - можно попробовать получить 1.3/2800, учитывая, что 1.42/2800 - убивают не только обороты, но и наддув.

Я не понимаю про что ты вообще толкуешь и чего хочешь....Ты конкретно можешь объяснить что ты хочешь сказать?

Edited by JGr8_Abent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не понимаю про что ты вообще толкуешь и чего хочешь....Ты конкретно можешь объяснить что ты хочешь сказать?

Он про то, что можно примерно вычислить, используя математический метод (правда, насколько я помню с учёбы, то, в данном случае надо воспользоваться методом интерполяции), сколько же протянет двигатель в режиме 1,3/2800. Пользуясь имеющимся набором известных значений давление/наддув.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Речь о том, что самолет с 1300 л.с. набирает высоту чуть меньше (0.3 м/с), чем самолет с 1500 л.с.

Г2 на 1.3 боевом, а Г4 на 1.42 т.е. максимальном.

не понял все равно о чем речь?  :biggrin:

1) Разговор о видео ролике? Так описания к видеоролику никакого нет. Там ничего не сказано на каком режиме Г2 набирает высоту и на каком режиме Г4. Поэтому даже обсуждать этот ролик не вижу смысла.

2) Если все же ты утверждаешь, что Г2 набирает высоту при мощности двигателя в 1300 л.с., а Г4 набирает высоту при мощности двигателя в 1500 л.с., скажем начиная с высоты Н=0 м, и при этом Г4 отстает в скороподъёмности от Г2, то это чушь! Быть такого не может! Если смотреть ТТХ тут на сайте по Г2 и Г4, то у разница в скороподъёмности у них 2 м/с(хотя мы уже выяснили, что это ошибочная запись, и там реальная разница порядка 0,7 м/с). Эти данные приведены для режима работы двигателя "БОЕВОЙ". Так что если Г4 врубит "Чрезвычайный режим" с мощностью 1480 л.с. (давление наддува 1,42 атм.), а Г2 будет продолжать работать на "боевом" (1310 л.с. и давление наддува 1,3 атм.), то Г4 обставит Г2 в скороподъёмности, даже с разницей в 2 м/с (при боевом режиме у обоих самолётов).

Так что такой вопрос: откуда ты всю эту информацию взял? Проверь источник информации. Не стоит верить всей информации, что тут выкладывают другие вирпилы. Ибо не все имеют техническое образование в области авиации или авиадвигателей, или вообще хоть какой-то опыт в области авиатехники.

 

Что самое страшное, что большинство людей абсолютно не парятся по поводу выложенной информации. Полная безответственность.  :mellow: Трындеть можно всё что угодно! Давайте факты, логику и последовательно все излагайте, иначе - нечего флудить.

Edited by Gorini4

Share this post


Link to post
Share on other sites

не понял все равно о чем речь?  :biggrin:

1) Разговор о видео ролике? Так описания к видеоролику никакого нет. Там ничего не сказано на каком режиме Г2 набирает высоту и на каком режиме Г4. Поэтому даже обсуждать этот ролик не вижу смысла.

2) Если все же ты утверждаешь, что Г2 набирает высоту при мощности двигателя в 1300 л.с., а Г4 набирает высоту при мощности двигателя в 1500 л.с., скажем начиная с высоты Н=0 м, и при этом Г4 отстает в скороподъёмности от Г2, то это чушь! Быть такого не может! Если смотреть ТТХ тут на сайте по Г2 и Г4, то у разница в скороподъёмности у них 2 м/с(хотя мы уже выяснили, что это ошибочная запись, и там реальная разница порядка 0,7 м/с). Эти данные приведены для режима работы двигателя "БОЕВОЙ". Так что если Г4 врубит "Чрезвычайный режим" с мощностью 1480 л.с. (давление наддува 1,42 атм.), а Г2 будет продолжать работать на "боевом" (1310 л.с. и давление наддува 1,3 атм.), то Г4 обставит Г2 в скороподъёмности, даже с разницей в 2 м/с (при боевом режиме у обоих самолётов).

Так что такой вопрос: откуда ты всю эту информацию взял? Проверь источник информации. Не стоит верить всей информации, что тут выкладывают другие вирпилы. Ибо не все имеют техническое образование в области авиации или авиадвигателей, или вообще хоть какой-то опыт в области авиатехники.

 

Что самое страшное, что большинство людей абсолютно не парятся по поводу выложенной информации. Полная безответственность.  :mellow: Трындеть можно всё что угодно! Давайте факты, логику и последовательно все излагайте, иначе - нечего флудить.

То самое чувство, когда человек читал только последние пару сообщений, но при этом пытается всем объяснить что тут и как)))) Что ж тогда Гаврик даже проверку произвёл? Наверняка ведь от того, что у людей аргументация была ниже плинтуса, да?)

А так, вообще, попробуй с товарищем JGr8_Abent совершить совместный вылет в котором ты, воспользовавшись Г-4, попытаешься обогнать его на Г-2 в наборе высоты. Он, наверно, не будет против.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То самое чувство, когда человек читал только последние пару сообщений, но при этом пытается всем объяснить что тут и как)))) Что ж тогда Гаврик даже проверку произвёл? Наверняка ведь от того, что у людей аргументация была ниже плинтуса, да?)

А так, вообще, попробуй с товарищем JGr8_Abent совершить совместный вылет в котором ты, воспользовавшись Г-4, попытаешься обогнать его на Г-2 в наборе высоты. Он, наверно, не будет против.

Та я не утверждаю, что Г4 должен быть лучше в скороподъёмности, я как раз утверждаю, что Г2 по скороподъёмности должен быть немного лучше чем Г4. И утверждаю это прочитав характеристики, приведенные в разделе "Обучения и руководства".

А читал я все сообщения уважаемый тов. СССР. Попрошу не тыкать меня носом в ... сами понимаете что.

Как по мне, так тов. Gavrick в своем сообщении №92 (на этой странице выше) все четко, ясно, аргументированно и последовательно расписал и разъяснил.

А ув. JGr8_Abent согласился с Gavrick-ом, так что нечего мне с ним соревноваться.

И вообще, раз уж разработчик все разъяснил, то можно тему и закрыть.  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

О Боги!  Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса!  :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

О Боги!  Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса!  :(

:)

Тут я на Авиаскинсе почитывал и нашел интересную статью про мессершмитты. Хоть и альтернативная, но у меня она нашла отклик почему то.

Сцылко на журнал  http://alternathistory.com/glavnyi-protivnik-chast-1

Маненько разрядиться :)

  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Замечательная статья трезво мыслящего и компетентного автора, лишенная всякой " хазановщины".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статья замечательная ровно до того момента, где автор начал проводить анализ и делать выводы на основании своих догадок, повествование перешло в субъектвивные плоскости... кто о чем думал, хотел показать/казаться, мотивация тех или иных действий и т.п.

 

Особенно порадовал момент про косящих от фронта рабочих как причину лоббирования продолжения производства 109го.

Edited by III./ZG1_Felix_Iron
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...