Jump to content
=FB=Said

Перегрузка в БЗС

Перегрузка в БЗС  

124 members have voted

  1. 1. Кто за то чтобы вернуть старую модель перегрузки(блек аута)???

    • Да надо вернуть (ибо падающая Фока с 5500т.м. доворачивающая до пупа не оставляет шанса бедным помидорчикам)
    • Нет не надо (я злой и страшный баклажан)


Recommended Posts

http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_Dive.pdf Потеря высоты при выводе на перегрузке  (см. графики). Думаю, ограничения больше по физиологии. Но потеря высоты отнюдь не 400м.

Там вообще ни по чему не предельный маневр - максимальное усилие на ручке 27 кг и отклонение руля - несколько градусов. Плюс все это на большой высоте с TAS 900 км/ч. Если даже выводить с той же перегрузкой, но на 600 км/ч истинной, (т.е. примерно с теми же 600 приборки на 1 км высоты при -15), а перегрузка у нас пропорциональна квадрату скорости и обратно пропорциональна радиусу траектории... Потеря высоты при той же перегрузке получится в 2.25 раз меньше.

 

Ну и это все ничего не говорит о том, какую максимальную перегрузку должна мочь развить фока в условиях того видео.

Edited by 2./ZG2_Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Во-вторых,  по поводу изменений в моделировании воздействия перегрузки. Были изменения, связанные с учётом направления силы тяжести, проявляется в реакции на перегрузку в перевёрнутом полёте. В случае с "классическим" выводом из пикирования изменений никаких не было. И механизм моделирования от конкретного самолёта никак не зависит.

  Не знаю в какой мере эти изменения были частными и не могли ли эти частные изменения неким образом распространиться на общее, но, — для меня, — версия 1.011 имеет отличие от предыдущих уже тем, что так терроризировавшие меня в прошлом блэкауты перешли в нечто малозаметное. Прежде мне не раз приходилось прекращать преследование противника (даже если это был Ил или Пешка) только потому, что подступал блэкаут. Сила блэкаута достаточно часто была такой, что даже перевод самолёта в прямолинейное движение мало помогал и блэкаут держался очень и очень долго. Настолько долго, что его фактическую возможную длительность было невозможно определить из-за врезания самолёта в землю или из-за сбития (летишь в "темноте" прямолинейно, надеешься на "просветление", долго летишь и ждёшь того, что и наступает ..."Аллес капут"). Всё это происходило не в чём-то там перевёрнутом, а на виражах. На пикировании блэкауты меня доставали меньше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там вообще ни по чему не предельный маневр - максимальное усилие на ручке 27 кг и отклонение руля - несколько градусов. Плюс все это на большой высоте с TAS 900 км/ч. Если даже выводить с той же перегрузкой, но на 600 км/ч истинной, (т.е. примерно с теми же 600 приборки на 1 км высоты при -15), а перегрузка у нас пропорциональна квадрату скорости и обратно пропорциональна радиусу траектории... Потеря высоты при той же перегрузке получится в 2.25 раз меньше.

 

Ну и это все ничего не говорит о том, какую максимальную перегрузку должна мочь развить фока в условиях того видео.

 Вот видео:

Четыре попытки. В четвертой  начало вывода (3:41с) на высоте 700м, скорость 666км/ч, вывод в горизонт (3:44с) на высоте 215м, скорость 720км/ч. Потеря высоты 485м . Если среднюю скорость при выводе принять за 690км/ч, то радиус фигуры будет 362м ( без учета "просадки" :) ) . Считай перегрузку. У меня получается около 10,35g

Edited by =MG=Dooplet11
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, только не совсем понял, как из 485 метров получилось 362?

Share this post


Link to post
Share on other sites

362- это расчет исходя из средней скорости и времени выхода в горизонт. Дает среднюю кривизну траектории(согласись, она будет непостоянной). 485- это фактическая потеря высоты. А фактическая кривизна буюет где больше, где меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А время выхода в горизонт - из повтора?

Если потеря высоты при развороте на 90 градусов фактически составила 485 метров, а при пересчете средний радиус кривизны получается другим, это выглядит как будто что-то с ним не так. Потеря высоты это ж не радиус кривизны в нижней точке, это именно "сколько в итоге набежало".

 

Далее, скорость сваливания реальной 190А3 - 178 км/ч, из чего для располагаемой перегрузки на 690 км/ч получим примерно 15G (это на что теоретически хватит подъемной силы крыла на критическом угле атаки, без учета возможности до этого угла её задрать). Т.е. как минимум "разворачиваться элеватором вперед и лететь прямо", как тут выше предполагали, она точно не должна  :) .

Edited by 2./ZG2_Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Если потеря высоты при развороте на 90 градусов фактически составила 485 метров, а при пересчете средний радиус кривизны получается другим, это выглядит как будто что-то с ним не так. Потеря высоты это ж не радиус кривизны в нижней точке, это именно "сколько в итоге набежало".
 

 Все  с ним (со средним) так. Есть начальная точка траектории , есть конечная. Угол межу ними 90 градусов, время на изменение угла 3 секунды. Средняя скорость = (начальная+конечная)/2.  Принимаем, что из точки в точку попали по правильной окружности и высчитываем радиус этой окружности. Естессссснно, фактическая траектория другая. Соответственно, на каких-то участках радиус кривизны больше, на каких-то меньше. Поскольку фактически потеря высоты больше,  то на каком-то участке выход в горизонт должен был быть компенсирован меньшим радиусом или большей ,чем средняя, перегрузкой. И да, это сколько в итоге набежало. У меня другой вопрос. Для пилота больше 10 же за три минуты четыре раза,- это нормально? Располагаемая перегрузка, это одно, а реализуемая,- это сооовсем другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
алее, скорость сваливания реальной 190А3 - 178 км/ч, из чего для располагаемой перегрузки на 690 км/ч получим примерно 15G (это на что теоретически хватит подъемной силы крыла на критическом угле атаки, без учета возможности до этого угла её задрать). Т.е. как минимум "разворачиваться элеватором вперед и лететь прямо", как тут выше предполагали, она точно не должна  .

Попробовал Як, Ла и Месса.

Примерно те же значения начальной скорости и высоты начала  вывода. Во всех трех случаях индейская хижина (фигвам). Не выводятся. И если с лавкой и мессом это понятно ( типа тяжелые рули), то усилия на ручке яка не больше, чем у фоки, и на перегрузку , такую же, как у фоки вывести должно быть теоретически можно:

 http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2786-obrashenie-jaws2002-fw-190-high-speed-handling/?view=findpost&p=284127

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2786-obrashenie-jaws2002-fw-190-high-speed-handling/?view=findpost&p=284289

Вопросы: пилот фоки самый сильный? Располагаемая перегрузка на скорости 600 у фоки самая большая?

ПыСы. Во всех случаях (фока, як, ла, мес) выводить пробовал без использования триммеров и переставных стабилизаторов. Кроме первого вывода на яке.

Edited by =MG=Dooplet11
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А за счет чего у фоки доворот на больших скоростях? (это её конек)

Мы же не только от усилия на ручке пляшем. Эффективность рулей разная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

доворот на больших скоростях

доворот означает выход минимум на 10 же сколько хочешь раз подряд с интервалом менее минуты?  О'кей!  Пусть это будет еще и фирменным коньком фоководов. ;) Но повторю вопросы:

 

 

пилот фоки самый сильный? Располагаемая перегрузка на скорости 600 у фоки самая большая?
 

 

 

Эффективность рулей разная.

Кто сказал, что у фоки она самая лучшая? Есть доки? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У кого эффективность рулей на 600 самая высокая при равном усилии на ручке, тот и разовьет макс перегрузку.

А насчет доков- я эту тему не заводил;-)

А фоку ты кстати не на 600 выводил, а почти на 700.

Edited by Mihalich1981

Share this post


Link to post
Share on other sites

Усталости в игре нет, есть только ограниченная сила, это как бы давно известно. И, сколь я помню обсуждения, сила таки одинаковая.

Ну и мы опять упираемся в десять раз обсосанный вопрос об эффективности рулей, дефолтных положениях триммеров и усилиях на ручках управления у разных самолетов. Про которые по крайней мере из того, что вбрасывалось на форум, можно только гадать и предполагать в довольно широких пределах. Т.е. может и не так было, но и вполне может, что так. Разработчики чего-то у себя посчитали, получилось как получилось.

Что вполне могло быть и не так или не совсем так, всегда можно будет сказать про любой параметр любого самолета, каким бы его ни замоделили, это бесконечная тема. Все, что можно сказать наверняка - быть вот именно так вполне могло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вобщем, если хочется идти дальше, то надо для каждого крафта посчитать развиваемую перегрузку, причем на оптимальной скорости, когда эффективность рулей максимальная, а пилот способен преодалеть усилие на ручке, и от этого настроить шторки.

А еще надо не просто получить максимальную ЖЭ, а еще и время которое оно длится, перегрузка ведь будет меняться...

Edited by Mihalich1981
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Флаг в руки топикстартеру!:) Тем более, что он с этим согласен. Саид! Нужна будет помощь, пиши в личку!

У кого эффективность рулей на 600 самая высокая при равном усилии на ручке, тот и разовьет макс перегрузку.

А насчет доков- я эту тему не заводил;-)

А фоку ты кстати не на 600 выводил, а почти на 700.

666. Остальные примерно также+/-, но точно все больше 600.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда фоке по реферату расжали рули так, что можно было при выходе из пикирования крыло сломать, красные писали, что все норм - синий плач и т.д. Теперь им это уже почему-то не нравится :)

Edited by AlexVVV
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда фоке по реферату расжали рули так, что можно было при выходе из пикирования крыло сломать, красные писали, что все норм - синий плач и т.д. Теперь им это уже почему-то не нравится :)

Кто писал? В основном-то пичпли о том, что скорее в блек уйдеш, чем крыло сломается. К нам прислушались. Упрочнив крыло. Но пилот теперь в блеке на перегрузке за ДЕСЯТЬ ЖЭ крутит фоку как пушинку. Это я в горизонт на тесте выводил. А можно на вертикаль уходить. Современные перегрузочные костюмы такой пилотаж с трудом обеспечивают. А так никакого плача. Лишь факты и вопросы по ним. :)

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто писал? В основном-то пичпли о том, что скорее в блек уйдеш, чем крыло сломается. К нам прислушались. Упрочнив крыло. Но пилот теперь в блеке на перегрузке за ДЕСЯТЬ ЖЭ крутит фоку как пушинку. Это я в горизонт на тесте выводил. А можно на вертикаль уходить. Современные перегрузочные костюмы такой пилотаж с трудом обеспечивают. А так никакого плача. Лишь факты и вопросы по ним. :)

Не будем тыкать пальцами кто писал, но такие были :) И вообще, будь последовательным, влияние перегрузок на пилота не реализовано для всех самолетов, но вам почему-то только фока покоя не дает. Некоторые Як-оводы и Ил-оводы так дергают последовательно ручку от себя - на себя, что сидящего на шести тошнить начинает. Что там у пилота будет при таком чередовании перегрузок? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

влияние перегрузок на пилота не реализовано для всех самолетов,

 

Когда так стало? Шторки и черные и красные прекрасно ловились еще пару обновлений назад. При дерганьи ручки кратковременная перегрузка, она в блэк не вводит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

короче очередной вой "понерфить фоку"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда так стало? Шторки и черные и красные прекрасно ловились еще пару обновлений назад. При дерганьи ручки кратковременная перегрузка, она в блэк не вводит.

Опускание шторок в игре лишь визуальный способ изобразить перегрузку, дергать ручку оно не мешает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати, хочу заметить, что если даже блэк сделают раньше - это не спасет красных от доворота в атаке, т.к. вынос прицела происходит за ~секунду до стрельбы. А после атаки тянуть смысла нет уже.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати, хочу заметить, что если даже блэк сделают раньше - это не спасет красных от доворота в атаке, т.к. вынос прицела происходит за ~секунду до стрельбы. А после атаки тянуть смысла нет уже.

 

Красного не спасет. Скорее всего. Но если будет просадка и блэк - будет как в жизни шанс воткнуться в землю. Потому при полете красного на малых высотах стрельбу открывать будут на большей дистанции. 

 

Что бы тут Алекс не писал, но сделать такие чувственые рули у фоки и не реализовать блэк от перегрузок это явно чит. Бумзумщики вконец страх потеряли :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Опускание шторок в игре лишь визуальный способ изобразить перегрузку, дергать ручку оно не мешает.

 

Уверяю что до определенной перегрузки оно и в жизни не мешает нисколечко. На Редбулс гонках до 13G кратковременную. На Лке наяривали до 7G уже со шторкой и при этом дотягивали на петле спокойненько относительно. Но 6G это уже серьезная перегрузка особенно если она продолжительная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Красного не спасет. Скорее всего. Но если будет просадка и блэк - будет как в жизни шанс воткнуться в землю. Потому при полете красного на малых высотах стрельбу открывать будут на большей дистанции.

Возможно, я тебя расстрою, но начнут не стрельбу открывать с бОльшей дистанции, а строить по-другому заход, для красного ничего не поменяется :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть,  получается, что просадка, блэк должна быть только у фоки? А красные самолеты не ведают просадок и потери скорости при выпущенных щитках в довороте? Однобокие Яросланы получаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Голосуем активней ТОВАРИЩИ!!! ;)

Да надо вернуть (ибо падающая Фока с 5500т.м. доворачивающая до пупа не оставляет шанса бедным помидорчикам)

 

Ты бы,хотя бы продемонстрировал эффективность такого доворота,предоставив видео из кабины,для начала.А так,плачующие "бараны",доставляют .... :lol:  

Тему пора закрывать,так как:

 

18. Запрещается создавать темы или сообщения касательно каких-либо ошибок в летной модели без достаточной доказательной базы, которая должна состоять из:

 

- короткого, но емкого описания ошибки;

- ссылки на референсные материалы/документы и указание на конкретную часть такого документа, описывающую правильное поведение спорного элемента/ситуации;

- трека из игры и последовательной инструкции, объясняющей как можно добиться повторения данной ошибки;

Исключение - раздел Обсуждение ФМ

 

Нежелание полностью придерживаться предложенной выше формы приведет к закрытию (или к закрытию и удалению) такой темы, а также к лишению прав доступа по следующей схеме:

Одно нарушение - 1 сутки запрета на запись

 

Итого 2 суток РО. BlackSix

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уверяю что до определенной перегрузки оно и в жизни не мешает нисколечко. На Редбулс гонках до 13G кратковременную. На Лке наяривали до 7G уже со шторкой и при этом дотягивали на петле спокойненько относительно. Но 6G это уже серьезная перегрузка особенно если она продолжительная.

М-м-м, да я собственно про то, что в игре ручку ничто не мешает дергать, а не про само явление шторок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Когда фоке по реферату расжали рули так, что можно было при выходе из пикирования крыло сломать, красные писали, что все норм - синий плач и т.д. Теперь им это уже почему-то не нравится :)

 

Красные писали:

 

Готов даже просить разрабов убрать возможность сломать Фоку на резком манёвре. Всё к этому идёт... :yahoo:

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2889-obsuzhdenie-95-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=289714

 

Ну, вот разрабы и добавили быстренько прочности Фоке в ближайшем обновлении. Их действия несложно было спрогнозировать.

Ситуация, в общем, проста, как апельсин. Добавили маневренности - стала ломаться. Добавили прочности - стала выдерживать тучу попаданий...

Как это и бывает одно исправление потянуло за собой кучу других и в итоге получили....

Повторюсь опять же: всё это глухое недовольство красных  вызвано не улучшением конкретно Фоки, а тем, что эти улучшения были сделаны на основании сомнительного реферата.

Моё ИМХО: развели на этом реферате наших разрабов, т.к. с самого начала всё было настроено неплохо. dolf_ru_097.gif

 

А по поводу перегрузок... так это не мы первые.

http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/51681-realistichnye-peregruzki-rb-sb/?p=1249350

Edited by Kirill

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть,  получается, что просадка, блэк должна быть только у фоки? А красные самолеты не ведают просадок и потери скорости при выпущенных щитках в довороте? Однобокие Яросланы получаются.

 

Законы физики действуют на всех. Я говорил о бумзумщиках. Я разве проводил разделение по цвету штанов? У всех должна быть. Просто по факту поведение самолета зависит от многих факторов, и самое слабое звено как правило сидит в кабине. Сейчас складывается ощущение, что летают роботизированые комплексы. 21 век, а игра совсем про другую тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вот по поводу такой ссылки плюсую неимоверно. Делая реалистичную игру с реальными ТТХ самолетами и не реализовывать воздействия перегрузок это как то не серьезно. На мой взгляд это первоочередная задача для доработки игры.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, я тебя расстрою, но начнут не стрельбу открывать с бОльшей дистанции, а строить по-другому заход, для красного ничего не поменяется :)

 

Ты меня больше расстроил тем фактом, что отказался приехать на майскую встречу. По теме разговора мое имхо такое...

 

Углы атак станут более пологими, а расстояния для бумзума более короткими ибо схватить блэк и очнуться в земле станет проще. И то что больше думать и рассчитывать станут это только плюс, я двумя руками ЗА стимулирования клеток головного мозга. Не все ж его эндерфином кормить ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

бум-зум бум-зум перегрузка - а почему вообще эти два понятия вы тут ребята вдруг увязали?

грамотный бум-зум ВСЕГДА проходит БЕЗ перегрузки - если пошли шторки то это значит что траектория рассчитана неверно или же  то что противник заметил и начал маневр и приходиться доворачивать в горизонте.

в идеале это должно выглядеть примерно так: "орёл" набирает скорость в пикировании, плавно выходит в горизонт и атакует желательно подвешенного или жёстко климбящего "сокола" и после атаки уходит прямо и/или в сторону, а затем опять наверх.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты меня больше расстроил тем фактом, что отказался приехать на майскую встречу.

Я не отказался, я вынужден ее пропустить :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не отказался, я вынужден ее пропустить :(

 

Ты прощен!  :drink2:

бум-зум бум-зум перегрузка - а почему вообще эти два понятия вы тут ребята вдруг увязали?

грамотный бум-зум ВСЕГДА проходит БЕЗ перегрузки - если пошли шторки то это значит что траектория рассчитана неверно или же  то что противник заметил и начал маневр и приходиться доворачивать в горизонте.

в идеале это должно выглядеть примерно так: "орёл" набирает скорость в пикировании, плавно выходит в горизонт и атакует желательно подвешенного или жёстко климбящего "сокола" и после атаки уходит прямо и/или в сторону, а затем опять наверх.

 

Грамотный! В этом главное слово. В системе координат, где перегрузка не влияет на стиль полетов вообще о грамотности речи не идет. Нет цены мастеру спосодному делать ювелирные вещи, когда изделие получается после 2 ударов кувалды. Фишка БЗС в реалистичности. Как клон тундры он мало конкурентноспособен. Там больше самолетов :) 

Edited by =RF-WL=GAGARIN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот по поводу такой ссылки плюсую неимоверно. Делая реалистичную игру с реальными ТТХ самолетами и не реализовывать воздействия перегрузок это как то не серьезно. На мой взгляд это первоочередная задача для доработки игры.

Кто-то из игроков просил реализовать работу штурмана на бомбардировщиках. Разработчики ответили, что создали симулятор полета самолета, а не симулятор штурмана. Возможно это заявление можно отнести и к реализации пилота. :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто-то из игроков просил реализовать работу штурмана на бомбардировщиках. Разработчики ответили, что создали симулятор полета самолета, а не симулятор штурмана. Возможно это заявление можно отнести и к реализации пилота. :)

Тогда это реализация симулятора беспилотника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потестировал только что 190го. Отвесно вниз, потом на 650-680 вывод.

Во-первых блек ловится и длинный весьма.

Во-вторых крыло 2 раза сломал. Так что хоть оно и крепче после патча, но с дуру как говорится....

В-третьих запросто тяги клинит и элероны отлетают если чуть перетянуть ручку.

 

Так что может все не так и плохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потестировал только что 190го. Отвесно вниз, потом на 650-680 вывод.

Во-первых блек ловится и длинный весьма.

Во-вторых крыло 2 раза сломал. Так что хоть оно и крепче после патча, но с дуру как говорится....

В-третьих запросто тяги клинит и элероны отлетают если чуть перетянуть ручку.

 

Так что может все не так и плохо.

Высота начала и окончания вывода? Время , на это затраченное? Наличие топлива и вооружения на борту? Важны эти цифирьки, однако!

Вот с записью и цифирьками ( фока 100% топлива, MG-FF/M 180 в крыльях) :

http://youtu.be/w7VX8qJXhak 

-запись из полета, а вот то же, но из редактора ( что интересно, показывает без блека, так что можно прочитать показания секундомера , высотомера и         указателя скорости):

Цифры: начало вывода на скорости 663км/ч и высоте 786м, выход в горизонт через 2,5 секунды на скорости 693 и высоте 430м ( это замедленный просмотр, анализ двух видео). Теперь считаем. Средняя скорость (663+693)/2=678 км/ч или 188,3 м/с. На этой скорости длина траектории  составила 188,3*2,5=470 м . Принимаем, что это четверть окружности ( самолет повернул из вертикального положения в горизонт), и считаем радиус этой окружности 470*4/3,14*2=299м. Потеря высоты по факту  356м, цифры близки. Считаем центростремительное ускорение 188,3*188,3/299=118м/с2 и делим на 9,8. Получается средняя перегрузка на выводе 12ЖЕ. Фока не развалилась, да и блек не такой уж и длинный (см. видео). Все просто отлично. 

Edited by =MG=Dooplet11
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По перегрузке. Смотрел несколько стримов во дкс по ганзо. Так там перед схождением специально создавали прегрузочку, для того чтобы "пилот" подготовился к перегрузке. После этого он держит бОльшую перегрузку без закрытия шторок на этапе доворота. Интересно это правда и возможно ли такое реализовать здесь или это не целесообразно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...